Comments 13
Если же у вас проект на фултайм команду, то единственно преимущество аутсорсинга, «возможно» у них уже есть такая команда и они умеют ей управлять. В этом случае вы «экономите риски», при этом увеличивая бюджет.
Если вы делаете проект, который уже когда-то делала команда вендора, то может быть вам будет лучше купить готовый продукт у тех, для кого они делали или даже купить целиком тех самых товарищей и сосредоточиться на вашем собственном рыночном преимуществе.
Ну маловероятно (хоть и возможно), что вы будете успешным если вы делаете что-то в точности такое же как конкурент, который это уже давно реализовал и видимо продает.
Вроде работы много, но ядро системы она не затрагивает. Опыта мобильной работы внутри компании нет, опыта работы с телефонией тоже. Но есть понимание, того, что должно быть в результате. В таком случае вы или нарабатываете компетенции внутри компании, которые вам надо сначала получить( а это деньги и время ), а потом содержать. Или используете компетенции вендора.
Второе часто предпочтительнее по ряду причин. Во первых, первое может не получиться от слова совсем, это риски, во вторых всегда можно в итоге хороших спецов у вендера сманить, что бывает не так уж и редко.
Как вариант, нам нужно разработать клиент для нашей системы на андройд и IOS, плюс модифицировать сайт и интегрировать все это с
телефонией.
Разработать клиент с какой целью? Если это будет доп. канал продаж, то продукт нужно будет развивать и поддерживать. В таком случае компетенции внутри компании окажутся весьма востребоваными.
Во первых, первое может не получиться от слова совсем, это риски, во вторых всегда можно в итоге хороших спецов у вендера сманить,
что бывает не так уж и редко.
Не получиться может в любом случае, как и получиться. Не понятно почему вы решили, что выбор правильного вендора менее рискованый процесс чем построенние внутренней комманды. Это скорее другой процесс, но ни один из вариантов не проще, не дешевле и не надежнее.
Я вижу несколько причин отдавать в аутсорс:
1) Не профильное направление. Мы занимаемся процессами, но нам нужен софт. И сами софт строить не собираемся "никогда".
2) На нашем локальном рынке нет спецов
3) Нам нужно срочно закрыть дырки
9) Каждый ваш чих и пожелаение == дополнительные затраты.
Кроме того, почему-то никто не упоминает про поддержку приложения/системы, разработанной аутсорсинговой компанией — либо это отдельный бюджет, либо это внутренняя поддержка. Если последняя — очень часто качество кода не позволяет внесение изменений малой кровью, выбранные технологии требуют привелечения определенных специалистов, что не помогает сократить расходы, а наоборот приводит к их росту.
10) Аутсорсер не заинтересован в развитии инфраструктуры для целей вашего бизнеса. Все изменения == дополнительный бюджет.
Так что не все так однозначно при выборе аутсорсинговых компаний. Ведь не просто так многие компании, отдавшие в свое время ИТ или его часть на аутсорс, сейчас активно возвращают все отданое обратно под свое крыло. ИТ должно быть партнером бизнеса (если не является основым видом деятельности компании), а как можно быть партнером, если любое изменения для помощи бизнесу несер незапланированные расходы.
Представьте, что вместо покупки бумаги формата А4, вы покупаете бумагу формата А3 и ножницы — для разрезания до А4 — правда абсурд?
Но… здесь то же самое! Конечно, при сравнении нужно ввести некоторые допущения:
1. аутсорсер (АУТ) хочет заработать деньги
2. АУТ хочет выполнить ТОЧНО обозначенный участок работы (это к развитию инфраструктуры, заинтересован или нет?) — дадите АУТ задачу спланировать развитие на 3-5-10 лет — будет Вам и «развитие» (понятно, что работу НУЖНО оплачивать и в этом случае стоимость будет дороже — но ведь «развитие»?)
3. ни один АУТ не хочет выполнить работу «спустя рукава» — ведь смысл АУТа в том, что он делает КАЧЕСТВЕННО и надеется на долгосрочное сотрудничество.
4. Всё что не описано в ТЗ = доп. расходы — это АКСИОМА!
Покупая в магазине стол, Вы не требуете через неделю в этом же магазине скатерть к нему, на основании того, что без скатерти невозможно пользоваться столом!? Стол отдельно, скатерть отдельно! Вместе — дешевле, по отдельности — дороже. Всем понятно почему так и все с этим согласны…
Тогда почему к АУТу за то же самое Вы вопросы задаете? что тут непонятного?
Сделать сайт = 3 рубля, сайт с корзиной = 5 рублей, сейчас сайт за 3 рубля купили?.. не надо требовать, чтобы в нем была корзина — ее нет в ТЗ, на основании которого, посчитана стоимость работ!!!
«Добавьте за 2 рубля?» — не сможем! Более того, стоимость по добавлению будет больше разницы в стоимости потому что, работ, при этом, нужно произвести больше, чем изначально.
Никакой магии — просто бизнес.
2. АУТ хочет выполнить ТОЧНО обозначенный участок работы (это к развитию инфраструктуры, заинтересован или нет?) — дадите АУТ задачу спланировать развитие на 3-5-10 лет — будет Вам и «развитие» (понятно, что работу НУЖНО оплачивать и в этом случае стоимость будет дороже — но ведь «развитие»?)
Основное момент развития для целей бизнеса, а цели могут и будут меняться. Поэтому спланировать развитие инфраструктуры на 3-5-10 лет невозможно.
3. ни один АУТ не хочет выполнить работу «спустя рукава» — ведь смысл АУТа в том, что он делает КАЧЕСТВЕННО и надеется на долгосрочное сотрудничество.
Сильно зависит от вашего вклада в доход АУТа. Очень часто для небольших компаний «Качество» заканчивается сразу после оплаты.
Кроме того зачастую пронятие «Качество» нигде не прописано. Кто будет проверять качетсов и поддерживаемость/расширяемость кода приложения? сам АУТ? Хорошо если заказчик понимает что именно он хочет и может это сфорулировать в виде требований (например указать какие именно параметры для него критичны и договориться с АУТ об SLA на них).
Безусловно есть и удачные примеры перевода ИТ на аутсорс и экономии при этом.
Лично мне пока не посчастливилось встретить такие примеры.
Кроме того, в период перехода на АУТ придется платить как АУТ так и внутренней команде. Об этом как-то тоже умалчивается.
В этой статье мы перечислим 7 главных причин, почему большинство клиентов и организаций выбирают аутсорсинг для реализации своих разработок.
Избитый, хоть и до сих пор работоспособный, трюк, но смешно же. Во-первых, хотелось бы пруфлинк посерьезнее, чем «абсолютно очевидно, что». Во-вторых, зарубежный аутсорсинг выгоден в Штатах и невыгоден во всем остальном мире, которого пока, слава Колумбу, все еще больше, чем Штатов. В-третьих, на аутсорс нельзя отдать «проект», можно только слабосвязанные незначительные куски. В-четвертых, пункт 5 — феерический бред, потому что на лицензионные выплаты невозможно попасть с инструментами собственно разработки, которые, к тому же, стоят недорого, а вот с выбранной аутсорсерами левой платформой — запросто. Ну и, наконец, что эта несуразная джинса без малейшего намека на связь с реальностью делает на хабре?
Сокращение накладных затрат
Не правда во-многих случаях. Часто, если нанимаем большую комманду, то с ней впридачу идет менеджмент. Плюс вендоры (в зависимости от контракта) могут заниматься ротацией кадров. И если вендор упоротый — может начать обучать сотрудников за счет клиента.
Сокращение расходов на оплату труда
Местный сотрудник — это годовая оплата и все, а удаленный — это доп. менеджмент, это потери на эффективной коммуникации, это языковой барьер. Оплата аутсорсеров может по итогу еще и выше оказаться.
Попрощайтесь с долгосрочными обязательствами
Вендоры всегда предпочтут долгосрочный контракт. А вот последствия разрыва контракта с вендором куда как серьезней чем увольнение пусть даже самого важного специалиста. Если предыдущие пункты еще условно можно принять, то тут точно промах.
Повышение производительности за счет широкого географического присутствия
Снижение за счет малой связанности группы, плюс культурные и языковые проблемы, плюс банально отсутствие у вендора (а значит и исполнителей) заинтересованности в результате.
Свобода от лицензионных обязательств
Опять же зависит от контракта. И вендоры часто весьма счастливы переложить бремя оплаты лицензий на клиента. При этом клиенту лицензии перепродаются с наценкой.
Свобода от проблем, связанных с инфраструктурой и обслуживанием ресурсов
Свобода от владения своим продуктом? Отсутствие своей инфраструктуры — это типичный vendor lock. Любой шаг влево-вправо вендор получает возможность шантажировать, чем и пользуются при переговорах.
Аутсорсинг экономит время, деньги и ресурсы
Эээ… ну если как со скидками. Потратить больше, чтобы съэкономить побольше.
Но всех этих неопределенностей можно избежать, передав исполнение проекта с применением модели ценообразования на основе достигнутых
показателей и целей.
Вообще бугагашечка. Стандартная практика:
Делаем А. Вписываем в контракт заведомо невыполнимые пункты по срокам
Делаем Б. прописываем штрафы за срыв
Делаем В. включаем штрафы в конечную цену контракта.
И радостно идем к провалу, даже просто уменьшив свою прогнозируемую прибыль. Profit!
Местный сотрудник — это годовая оплата и все, а удаленный — это доп. менеджмент, это потери на эффективной коммуникации, это языковой барьер. Оплата аутсорсеров может по итогу еще и выше оказаться.Неужели местный сотрудник это только «годовая оплата» и все?
И вообще больше никаких выплат или рисков по доп. выплатам?
Вы в этом уверены?
Объясните тогда, почему местный ангулярищик принятый на постоянную работу (Permanent IT Jobs) вот например тут:
http://www.itjobswatch.co.uk/jobs/uk/angular%20developer.do
стоит в два раза дешевле такого же местного, но работающего по временному контракту (Contract IT Jobs)?
2. Аутсорс выгоден клиентам, которые не хотят самостоятельно заниматься техническими задачами в виде найм квалифицированных сотрудников, их рост, их ротация. Есть аутсорс компании, где это уже все есть, и можно сразу приступить к выполнению задачи.
3. Не правильно говорить, что аутсорс дешевле, потому что не нужно платить страховки, оплачивать транспорт. Те деньги, которые заказчик платит в аутсорс с лихвой хватает и на зп и на транспорт и на страховки и на прибыль аутсорс компании. Правильнее говорить, что заказчик экономит время на создание готовой команды и подбор кадров.
Что предпочесть: собственные ресурсы, покупку или аутсорсинг?