Comments 6
Напоминает бурю негодования по поводу нечестности преимуществ гиперчастотного трейдинга. Вроде все замечательно. Одни плюсы. Но если в результате все станут гениальными продаванами с такой помощью, то возникает вопрос. За чей счёт этот банкет? Все это расходы из кошельков потребителей. Сложно представить, во что это выльется. Я не луддит, но как-то страшновато.
Напоминает бурю негодования по поводу нечестности преимуществ гиперчастотного трейдинга.Поясните, пожалуйста, чем именно.
За чей счёт этот банкет?За счет более эффективного использования ресурсов. Или вас интересует, у кого что отобрали для того чтобы стало в этих случаях «стало хорошо»? Ну, очевидно, у раковых клеток отобрали возможность убить еще одного человека, у работников зоопарка отобрали время на отдых; у посетителей зоопарка — отобрали возможность потратить время на что-то еще, а не на зоопарк. Вот такая вот злая технология.
Тут просто буквально только проскакивала серия статей про трейдинг. Суть в том, что качественные алгоритмы позволяли получить преимущества перед конкурентами. Причем иногда принципиальное. Очень подробно обсуждалась этика всего процесса.
Про рак согласен. Тут смущает применение на рынке для продвижения товаров и услуг. Ведь по сути это перераспределение ресурсов. Они всегда ограничены. Пошел в зоопарк — не купил булочку, не сходил в кино и т.п. Очень умная машина сможет строить более глобальные схемы, когда ресурсы будут все сильнее утекать в сторону владельца этого недо-ИИ. За счет микрооптимизаций нельзя будет явно сказать, что он жульничает, но в результате может выясниться, что весь пенсионный фонд и половина рыка ценных бумаг уже принадлежат разработчикам Watson, налогов они почти не платят из-за кучи незаметных микробагов в законодательстве и т.п.
Про рак согласен. Тут смущает применение на рынке для продвижения товаров и услуг. Ведь по сути это перераспределение ресурсов. Они всегда ограничены. Пошел в зоопарк — не купил булочку, не сходил в кино и т.п. Очень умная машина сможет строить более глобальные схемы, когда ресурсы будут все сильнее утекать в сторону владельца этого недо-ИИ. За счет микрооптимизаций нельзя будет явно сказать, что он жульничает, но в результате может выясниться, что весь пенсионный фонд и половина рыка ценных бумаг уже принадлежат разработчикам Watson, налогов они почти не платят из-за кучи незаметных микробагов в законодательстве и т.п.
Я бы не стал смешивать в одну кучу несколько разные вещи.
Есть IBM Watson, которые умеет выполнять оптимизацию для разных задач.
Есть задачи торговли и маркетинга, которые как раз преследуют извлечение большей прибыли из рынка.
Сам по себе IBM Watson потенциально может делать кучу полезных вещей, которые никому не будут нести прямого вреда: разрабатывать лекарства, отимизировать лечение, планировать более эффективное использование линий электропередач, засева полей, производство товаров и т.д.
А вот будут ли владельцы подобной системы использовать её для получения конкурентного преимущества там, где их преимущество будет связано с нанесением ущерба другим — это скорее морально-этический вопрос. Невольно вырисовывается аналогия с ядерным оружием. У кого оно есть, тот оказывается в другой весовой категории по сравнению с теми, у кого его нет. Что с этим делать? Не знаю. Возможно поможет что-то вроде введения налога на использование ИИ.
Есть IBM Watson, которые умеет выполнять оптимизацию для разных задач.
Есть задачи торговли и маркетинга, которые как раз преследуют извлечение большей прибыли из рынка.
Сам по себе IBM Watson потенциально может делать кучу полезных вещей, которые никому не будут нести прямого вреда: разрабатывать лекарства, отимизировать лечение, планировать более эффективное использование линий электропередач, засева полей, производство товаров и т.д.
А вот будут ли владельцы подобной системы использовать её для получения конкурентного преимущества там, где их преимущество будет связано с нанесением ущерба другим — это скорее морально-этический вопрос. Невольно вырисовывается аналогия с ядерным оружием. У кого оно есть, тот оказывается в другой весовой категории по сравнению с теми, у кого его нет. Что с этим делать? Не знаю. Возможно поможет что-то вроде введения налога на использование ИИ.
Может это первые ростки эволюционных подвижек к 1 типу цивилизации по шкале Кардашёва?
Наивный идеалист.
Наивный идеалист.
Очень интересно послушать про банковскую сферу
Sign up to leave a comment.
IBM Watson: где и как сейчас используются возможности суперкомпьютера?