IBM corporate blog
Comments 86
0
Интересно, сравнима ли стоимость этой энергии с традиционною с учётом срока службы аппарата — или они просто поделили возможную (при массовом производстве) небольшую стоимость аппарата на его киловаттность, без дополнительного деления на срок службы.

Размерность (число долларов за киловатт) позволяет, к сожалению, предполагать это последнее.
0
Нужно ещё учесть вероятность вандализма людьми и вандализма птицами.
+9
Вандализм птицами — это в смысле «расклюют», или в смысле «нагадят на зеркало», или в смысле «сядут да зажарятся, так что загрязнят собою»?
0
Если использовать параболическое зеркало, то вероятность загрязнения птицами уменьшается.
+2
Можно разместить электростанцию, где птицы-вандалы даже не водятся, в той же сахаре или пустыне атакама.
+6
Доставка энергии из Сахары сожрет, пожалуй, всю прибыль…
0
Подождать сверхпроводимости для температур выше нуля цельсия и профит!
-1
Выше нуля цельсия может оказаться недостаточно для 40 градусов в тени в сахаре.
0
Перечитал коммент три раза, все пытаясь понять — при чем тут сахар, и зачем нам в нем тень? И как вообще это все связано со сверхпроводимостью?
0
Если это правда не попытка пошутить, то попробуйте прочитать "… в сахаре" заменив «с» на «С» )
0
Это был мягкий намек автору вышестоящего комментария на возможность проблем с пониманием аргументов при их изложении с несоблюдением правил письменной речи русского языка. Не думал, что это не является очевидным, учту на будущее необходимость разъяснения подобных моментов, спасибо.
+13
Можно теми же тарелками фокусировать солнце на птичек и сжигать их в полете
0
Энергии недостаточно, нужно еще золото, чтобы построить ПВО. А, впрочем, в Африке много месторождений.
+1
Те, которых вы подразумеваете, скорее «рассерженные».
+3
Тут еще вопрос чисто механической прочности и стоимости обслуживания. Что будет с площадкой элементов после средней песчаной бури?

Но в любом случае это важный прогресс.
+1
И что будет, если мимо такой тарелки в окно, сквозняком, запалит, а затем затянет бумажку.
0
Помимо этого, наверняка не учтены аккумуляторы. Энергия-то нужна не только солнечным днем.
0
В богатых жарких странах как раз наибольшее потребление энергии днем, из-за вездесущих кондиционеров.
0
Считать еще долго будут, практика покажет.
Однако уже понятно, что на порядок лучше этих дурацких фотовольтаиковых пластин.
+23
>составит 10 долларов за киловатт энергии

Что? Каких 10 долларов за киловатт?!

Upd: почитал оригинал: 10 центов. Клёвый перевод, автор!
+1
10 центов, там опечатка была, уже исправлено, спасибо.

Сообщения об опечатках просьба писать в личку, как это обычно делается.
+40
Опечатка, это когда в слове "молоко" пишешь "млоко" — вот буква пропущена, это опечатка, о таком нужно писать в личку. А когда написано, что киловат электроэнегии стоит 10 долларов, это значит что текст не прошел даже первичную обработку мозгом, потому что каждому человеку каждый месяц приходит счёт за электроэнергию и тот, кто хоть раз его видел, никогда не напишет, что киловат 10 долларов стоит. Соответственно, и весь оставшийся текст сразу не вызывает доверия а это то, о чем не в личку пишут, а так, чтобы все видели.
0
Кстати стоимость за киловатт действительно 10 долларов получается… 10 центов — это за кВт*ч может быть, но что они заложили в эту себестоимость — непонятно, вряд ли только 100 часов амортизации оборудования…
0
То есть, пропустить точку вот в такой извращённой записи
— это что-то преступное?
+2
Мы на Хабре или на Фишках? Разница на два порядка меняет суть всей статьи на кардинально противоположную.
0
Да, ошибка значащая, про личку согласен, но это явная опечатка — пропущенная точка — а не ошибка вида 123 вместо 9870.
И вообще хочется и оригинал попинать: вообще не понимаю, как можно так писать — без нуля перед запятой, зато с нулём после последней значащей цифры, да ещё и при таком шрифте, в котором точка рисуется под самым знаком доллара, а расстояние между точкой и цифрой размером почти в пробел?
+1
Это не опечатка. Это свидетельство того, что человек ни разу не прочитал то, что написал. Если точка в изначальном тексте была плохо поставлена — нужно было это заметить. Если не заметил и получилось 10 баксов за киловат — нужно было загуглить, правда ли там такие цены на энергоносители. Побуквенный перевод даёт в итоге ситуации когда «magazine» переводится как «магазин».

Я прощу учебнику по физике, если там «ться\тся» будет напутано, но не прощу, если вдруг окажется, что скорость света в вакууме равна 300 км\с.
+2
На мой взгляд КПД — 80 % это весьма оптимистичное заявление.
Кроме того не указано какой полупроводник используется в качестве базиса… ясно что не кремний, судя по фото — им является полимер в связке с алюминием… или что то похожее…
+1
Насчет КПД 80% это уже авторская отсебятина. Если почитать по ссылке, то речь о том, что 80% излучения конвертируется в энергию с непонятной эффективностью. А это речь не про КПД.
Если почитать таки источник новости, то там прямо сказано — в электричество конвертируется 30%, а еще 50% собирается в виде тепла, которое еще никак не используется. Тепло как раз может использоваться для опреснения и для кондиционирования воздуха.
В Сахаре уровень прямой солнечной радиации достигает 1.1кВт/кв.м Приведенным в статье цифрам далеко до этих значений.
-2
Десять долларов за киловатт/час сравнимо со стоимостью традиционной энергетики? А ничего, что разница составляет 2 порядка?

UPD: вижу что исправили.

Еще поправьте единицы измерения Ватт на Ватт/час, глаза очень сильно режет.
+7
Ватт*час вы имели в виду? И чем вам режет глаза написанное? Там же не написано что это количество энергии, так что читается как мощность установки во время работы.
-2
Да что же такое… Глаза им режет!
Ну как речь заходит об электричестве, так сразу появляется 100500 комментарив на тему: «Сегодня я, наконец-то, научу вас, как правильно писать мощность, время, сопротивление и т.д. и т.п.».

Ну сил нет смотреть на это.
+1
Ой, да ладно, пЕшите уж как хоЧете, у моих детей меньше будет конкурентов (а то что они не будут работать менеджерами по продажам это точно).
0
А если начать использовать тепло от нагретых обычных солнечных батарей, не проще ли получится, при этом со схожими результатами? При этом можно уже к существующим панелям такое «охлаждение» добавить.
0
Ну вообще, на югах давно таким образом греют воду.
Вся проблема в нестабильности погоды.
0
Система позиционирования, очевидно, тоже электрическая. То есть само устройство потребляет какой-то процент энергии (хорошо, если у него есть аккумуляторный блок чтобы вращать «зеркало» в отсутствии солнца). Грубо говоря: солнце встало на востоке, зеркало вращается за солнцем, солнце садится на западе — «зеркало» так и остается сориентированным на запад. Нужен какой-то запас энергии чтобы повернуть его снова на восток.
+7
В Крыму, в городе Щёлкино, была построена СЭС башенного типа в качестве резервного источника электричества для планируемой там АЭС. Но по большому счету, эта станция была экспериментальной: ее мощность 5 МВт. При эксплуатации этой с��анции было выявлено множество трудностей. Одна из них — система позиционирования отражателей практически полностью (95 %) расходовала энергию, вырабатываемую станцией. Также возникали трудности с очисткой зеркал. Вскоре эта станция прекратила своё существование и была разворована.

© wiki
0
Уже столько технологий придумано… Однако при нашей рыночной и ресурсо-ориентированной экономике их просто никогда не внедрят :( Грустно
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
0
Что в этих кусочках кремния такого жутко ядовитого?
0
В их производстве используются сильно едкие и стойкие кислоты.
+4
И они потом с них годами капают прямо на землю.

Хватит таскать заезженную страшилку. Кислоты применятся в сотнях производств и дальше этих производств не уходят. Ничего особенного в производстве солнечных панелей нет.
+35
Фотогальваническая система, опреснитель воды и охладитель воздуха....(зал начинает шуметь)… ФОТОГАЛЬВАНИЧЕСКАЯ СИСТЕМА, ОПРЕСНИТЕЛЬ ВОДЫ (крики усиливаются) И ОХЛАДИТЕЛЬ ВОЗДУХА… вы поняли? это всё в одном...(эйфория в зале, стоячие овации)
0
А еще оно кругленькое и модного серебристого цвета ;)
+3
Про 2% площади Сахары наслышаны.
Проблема вовсе не в дороговизне батарей — проблема в жутких потерях электричества при передаче по проводам.
Поэтому, если человечество не переселится в Сахару и окрестности, её площадь нам бесполезна при любом КПД этих устройств, к сожалению…
+6
Сверхпроводящие ЛЭП спасут нас от переселения в знойную пустыню :)
+1
Эх, где ж они, где — эти сверхпроводники при комнатной температуре…
+4
в Сахаре, нифига, не комнатная температура :) видимо, будут работать по ночам:)
+4
Это условная температура, имеется в виду что не нужно жидкого азота для создания эффекта сверхпроводимости…

Хотя, если откроют СП, которые будут работать при -10, Россия резко вырвется вперёд по экономии электричества Ж)
+3
Если там будет дешевая энергия, то вполне можно разместить там всё энергоемкое производство и это будет даже более выгодно чем тащить туда человечество.

А опреснение воды + тень даваемая панелями (+ закрепляющие конструкции на которых крепятся батареи) позволят начать отвоевывать земли у пустыни и развивать там сельское хозяйство — что тоже будет неплохим бонусом.
0
Хехе, основное потребление — это не энергоёмкое производство, это жилища. Отопление, готовка, кондиционеры, бытовая техника.
Вы думаете, со времени появления первых солнечных панелей никому в голову не пришло их разместить в пустыне? Да сразу же пришло.
Только нельзя всех потребителей туда перетащить, а электричество оттуда тянуть — тоже смысла нет, по дороге потеряется.
Так пустыни и простаивают.
Пока самый вероятный способ — спутники, собирающие энергию, и передающие её на землю лазером или другим излучением. Но это пока тоже фантастика.
+5
Хехе, основное потребление — это не энергоёмкое производство, это жилища. Отопление, готовка, кондиционеры, бытовая техника.

У вас неверная информация. На нужды населения расходуется около 15% электроэнергии (точных цифр не помню). Это в России, но не думаю, что в других странах процент сильно отличается.
UFO landed and left these words here
0
Они и по регионам отличаются. Там, где нет крупных производств, на долю населения больше приходится, сами понимаете.
Это же усреднённая цифра по стране.
0
Ну а что, всё равно пустыни для жилья особо не пригодно, как раз будут обеспечивать человечество электричеством. Этакая «батарейка» планеты.
0
Если б был способ передать это электричество без потерь к потребителям, это было выгодно бы сразу же после появления первых солнечных панелей 60 лет назад, с их низким КПД.
0
И как это бы снизило 60 лет назад стоимость производства самих панелей и увеличило их долговечность, чтобы киловатт стоил паритетные 10 центов, а не тогдашние космические суммы в долларах?
+1
Эта система не для России! У нас интенсивность солнечного света слабее, а такое оборудование обычно ставят в голых степях, пустынях, для получения максимального КПД.
+6
Зато у нас страна шире, чем любая другая в мире. Если такие штуковины окажутся по-настоящему дешёвыми и не побоятся морозов, то можно будет наплевать на уменьшенную среднегодовую эффективность и тупо компенсировать дело размахом, количеством. Скажем, заброшенные непаханые поля в степи обуставить ими. Или далёкие безлюдные берега рек таёжных. Это было бы вовсе не то же самое, что искать для этаких установок пространство в каком-нибудь Пакистане или Японии, не говоря уж о Сингапуре, в котором более пяти миллионов человек теснятся по 7200 человек на км² в среднем (для сравнения можно указать, что в России пять миллионов человек — это типичное население края размером с Краснодарский).

Россия — это же колоссальные просторы, которых мы не ощущаем на себе только в силу полнейшего многодесятилетнего провала жилищной политики, в силу которого десятки миллионов человек городского населения едва не сидят друг у друга на голове и вынуждены по бесчеловечным ценам и на кабальных условиях снимать или приобретать себе такие каморки, в которых и сказочная мачеха на Западе постыдилась бы поместить свою ненавистную падчерицу.
+1
Скажу проще, у нас невыгодно для чиновников!
Если бы так все просто было, у нас бы все новые идеи поощрялись, а не обходились бы стороной, и не продавались за бугор.
Я тоже за новые разработки в плане энергии.
0
Именно так. Некоторые районы российского Дальнего Востока могут прекрасно пользоваться энергией от геотермальных источников(так сделано в Исландии). Но на наш Дальний Восток возят кораблями(а иногда и самолетами) солярку по цене хеннеси. Так «интереснее» участникам северного завоза.
UFO landed and left these words here
+3
Указанная система разрабатывается в рамках трехлетнего проекта, общий бюджет которого составляет 2,4 миллиона долларов.

Сложно поверить что за такую сумму можно совершить прорыв в энергетике.

У нас бы запилили на $24 млрд. ))
0
Споры об эффективности… Пройдёт некоторое время и альтернативные источники будут «очень даже ничего», но не потому что стоимость производства снизится, а потому что стоимость классических ПОВЫСИТСЯ.
0
Уже несколько раз за последние несколько дней натыкаюсь эту новость, но внятного и чёткого объяснения, что конкретно изобрели и чем оно лучше существующих моделей, так и не увидел. Например в этой статье опущено описание того, что эта система ещё и читсую воду проивозит и плюс к этому холодный воздух. Непонятно, откуда они берутся.
Это возможно хороший способ удешевить фотоэлементные солнечные станции, так как не надо производить большую площадь кремниевых элементов, а только зеркальную поверхность. Но не понятно, в чём преимущества перед солнечными коллекторами, которые нагревают теплоноситель отраженным светом.
0
Как выше написано, 30% поглощаемой энергии превращается в электричество, остальные 50% в виде тепла идут на воду и кондей.
Only those users with full accounts are able to leave comments., please.