Comments 188
Первая мысль, пришедшая после прочтения статьи:

«Если наши чипы не станут на 30% энергоэффективней, то я Вас поувольняю нафиг! Без разницы, даже если Вы средство от рака изобретёте!»

А вообще это конечно «будущее уже здесь», когда разработка чипов приводит к таким вот положительным «побочным» последствиям на органику:)
UFO landed and left these words here
Грипп не бактерия, а вирус. Заявлено было только про уничтожение бактерий, а они, похоже, все с мембранами.
Вы зачем-то сказали про грипп, хотя про вирусы в статье не говорилось.
В таком случае тем более нет смысла писать, что не поможет от гриппа)
Тут ещё можно поспорить, правда, можно ли считать вирус живым, как его пополам разломать в разных измерениях и есть ли у гриппа аура, но лучше без этого обойтись. Спасибо вам за уточнение.
Вирус, строго говоря, не является живым организмом (Поэтому в современных классификациях его выделяют). Из всех характеристик живого организма вирус преследует лишь одну цель — размножение.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Я даже не знаю, как лучше уточнить. Именно потому и написал, что у гриппа нет мембраны, т.к. это вирус. И от гриппа эта штука не поможет.
А я вообще написал:

… у которого отрицательный заряд мембраны.

Т.е. я как бы понял, что мембрана — обязательное условие. Так что спорить не о чем, расходимся :)
Да как тут расходиться? Вы теги к статье посмотрите, целую фантастическую повесть сочинить можно.
Извиняюсь, а какие болячки вирусы, а какие бактерии? От чего это поможет?
Возможно от таких как чума (Yersinia pestis), сибирская язва (Bacillus anthracis), лепра (проказа, возбудитель: Mycobacterium leprae), дифтерия (Corynebacterium diphtheriae), сифилис (Treponema pallidum), холера (Vibrio cholerae), туберкулёз (Mycobacterium tuberculosis), листериоз (Listeria monocytogenes) и др. Точно не поможет от гриппа :)
Латекс с покрытием из биогеля наверняка тоже окажется полезным против определённой категории болезней.
Заодно и от нежелательной беременности. Причём без латекса, достаточно просто смазать аппарат.
Но разве аппарат не из клеток с мембранами состоит, которые тут же начнут массово погибать?
Имеются противопоказания. Необходима консультация специалиста.
Вообще я предполагал массовую гибель сперматозоидов…

Но ваш способ в разы надёжнее, на такое даже гарантию можно давать.
а вот интереснее малярия. Мембраны есть, но вот весь паразит вместе с мембраной прячется прямо внутри эритроцита, у которого тоже есть мембрана…
Нужна новая прошивка. Только старые ниндзя-полимеры поддерживаться не будут.
Ну он же оттуда должен вылезать, что бы заразить другие клетки. Тут-то его и накроет.
Я конечно не очень разбираюсь, но вроде как вся наша вселенная отрицательно заряженна. Соответственно он убивает всё живое. Привет оружие массового поражения!
Я тоже не понял, как он клетки человека не убивает, а стафилококка убивает.
Если убивать, так всё
Клетки человека тоже убивает. Поэтому и подчеркивается короткий срок существования — мол, дезинфецируешь поверхность, сколько-то секунд выждал и порядок — ни бактерий, ни геля.
UFO landed and left these words here
В этом случае концентрированная серная кислота будет работать гораздо эффективнее. Наносишь на поверхность, несколько секунд, смываешь. Не оставляет ни инфекции, ни потенциально инфицированного кожного покрова.
Целевая сфера применения, как я понял из статьи — обеззараживание разного оборудования публичного пользования, например в тренажёрном зале. Для применения на кожу не предназначено.

Насколько мне известно, до сих пор были проблемы с нахождением антисептика, который бы надёжно уничтожал бактерии и при этом не повреждал неорганические предметы ( серная кислота очевидно не подходит по этому критерию ).
UFO landed and left these words here
кислоты (не серную конечно :) очень даже для этого применяют: борная, муравьиная и многие другие.
Борной даже младенцам глазки промывают. (Раствором естественно)
А зря, борная кислота токсична, общеклеточный яд. Весь цивилизованный мир от нее отказался.
Ну может сейчас и не промывают. Но 2,5 года назад промывали точно.
Наносишь на поверхность, несколько секунд, смываешь. Не оставляет ни инфекции, ни потенциально инфицированного кожного покрова.

Ни поверхности…
А как теперь проц в сокет ставить? Дотронулся — прощай фаланга?
UFO landed and left these words here
Вот тут не понятна идея с зубной пастой — как отличить бактерии от кожи, чтобы не прожечь последнюю.
А это автор перевода уже сам придумал, в оригинале никаких предложений совать его в пасту нет. Там говориться лишь о том, это проблема текущих антисептиков — вместе с, к примеру зубной пастой они попадают в канализацию, водоёмы и постепенно накапливаются в окружающей среде.
UFO landed and left these words here
Не токсичное не значит не опасное. Огонь не токсичен (Сама плазма, не CO2), дезинфицирует. Но долго вы в нём не протяните.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Как раз наоборот, стафилококк (о котором идёт речь в статье) и другие грамположительные бактерии имеют дополнительную клеточную стенку (и в статье, судя по всему, речь именно о ней). Грамотрицательные бактерии клеточной стенки не имеют, у них есть только мембрана.
Ну, некто Стивен Хокинг в «Краткой истории времени» пишет, что на макромасштабах единственное взаимодействие, оказывающее существенное влияние на Вселенную, — гравитационное.
Я, в целом, склонен ему доверять.
Существенное. В масштабах вселенной даже тысячу кулонов никто не заметит.
Это «Mostly Harmless» из Автостопом по Галактике? Просто я в переводе не читал.
кстати зря смеетесь all
недавно смотрел по ящику про вакуумную бомбу эффект то может перемежатся и в качестве распыляемого вещества использовать как раз данный гель. Т.е. При покрытии больших площадей… Оставлю вас пофантазировать с этим.
Второй момент… не уверен что абсолютная чистота это хорошо, организму нужен враг иначе имуннитет может и атрофироватся, я конечно утрирую, но опять-же некоторая правда в этом есть.
Знающие люди, поделитесь информацией — как этот гель в организме найдет и отличит вредную клетку от полезной? Я понял, что IBM просто на стафилококке пробовали — не аналогичный-ли эффект получится, будь в банке не стафилококк, а любая другая бактерия?
Предполагаю влияние на специфичные для бактерий фрагменты клеточной мембраны. Она у бактерий и у эукариот отличается весьма сильно
Микроботы доставят гель к клетке, а если она откажется, то её отведут к гелю.
только на них вся и надежда… житкости уже изчерпали себя давно. пора в медицину внедрять микро- (а потм и нано-) робототехнику.
Настолько я понял — гель сам искать не будет. Так как воздействие механическое, то воздействие гелем должно происходить извне: хирургическое вмешательство, и так далее.
Тоже про это подумал, и сразу анекдот вспомнился.

Скрытый текст
Бабка продает на базаре траву от тараканов. Подходит мужик:
— От чего травка?
— От тараканов.
— А как ей пользоваться?
— Ну дык это, поймаешь таракана и этой травой его по морде, по морде!


Собственно это что нужно будет каждую клетку ловить?
Как я понял, средства доставки нет. Зато можно операционную дезинфицировать от абсолютно всех бактерий.
Зато можно операционную дезинфицировать от абсолютно всех бактерий.

А хлорка, спирт и кипячение не от всех бактерий помогают?
Насколько я понимаю такой гель пропадает быстрее хлорки + его можно распылять (кстате, можно использовать оружие ближней защиты)
Пока что никак, это антисептик, а не лекарство.
Из оригинала это вполне очевидно, но переводил-то alizar ;)
А как антибиотики отличают зловредные клетки он дружелюбных?
в организме — никак. Речь ведь идёт о дезинфекции поверхностей — тоже ОЧЕНЬ актуальный вопрос, особенно в больницах. Если в организме и выборочно против бактерий, устойчивых к антибиотикам, то тут нужны бактериофаги (правда для лечения людей их нигде кроме Грузии не применяют, насколько я знаю).
UFO landed and left these words here
ВИЧ — это не бактерия. Тем более, если вирус, находящий вне клеток организма, и помрет, то останется еще куча инфицированных клеток человека, которые еще много новых наклепают.
UFO landed and left these words here
До трансплантации в лимфоцитах крови пациентов выявлялся ВИЧ

Да ладно? Неужели наука наконец дошла до выявления ВИЧ? Я думал, что до сих пор все анализы «на ВИЧ» выявляли только весьма косвенные признаки.
Пока, правда, эксперементально

За последние годы я встречал в научпопе множество статей в стиле «учёные вылечили рак», «учёные изобрели вакцину от кариеса» и т.п. А воз и ныне там.
дошла, только стоить такой анализ будет гораздо больше.

открывать осторожно, - вирусы!
image
Я даже боюсь представить силу этих бактерий, выживших после гидрогеля, на фотографии справа
UFO landed and left these words here
Да, только в случае геля вряд ли они уже приспособятся, учитывая принцип его действия.
Скажем так… Скорость их эволюции будет гораздо медленнее, ибо начинать все заново. Возможно они эволюционировать будут даже дольше жизни вселенной. Ну а если нет — да здравствует новая жизнь
Если у них получится запилить распознавание и уничтожение любого типа бактерий то IBM станет ещё и фармацевтическим гигантом.
Любой тип бактерий наверное все же не нужно. Не все бактерии вредны, а некоторые даже полезны.
мммм… то-то для меня название «Амбрелла» на слух всегда была созвучна с IBM.
"… действия антибиотиков. В то время как последние мимикрируют под клетки иммунной системы организма, ..."

Это как то не очень верно.
А про цену никто не сказал :) Не думаю что сие удовольствие будет таким дешевым.
Скорее да, но есть вероятность, что нет. Дело в том, что основной процент цены, обычно — стоимость исследований, а сама штамповка всегда дешевая. Это как в ресторане, платим за обслуживание, свет, воду, аренду взятки, а еда сама дешевая, по сути. Вот. А тут получается что исследования уже финансировались для процессоров и будут там использоваться, а побочно можно еще и доисследовать фарм компаниям. Вот только это все на бумаге хорошо, а в реальной жизни будут доить столько, скольок смогут…
Ниндзя-полимер… Теперь мне понятен мем: «Просрали все полимеры»
Так сказать от обратного.
Так-так, эффективно уничтожает бактерии… Стоит небольшому количеству геля попасть в пищеварительный тракт — и можно прощаться с микрофлорой. Я что-то упустил?
UFO landed and left these words here
Не забываем о повреждении почти всех поверхностей в организме, на которые попадет гель (если вы не робот конечно).
UFO landed and left these words here
Интересно, а кожа повреждается?

UPD: Ага, «вместо мыла и зубной пасты».
Значит, не только обычная кожа не повреждается, но и слизистая оболочка. Чудесно.
Вот тут у меня начинаются сомнения. С мылом еще ладно, у нас поверх кожи всегда есть слой мертвых клеток ее же, который, возможно, этот ниндзя-полимер не пробъет. А вот со слизистыми непонятненько.

UPD: Перечитав последний абзац осознал: насчет мыла и зубной пасты, пока только предположение и мысль о направлении дальнецших исследований
Дизбактериоз, который может вызовать коственно язву и рак — малая цена?)
Зачем минусуете? Линекс — лекарственный препарат, помогающий нормализовать микрофлору кишечника, его часто прописывают вместе с антибиотиками.
Думаю, некоторые подумали про Linux. А самостоятельно приготовленый Линукс лишь вызывает гемморой, не более.
UFO landed and left these words here
Иммодиум — это совсем другое, он не конкурент Линексу =)
Да фиг их знает. Может, подумали, что я тут рекламой занимаюсь :-) Ну или правда с Линуксом перепутали =)
UFO landed and left these words here
Насколько я понимаю биологию, стафилококк — бактерия, а ВИЧ — вирус. Соответственно, ВИЧ может использовать мембраны обычных клеток.
Исправьте меня, если я не прав.
UFO landed and left these words here
Вирус развивается и размножается внутри обычной клетки. В любом случае такая клетка обречена и подлежит уничтожению. Так что принципиальной разницы в этой части нет.
UFO landed and left these words here
Дело не в проценте. В организме человека, переносящего СПИД, заражены клетки иммунной системы, которые занимаются репродуцированием вируса, вместо защиты организма.
Точную цифру назвать вряд ли можно в принципе. Но она не просто меньше названной. Для смерти человека достаточно уничтожить его сравнительно небольшую иммунную систему — дальше организм сам себя убьёт.
Организм без имунной системы вполне может обходиться, правда лишь в стерильном пузыре.

Так что убъёт организм не сам себя, а любая простуда.
Это если игнорировать тот факт, что внутри организма существуют живые микроорганизмы, которые в норме выполняют полезную ему работу (микрофлора полости рта, кишечника). Есть ещё такая гадость, как грибок пневмоциста, в норме паразитирующая в лёгких даже практически здоровых людей, никак не мешая им жить. Иммунная система своими возможностями не пускает их туда, куда не надо, и контролирует количество, не давая ему увеличиться до опасного. При её отказе, если не уничтожить всё это антибиотиками и другими препаратами (по опыту химиотерапии, на 100% удаётся уничтожить не всегда), простуда уже не нужна — атака вполне способна начаться изнутри. А уничтожение полезной флоры влечёт за собой другие функциональные нарушения вроде дисбактериоза (полагаю, гораздо более ядрёного, нежели то, от чего по ящику рекламируют всякие препараты да кефиры).
Во первых, названый вами грибок к организму не относится, это не его часть, это что-то инородное, так что не организм себя убьет.

Во вторых, если бы все было так просто, отказала иммунная система — выпил антибиотик… Тогда бы от ВИЧ не умирали. Антибиотики без иммунной системы мёртвый груз, какие бы они мощные не были.
Микрофлора — тоже не часть организма. Но без неё организму очень долго существовать проблематично, даже если подавать питание альтернативным способом. И согласен насчёт того, что не всё так просто, но у самого всё не получается объяснить, тем более простым и понятным способом.
UFO landed and left these words here
Я тоже не вполне биолог, но из своих запасов представляю себе так.

Клеточная мембрана имеет функцию натриево-калиевого насоса. Именно поэтому она и «заряжена» отрицательно. Этот насос протягивает сквозь мембрану всякие полезные (и не очень) вкусности.

Для вируса же мембрана служит защитой и не более. А потому скорее всего нейтрально заряжена.

PS Ни один из фактов не проверял в интернете, брал из головы. Если не прав — ногами не пинать. ;)
То есть вместо медицинского спирта будет этот гель? Я думаю, в России медики будут резко против! :-)
Так уже давно вместо кошерного спирта используются вонючие салфетки. По крайней мере, при инъекциях и заборе крови — давно уже спирта не встречал.
Нет обязанности показывать спирт пациенту, не его это дело.
Уже в конце девяностых использовали антисептические растворы, типа АХД-2000, состоящие на 80% из спирта. Я думаю, что в современных средствах спирта стало еще меньше.
PS Ответ на возникающий вопрос: Да, пил, гадость.
В аптеках вроде как чистый спирт запретили. Сейчас какую то вонючую дрянь продают.
У тех, кто против, нет проблем с альтернативой в виде сахаросодержащих продуктов — лишь бы было тёплое место, ёмкость, а для крепости соответствующий аппарат.
Ну вы сказали. Какие у медиков сахоросодержащие продукты? Кровь диабетиков? Да и попробуйте получить чистый и дешевый спирт в домашних условиях.
Медики — это таки биологи. Так что свёкла, ягоды, пшеница и т. п. Совсем чистого спирта в домашних условиях не получишь, но чистоты «как слеза» для использования в таких условиях вполне хватает. :)
Вы интригуете всё больше и больше: откуда у медиков в больнице свёкла и ягоды?
Ничего. Дома из своих продуктов будут бражку ставить… а в больнице в лаборатории гнать готовый продукт
Ну то есть вы предлагаете медикам в вопросах спирта опуститься до уровня простых смертных, и считаете, что они буду не против? Алло!
Я обходные варианты рассматриваю, если запретят. :) Если уж не хочется опускаться до уровня простых смертных, то химическими методами можно получать алкоголь даже из анализов крови и мочи современных российских пациентов, но эффективность описываемого химико-биологического способа гораздо выше. :)
Позвольте закончить этот дичайше веселый и смешной тред этим сообщением.
Если бы еще хоть какие-то химические подробности привели… Видов положительно заряженных биогелей как у дурака фантиков.
Из перевода непонятно чем этот гель лучше стандартных антисептиков вроде перекиси водорода или спирта. Однако оригинал посвящён именно этому по большей части. Новый гель, в отличие от них, довольно устойчив и не испаряется, и не распадается сразу. Но, тем не менее, он в конце концов всё равно разрушается не накапливаясь как антибиотики. И его можно использовать везде, от просто дезинфекции поверхностей до внутреннего применения в ранах и катетерах.
В переводе и не говориться о превосходстве этого полимера перед существующими антисептиками. Он сравнивается с антибиотиками. Это разные вещи. Ещё стоит учесть, что подобные свойства изначально не подразумевались при создании вещества.
Вот и зря, что не говорится. Ведь не просто так в оригинале сравнение идёт именно с антисептиками. Нельзя при переводе так просто смещать акценты.
Просто пример. Есть устойчивый к антибиотикам золотистый стафилококк — это ОЧЕНЬ большая и актуальная проблема, получается что его можно лечить только фагами (вирусами), но это в Европе не практикуется.

Если же речь о поверхностях, то простой этиловый спирт прекрасно его убивает.
offtop:
>>… и зубной пасты, для постоянной дезинфекции помещений.
Теперь ты в армии, сынок.

P.S. Ализару имеет смысл слать такие правки в личку?
Новость на фотографии была опубликована 12 лет назад. Спрашивается и где это? Видимо, производство слишком эффективных средств от кариеса — невыгодно. Есть сомнения и насчет геля. Сядут, посчитают, сделают выводы.

Глупость.
В том и прелесть свободного рынка.
Всегда найдётся кто-то, кто захочет заработать деньги перевернув мир — и первым встав на голову.

Я скорее бы в источнике засомневался.
Эту новость я хорошо помню. Была опубликована во многих изданиях. Посмотрите на это с точки зрения бизнеса.
Если патент принадлежит фирме выпускающей зубную пасту, то зачем ей переворачивать мир, если им итак хорошо живется с зубной пасты? Какая-нибудь фирма Баэр, которая выпускает все на свете для борьбы с кариесом.
Двояко… мог препарат противокариесный и на испытаниях провалится в виду неких побочных эффектов. о них же в статье ни слова. Срок в 3-5 лят обычно и устанавливается на выявление длительных эффектов.
Ещё раз убеждаюсь, что скрытая в тени IBM даёт прогрессу намного больше, чем многие другие компании, которые у всех на слуху.
Не такая уж и скрытая. У них то микросхемой раны можно обрабатывать, то суперкомпьютеры матерятся.
И это здорово, делом занимаются, а не патентным срачем.
Как вы думаете, средний прохожий на улице первым вспомнят Apple c HTC, или IBM?)
Ну как же — вон ошметки видны. А то что их немного — ну так межклеточная жидкость вполне может быть прозрачной.
Странно — они предлагают добавлять гель в зубную пасту. А что тогда будет с деснами? Они вроде как тоже живые.
Живые внутри. Снаружи идёт постоянный процесс ороговения (образования прочного слоя мёртвых клеток, защищающего подлежащие слои от механических, химических и других агрессивных воздействий).
Интересно. Но в таком случае остается вопрос о проникающей способности этого наногеля…
А зачем компоненту для зубной пасты проникающая способность? Даже если найдётся внутреннее применение, способов доставки действующего вещества по назначению в фармакологии изобретено достаточно много, и тут тоже по конкретным свойствам учёные что-нибудь подберут. А «самодеятельность» у лекарств не приветствуется.
Я как раз о том же — что незачем. Приставка «нано» сама по себе говорит о хорошей проникающей способности. Если есть метод её снизить — отлично.
Не всё «нано» способно глубоко проникать. Чему-то форма молекулы мешает, чему-то тот же заряд. А тут, в конце концов, есть некое связующее вещество — паста. При должном размере молекул связующего вещества и достаточно прочной связи связующего и действующего веществ ИМХО реально решить и эту проблему. Но детали и возможность оного в части конкретного вещества — вопрос исследователей.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

16 July 1911

Location

США

Website

ibm.com

Employees

1,001–5,000 employees

Registered

9 August 2008