Tigger Jul 7 2010 at 15:12

SN6000 – коммутатор для развития сети хранения

4 min

4.6K

Hewlett Packard Enterprise corporate blog

Comments 15

amarao Jul 7 2010 at 17:58

1) Чем это лучше 10G Ethernet по скорости? (я не злобствую, я интересуюсь)
2) Как это соотносится с 10G Ethernet по цене?
2а) Устройства
2б) HBA в хосты

Brontozaurus Jul 8 2010 at 08:48

1)а причем тут ethernet?
это FC SAN Switch
2) см выше.

amarao Jul 8 2010 at 13:12

При том, что эта технология так же может решать задачу сетевого хранения данных.

Brontozaurus Jul 8 2010 at 13:54

не ответ. можем так же вспомнить о SAS решениях.

amarao Jul 8 2010 at 13:57

Почему не может? Извините, это хабр. Говорите «нет», объясняйте почему.

Brontozaurus Jul 8 2010 at 14:04

где я сказал «нет»?

Firecat Jul 8 2010 at 01:07

1) Это не лучше и не хуже — это оборудование для построения SAN сетей
2) Это разное оборудование, поэтому сравнение бессмысленно
2а) Устройства — дисковые массивы FC (MSA, EVA и много еще)
2б) Именно — FC HBA в сервера

amarao Jul 8 2010 at 13:14

Фраза «это разное оборудование, поэтому сравнение бессмысленно» не отвечает на вопросы. Точнее, на вопрос «нафига дорогущее оборудование на FC, если можно сделать на (сравнительно) дешёвом 10G ethernet?». На этот вопрос может быть два варианта ответа: «FC это круто потому что круто, кто не купил, тот лох», либо объяснение, в каких сценариях FC оказывается лучше (причём, лучше пропорционально цене), чем обычная сеть.

Brontozaurus Jul 8 2010 at 13:55

мне кажется это побуждение к флейму.

amarao Jul 8 2010 at 13:57

Мне кажется, это побуждение к объяснению технологической, а не маркетинговой стороны.

Brontozaurus Jul 8 2010 at 14:03

мне понравилось про «сравнительно дешёвый 10g»
что касается ответа — вы предлагаете сделать вам обзор технологий? мне кажется это не тема для этого топика. В кратце — типичное время задержки сигнала в свиче у FC меньше.

предлагаю обсудить именно содержимое этого топика
для оффтопиков есть видимо отдельные конференции. :) кстати настаивание на оффтопике — побуждение к флейму.

amarao Jul 8 2010 at 14:57

Интересно. Насколько меньше?

Firecat Jul 8 2010 at 20:53

Хм… Уважаемый Amaro, а вот с какой целью Вы интересуетесь? Самообразование или есть конкретная задача по организации конкретного ИТ-сервиса для бизнеса? Стремление решить и ту и другую задачу похвально, но не забываем, что для решения первой задачи существуют учебные центры, а для решения второй системные интеграторы.

Я бы не хотел здесь организовывать обсуждение не много страниц :)

Скажу коротко: FC давно и очень успешно применяется там, где нужна самая высокая производительность и это воистину древний стандарт и очень хорошо «заточенный» как раз для создания СХД. Минимальная латентность, пакеты не теряются бесследно и много другого полезного.

Как говорил Карл Маркс (кажется) «практика — критерий истины». В нашем случае критерий — выбор рынка. А он как раз пока в пользу FC. Вы же не будете отрицать, что технологии служат целям ведения бизнеса (как учит нас ITIL) :)

Ethernet всегда был предназначен совсем для другого. И как Вы планируете организовать доступ к массивам через 10 Гбит Ethernet? Через iSCSI? Неплохо… неплохо… но не для хай-энда. Через FCOE? Уже лучше, но вот незадача, выбор оборудования пока не столь широк — стандарт молодой.

Скажем так — каждому овощу свое время. FCOE быть однозначно и это будет уже совсем другая история — конвергенция.

sidisko Dec 30 2010 at 18:30

Этот свитч абсолютная копия Qlogic SANbox 5800, с переклееной наклейкой.
www.google.ru/images?hl=ru&source=imghp&biw=1364&bih=712&q=sanbox+5800&gbv=2&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=

sidisko Dec 30 2010 at 18:33

забыл дописать, Кулоджик уже много лет их и лицензирует по той же схеме: в дефолтной покупке ты получаешь свитч с активированными 8-ю портами без жбигов. В общем все тоже самое только уже несколько лет )