Comments 9
Всё очень даже круто. Статью правда можно было бы написать более длинную — из нее не совсем ясно, как так стандарт объединяет все что накоплено. Но и на там спасибо. И да. Сильнее пиарить надо эту вещь. Надо поискать pdf в сети, а то он доступен только members, и даже та же html-версия требует регистрации. Вот например PMBoK в тот же в народ пошел отчасти потому что все (русскую) pdf'ку слали друг другу, в которой было всё и сразу.
Сергей, напишем ещё. О чём было бы интересно почитать в развитие данной темы?
Меня зовут Андрей, инфа 100% :) По данной теме интересен первый блок strategy to portfolio. Я давно считаю это узким местом в большинстве компаний.
Сорри, чего-то меня переклинило :) Ок, мне тоже эта тематика интересна, сейчас этим занимаюсь как раз. Напишу в том числе с учётом того, как оно бывает на практике. И да, по факту, здесь в большинстве компаний всё далеко от идеала. Все мыслят портфелями проектов, а не портфелями услуг — в этом, так сказать, ключевой момент.
Обратите внимание на лукавое женское рукопожатие.
Совсем не понятно в чем новизна. Способ группировки процессов откровенно синтетический, ничем не лучше, и гораздо менее целостный чем в ITIL v.3. Отсылки в списках использованной литературы к Gene Kim & Jez Hummble вызывают толи смех толи негодование на фоне Figure 23 из «The Open Group IT4IT™ Reference Architecture, Version 2.0» на которой изображены активности этапа R2D. Agile у нас в Development-e, plan & design отдельно, test отдельно, deploy отдельно. Это картина прям воплощение того, отрицанию и предупреждению против чего посвящена почти вся книга Джеза «Lean Enterprise» — water agile flow гибрид.
Уже не первый раз встречаю аккуратное, системное, инженерное, достойное лучшего применение «натягиваение» баззвордов гибкого мира на старый добрый RUP, PMBok и т.п. А главное не понятно зачем. Что бы тоже засветиться в типа модном мире Agile?
Скачал еще брошюру IT4IT Agile Scenario, может там какие то откровения есть. Но все это сильно смущает и походит на искусственную компиляцию.
Уже не первый раз встречаю аккуратное, системное, инженерное, достойное лучшего применение «натягиваение» баззвордов гибкого мира на старый добрый RUP, PMBok и т.п. А главное не понятно зачем. Что бы тоже засветиться в типа модном мире Agile?
Скачал еще брошюру IT4IT Agile Scenario, может там какие то откровения есть. Но все это сильно смущает и походит на искусственную компиляцию.
Артём, вопрос по новизну правильный, его действительно часто задают. Тут дело вот в чём:
Вообще говоря, референсная архитектура IT4IT она на то и референсная, чтобы мы на неё смотрели и решали, refer или не refer. Радует то, что там есть коллектив авторов, которые не сидят на месте, что-то делают и развивают. Совсем недавно вышла whitepaper про то, что такое услуга — для меня там было много интересного и актуального в контексте тех задач, которые мне прямо сейчас приходится решать.
Я читаю подобные вещи скорее для того, чтобы получить какое-то просветление. Мне кажется, там есть о чём подумать.
- IT4IT не про процессы, а про функциональные компоненты. Agile у вас или waterfall, компоненты plan, design, development, testing и т.д. всё равно существуют. Опять же IT4IT не пытается быть только про agile или только про waterfall, она пытается быть инвариантной. Возможно, получается хуже, чем если бы референсная архитектура была заточена под тот или иной вариант. Но тут уже дело вкуса — кто-то любит точность и вариативность, кому-то нужна большая картина "крупными мазками".
- Деление на value stream-ы не означает, что "вот тут эта деятельность закончилось, снимаем шапку plan, надеваем шапку development". То есть разные функциональные компоненты — не значит, что это разные люди в разное время делают эти задачи. Опять же, исходя из того, что это не про процессы или хотя бы не только про процессы, design+develop+build+test могут быть весьма blended.
- Я очень люблю ITIL v3 и редакцию 2011 года, которые во многим написаны моими коллегами из Hewlett Packard Enterprise, которых я лично знаю и очень уважаю. Но согласитесь, что уровень adoption для книжек Service Strategy, Service Design и Continual Service Improvement оставляет желать лучшего. Поэтому если есть альтернативный взгляд, думаю, это неплохо. К тому же, IT4IT в части эксплуатационных процессов явно ориентируется на ITIL — в той части, где ITIL себя действительно зарекомендовал.
Вообще говоря, референсная архитектура IT4IT она на то и референсная, чтобы мы на неё смотрели и решали, refer или не refer. Радует то, что там есть коллектив авторов, которые не сидят на месте, что-то делают и развивают. Совсем недавно вышла whitepaper про то, что такое услуга — для меня там было много интересного и актуального в контексте тех задач, которые мне прямо сейчас приходится решать.
Я читаю подобные вещи скорее для того, чтобы получить какое-то просветление. Мне кажется, там есть о чём подумать.
Антон, спасибо за развернутый ответ! Действительно, это уточнение дает понимание — чего ждать, а чего ждать не надо.
Могу добавить от себя еще: Agile Scenario хоть и не стал для меня каким-то откровением, но с другой стороны ну да, примерно так мы и живем. Т.е. описан жизнеспособный сценарий, действительно.
В самой модели понравилось про Offer Consumption & Offer Management компоненты. Но и в ITIL v.3 этому уделено много внимания.
К Service Design-у кстати у меня претензий мало. Ну а Service Strategy хочется верить что будет доработана и получит должное развитие.
Могу добавить от себя еще: Agile Scenario хоть и не стал для меня каким-то откровением, но с другой стороны ну да, примерно так мы и живем. Т.е. описан жизнеспособный сценарий, действительно.
В самой модели понравилось про Offer Consumption & Offer Management компоненты. Но и в ITIL v.3 этому уделено много внимания.
К Service Design-у кстати у меня претензий мало. Ну а Service Strategy хочется верить что будет доработана и получит должное развитие.
Sign up to leave a comment.
Референсная архитектура управления ИТ