Comments 25
3Par. У меня одного какие-то венерические ассоциации?
UFO just landed and posted this here
в сем преимущества перед старым-добрым EMC?
в том, что это новый-злой 3Par.
ЗЫ. Вопрос бессмысленный, какого вы ответа ждали?
ЗЫ. Вопрос бессмысленный, какого вы ответа ждали?
что он дешевле, что он умеет какие-то модные технологии. должно же быть хоть что-то почему следует предпочесть именно 3par перед emc
Ответ на ваш вопрос в трех абзацах ниже картинки с четырьмя шкафами.
Вкратце. плюсы: он довольно неплохо умеет thin provisioning на «аппаратном уровне», для блочного (SAN) хранилища.
минусы — это практически и все, что он умеет. :)
Вкратце. плюсы: он довольно неплохо умеет thin provisioning на «аппаратном уровне», для блочного (SAN) хранилища.
минусы — это практически и все, что он умеет. :)
> Мощные функции виртуализации InServ, которые были изначально заложены в архитектуру еще первого поколения этих дисковых массивов, делают их идеальной платформой для обслуживания облачных вычислений
Автор, отходите уже от суконного слога корпоративного прессрелиза.
Один только Thin Provisioning, как бы ни был он хорош сам по себе, не делает систему хранения «идеальной».
Тем более при наличии на рынке, например, NetApp, у которого ThinPro это только одна, из доброго десятка полезных для виртуальных инфраструктур функций. :)
Автор, отходите уже от суконного слога корпоративного прессрелиза.
Один только Thin Provisioning, как бы ни был он хорош сам по себе, не делает систему хранения «идеальной».
Тем более при наличии на рынке, например, NetApp, у которого ThinPro это только одна, из доброго десятка полезных для виртуальных инфраструктур функций. :)
Ну вот…
Вы разрушили всю маркетинговую стратегию HP…
Вы разрушили всю маркетинговую стратегию HP…
Я не нарочно. :)
Если серьезно, то маркетинговая стратегия в области стораджей у HP, с точки зрения стороннего наблюдателя, трещит по швам, вместе с головами продактов.
Итого линейка стораджей на сегодня состоит аж из пяти (!) разных систем, разных производителей, несовместимых по большей части между собой ни технически, и функционально.
Это MSA, Lefthand, EVA, 3Par и XP (HDS USP).
Это если забыть про уже по видимому почившие в недрах организма HP системы Polyserv и IBRIX (давно о них никаких вестей).
«Герой должен быть один!» ;)
Если серьезно, то маркетинговая стратегия в области стораджей у HP, с точки зрения стороннего наблюдателя, трещит по швам, вместе с головами продактов.
Итого линейка стораджей на сегодня состоит аж из пяти (!) разных систем, разных производителей, несовместимых по большей части между собой ни технически, и функционально.
Это MSA, Lefthand, EVA, 3Par и XP (HDS USP).
Это если забыть про уже по видимому почившие в недрах организма HP системы Polyserv и IBRIX (давно о них никаких вестей).
«Герой должен быть один!» ;)
при всём уважении добавлю — «один в сегменте». ибо совсем уж «универсального солдата» не найти.
> при всём уважении добавлю — «один в сегменте».
Ну например в мидрендже целых три: Lefthand, EVA и теперь еще 3Par. Как они разруливать этот «кроксворд» будут — ума не приложу.
> ибо совсем уж «универсального солдата» не найти.
NetApp FAS :)
Одна система, с одной архитектурой, с единым функционалом от low- до high-end.
Ну например в мидрендже целых три: Lefthand, EVA и теперь еще 3Par. Как они разруливать этот «кроксворд» будут — ума не приложу.
> ибо совсем уж «универсального солдата» не найти.
NetApp FAS :)
Одна система, с одной архитектурой, с единым функционалом от low- до high-end.
полез смотреть: три линейки. внутри линейки (средней) тоже моделей не кисло :) с младшей линейкой наследуемости не обнаружил.
в общем единое одно — название :)
у ХП названия разные для облегчения понимания типа системы. остальное положение дел как я понимаю сходное. может чуть получше. Но не кардинально, думаю.
не в смысле дискуссии так, заметки на полях.
думаю у ХП через год-полтора будет всё намного лучше чем сейчас :) — произойдет ассимиляция. примеров тому в истории Компании много.
в общем единое одно — название :)
у ХП названия разные для облегчения понимания типа системы. остальное положение дел как я понимаю сходное. может чуть получше. Но не кардинально, думаю.
не в смысле дискуссии так, заметки на полях.
думаю у ХП через год-полтора будет всё намного лучше чем сейчас :) — произойдет ассимиляция. примеров тому в истории Компании много.
Это вы про нетапп?
Плохо смотрели. Все «три линейки» это архитектурно одна и та же «модель», отличающаяся только размером памяти, количеством и мощностью процессоров, и разными лимитами на количество поддерживаемых дисков. Управляемых одной и той же OS. Апгрейдящиеся одна в другую без миграции данных. С одинаковым набором функционала и возможностей как для самой младшей, так и для самой старшей.
У HP же все три (в мидрендже, пять — всего) линейки — абсолютно разные по набору функционала, по управлению, по организации данных, по формату хранения данных на дисках. Как вы собираетесь клиентам объяснять, отчего вот тут, для этого применения (например для работы с HP-UX) — они должны взять EVA, если хотят быстрый распределенный iSCSI, то LeftHand, а если понадобится Thin Provisioning — то 3Par.
Но не одновременно, «выберите что-то одно». Одновременно iSCSI, HP-UX и thin provisioning — нельзя. Только по отдельности. По моему «прелэстная» ситуация.
Нет, лояльность бренду без сомнения выдержит и не такое издевательство, но сколько она еще будет держать на плаву? У HP уже сейчас, на сегодня, самый низкий темп роста в пятерке производителей стораджей (ниже темпа роста рынка, то есть «тонете»), ее уже Dell в следующем году такими темпами обгонит. :)
Плохо смотрели. Все «три линейки» это архитектурно одна и та же «модель», отличающаяся только размером памяти, количеством и мощностью процессоров, и разными лимитами на количество поддерживаемых дисков. Управляемых одной и той же OS. Апгрейдящиеся одна в другую без миграции данных. С одинаковым набором функционала и возможностей как для самой младшей, так и для самой старшей.
У HP же все три (в мидрендже, пять — всего) линейки — абсолютно разные по набору функционала, по управлению, по организации данных, по формату хранения данных на дисках. Как вы собираетесь клиентам объяснять, отчего вот тут, для этого применения (например для работы с HP-UX) — они должны взять EVA, если хотят быстрый распределенный iSCSI, то LeftHand, а если понадобится Thin Provisioning — то 3Par.
Но не одновременно, «выберите что-то одно». Одновременно iSCSI, HP-UX и thin provisioning — нельзя. Только по отдельности. По моему «прелэстная» ситуация.
Нет, лояльность бренду без сомнения выдержит и не такое издевательство, но сколько она еще будет держать на плаву? У HP уже сейчас, на сегодня, самый низкий темп роста в пятерке производителей стораджей (ниже темпа роста рынка, то есть «тонете»), ее уже Dell в следующем году такими темпами обгонит. :)
в целом даже крыть не чем. радует одно, я таки более по серверам и тут вроде как всё нормально :)
со стораджом конечно сейчас своеобразное «перепутье»… «будем подождать». я ОЧЕНЬ надеюсь что в ближайшем будущем мы увидим «стройную картину мира»
про NetApp — т.е. по сути это развитый вариант «Левши»? тогда это не хайэнд. а provision можно в целом много куда прикрутить.
со стораджом конечно сейчас своеобразное «перепутье»… «будем подождать». я ОЧЕНЬ надеюсь что в ближайшем будущем мы увидим «стройную картину мира»
про NetApp — т.е. по сути это развитый вариант «Левши»? тогда это не хайэнд. а provision можно в целом много куда прикрутить.
не, её сложно разрушить :) но у былинного змея было три головы… тут уже пять :)
Sign up to leave a comment.
Первое знакомство с 3Par