Comments 51
Мотороллер гораздо тяжелее электро-велика, на нём нельзя ездить по тротуарам
К слову сказать, в России на велосипеде тоже нельзя ездить по тротуарам в большинстве случаев :)
Велодорожки в центре Москвы уже появились. А вот как скоро у нас появятся на улицах такие велосипеды по цене Жигулей?
А так ли они нужны? Обычный велосипед полезней для здоровья.
Может как замена ОТ и АТ для девушек? Начальница катается на работу на электробайке, по дороге телефон еще заряжать собирается)
Электромотор можно включать только при подъеме в гору, чтобы не распространять ароматы пота на весь офис.
На обычном велосипеде в Москве? У нас каждое второе грузовое (и не только грузовое) ТС дымит вот так:
Как раз в сторону тротуара.
Для сравнения — в автомобилях угольные фильтры и рециркуляция, а запыхавшийся в горку велосипедист будет вынужден дышать именно этим. Да и как уже сказали выше, приезжать мокрым конем на работу — то ещё удовольствие для окружающих.
Нет, на обычном веле лучше только в парке кататься.
Как раз в сторону тротуара.
Для сравнения — в автомобилях угольные фильтры и рециркуляция, а запыхавшийся в горку велосипедист будет вынужден дышать именно этим. Да и как уже сказали выше, приезжать мокрым конем на работу — то ещё удовольствие для окружающих.
Нет, на обычном веле лучше только в парке кататься.
Карбоновые велосипеды по цене жигулей (а то и не одних) уже давно вовсю рассекают по улицам и трассам. Электродвигатель — лишний вес :)
Я бы лучше спросил, когда у нас появятся пешеходы, которые не ходят по велодорожкам и не считают их за тротуар.
Я бы спросил, когда у нас появятся велодорожки.
А с пешеходами проблем нет: въехать разок в задний бампер, больше не захочется по велодорожкам ходить :)
А с пешеходами проблем нет: въехать разок в задний бампер, больше не захочется по велодорожкам ходить :)
Конкретно этому пешеходу может и не захочется, зато его место тут же займет бабка с тележкой другой пешеход.
К сожалению, наблюдаю такую картину что в Алма-Ате, что в Новосибирском Академгородке. В Алма-Ате в кои то веке сделали замечательную качественную дорожку, даже со знаками, разметкой и параллельным честным тротуаром с лавочками. Так нет же, народ по прежнему валит табунами по дорожке. Еще и возмущаются когда им замечания делают.
В Академгородке ситуация еще печальнее. Исторически дорожки были, но потом, когда грянули 90-е, они оказались никому не нужны на балансе. В итоге их постепенно разрушили и разорвали многочисленными карманами для парковки автомобилей. Таким образом, дорожки формально есть, но ездить по ним совершенно невозможно. В основном приходится двигаться по тротуарам, но даже там где дорожка есть, обязательно найдется существо, которое решит идти напролом.
К сожалению, наблюдаю такую картину что в Алма-Ате, что в Новосибирском Академгородке. В Алма-Ате в кои то веке сделали замечательную качественную дорожку, даже со знаками, разметкой и параллельным честным тротуаром с лавочками. Так нет же, народ по прежнему валит табунами по дорожке. Еще и возмущаются когда им замечания делают.
В Академгородке ситуация еще печальнее. Исторически дорожки были, но потом, когда грянули 90-е, они оказались никому не нужны на балансе. В итоге их постепенно разрушили и разорвали многочисленными карманами для парковки автомобилей. Таким образом, дорожки формально есть, но ездить по ним совершенно невозможно. В основном приходится двигаться по тротуарам, но даже там где дорожка есть, обязательно найдется существо, которое решит идти напролом.
И ролеры, которые понимают, что велодорожка для велосипедов, а не для роликов.
Все же оказалось что можно ездить по тротуарам, в большинстве случаев geektimes.ru/post/250820/#comment_8379888
В случае, если отсутствует возможность двигаться по правому краю проезжей части.
Ничего не оказалось :) Вы повнимательнее почитайте ПДД сами, пожалуйста, я же привел ссылку.
Вот сами прочитайте повнимательнее. Там есть слово «либо». Получается что если нет велодорожки — ехать можно по тротуару.
Я читаю внимательно. Давайте разберем подробнее:
Какие условия ставятся в этом предложении?
1-е условие. «Отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов». Условие выполняется при отсутствии всего перечисленного — велодорожек, велопешеходных дорожек и полосы для велосипедистов. Частица «и» и запятая играют роль логического AND.
дальше стоит слово "либо", которое отделяет второе условие от первого и служит аналогом логического OR.
2-е условие. «отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине». Для пущей ясности заменим «ним» на «велодорожки и велополосы», и после а также поставим пропущенное, для краткости, второе «отсутствует возможность». Тогда второе условие будет звучать, как «отсутствует возможность двигаться по велодорожке и велополосе, а также отсутствует возможность двигаться по правому краю проезжей части или обочине»
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
Какие условия ставятся в этом предложении?
1-е условие. «Отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов». Условие выполняется при отсутствии всего перечисленного — велодорожек, велопешеходных дорожек и полосы для велосипедистов. Частица «и» и запятая играют роль логического AND.
дальше стоит слово "либо", которое отделяет второе условие от первого и служит аналогом логического OR.
2-е условие. «отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине». Для пущей ясности заменим «ним» на «велодорожки и велополосы», и после а также поставим пропущенное, для краткости, второе «отсутствует возможность». Тогда второе условие будет звучать, как «отсутствует возможность двигаться по велодорожке и велополосе, а также отсутствует возможность двигаться по правому краю проезжей части или обочине»
Ну да, правильно.
Значит если «1-е условие» выполняется, то дальше «2-е условие» можно не читать и ехать по тротуару.
«1-е условие» выполняется на подавляющем большинстве улиц в РФ, т.к. там нет ни велодорожек, ни велопешеходных дорожек ни полос для велосипедистов.
Значит если «1-е условие» выполняется, то дальше «2-е условие» можно не читать и ехать по тротуару.
«1-е условие» выполняется на подавляющем большинстве улиц в РФ, т.к. там нет ни велодорожек, ни велопешеходных дорожек ни полос для велосипедистов.
Хм, действительно, если раскрыть формулировку так, как раскрыл я, получается, что вы правы.
Но, я сейчас задумался, и понял, что при прочтении бессознательно я раскрываю ее иначе:
1-е условие. «Отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо, при наличии этих дорожек, отсутствует возможность двигаться по ним»
а также (AND)
2-е условие. «Отсутствует возможность двигаться по правому краю проезжей части или обочине»
Ндаа, формулировка в ПДД действительно отвратительная. И доказать с этой формулировкой можно обе точки зрения. Ох, законотворцы :(
Но, я сейчас задумался, и понял, что при прочтении бессознательно я раскрываю ее иначе:
1-е условие. «Отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо, при наличии этих дорожек, отсутствует возможность двигаться по ним»
а также (AND)
2-е условие. «Отсутствует возможность двигаться по правому краю проезжей части или обочине»
Ндаа, формулировка в ПДД действительно отвратительная. И доказать с этой формулировкой можно обе точки зрения. Ох, законотворцы :(
UFO just landed and posted this here
Логика айтишников не всегда совпадает с общечеловеческой :)
Я обращался за разъяснением к знакомому сотруднику ДПС. Именно если нет возможности двигаться по проезжей части — тогда можно по тротуару.
Я обращался за разъяснением к знакомому сотруднику ДПС. Именно если нет возможности двигаться по проезжей части — тогда можно по тротуару.
Это не логика айтишников, это масло в голове у тех кто писал эти формулировки.
По идее разъяснение ИДПС ничего не значит, нужно руководствоваться ПДД
По идее разъяснение ИДПС ничего не значит, нужно руководствоваться ПДД
Так он и сказал что-то вроде "… из-за размытости формулировок велосипедистов мы не трогаем, разве что вообще безбашенных"
В правилах, по ссылке приведённой выше, однозначно читается, что если есть возможность ехать по проезжей части — по пешеходному тротуару ехать запрещается:
Но… c#%л я на эти правила. Мне моя жизнь дороже. Плюс, как автомобилист, я сам терпеть не могу велосипедистов на дороге, так как они создают помеху движению. Живу в спальном районе, так что легко могу себе позволить ездить по тротуарам ширина которых, обычно, не менее 3 метров.
24.2. Допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по тротуару или пешеходной дорожке — в следующих случаях:
отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине;
Но… c#%л я на эти правила. Мне моя жизнь дороже. Плюс, как автомобилист, я сам терпеть не могу велосипедистов на дороге, так как они создают помеху движению. Живу в спальном районе, так что легко могу себе позволить ездить по тротуарам ширина которых, обычно, не менее 3 метров.
В правилах, по ссылке приведённой выше, однозначно читается
Для меня совсем неоднозначно. Трактовать можно как угодно.
Плюс, как автомобилист, я сам терпеть не могу велосипедистов на дороге
А я, как пешеход, терпеть не могу велосипедистов на тротуаре. А как велосипедист, терпеть не могу пешеходов и автомобилистов :)
Ясное дело, что проезжие части мало где пригодны для передвижения на велосипеде, но бывают исключения. Ровно как и с тротуарами.
А я, как автомобилист, велосипедист и пешеход, терпеть не могу тех, кто «c#%л на эти правила».
В ПДД есть спорные места, но в общем и целом они написаны не просто так. Передвижение на велосипеде по тротуару намного опаснее, чем по проезжей части, как того требуют правила. Если, конечно, вы не 5-10 км/ч ездите.
В ПДД есть спорные места, но в общем и целом они написаны не просто так. Передвижение на велосипеде по тротуару намного опаснее, чем по проезжей части, как того требуют правила. Если, конечно, вы не 5-10 км/ч ездите.
> Передвижение на велосипеде по тротуару намного опаснее… Если, конечно, вы не 5-10 км/ч ездите.
Ага, а передвижение по проезжей части намного опаснее, если, конечно, вы не соблюдаете пдд и естественную осторожность. И?
Не представляю, как можно создать опасность, передвигаясь на велосипеде по тротуару, даже в потоке людей. Специально таранить, что ли? Или отключить мозг и выскакивать внезапно из-за угла? Идиотов всегда и везде хватает, но это же не причина запрещать всё подряд. 95% людей ездят по тротуарам, и даже при таком соотношении смертельных случаев там намного меньше, чем на дорогах.
Ага, а передвижение по проезжей части намного опаснее, если, конечно, вы не соблюдаете пдд и естественную осторожность. И?
Не представляю, как можно создать опасность, передвигаясь на велосипеде по тротуару, даже в потоке людей. Специально таранить, что ли? Или отключить мозг и выскакивать внезапно из-за угла? Идиотов всегда и везде хватает, но это же не причина запрещать всё подряд. 95% людей ездят по тротуарам, и даже при таком соотношении смертельных случаев там намного меньше, чем на дорогах.
1) легко — пешеходы, в отличие от автомобилей, в своем большинстве двигаются непредсказуемо, то и дело меняя направление, резко останавливаясь, и т.д. О хаотично бегающих детях и говорить нечего. Даже если не брать редкие, но существующие летальные случаи наезда велосипедиста на пешехода, все равно велика вероятность материального ущерба (повреждение обуви и одежды) и легкого ущерба здоровью.
2) я изначально говорил об опасности для велосипедистов. Таковую представляют собой все пересечения тротуара с выездами, арками, и т.д. Водитель пересекает тротуар с рассчетом на скорость пешеходов в 5-7 км/ч, но никак не 20-30. Зачастую в таких местах — выезд из арки, поворот на парковку из-за придорожного забора, и т.д. — у водителя вообще нет обзора на расстояние, достаточное для того, чтобы заметить двигающегося с такой скоростью велосипедиста. Таких столкновений происходит довольно много (больше, чем ДТП с велосипедистами на ДОП), результат их разбора непредсказуем.
2) я изначально говорил об опасности для велосипедистов. Таковую представляют собой все пересечения тротуара с выездами, арками, и т.д. Водитель пересекает тротуар с рассчетом на скорость пешеходов в 5-7 км/ч, но никак не 20-30. Зачастую в таких местах — выезд из арки, поворот на парковку из-за придорожного забора, и т.д. — у водителя вообще нет обзора на расстояние, достаточное для того, чтобы заметить двигающегося с такой скоростью велосипедиста. Таких столкновений происходит довольно много (больше, чем ДТП с велосипедистами на ДОП), результат их разбора непредсказуем.
На тротуаре движение похоже на броуновское и на скорости даже 20кмч ездить уже банально страшно. На такой скорости уже будет очень больно влетать в человека или собаку.
Нет, неправильно. Уже обсудили это выше geektimes.ru/company/hottaby4/blog/252678/#comment_8422976
— нельзя ехать по правому краю дороги
Возможность ехать по правому краю дороги есть почти всегда. «Страшно» != «невозможно».
UFO just landed and posted this here
Еще раз подчеркиваю — в ПДД используется не «И», а «ИЛИ».
Ну, вы знаете, можно подчеркнуть хоть тремя линиями красной ручкой любую мысль, что вам нравится, но к истине мы от этого ближе не станем.
Я чуть выше показал, что в этом пункте ПДД можно трактовать двояко. Что на самом деле имелось ввиду при составлении ПДД — я уже и не знаю. Сам я по-прежнему придерживаюсь мысли, что этот пункт запрещает езду по тротуару в большинстве случаев, хотя бы потому, что все предыдущие редакции ПДД езду по тротуару запрещали.
я бы сказал, что есть почти никогда — обычно там стоят запаркованные или приостановившиеся «ненадолго» машины, которых не объедешь слева, т.к. забибикают насмерть =(
В предыдущей редакции ПДД мне больше нравилась формулировка — «как можно правее». Но «правый край дороги» тоже, по-моему, не означает необходимость двигаться только в 30см от обочины.
И что значит забибикают? Вы вправе ехать по дороге, пусть бибикеры ПДД читают. Но вы тоже соблюдайте ПДД — показывайте поворот при перестроении, оглядывайтесь заранее или смотрите в зеркало, чтобы не создать аварийную ситуацию. Опять же, если слева поток плотный, можно просто остановиться перед припаркованной машиной и немного подождать окна, показать рукой поворот и начать двигаться левее.
И что значит забибикают? Вы вправе ехать по дороге, пусть бибикеры ПДД читают. Но вы тоже соблюдайте ПДД — показывайте поворот при перестроении, оглядывайтесь заранее или смотрите в зеркало, чтобы не создать аварийную ситуацию. Опять же, если слева поток плотный, можно просто остановиться перед припаркованной машиной и немного подождать окна, показать рукой поворот и начать двигаться левее.
По правому краю проезжей части — это скорее всего по крайней правой полосе или по её обочине, соответственно, в более левый ряд никто не хочет пускать, хоть ты обсигналься: вероятно, для автомобилистов, это выглядит, как пешеход, решивший прогуляться по шоссе :-(
1. Определения правого края формально не существует. Его вполне можно определить как «правый край пригодной для движения части ПЧ», т.е. начинать отсчет от препятствий в правом ряду.
2. Ширина полосы обычно больше трех метров, ширина большинства автомобилей — около двух или даже меньше. Чтобы объехать припаркованный ряд, обычно нет необходимости вылезать во второй ряд, рядом с припаркованной машиной в пределах ряда еще не один велосипедист влезет.
3. Даже если возникает необходимость вылезти во второй ряд (скажем, объезд автобуса на остановке), не нужно выезжать на середину этого ряда. Если ехать по его краю, то поток в этом ряду совершенно не препятствует объезду.
4. Ну и стоит слегка заранее показывать маневры рукой во избежание недопонимания со стороны водителей.
2. Ширина полосы обычно больше трех метров, ширина большинства автомобилей — около двух или даже меньше. Чтобы объехать припаркованный ряд, обычно нет необходимости вылезать во второй ряд, рядом с припаркованной машиной в пределах ряда еще не один велосипедист влезет.
3. Даже если возникает необходимость вылезти во второй ряд (скажем, объезд автобуса на остановке), не нужно выезжать на середину этого ряда. Если ехать по его краю, то поток в этом ряду совершенно не препятствует объезду.
4. Ну и стоит слегка заранее показывать маневры рукой во избежание недопонимания со стороны водителей.
оказывается, в пдд есть пункт (9.5.) про это:
Так что да, ваша правда) жаль только, что редкий водитель это знает (и ещё более редкий пропустит).
Насчёт того, что между рядами достаточно пространства для манёвра — тоже не всегда так, иногда такая машина — какая-нибудь фура, или стоит на аварийке, ограждённая знаками. Да и просто впритык к несущейся машине стрёмно ехать — а ну как цапанёт или перестроиться решит?
Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги
Так что да, ваша правда) жаль только, что редкий водитель это знает (и ещё более редкий пропустит).
Насчёт того, что между рядами достаточно пространства для манёвра — тоже не всегда так, иногда такая машина — какая-нибудь фура, или стоит на аварийке, ограждённая знаками. Да и просто впритык к несущейся машине стрёмно ехать — а ну как цапанёт или перестроиться решит?
Этот пункт к велосипедистам не относится, как мне кажется. Во-первых, их скорость ни ПДД, ни техническими возможностями не ограничивается 40 км/ч. Во-вторых, их полоса движения ограничена другим специальным пунктом правил, вот только в нынешней редакции для этого используется мифический «правый край», который юридически не существует и потому может толковаться как угодно.
Водитель и не должен пропускать. Более того, водитель и другую автомашину, пытающуюся объехать препятствие, не должен пропускать. Совершающий объезд сам должен выбрать безопасный момент. Велосипедисту совершить этот маневр гораздо проще — он в 3-4 раза меньше в ширину), нет необходимости ждать «окно» в потоке, можно сунуться между препятствием и потоком. Страшно? С опытом пройдет. Представьте, а как страшно автомобилистам разъезжаться на гораздо больших скоростях :)
Водитель и не должен пропускать. Более того, водитель и другую автомашину, пытающуюся объехать препятствие, не должен пропускать. Совершающий объезд сам должен выбрать безопасный момент. Велосипедисту совершить этот маневр гораздо проще — он в 3-4 раза меньше в ширину), нет необходимости ждать «окно» в потоке, можно сунуться между препятствием и потоком. Страшно? С опытом пройдет. Представьте, а как страшно автомобилистам разъезжаться на гораздо больших скоростях :)
Водитель и не должен пропускать. Более того, водитель и другую автомашину, пытающуюся объехать препятствие, не должен пропускать.
Но автомашину пропустит, в плотном-то потоке — из вежливости. А вот велосипедиста — нет =( Честно, не знаю, с чем связано такое поведение водителей.
Представьте, а как страшно автомобилистам разъезжаться на гораздо больших скоростях :)
Да, но только автомобили едут на примерно одинаковых скоростях и их нет-нет, да окружает небольшое количество жести (корпус машины), в то время, как велосипедист не обладает такими свойствами и шанс покалечиться несколько больше
Но автомашину пропустит, в плотном-то потоке — из вежливости. А вот велосипедиста — нет =(
Ничего не поделать, в плотном потоке ждите «окна». Если очень долго ждать приходится, или слишком часто — в следующий раз корректируйте маршрут так, чтобы не ехать по такой тяжелой для велосипедиста дороге.
Или можно справа объехать, по обочине или тротуару.
> Возможность ехать по правому краю дороги есть почти всегда. «Страшно» != «невозможно».
С этим можно поспорить. Кто определяет возможность движения по проезжей части? Водитель транспортного средства, больше не кому. Если я не считаю возможным рисковать своей жизнью (а такая опасность объективно существует), то кто будет решать, что это возможно? Если нет возможности рисковать своей жизнью, передвигаясь по проезжей части, то двигаемся по тротуару.
Такая вот отмазка. Сам предпочитаю ездить по дороге, это удобнее и быстрее.
С этим можно поспорить. Кто определяет возможность движения по проезжей части? Водитель транспортного средства, больше не кому. Если я не считаю возможным рисковать своей жизнью (а такая опасность объективно существует), то кто будет решать, что это возможно? Если нет возможности рисковать своей жизнью, передвигаясь по проезжей части, то двигаемся по тротуару.
Такая вот отмазка. Сам предпочитаю ездить по дороге, это удобнее и быстрее.
QOROS eBIQE будет, функционально, практично. Без амортизации велосипедами сейчас вряд ли заманят, не то что бы везде бездорожье, ямы, просто это удобно даже при преодолении бордюров и других угловатых мест :)
Все эти «велосипеды из будущего» выглядят как самые обычные велосипеды, и к тому же не летают :)
За ход с рекламой спасибо спасибо спасибо!
Sign up to leave a comment.
Пять велосипедов из будущего