Comments 47
Вот Highscreen Boost был геркулесом — аккум 4200 мАч, а у второй версии — 6000 мАч. А тут — курам на смех)
UFO landed and left these words here
Не знаю, где он там у вас тупил, телефон не игровой конечно, но работает быстро. (Игровые телефоны, как по мне, так вообще извращение).
А вот зарядка раз в 3-5 дней, это очень удобно.
UFO landed and left these words here
Для fullHD и современного процессора надо хотя бы 3000 мАч.
Со своим Nexus 5 и 2300 мАч мучаюсь.
Вот незнаю, лично мне на нексусе5 батарейки до вечера уверенно хватает.
какой юзкейс?
Вполне. Дома у меня зарядка есть, до вечера аппарат доживает (до розетки), видимо производители на это и расчитывают.
Если мне нужно больше автономности — беру павербанк.

С другой стороны неплохо было бы иметь несколько вариантов комплектации смартфона с малым\большим акумом, тут не спорю.
Фраза сказана в том ключе, что у современных телефонов такая низкая автономность?
Скорее интересно какой у Вас «юзкейс», потому что мне 3000 в lg g2 мало.
Теперь самое время перейти к одной из основных фишек этого девайса. Это 5-МП «селфи»-камера, причём, внимание, со вспышкой!
Дальше не читал.
Первая же была мысль, что статья про Hercules с его уникальным разрешением 720x348, уже было радостью побежал за попкорном… Вот уж разбаловали нас экскурсами в историю, даже телефону порадоваться не можем :)
Почему нельзя вместо нелепых отсылок к мифологии просто взять и написать нормальную таблицу технических характеристик аппарата?
Первая мысль, ха-ха, Хайскрин, пишут про ЭКО-картон, кому это нужно. Потом на фото смартфон выглядит не так плохо, думаю — молодцы, растут, но когда увидел закрывашки для sim/sd — стало понятно, что «все полимеры про#ли», листаю быстро до цены и понимаю, что за 18 тыс это чудо без LTE, с очень спорным дизайном, маленьким аккумом и гордым именем Highscreen купят единицы и даже статья на хабре не поможет
А с закрывашками то что не так? Вполне себе мэинстрим, ничего особенного
Сори, с sd всё ок, но зачем надо было делать microsim контрастными? Я такого нигде не видел, на всех нормальных телефонах они сливаются с корпусом и делаются минимально видимыми.
В этом нет никакого смысла, ими пользуются максимум раз 5 за время жизни телефона. Ладно бы кнопки были чёрными — я бы понял, но закрывашки. Бездна вкуса :-D
И статья, и номер статьи не особо помогут. Пошёл погуглить, сколько стоит новый sony z1c. Так он дешевле. Их наверное нельзя напрямую сравнивать, но это по сути флагман прошлого года.
Ага, я месяц назад в штатах купил новенький LG G2 32GB за 190 баксов — 40693 попугая в Antutu и батарейка на 3000 mAh.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Судя по аккуму, нужно было не Hercules, а Bolt называть. Типа такой же быстрый, как Усэйн Болт, но на очень короткой дистанции.
Простите, не могу удержаться.
ПЯТЬ ДЮЙМОВ. Кому в голову приходит, при такой диагонали, ставить кнопку активации на верхнем торце?
Мне просто интересно. Я предполагаю, что, скорее всего, это тупо референсный дизайн.
Но Вы продаёте это ЛЮДЯМ. Которым этим ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.
На моём Google Nexus S (3,5") кнопка активации была СБОКУ.
Пять дюймов. ПЯТЬ. ДЮЙМОВ. Вам самим удобно активировать дисплей с этой кнопки.
Простите, наболело. Смотрю на очередной смарт, вижу эту несуразицу и недоумеваю.
У nexus s 4 дюйма экран.
Но даже для 3,5 это справедливо. Например, когда только появились айфоны и многие писали от них кипятком, я недоумевал от расположения кнопки блокировки сверху, что приводило к неестественному движению пальцами, и как удобно это делать, когда кнопка велючения/блокировки сбоку. Если в сабже блокировка сверху — это действительно фэйл
Смотря какая рука, у меня например не вызывает проблем кнопка сверху)
Заголовок спойлера


HTC грешат кнопкой активации на верхнем торце. Это просто антиэргономично.
Нужно две руки чтобы устройство разблокировать. Или держать телефон неестественно

Простите, не удержался
Пять дюймов, Карл!
Все надеюсь, что Highscreen сделает Boost 3 с аккумулятором на 6000 (а лучше 7000-8000), с современной начинкой и LTE.
Ибо в современном смартфоне (лично для меня) важны не тонкость или «безрамочность», а чтобы заряжать можно было не чаще 1-2 раза в неделю.
В этом плане Boost 2 прекрасен, но несколько несовременен.
Два чая этому господину!

Только с батареей на 7000-8000 mAh уже перебор. Если только у вас не руки Валуева. :)
Да ладно, Boost2 с батареей 6000 вполне нормален в плане габаритов и веса. Несколько непривычно после предшественника (Nexus 5), но вполне подъемно. Лишние 2000 мАч погоды в весе особо не сделают, а автономность увеличат существенно.
Кстати, и Boost2 по габаритам мог быть сильно компактнее, если бы Highscreen не сделали универсальность под две батареи (3000 и 6000). Потому как 3000 батарея никогда мной не использовалась, а при вставленной 6000мАч батареи сразу заметно… хм… Скажем так: нерационально использованное пространство под крышкой. Владельцы Boost2 меня поймут.
Только полтора чая. Потому что к Бусту было б неплохо:
1. Апдейт на 5.1 (Ответ саппорта «Нет, не планируем»)
2. Возврат возможности шифрования. Сейчас он выпилен из прошивки, и из-за этого на него нельзя подключить корпоративную почту (Ответ саппорт «Я передам девелоперам» — полгода назад)
3. Вернуть апдейты с SD-карты, без FOTA (Ответ саппорта «Нет, мы не будем возвращать нормальные апдейты»)
4. Поделиться с коммьюнити дровами и спеками, чтобы хотя бы коммьюнити собрало 5 андроид. (Ответ саппорта «Ну, мы планируем, но неизвестно когда»)

А в остальном да, Буст идеален )
Как владелец Boost II SE, благодарю за разъяснение по второму пункту. Вот почему у меня почта не подключалась толком и не подхватывались контакты из корпоративной адресной книги.

Третий пункт сомнителен. Как опцию можно было оставить, думаю. Но FOTA банально удобнее.

Четвёртый — думаю, будет слишком поздно, уже безнадёжно устареет. :(
Третий пункт — он для тех, кто рут хочет. Потому что FOTA апдейт ставится только если у тебя стоковый рекавери и не удалены «широко известные в узких кругах» приложения «Обновление ПО»

Четвертый — в этом-то и проблема. «Потом, когда-нибудь» не очень близкий срок, но если это хотя бы год — то сойдет. Сам по себе-то телефончик весьма толковый, менять не хочется.
Дизайн ну очень напоминает мой прошлый смартфон Xiaomi Mi2A…
Заголовок спойлера
image
Опять телефон от Highscreen. Опять маленький аккумулятор для мощного железа. Опять комментарии в духе «Все тлен». История циклична.
Он мощнее ноутбука, с которого я пишу это сообщение, по всем параметрам, кроме памяти: как оперативной, так и постоянной. Мне действительно интересно: что вы делаете такого страшного с этими смартфонами, что им такие мощности нужны?
Интересно, а как определили, что он мощнее?
Количество ядер? Частота?
Так даже мобильные и настольные процессоры с одинаковой частотой и количеством ядер от одного производителя разные по производительности. А еще есть производительность ОЗУ, видеоускорителя…
Количество ядер * частота. Там сильно больше получается, не ошибиться.
А про ОЗУ я говорил, что всё, кроме неё. Нормальное количество ОЗУ в мобильники почему-то редко встраивают.
Нормальное количество ОЗУ в мобильники почему-то редко встраивают.
А потому что больше и не надо.

К примеру, у меня Tegra3 (4 ядра, 1,5 GHz), у нее 13 800 MIPS (MFLOPS даже брать не будем), и хоть на ноуте у меня i3, но возьмем, к примеру, ULV Intel Pentium 967 (2-ядерный, 1,3 GHz), так у него 16 130 MIPS. Так что частота и количество ядер еще не решают. Больше транзисторов (что, впрочем, выливается в большее энергопотребление), другая архитектура, да еще куча других параметров, так что количество ядер и частота — довольно отвлеченные понятия, которые играют роль в одной и той же архитектуре, да и то далеко не всегда.
Да, кстати, можно сравнить этот MediaTek с моим i3-4010U (далеко не самый мощный ноутбучный проц), на 1,7 GHz i3-4010U выдает 26 370 MIPS. MT6592 (Cortex A-7) выдает 1,9*8*1,7 = 25 840 MIPS на частоте 1,7 GHz и 1,9*8*2 = 30 400 MIPS на частоте 2 GHz.
С плавающей точкой все гораздо печальнее: notebookcheck.net подсказывает, что i3-4010u выдает 18 150 MFLOPS, тогда как MT6592 только 350 MFLOPS в многопоточном режиме. И даже если просто умножить 171 MFLOPS в однопоточном режиме на количество ядер, то получим только 1 368 MFLOPS.
Впрочем, и без расчетов все это прекрасно видно невооруженным глазом — достаточно взглянуть на приложения, которые тянут эти процессоры и разница сразу будет видна.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.