Comments 5
Графики производительности есть?
0
Извините, какая-то ахинея. Не по сути того, о чём речь, а по тому, как слова используются.
Что за «протокол SCSI»? Последний раз, когда я изучал этот вопрос, выбор был между SSP/SMP (для SCSI-устройств) и STP (для SATA over SAS).
SCSI — это вообще соглашение о наборе команд, а не название протокола.
Вообще, главной разницей SAS/SATA устройств в «бытовом» админском применении является то, что SAS'ам сложнее лочить целиком бэкплейн. У SATA это получается «на ура».
Насчёт сравнения производительности:
1) Можно ли выключить write cache?
2) Какая производительность диска при выключенном write cache?
Спасибо.
Что за «протокол SCSI»? Последний раз, когда я изучал этот вопрос, выбор был между SSP/SMP (для SCSI-устройств) и STP (для SATA over SAS).
SCSI — это вообще соглашение о наборе команд, а не название протокола.
Вообще, главной разницей SAS/SATA устройств в «бытовом» админском применении является то, что SAS'ам сложнее лочить целиком бэкплейн. У SATA это получается «на ура».
Насчёт сравнения производительности:
1) Можно ли выключить write cache?
2) Какая производительность диска при выключенном write cache?
Спасибо.
+3
Извините, но такой маркетинговый бред даже на cnews не печатают…
+1
Господа, не пристало такой уважаемой Компании, как HGST, писать такой бред. Очень прошу заказавших этот материал сменить копирайтера на инженера.
Что конкретно в статье плохо — более чем все. Тема не раскрыта, масса технических ошибок, начинающий инженер прочитав этот бред окончательно сломает себе мозг.
Ответ же на поставленный в заголовке вопрос очевиден — у любых SATA дисков 1 порт, у SAS — 2 порта. Если у вас СХД и два активных контроллера — вам нужен SAS или NLSAS; если у вас JBOD подключен одновременно к двум серверам по SAS — вам нужен SAS или NLSAS.
Если к дискам ходит одно устройство — тут для HDD SAS устройства получат преимущества (при одинаковых RPM и seek time) от большей длинны очереди. Такая нагрузка характерна, например, для нагруженных баз данных.
Интересно было бы рассмотреть как раз последнюю ситуацию подробней — 1 устройство ходит к массивчику SAS или SATA SSD дисков. На сколько и на каких паттернах (не забываем про Outstanding IO) SAS SSD выиграют у SATA SSD?
Что конкретно в статье плохо — более чем все. Тема не раскрыта, масса технических ошибок, начинающий инженер прочитав этот бред окончательно сломает себе мозг.
Ответ же на поставленный в заголовке вопрос очевиден — у любых SATA дисков 1 порт, у SAS — 2 порта. Если у вас СХД и два активных контроллера — вам нужен SAS или NLSAS; если у вас JBOD подключен одновременно к двум серверам по SAS — вам нужен SAS или NLSAS.
Если к дискам ходит одно устройство — тут для HDD SAS устройства получат преимущества (при одинаковых RPM и seek time) от большей длинны очереди. Такая нагрузка характерна, например, для нагруженных баз данных.
Интересно было бы рассмотреть как раз последнюю ситуацию подробней — 1 устройство ходит к массивчику SAS или SATA SSD дисков. На сколько и на каких паттернах (не забываем про Outstanding IO) SAS SSD выиграют у SATA SSD?
0
Меня малость удивило утверждение, что SATA — параллельный интерфейс (набором команд параллельного интерфейса ATA (SATA)). После данного утверждения читал последующий текст с некоторым недоверием.
0
Sign up to leave a comment.
Твердотельные накопители SAS против SATA. Что выбрать?