Comments 98
Катя Гаврилова в интервью с Hexlet отвечала на поток вопросов от разработчиков: почему эйчары не перезванивают…
Я так и не увидел ответа на этот вопрос.
и факты, что кандидат не впишется в корпоративную культуру (все за ЗОЖ, он курит)
Это называется дискриминация, не?
1.Эта фраза была в интервью, в прямом эфире. В статье только то, что туда не вошло)
2. Это не причина отказа, это то, на что будут обращать внимание и кандидат, и компания.
2. Это не причина отказа, это то, на что будут обращать внимание и кандидат, и компания.
Это называется дискриминация, не?
Нет, дискриминация — это когда людей начинают разделять по социально неприемлемым для разделения признакам (сегодня это пол, ориентация, комплекция и др. подобные признаки). Дискриминация — негативное явление.
Но всегда есть категории людей, поражать которых в правах если не почетно, то как минимум не преступно. Из крайностей сюда попадают героиновые наркоманы и бывшие заключенные. На грани находятся всяческие курящие и представители субкультур. Это не хорошо и не плохо, тут так принято. А раз явление не негативное, то и дискриминацией оно быть не может, верно?
Хотя и говорить вслух об этом не прилично. Потому что сразу на ум начинают приходит аналогии, как впишется тучный человек в корпоративную культуру, в которой все за ЗОЖ?
дискриминация — это когда людей начинают разделять по социально неприемлемым для разделения признакам
Нет, дискриминация, это когда предвзято относятся к какой-либо социальной группе.
Но всегда есть категории людей, поражать которых в правах если не почетно, то как минимум не преступно.
Ага, например, негров.
Из крайностей сюда попадают героиновые наркоманы и бывшие заключенные.
А я наивно полагал, что бывшего заключенного нельзя дискриминировать, т.к. он уже отбыл свое наказание.
Это не хорошо и не плохо, тут так принято.
Да, да, с неграми тоже было не хорошо и не плохо, так просто было принято.
Потому что сразу на ум начинают приходит аналогии, как впишется тучный человек в корпоративную культуру, в которой все за ЗОЖ?
Корпоративная культура должна касаться исключительно рабочих моментов. Кто там после работы ест брюкву, а кто сало, никого касаться не должно.
Вы слишком буквально воспринимаете слова «корпоративная культура». Тут имеется ввиду, сойдетесь ли вы характерами с коллегами или нет. Смотрят, замкнутый кандидат или общительный, агрессивный или позитивный. И уже к этому, каждая компания добавляет свои критерии отбора: курит, пьёт, женат, зож или что-то ещё.
И уже к этому, каждая компания добавляет свои критерии отбора: курит, пьёт, женат, зож или что-то ещё.
Вы не понимаете, что эти вот «критерии отбора» на самом деле являются махровой дискриминацией, которая, кстати, запрещена по закону. И очень печально, что это приходится объяснять. Представьте, что завтра вам откажут в приеме на работу потому, что вы, к примеру, рыжий, т.к. рыжие не вписываются в корпоративную культуру.
Я не говорил, что отбор по этим параметрам — это хорошо. Единственно, что я понимаю и поддерживаю, это отбор по характеру. Ибо, если команда не сработается, то ничего толкового не выйдет из этого, как для компании, так и для кандидата.
Например, вы работаете в хорошем коллективе, вы довольны своей работой. И тут берут на работу коллегу, с отвратительным мерзотным характером, который взрывается по любому поводу. И вообще, не соблюдает элементарные правила вежливости и этикета. Испускает газы из всех возможных дырок не стесняясь. А сидит он, за соседним столом от вас. Хотя он хороший специалист. Не взять такого тоже дискриминация?:) Я думаю, вы такого соседа себе не захотите, не то что работать с ним в одном помещение.
Например, вы работаете в хорошем коллективе, вы довольны своей работой. И тут берут на работу коллегу, с отвратительным мерзотным характером, который взрывается по любому поводу. И вообще, не соблюдает элементарные правила вежливости и этикета. Испускает газы из всех возможных дырок не стесняясь. А сидит он, за соседним столом от вас. Хотя он хороший специалист. Не взять такого тоже дискриминация?:) Я думаю, вы такого соседа себе не захотите, не то что работать с ним в одном помещение.
Главный секрет душевной гармонии — позитивное мышление. Попробуйте увидеть в этой ситуации позитивную сторону, которая состоит в том, что люди предельно честны и не скрывают мотивов своего отказа. Неужели было бы лучше, если бы отказывали с формулировкой «вы просто нам не подходите»? Тут ведь вот какое дело. Если вы рыжий, а кто-то другой не любит рыжих, то никакой закон не заставит его вас полюбить. Вы в любом случае не будете работать в этом месте. Это не хорошо и не плохо. Это просто жизнь. Судьба, если угодно. Она порой несправедлива. И даже это само по себе хорошо. Ведь жизненная несправедливость — это то, на чём строится едва ли не подавляющее большинство сюжетов массовой культуры. Если бы её не было, то не было и всех тех фильмов и книг, где сюжет начинает своё развитие с какой-нибудь возмутительной несправедливости. Вы бы хотели жить в мире, где нет фильмов про героев, рискнувших бросить вызов прогнившей системе?
Если вы рыжий, а кто-то другой не любит рыжих, то никакой закон не заставит его вас полюбить.
Во-первых, при чем тут любовь? Вы работу с личной жизнью точно не путаете? А, во-вторых, я недавно из Северной Америки вернулся, удивительные вещи там видел. Негры вместе с белыми в одних автобусах ездят, женщины руководящие должности занимают и т.д.
Попробуйте увидеть в этой ситуации позитивную сторону
Извините, но я не могу видеть позитивной стороны в том, что коллеги по цеху застряли в средневековье.
Речь идёт про другую любовь. Например, как любить клубнику и не любить землянику. Представьте себе, такое бывает не только по отношению к ягодам, но и по отношению к другим людям. И никаких рациональных причин к этому нет. Люди просто так чувствуют.
Негры в Америке начали ездить в одних автобусах с белыми далеко не сразу. И это не результат принятия какого-то закона. Такая практика начала постепенно внедряться по мере того, как неграм стало нужно куда-то ездить в массовых количествах. Пока ты работаешь на плантации, куда тебе ездить на автобусе? Всё необходимое для работы на плантации тебе привезут. И совсем другое дело, когда ты работаешь на заводе, который находится на другом конце города. И таких, как ты, сотни тысяч. В такой ситуации у перевозчика есть соблазн сэкономить ресурсы и заполнить неграми автобусы для белых, которые вынуждены ходить полупустыми. Если для этого нужно пролоббировать какой-то закон, то для этого есть специальные люди, которые как раз этим и занимаются. При капитализме законы просто фиксируют на официальном уровне то, что выгодно владельцам крупного капитала. Сами эти законы являются результатом либо уже сложившейся практики, либо конкретных прилагаемых усилий со стороны лиц, крайне заинтересованных в изменениях. Ни в коем случае не наоборот. Никогда такого не было, чтобы никому не нужный закон вдруг — раз! — и заработал, полностью изменив сложившуюся практику. А уж фаза промывки мозгов широких масс (разъяснительная работа о фундаментальных правах, разговор о ценностях и т.д.), с которой вы пытаетесь начать решение проблемы (несуществующей), происходит уже даже после принятия реально необходимого и потому работающего закона.
Негры в Америке начали ездить в одних автобусах с белыми далеко не сразу. И это не результат принятия какого-то закона. Такая практика начала постепенно внедряться по мере того, как неграм стало нужно куда-то ездить в массовых количествах. Пока ты работаешь на плантации, куда тебе ездить на автобусе? Всё необходимое для работы на плантации тебе привезут. И совсем другое дело, когда ты работаешь на заводе, который находится на другом конце города. И таких, как ты, сотни тысяч. В такой ситуации у перевозчика есть соблазн сэкономить ресурсы и заполнить неграми автобусы для белых, которые вынуждены ходить полупустыми. Если для этого нужно пролоббировать какой-то закон, то для этого есть специальные люди, которые как раз этим и занимаются. При капитализме законы просто фиксируют на официальном уровне то, что выгодно владельцам крупного капитала. Сами эти законы являются результатом либо уже сложившейся практики, либо конкретных прилагаемых усилий со стороны лиц, крайне заинтересованных в изменениях. Ни в коем случае не наоборот. Никогда такого не было, чтобы никому не нужный закон вдруг — раз! — и заработал, полностью изменив сложившуюся практику. А уж фаза промывки мозгов широких масс (разъяснительная работа о фундаментальных правах, разговор о ценностях и т.д.), с которой вы пытаетесь начать решение проблемы (несуществующей), происходит уже даже после принятия реально необходимого и потому работающего закона.
UFO just landed and posted this here
Нет, дискриминация, это когда предвзято относятся к какой-либо социальной группе.
Слишком широкое понятие, чтобы иметь позитивные или негативные коннотации. Поддержка молодых мам, льготный проезд пенсионерам и квотирование числа женщин в составе совета директоров подпадает под это определение.
В узком же смысле, когда дискриминацию считают чем-то плохим, появляется специальный перечень вполне определенных социальных групп, негативное предвзятое отношение к которым порицается.
Ага, например, негров.
Как и любая норма морали, это зависит от времени, места и обстоятельств. Вчера — негры, сегодня — мусульмане, завтра — вейперы.
А я наивно полагал, что бывшего заключенного нельзя дискриминировать, т.к. он уже отбыл свое наказание.
Статья 351.1 ТК РФ и «Закон Меган» с Вами не согласятся.
Да, да, с неграми тоже было не хорошо и не плохо, так просто было принято.
Вот, все же понимаете.
Корпоративная культура должна касаться исключительно рабочих моментов. Кто там после работы ест брюкву, а кто сало, никого касаться не должно.
А кто-то ширяется, а кто-то все нерабочее время в запое, а кто-то бегает голым за людьми в парке. Можно уточнить, кому именно и на каком основании корпоративная культура все-таки должна?
Поддержка молодых мам, льготный проезд пенсионерам и квотирование числа женщин в составе совета директоров подпадает под это определение.
Совершенно верно. И это также очень плохо. Позитивная дискриминация также плоха, как и негативная. В совет директоров неплохо бы брать тех, кто имеет соответствующие знания и опыт, а не определенные половые признаки. Тем более, что сегодня могут как отрезать, так и пришить что угодно.
А кто-то ширяется, а кто-то все нерабочее время в запое, а кто-то бегает голым за людьми в парке.
Если все эти люди не нарушают законов и правил внутреннего распорядка компании, и справляются со своей работой, то какое ваше дело? Кто вам дал право лезть в чужую личную жизнь?
Можно уточнить, кому именно и на каком основании корпоративная культура все-таки должна?
Работникам на основании действующего законодательства, которому она не может противоречить.
В совет директоров неплохо бы брать тех, кто имеет соответствующие знания и опыт, а не определенные половые признаки.
Компания в такой ситуации рискует наткнуться на непонимание общества. Это очень серьезные репутационные риски, а порой и судебные дела, даже победа в которых может оказаться Пирровой. Не разумнее ли превентивно взять пару-тройку женщин из числа меньшинств?
Тем более, что сегодня могут как отрезать, так и пришить что угодно.
Что приведет нас к другой форме дискриминации. Никогда не забывайте, что Кейтлин Дженнер — восхитительная и отважная женщина.
Если все эти люди не нарушают законов и правил внутреннего распорядка компании, и справляются со своей работой, то какое ваше дело? Кто вам дал право лезть в чужую личную жизнь?
Мне было бы неприятно, если бы моя компания прославилась в медиа личной жизнью своих сотрудников. Формализм-формализмом, а повлиять сотрудник может и в нерабочее время. Почему компания должна игнорировать это — не очевидно.
Работникам на основании действующего законодательства, которому она не может противоречить.
Ну тогда мы приходим к тому, что считать действующим законодательством. Я предпочитаю ориентироваться не на формулировки законов, а на их текущую трактовку, а конкретнее — судебную практику. Хотя в случае с правами курящих людей практика согласна с законодательством — поражать курящего в правах не просто нейтрально, а почетно. Конечно, в некоторых странах пока еще курящих куда-то то и берут, но может статься, что халява рано или поздно окончится: http://ria.ru/world/20130531/940545686.html
Это возвращает нас к тому, с чего я начинал. Законодательство — отражение морали общества. Если в обществе принято не брать на руководящие должности негров, то законодательство сперва прекратит за это сильно наказывать, а потом и вовсе одобрит. Если отказывать по этой причине станет в обществе порицаемо, то и законодательство не заставит себя ждать.
Спорить с тем или иным решением, чье право сильнее (курящего на курение или некурящего на воздух без дыма. Негра на мед. обслуживание или белого на общество «приличных людей» в больничной палате) — значит, спорить с мнением общества. Это, конечно, допустимо, и никто ругать за него не будет. Заклеймят только социофобом или вредителем, будут по утрам стекла бить в машине или держать в отделении «до выяснения» по вечерам. Ведь не всем очевидно, за что Вы так ненавидите некурящих. :)
Законодательство — отражение морали общества. Если в обществе принято не брать на руководящие должности негров, то законодательство сперва прекратит за это сильно наказывать, а потом и вовсе одобрит.
Вот тут я с вами соглашусь. У меня как раз эта наша мораль удивление и вызывает. Законодательно у нас дискриминация пока еще запрещена. Но почему-то полно людей, которые считают, что они чем-то лучше окружающих. Правда, как только дискриминация коснется их лично, сразу начинают раздаваться удивленные возгласы: «а нас-то за что?».
А что касается куряхих, особенно смешно, что у нас их гнобят в то время, когда каждый второй считает своим долгом облить себя с утра лошадиной дозой вонючего химического дерьма. Мне, например, курильщики никаких неудобств не доставляют, потому что я не лезу в те места, где они курят, а вот в транспорте у меня глаза слезятся порой от обилия смердящих сограждан обоего пола. Я представляю, как себя чувствуют астматики в подобной ситуации.
Можно не брать на работу тех, у кого мозгов не хватает понять, что своей парфюмерной вонью они ставят себя выше общества? У них ведь, в отличие от курильщиков, даже оправдания нет, т.к. это не зависимость.
Ну, неопрятный вид и запах пота вполне себе повод отшить человека на собеседовании. Всяческие «ТОП-10 причин не попасть на работу» очень любят это упоминать (Номер 6) иногда в первых пунктах (Номер 2). А когда долго нет работы, что делать человеку? Брать кредит! А там-то тоже неуверенный и неопрятный вид заемщика.
Следует ли дискриминировать поклонников обильной парфюмерии, за всех не скажу. Может статься, что это не такое страшное преступление, как, скажем, ирокез. Но не исключено, что и это может бытьпричиной отказа тем, «на что будут обращать внимание и кандидат, и компания»
Не все виды дискриминации прописаны явно (ТК РФ), то же курение, с одной стороны, не переводит в социальную группу, зато перекуры влияют на деловые качества работника. А уж «цели решения иных задач внутренней и внешней политики государства», такие как борьба с курением, полностью развязывают руки на, например, массовые увольнения курящих.
Следует ли дискриминировать поклонников обильной парфюмерии, за всех не скажу. Может статься, что это не такое страшное преступление, как, скажем, ирокез. Но не исключено, что и это может быть
Законодательно у нас дискриминация пока еще запрещена.
Не все виды дискриминации прописаны явно (ТК РФ), то же курение, с одной стороны, не переводит в социальную группу, зато перекуры влияют на деловые качества работника. А уж «цели решения иных задач внутренней и внешней политики государства», такие как борьба с курением, полностью развязывают руки на, например, массовые увольнения курящих.
А как связанны деловые качества разработчика с курением?)
а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
— Начинает испытывать излишнюю нервозность на четвертом часу митинга.
— Распространяет неприятный для деловых партнеров запах табака.
— В пределах рабочего дня тратит больше времени на нерабочие процессы (бег до курилки).
— У курящих людей, согласно статистике, снижен серотонин, что негативно сказывается на всех видах деятельности.
— Курение (как и наличие других вредных привычек) тесно связанно с пониженной силой воли, что является звоночком «А будет ли хватать воли для принятия важных решений и доведения до конца долгих задач?»
Короче говоря, ответ: «Да как угодно! Словно это имеет большое значение...»
— Распространяет неприятный для деловых партнеров запах табака.
— В пределах рабочего дня тратит больше времени на нерабочие процессы (бег до курилки).
— У курящих людей, согласно статистике, снижен серотонин, что негативно сказывается на всех видах деятельности.
— Курение (как и наличие других вредных привычек) тесно связанно с пониженной силой воли, что является звоночком «А будет ли хватать воли для принятия важных решений и доведения до конца долгих задач?»
Короче говоря, ответ: «Да как угодно! Словно это имеет большое значение...»
Всё это вполне может быть справедливо и для некурящего человека.
Только при найме это будет неочевидно, так как не будет маркера «курение».
Только при найме это будет неочевидно, так как не будет маркера «курение».
Только при найме это будет неочевидно, так как не будет маркера «курение».
Пунктик в анкете есть, называется ВП. Алкоголизм, курение и такие штуки. Печально, но факт.
Что за анкета такая?
Стандартная анкета на трудоустройства. Пункт ВП(Вредные Привычки) курение, алкоголизм, наркомания и т.д.
Курение тоже в ходит в состав вредных привычек.
Можешь ко мне не приставать я сам курящий.
Курение тоже в ходит в состав вредных привычек.
Можешь ко мне не приставать я сам курящий.
Я работал у 7 работодателей, ни разу никаких анкет не заполнял до трудоустройства (1 раз заполнял после трудоустройства, но пункта про вредные привычки там не было, насколько я помню). Вся необходимая для работодателя информация содержится в моем резюме, зачем еще анкеты какие-то заполнять?
Я, правда, на режимных предприятиях не работал, возможно там ситуация иная.
Я, правда, на режимных предприятиях не работал, возможно там ситуация иная.
Когда года два назад я искал работу, я такие бумажки стопками заполнял там везде был этот пункт. Эта анкета как резюме, тока оформляется по шаблону предоставленным работодателем. Заполняется она обычно при подаче заявки по вакансии.
Доводилось мне собеседоваться в одну контору, тесно связанную с одним сотовым оператором, так вот там есть интересная практика: всех, прошедших техническое собеседование отправлять на полиграф. А там уже всякие вопросы, включая ВП всех спектров.
Конечно, меня заверили, что никто, кроме меня, ответственного за тест на полиграфе, непосредственного начальника и кадровика, результатов не увидит. Только это на три человека больше, чем я хотел бы.
Конечно, меня заверили, что никто, кроме меня, ответственного за тест на полиграфе, непосредственного начальника и кадровика, результатов не увидит. Только это на три человека больше, чем я хотел бы.
С другой стороны:
А компания потратила 4 часа разработчика на митинг, на котором он был нужен не более 1 часа
Если разработчик участвует в митингах с деловыми партнёрами, то это немного странный разработчик. А если это архитектор ПО, то вредные привычки ему часто можно простить. И кстати, часть деловых партнёров тоже курящие и некоторые вопросы как раз проще всего с ними решить именно в курилке
А ещё сотрудников надо цепями к компьютерам приковывать, чтобы в туалет ходили по расписанию
Самый простой известный мне пример курящего человека с высоченным уровнем силы воли — министр иностранных дел РФ — Сергей Лавров
— Начинает испытывать излишнюю нервозность на четвертом часу митинга.
А компания потратила 4 часа разработчика на митинг, на котором он был нужен не более 1 часа
Распространяет неприятный для деловых партнеров запах табака.
Если разработчик участвует в митингах с деловыми партнёрами, то это немного странный разработчик. А если это архитектор ПО, то вредные привычки ему часто можно простить. И кстати, часть деловых партнёров тоже курящие и некоторые вопросы как раз проще всего с ними решить именно в курилке
В пределах рабочего дня тратит больше времени на нерабочие процессы (бег до курилки)
А ещё сотрудников надо цепями к компьютерам приковывать, чтобы в туалет ходили по расписанию
Курение (как и наличие других вредных привычек) тесно связанно с пониженной силой воли, что является звоночком «А будет ли хватать воли для принятия важных решений и доведения до конца долгих задач?»
Самый простой известный мне пример курящего человека с высоченным уровнем силы воли — министр иностранных дел РФ — Сергей Лавров
А компания потратила 4 часа разработчика на митинг, на котором он был нужен не более 1 часа
Этого в условии не дано. Может — да, может и нет. Но прерывать затянувшийся митинг нужно по другой причине.
Если разработчик участвует в митингах с деловыми партнёрами, то это немного странный разработчик. А если это архитектор ПО, то вредные привычки ему часто можно простить. И кстати, часть деловых партнёров тоже курящие и некоторые вопросы как раз проще всего с ними решить именно в курилке
Иными словами, Вы метаетесь между вариантами «Да не, не плохо, это почти не важно», «Да, конечно, не очень хорошо, но это же простительно» и «Да это вообще скорее только в плюс». Вот Вы определиться не можете, а некоторые рекрутинговые агенства смогли.
А ещё сотрудников надо цепями к компьютерам приковывать, чтобы в туалет ходили по расписанию
Нет, но если сотрудник из 8 рабочих часов 1 проводит на обеде, а еще три — на десятке обязательных походов в туалет, то, в общем случае, это явно не самое лучшее приобретение компании. Может быть, конечно, он хороший специалист. Надо брать, ведь «а вдруг» — основа ведения бизнеса?
Самый простой известный мне пример курящего человека с высоченным уровнем силы воли — министр иностранных дел РФ — Сергей Лавров
Даже предполагая истинность заявлений, репрезентативность выборки страдает. При массовом подходе важнее статистика.
Этого в условии не дано. Может — да, может и нет. Но прерывать затянувшийся митинг нужно по другой причине.
В условии дан разработчик. И с точки зрения менеджера мне крайне сложно представить митинг без перерывов на 4 часа.
Иными словами, Вы метаетесь между вариантами «Да не, не плохо, это почти не важно», «Да, конечно, не очень хорошо, но это же простительно» и «Да это вообще скорее только в плюс». Вот Вы определиться не можете, а некоторые рекрутинговые агенства смогли.
Лично мне без разницы — курящий сотрудник или нет — это его личное дело.
Неприятный запах от человека — это вопрос этикета. Если он позволяет себе пахнуть табаком перед встречей, то даже мне самому, как курящему человеку, будет не очень приятно.
Нет, но если сотрудник из 8 рабочих часов 1 проводит на обеде, а еще три — на десятке обязательных походов в туалет, то, в общем случае, это явно не самое лучшее приобретение компании
Тег «сраказм» был скрытым. Лично я ориентируюсь на результаты работы сотрудника, а не его присутствие на месте. Талантливый айтишник — он может 5 рабочих часов сидет на хабре, 2 часа рисовать на бумаге и за 1 час написать правильный код. А другой будет 40 рабочих часов пытаться решить ту же задачу, что и первый и не преуспеет.
Общий мой подход — чем больше пытаешься контролировать сотрудника, у которого хоть немного творческая работа, тем хуже итоговый результат.
Даже предполагая истинность заявлений, репрезентативность выборки страдает. При массовом подходе важнее статистика.
С удовольствием ознакомлюсь с авторитетными исследованиями или кандидатскими/докторскими диссертациями на любом языке.
— Начинает испытывать излишнюю нервозность на четвертом часу митинга.
Курю. И мне пофигу — 4 часа без проблем высижу и больше.
— Распространяет неприятный для деловых партнеров запах табака.
Курю трубку. Некурящие даже делали комплимент аромату табака.
— В пределах рабочего дня тратит больше времени на нерабочие процессы (бег до курилки).
В курилке оч. часто обсуждаются рабочие процессы. И лично я много думаю пока курю — рабочий процесс не прерывается. Или, по вашему, рабочий процесс идет только когда «жмутся кнопки»?
Ах да, курю то я только в обед и в отведенное на обед время.
— У курящих людей, согласно статистике, снижен серотонин, что негативно сказывается на всех видах деятельности.
http://www.gwern.net/Nicotine
О ужас. Сей яд то — ноотроп, и из положительных эффектов — увеличивает скорость реакции, улучшает сон и даже считается, что увеличивает число очков IQ))
— Курение (как и наличие других вредных привычек) тесно связанно с пониженной силой воли, что является звоночком «А будет ли хватать воли для принятия важных решений и доведения до конца долгих задач?»
Это вообще смешной пункт) Когда учился в аспирантуре — вся профессура курила, просто как паровозы. А эти люди в свое время, да и сейчас, решали и решают очень сложные ответственные задачи.
Если бы все курящие были такие…
Сам курю и не испытываю никаких проблем по работе, связанных с этим.
По поводу курилки — в крупной компании — это ещё и способ познакомиться с другими сотрудниками, с которыми даже близко не встретишься по работе и понять, как обстоят дела с той или иной стороны в компании в целом
Я худею с таких эээ рекрутеров)
1. Внешний вид — особенно если вам нужен не человек на ресепшен, а программист (даже не бизнес-консультант), которого никогда клиент не увидит. Ну разве что случайно. А рваные джинсы могут быть порванными модным дизайнером и стоить больше одной средней зарплаты, на которую сегодня можно купить 4 пары целых джинс.
2. Про курильщиков и силу воли вообще отпад. Мало того, что раньше половина мужского пола страны курила, что, ни у кого из них силы воли нет? Так еще и бегать курить. А кто не курит, тот сидит как раб 4 часа за монитором (вспоминаю как сейчас: «перекуры для курящих, некурящие работают дальше»), не отводя от него глаз? Вы их даже в туалет не отпускаете? Может вы не в курсе, но это очень вредно для зрения.
Это как судить по длине носа или длине ноги о других длинах… Из той же оперы.
1. Внешний вид — особенно если вам нужен не человек на ресепшен, а программист (даже не бизнес-консультант), которого никогда клиент не увидит. Ну разве что случайно. А рваные джинсы могут быть порванными модным дизайнером и стоить больше одной средней зарплаты, на которую сегодня можно купить 4 пары целых джинс.
2. Про курильщиков и силу воли вообще отпад. Мало того, что раньше половина мужского пола страны курила, что, ни у кого из них силы воли нет? Так еще и бегать курить. А кто не курит, тот сидит как раб 4 часа за монитором (вспоминаю как сейчас: «перекуры для курящих, некурящие работают дальше»), не отводя от него глаз? Вы их даже в туалет не отпускаете? Может вы не в курсе, но это очень вредно для зрения.
Это как судить по длине носа или длине ноги о других длинах… Из той же оперы.
UFO just landed and posted this here
Не думаю, что ограничение в карьерном росте (чтобы не дай Боже не дал на должности CTO от имени компании интервью, после которого любой сможет нагуглить, сотрудник чьей компании пьяным уснул на остановке в нерабочее время) сильно больше устроит Вас, чем отказ в приеме на работу.
Тут речь идет о каких-то компаниях, которые работают где-то за рубежом или в || вселенных. Потому что даже знание того, что сотрудники компании ООО «Рога и Копыта» (или даже ПАО!) бухают и засыпают пьяными на остановке никак не повлияют на отношение к этой компании. Даже к Сберу ни у кого не изменится отношение, даже если программисты сбера будут пить как в последний раз. Репутация? Это слово не из нашего словаря и большинство компаний не имеют никакой репутации, которую можно было бы «подмочить» интервью с похождениями пьяных сотрудников. Большинству до этого дела нет.
Вон, отдельные именитые компании кидают работников или контрагентов на очень крупные суммы, и выходят сухими из воды… Репутацию, чтобы подмочить, нужно сначала иметь.
Вон, отдельные именитые компании кидают работников или контрагентов на очень крупные суммы, и выходят сухими из воды… Репутацию, чтобы подмочить, нужно сначала иметь.
Так вот и пытаются выйти из этого порочного безрепутационного круга: компания «обращает внимание» на детали, чтобы соискатель не курил, не пил и не надевал белые носки под черные брюки.
Для того чтобы выйти из безрепутационного круга, надо продукт делать качественный, а сервис — человеческим. А еще нормально относиться к контрагентам и собственным сотрудникам. Внешняя обертка и лоск не заменят некачественную начинку, если компания с гнильцой, то условный дресс-код этого не исправит. А что делает соискатель в личное время, его, соискателя, личное дело, лишь бы не рассказывал каждому из коллег пол-недели как он пил, и вторую половину, как он будет пить. Но такие личности могут попасться и с другими прибабахами, где меняем «пил» на «рыбачил» и ничего не поменялось: коллеги от такого человека будут уставать.
Но такие личности могут попасться и с другими прибабахами, где меняем «пил» на «рыбачил» и ничего не поменялось: коллеги от такого человека будут уставать.
А в друг найдутся люди которые тащатся от рыбалки и им будет мил такой дискус? В социальной составляющей главное не то как человек работает, а то как он социально взаимодействует с другими людьми. Простой пример военные, люди которые отслужили в армии не мало лет. С такими индивидами трудно найти возможность поговорить, а другие такие же индивиды не видят и толики труда в таком случаи и спокойна контактируют с ними. Так что вопрос о личностях исключительно риторический.
Вопрос не в рыбалке, питье или армейке, а в том, насколько человек понимает, когда уместно разговаривать, когда неуместно. Если ему дали понять, что армия или рыбалка не интересует в целом окружающих, зачем все равно продолжать? Если из всего коллектива нашлось пара человек со схожими интересами — уже хорошо! Они могут вместе перекуривать (ВП) / ходить на фитнес (ЗОЖ) / или на обед. Или даже попробовать поменяться местами, чтобы быть поближе друг к другу.
Тут вопрос именно в характере, а не в том, чем данный индивид будет «грузить» окружающих.
Тут вопрос именно в характере, а не в том, чем данный индивид будет «грузить» окружающих.
Если ему дали понять, что армия или рыбалка не интересует в целом окружающих, зачем все равно продолжать?
Вы когда нибудь общались с человеком который пришел работать менеджером после армии? Видимо нет раз так пишите. Поскольку смею завить с ними вообще туго социально взаимодействовать на какую бв вы не хотели тему — работа, фитнес, зоопарк что угодно. Они общаются на своей волне, к сожалению это волна с нами не совместима.
Если человек служил срочную службу или хотя бы учился на военной кафедре, то вопрос общения с менеджером, который был офицером в армии стоять не должен.
А если он стоит — то с высокой долей вероятности, это вопрос к профпригодности или собеседующего или собеседуемого
А если он стоит — то с высокой долей вероятности, это вопрос к профпригодности или собеседующего или собеседуемого
Если человек служил срочную службу или хотя бы учился на военной кафедре, то вопрос общения с менеджером, который был офицером в армии стоять не должен.
Стоять будет, если он отслужил в армии офицером не малый срок(не срочник). А срочники это срочники с нечего взять они от мучились и свалили на гражданку.
У меня в компании таких много, вот мне прост приятна слушать о том какой он доктор наук IT. У меня уши в трубку сворачиваются и сказать то нечего.
UFO just landed and posted this here
Дискриминация слишком сложное слово для HR'ов, зря стараетесь объяснять :)
Только есть четкое определение социальной группы, и курильщики к ней не относятся.
Хорошо, что вы любите википедию, ознакомьтесь на досуге:
Дискриминация при трудоустройстве
Дискриминация при трудоустройстве — это в первую очередь ограничение соискателя по пунктам, которые не относятся к деловым качествам, прямо влияющим на выполнение трудовых обязанностей по вакансии.
Дискриминация при трудоустройстве
UFO just landed and posted this here
Если бы некурящий и курящий равной квалификации работали в одной компании, и курящему платили бы меньше — это дискриминация. А когда некурящий не хочет находиться в обществе курящего — это право…
Да, да, когда белый не хочет находиться в одном автобусе с негром, это не дискриминация, а право.
У меня, если честно, волосы уже во всех местах шевелятся от комментариев к этой статье. Люди, ну скажите, что это троллинг и что вы стебетесь…
У меня, если честно, волосы уже во всех местах шевелятся от комментариев к этой статье. Люди, ну скажите, что это троллинг и что вы стебетесь…
Возможно выше, я не совсем точно описал своё отношение к критериям курящий, пьющий и т.д… Я это НЕ поддерживаю и считаю это НЕ правильно. Вы не один тут такой, без паники:) Но, как написал выше, люди должны сходиться характерами. Но не более, кто чем увлекается, этого его личное дело, если это не вредит обществу, конечно.
На самом деле будет бредово, если будут отбирать людей, например, увлекающихся пирсингом. А всех остальных на входе будут разворачивать:)
На самом деле будет бредово, если будут отбирать людей, например, увлекающихся пирсингом. А всех остальных на входе будут разворачивать:)
Причём тут негры? Если люди бегают каждый час общаться в курилку и ты либо идёшь с ними дышать дымом, либо не общаешься, но всё равно потом нюхаешь вонь когда они возвращаются — это норм по-вашему?
Кто вас заставляет ходить в курилку? Я по коридору минут 5 каждый час хожу в качестве разминки.
Не чувствую никакой вони от курящих колег, а я очень придирчив к посторонним запахам. Возможно у вас не соблюдаются санитарные нормы по количеству находящихся в комнате сотрудников или вентиляция не работает?
Даже если все так плохо, как вы говорите, я не вижу проблемы, если компания ограничит перекуры обеденным временем (чтобы курильщик успел проветриться), но отказывать человеку в работе только потому, что его привычки отличаются от ваших неправильно.
Подумайте о том, что всегда найдется человек, которого будут раздражать ваши привычки, внешний вид, сексуальная ориентация и т.д.
всё равно потом нюхаешь вонь когда они возвращаются
Не чувствую никакой вони от курящих колег, а я очень придирчив к посторонним запахам. Возможно у вас не соблюдаются санитарные нормы по количеству находящихся в комнате сотрудников или вентиляция не работает?
Даже если все так плохо, как вы говорите, я не вижу проблемы, если компания ограничит перекуры обеденным временем (чтобы курильщик успел проветриться), но отказывать человеку в работе только потому, что его привычки отличаются от ваших неправильно.
Подумайте о том, что всегда найдется человек, которого будут раздражать ваши привычки, внешний вид, сексуальная ориентация и т.д.
Нормальный курящий человек перед митингом не будет курить или вполне спокойно съест леденец для убирания запаха
Если автобус принадлежит белому, это его право выбирать, с кем ему в нём ехать: с бёлым, чёрным или жёлтым…
Это и называется дискриминация. Если я буду водителем маршрутки и скажу тебе ты мне не нравишся, выходи. Думаю позитивна ты на это не отреагируешь.
А если владелец автобуса гей и сегодня захотел устроить гей-пати в своём автобусе, при этом решил не пускать негеев (не важно, как он это проверит). Это дискриминация?
Так сразу и с хардкора, начнем с того что принимать участие в такой пати это уже лично мое мнение. Хочу поеду, хочу не поеду на таком автобусе.
ну так и работа в комерческой организации — это подобие участия в часной тусовке… Ваше право войти в\обойти эту тусовку, или право тусовки принять или не принять вас, т.к. не соответствуете её требованиям…
У сообщества или как вы выражаетесь тусовки, таких прав нет. Есть права у индивидов по отношение дуг к другу, но на работу такие отношения не влияют, если отказ в рабочих навыках то это нормально, если отказ в социальных навыках(если они не замешаны с работай) то это дискриминация.
Простой пример из раздела оккультизма. Приходишь в церковь на воскресные че та там и тебя поп за двери выставляет и говорит «не нужен ты нам здесь», причем без объяснений, суда и следствие.
Простой пример из раздела оккультизма. Приходишь в церковь на воскресные че та там и тебя поп за двери выставляет и говорит «не нужен ты нам здесь», причем без объяснений, суда и следствие.
Вы не можете или не хотите понять, что работа в комерческой организации — это не волонтёрство, а возмездное участие в закрытом сообщстве.
Не захотели строители брать к себе в бригаду бухарика, хотя он квалифицированный… — это дискриминация?
Если приходишь в церковь на воскресные че та там в рясе, двигаешь других служителей и пытаешься сам вести службу, то именно так и скажут — «не нужен ты нам здесь»…
Не захотели строители брать к себе в бригаду бухарика, хотя он квалифицированный… — это дискриминация?
Если приходишь в церковь на воскресные че та там в рясе, двигаешь других служителей и пытаешься сам вести службу, то именно так и скажут — «не нужен ты нам здесь»…
Если приходишь в церковь на воскресные че та там в рясе, двигаешь других служителей и пытаешься сам вести службу, то именно так и скажут — «не нужен ты нам здесь»…
И как это поп поймет если он даже на порог не пустил? Так же про бухариков, как ты узнаешь что из себя человек представляет, на кофейной гуще погадал или посмотрел в глазки и сказал «не глаза косы значит бухает», это и значить что без суда и следствия уже делаешь выводы. Если человек так на работе себя ведет то это уже другое дело, а осуждать его до выяснения обстоятельств это дискриминация.
> Это называется дискриминация, не?
Да вот непонятно, допустим я хочу собрать очень дружный коллектив и конечно помимо профессиональных требований выставляют требование быть интересным для команды человеком, иметь какие-то общие интересы и т.л…
А значит те кандидаты которые не вписываются в команду получат отказ, дискриминация ли это?
Да и обязан ли негосударсвенный работодатель нанимать кого-то кто ему просто не понравился? Как можно обязать бизнесмена взять на работу того, кого он не хочет брать, пусть даже по субъективным причинам?
Да вот непонятно, допустим я хочу собрать очень дружный коллектив и конечно помимо профессиональных требований выставляют требование быть интересным для команды человеком, иметь какие-то общие интересы и т.л…
А значит те кандидаты которые не вписываются в команду получат отказ, дискриминация ли это?
Да и обязан ли негосударсвенный работодатель нанимать кого-то кто ему просто не понравился? Как можно обязать бизнесмена взять на работу того, кого он не хочет брать, пусть даже по субъективным причинам?
Как можно обязать бизнесмена взять на работу того, кого он не хочет брать, пусть даже по субъективным причинам?
Карма. Вот у меня к примеру мощная карма. Если меня очень сильно обидит или разочарует работодатель, на него подействует моя карма. На переведшем месте где я работал, там меня заставили уволится из-за ссоры с бригадиром и вот там произошли сильные изменения в рабочих условия в отрицательную сторону также на мое место пришел лютый гастро из-за которого плакали многие из бригады. Дела дошли до того что девушки просили меня вернутся.
Расписывать такую картину до конца много букв, так думаю этого отрывка хватить.
Зарплата должна расти не с годами, а с уровнем сложности задач
Зарплата у вас 50 тысяч. Но спустя 2 года опыта работы на рынке вы будете стоить 120 тысяч.
Ок. То есть она признает что ЗП растет с опытом. Но ей хотелось бы чтобы она росла с уровнем задач.
Типичное объявление агенства:
У меня ей-богу от агенств только :facepalm: и просто нежелание общатся.
Иногда тексты и требование настолько глупые, что вызывают отвращение.
Требуется Java программист, знание spring, hibernate, javascript, php, css, mysql, asp, windows, exchange и centos.
У меня ей-богу от агенств только :facepalm: и просто нежелание общатся.
Иногда тексты и требование настолько глупые, что вызывают отвращение.
«Мы просто выполняли приказы».
Как рекрутеры отбирают кандидатов в различных областях, в которых они сами вообще ну никак не разбираются, на что ориентируются?
Во время живого диалога, у меня лучше получается провернуть такой отбор. Это требует не малой практики в диалогах и конструировании вопросов и получение желаемых ответов. Тут очень важны факторы в внимательности, интуиции, восприятия, смекалки и оккультизма(да этот фактор нельзя игнорировать). Имея такие навыки можна спросить человека о том о чем не знаешь сам и получить на этот вопрос полноценный ответ.
> Насколько важны рекомендации от других компаний?
> Очень важны.
Да никак не важны, вот честно! Что такое «предыдущий босс»? Это неизвестный вам человек, возможно даже низких моральных принципов (а с ростом должности это норма), да и вообще это _другой_человек_. Как его личная оценка может влиять на будущие отношения соискателя и компании? Даже друг моего друга — мне не друг, я сам решаю кто мне подходит по характеру. С работой аналогично — лучше посмотреть человека пару дней в реальной работе, чем долго копаться в откровенной чуши с предыдущих мест (а в забугряндии это вообще откровенное враньё и лесть).
К сожалению, HR в IT — самое убогое применение его талантам, ибо сфера настолько «мозгоёмкая», разнообразная и техническая, что ни один «чайник» её просто не потянет. Остаётся лишь отыгрываться на психологической стороне и с деловитостью панды сравнивать ключевые слова резюме и вакансии. Хех…
> Очень важны.
Да никак не важны, вот честно! Что такое «предыдущий босс»? Это неизвестный вам человек, возможно даже низких моральных принципов (а с ростом должности это норма), да и вообще это _другой_человек_. Как его личная оценка может влиять на будущие отношения соискателя и компании? Даже друг моего друга — мне не друг, я сам решаю кто мне подходит по характеру. С работой аналогично — лучше посмотреть человека пару дней в реальной работе, чем долго копаться в откровенной чуши с предыдущих мест (а в забугряндии это вообще откровенное враньё и лесть).
К сожалению, HR в IT — самое убогое применение его талантам, ибо сфера настолько «мозгоёмкая», разнообразная и техническая, что ни один «чайник» её просто не потянет. Остаётся лишь отыгрываться на психологической стороне и с деловитостью панды сравнивать ключевые слова резюме и вакансии. Хех…
А бывает и наоборот — мне два раза в жизни попадались боссы, с которым не могла найти общий язык половина коллектива например, включая того, кто до меня работал на этой позиции, а я отлично ладил.
Если бы я при найме хоть как-то учитывал мнение своего предшественника о моём будущем боссе — я бы ошибся.
Если бы я при найме хоть как-то учитывал мнение своего предшественника о моём будущем боссе — я бы ошибся.
Да, отзыв имеет смысл только от того чья адекватность, честность и объективность известна.
А кто, простите, такая Катерина Гаврилова из DigitalHR, и почему ее мнение должно быть хоть кому-то интересно?
Я серьезно! Даже Алена Владимирская в своих представлениях пытается добавить себе весу своим опытом… а тут что, молодюсенькая блонди, это все?
Я серьезно! Даже Алена Владимирская в своих представлениях пытается добавить себе весу своим опытом… а тут что, молодюсенькая блонди, это все?
…
«Рекомендации обычно берут у нескольких компаний»
Обычно рекомендации никто не берет. Сменил кучу работ — ни к одному моему работодателю не обращались.
Обычно рекомендации никто не берет. Сменил кучу работ — ни к одному моему работодателю не обращались.
Вы можете даже не быть в курсе, что на вас спрашивали рекомендации…
То, что вы имеете в виду, не называется «рекомендации». Рекомендации может предоставить только соискатель. Хотя HRу вряд ли будет понятна тонкая моральная грань между этими вариантами.
Это называется «отзывы», а не «рекомендации». Но это не важно. Важно то, что если это будет делать кто-то за моей спиной, то этот человек должен:
1. позвонить в компанию
2. выяснить кто был начальником
3. заполучить номер телефона этого начальника
4. созвониться с начальником
Все это — большой геморрой и почти нереально осуществить без взятки. Нереально даже узнать в компании, работал я там или нет — такие вещи запрещено разглашать, если я не ошибаюсь.
1. позвонить в компанию
2. выяснить кто был начальником
3. заполучить номер телефона этого начальника
4. созвониться с начальником
Все это — большой геморрой и почти нереально осуществить без взятки. Нереально даже узнать в компании, работал я там или нет — такие вещи запрещено разглашать, если я не ошибаюсь.
А как это сделать без моего ведома? Я нанимался в Большую Контору, там попросили контакты двух моих предыдущих боссов, предупредив, что будут им звонить. Я их тоже предупредил что им будут звонить из Большой Конторы и сказал что можно обо мне всё честно говорить.
А вот без моего ведома — как?
Позвонят в компанию, спросят секретаря про некоего их бывшего сотрудника? Увы, ответа не получат — коммерческая тайна и персданные.
А вот без моего ведома — как?
Позвонят в компанию, спросят секретаря про некоего их бывшего сотрудника? Увы, ответа не получат — коммерческая тайна и персданные.
Когда я читаю статьи о рекрутинге, такое ощущение, что я живу в какой-то параллельной вселенной.
Не знаю как там в Москве, но у нас в России фактически ключевой вопрос при подборе персонала — это деньги. Если ты идеально подходишь под вакансию, но просишь чуть больше заданного лимита, то дорога закрыта, никакие твои достижения и навыки в расчет не берутся. З/п в крупной компании (например, банк) на вакансию «Ведущий инженер-программист» (ведущий, Карл) вполне может составлять 40-60 тыс./мес.
Не знаю как там в Москве, но у нас в России фактически ключевой вопрос при подборе персонала — это деньги. Если ты идеально подходишь под вакансию, но просишь чуть больше заданного лимита, то дорога закрыта, никакие твои достижения и навыки в расчет не берутся. З/п в крупной компании (например, банк) на вакансию «Ведущий инженер-программист» (ведущий, Карл) вполне может составлять 40-60 тыс./мес.
З/п в крупной компании (например, банк) на вакансию «Ведущий инженер-программист» (ведущий, Карл) вполне может составлять 40-60 тыс./мес.
Ага, а они в это время холопов набирают за червонец. Зачем им дорогой специалист лучше дешевого нанять, потом ему висяки как ордена на грудь вешать.
Да, это чисто российская специфика. Куда не посмотри, в США, в Индии, в Германии считается даже неполиткорректным обсуждать зарплату при найме. В центре офиса стоит тумбочка и оттуда программисты берут деньги раз в неделю кому сколько нужно.
Но при этом есть достаточное количество компаний, которые могут взять специалиста на чуть бОльшую ставку, чем изначально выделена для специалиста.
Всё зависит от того, кого подбирают — рядовой специалист, замена которого почти не сказывается на компании или ключевой сотрудник, который играет значительную роль в компании
Всё зависит от того, кого подбирают — рядовой специалист, замена которого почти не сказывается на компании или ключевой сотрудник, который играет значительную роль в компании
Но при этом есть достаточное количество компаний, которые могут взять специалиста на чуть бОльшую ставку, чем изначально выделена для специалиста.
Такие средства есть не спорю, но они все равно будут занижать стоимость труда человека часов. Мы же как ни как в России живем. Больше труда, меньше ресурсов. Таковы нынешние управ устои в нашей стране.
рядовой специалист, замена которого почти не сказывается на компании или ключевой сотрудник
Так в том то и дело, что в вакансии пишут «ведущий разработчик», а платить хотят как рядовому. Не знаю как кому, а для меня слово «ведущий» означает лидера команды.
Если вы хороший разработчик в регионе, то берем в Skyeng на удаленку существенно выше этой суммы :)
Достал попкорн и заранее приготовил ненависть, но — оказалось на удивление адекватное интервью.
Sign up to leave a comment.
Как нанимают программистов. Интервью с Катериной Гавриловой из DigitalHR