Haulmont corporate blog
Amazon Web Services
MongoDB
Open source
Comments 39
+6
А в чем тут зло? Мне кажется компании знали, когда создавали код под лицензией Apache, а не GPL по заветам Стольмана.
Apache даже не заставляет ставить ссылку в отличие от CC-BY-SA.
+5
При чем тут Apache? MongoDB была под AGPL, это Affero GPL. А недавно они лицензию еще усилили. Смотрите за руками:

  • GPL говорит, что если вы изменили исходники и распространяете результат, то он должен быть GPL, надо открыть все изменения
  • AGPL говорит, что не только если распространяете, но даже если поставили себе на сайт и он раздает данные по всему миру — то тоже надо открыть все изменения
  • новая лицензия MongoDB говорит, что даже если не раздает данные, но вы ставите у себя в облаке — то тоже

MongoDB обиделась на Амазон, что он зарабатывает на MongoDB и не делится (многие обижаются, на самом деле). И закрутили гайки в лицензии, специально против Амазона, чтоб делился. Амазон вместо этого перешел на свою DocumentDB и послал Mongo-вцев нафиг.
0
О Шиллен!.. ну хорош уже быть эльфами — в суровом мире тырпрайза всем плевать на эти все апачи гпли и прочие *опен*.

Оно может приносить бабки? Значит будет без зазрения совести спи#$%о, код закрыт и запротекчен + доработано до нужд компании + нашлепан новый свой логотип. И в продакшн.

Так и быть, на очередном корпоративе в честь новой яхты каждому прибыли топ-манагеры таки снюхают дорожку поднимут с улыбкой один бокальчик за opensource сообщество :)
0
их клиентам трудно создавать быстрые и высокодоступные приложения на платформе с открытым исходным кодом


Я что-то не понял, а как закрытость кода облегчает создание таких приложений? Либо предложение как-то не так построено, либо это наглое передергивание.
0
Думаю упор там сделан на вторую часть предложения про масштабирование, а про Open Source это и есть передёргивание.
0
По ссылке из статьи
However, it is hard to build performant, highly available applications <...> because of the complexity that comes with setting up and managing MongoDB clusters at scale.

Ни слова про open-source, тут конкретно про проблемы MongoDB.
+3
Похоже, что суть недовольства заключается в «собственном hosted-сервере MongoDB».
Теперь же AWS предоставляет DocumentDB как свой облачный сервис и клиентам не нужно тратить ресурсы (спец-ов, время, деньги) на администрирование своего сервера MongoDB.
+1

Судя по описанию, AWS DocumentDB будет куда как лояльнее к пользователями чем Mongo Endpoint от Cosmos DB. И я ОЧЕНЬ надеюсь, что RU-проклятья пользователям AWS удастся избежать. Иначе нафиг все это надо.

+3

Часто и внезапно на невинных запросах выскакивает Request Rate is Large. Обычное решение — попытаться несколько раз повторить запрос через задержку от 1 до 10 MS или, что рекомендует MS, увеличить выделяемые на коллекцию RU. Для непартиционных коллекций особой беды нет (разве что денег больше возьмут), для unlimited при интенсивных вставках легко нарваться в размножение партиций с последующей нехваткой RU и, соответсвенно, сообщениями Request Rate is Large.
Я с этим помнится уж наигрался, так наигрался. Даже статейку задумывал написать про то, как "правильно готовить космос"… Но что-то не срослось.

-11
А зачем вообще MongoDB если есть Postgres с поддержкой json и других вкусных плюшек?
+4
По-моему, это вообще не туда. Здесь упор идет как раз на API, которого у PostgreSQL для этих целей нет.
Соответственно, к масштабированию здесь еще больше вопросов.
-1

Мне чисто интересно, куда MS смотрел, у которого Cosmos DB был сделан как дальнейшее развитие ихнего же DocumentDB. И более того, ссылки по DocumentDB будут вести не на AWS, а на Azure! Ждем суда?

-2

Кто интересно выйграет, особенно если другие провайдеры смогут использовать DocumentDB.

0

Тогда даже не знаю кто выиграет, все равно различия со временем появятся и будет vendor lock

+7

Что всем так полюбилось это "И краткое"? Не по-русски же это.
Надо писать выИграет, биткоИн, наИлучший, наИбольший, заИметь.

-2
Детройт, ковбой, дедлайн, бойфренд. Но, внезапно, биткоИн? Где логика?
+7
Ковбой и бойфренд — это, внезапно, составные слова с общим «корнем» — boy :-)
Детройт — устоявшийся перевод, биткои(й)н — не совсем устоявшийся (хотя меня самого жутко раздражает «андройд»).
alan008 же указал немного на другое: «выйграет» от какого слова произошло? Йгра?
+1
Так меня только биткойн и смутил, он как-бы единственный англицизм из перечисленных примеров там, а подгоняется под те же правила.
По правилам транскрипции, вроде, oi = ой. Так что откуда 'биткоин' мне не особо понятно.
0

Сейчас призадумался, отчасти вы правы, в похожих английских словах boil, soil действительно слышится скорее И краткое, чем И, но в словах coin, loin всё равно хочется произнести длинное И. Это связано либо с особенностями произношения — звукосочетание "ОИН" проще произнести, чем "ОЙН" (именно когда буква Н на конце), при этом в сочетаниях с другой буквой (например Л — ОЙЛ) и-краткое произносится легче. Либо может быть другая причина, такая, что в русском языке совсем нет слов, заканчивающихся на -ОЙН (я не смог придумать), но при этом есть слова, заканчивающиеся на -ОИН (например, вОИН) и куча слов, заканчивающихся просто на ИН (одИН, блондИН, хозяИН и куча других). Так что с т.з. английского языка наверно ближе "койн", но когда мы транскибируем на русский, это всё-таки "коин".

-1
но в словах coin, loin всё равно хочется произнести длинное И

Мне не хочется.


Это связано либо с особенностями произношения

Если у кого-то такие особенности есть, может быть связано, да.


Либо может быть другая причина, такая, что в русском языке совсем нет слов, заканчивающихся на -ОЙН

Ну и сразу приходит на ум слово "войн" которое множественное число родительный падеж от слова война. И нормально произносят все и никому даже в голову не приходит, что это неудобно.


но при этом есть слова, заканчивающиеся на -ОИН (например, вОИН)

Есть, их, правда, относительно немного. Хотя, если брать все словоформы, может и прилично наберётся.


ак что с т.з. английского языка наверно ближе "койн", но когда мы транскибируем на русский, это всё-таки "коин".

Если бы вы привели пример другого слова, которое уже давно транскрибируется на русский с -оин, хотя в английском -ойн — наверное ещё можно быть решить, что какая-то традиция таки когда-то была. А так биткойн он и в Африке биткойн.

+1
хотя в английском -ойн

Тут не в английском дело. Слово «коин» в значении «монета, монетоподобный жетон» довольно давно было притащено в русский язык, в нумизматику и всё такое из латыни, возможно через немецкий, где оно именно что «коИн». А биткоин просто унаследовал. imho.
0
Слово «коин» в значении «монета, монетоподобный жетон» довольно давно было притащено в русский язык, в нумизматику

Да ну? Можно ссылку на словарь, где это слово упомянуто?


латыни, возможно через немецкий, где оно именно что «коИн»

Как переводится на немецкий английское слово coin? Или русское слово монета?

0
Ставь лайк, если считаешь, что иностранные слова заимствуются по правилам транскрипции.
Ставь дислике, если считаешь, что иностранные слова заимствуются по правилам транслитерации.


Обмен биткоинами через блокчеины проупградеился =_=
0
но когда мы транскибируем на русский, это всё-таки «коин».

Как подсказывает Википедия, транскрипция «биткойн» соответствует правилам англо-русской практической транскрипции, используемой для передачи английских собственных имён, а также других лексических единиц, непосредственно заимствуемых из английского языка (например, терминов), для которых не существует исторически сложившейся (традиционной) передачи на русский язык.

Источника на это утверждение, к слову, там нет, но если это правда, то правила транскрипции нарушать не стоит, иначе получится, как с композитором Йеспером Кюдом, которого только ленивый не обозвал Джаспером Кидом, положив при этом громадный болт на правила датско-русской транскрипции.
+3
Меня вообще забавляет ситуация, когда проприетарная компания пытается натянуть на себя кусочек opensource-риторики.

Free Software позволяет использовать и модифицировать ПО не думая про проприетарные ограничения. Сценарий применения aws'ом был абсолютно нормальным для opensource.

Я вообще не понимаю, как mongodb может изображать из себя борца за справедливость, если на продаёт лицензии не отчисляя ни копейки авторам зависимостей:

Depends: libboost-filesystem1.65.1, libboost-program-options1.65.1, libboost-system1.65.1, libc6 (>= 2.15), libgcc1 (>= 1:3.4), libgoogle-perftools4, libpcrecpp0v5 (>= 7.7), libsnappy1v5, libssl1.1 (>= 1.1.0), libstdc++6 (>= 6), libstemmer0d (>= 0+svn527), libyaml-cpp0.5v5, zlib1g (>= 1:1.2.0)

Тут уж либо трусики одеть, либо крестик снять.
+2
Проприетарщики из Mongo своей лицензией не оставили нормальных вариантов использования Mongo как OpenSource SaaS-провайдерам.

13. Offering the Program as a Service.
If you make the functionality of the Program or a modified version available to third parties as a service, you must make the Service Source Code available via network download to everyone at no charge, under the terms of this License. Making the functionality of the Program or modified version available to third parties as a service includes, without limitation, enabling third parties to interact with the functionality of the Program or modified version remotely through a computer network, offering a service the value of which entirely or primarily derives from the value of the Program or modified version, or offering a service that accomplishes for users the primary purpose of the Program or modified version.

“Service Source Code” means the Corresponding Source for the Program or the modified version, and the Corresponding Source for all programs that you use to make the Program or modified version available as a service, including, without limitation, management software, user interfaces, application program interfaces, automation software, monitoring software, backup software, storage software and hosting software, all such that a user could run an instance of the service using the Service Source Code you make available.


То есть чтобы предлагать Монгу как сервис, теперь нужно использовать только софт под пермиссивными лицензиями. Отваливаются не только Linux, но и GNU в составе *BSD, да и сами *BSD не могут эксплуатироваться с ZFS.

+1
Там всё намного хуже, чем написано.

> management software
> all such that a user could run an instance of the service using the Service Source Code you make available.
Подразумевает, что вы должны открыть код всего сервиса, в том числе и биллинга, например.
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.