Comments 34
Учитывая количество его упоминаний на Хабре, странно что в статье нет Леонида Каганова
UFO just landed and posted this here
Записывать я думаю всё же стоит. Просто время ещё не пришло.
Советы, которые помогают мне, вырезкой из интервью одного молодого писателя:
Что вы можете сказать в качестве совета начинающим авторам? С чего им начать, как не терять своего внутреннего стимула и куда идти со стопкой готовых исписанных страниц?
Мои наблюдения:
1) Надо действительно просто писать, чем больше тем лучше. Даже если просто «в стол». Не продумывать в голове до мелочей, а сразу садиться и писать текст. Первые две/пять/десять/двадцать идей наверняка испортишь, они получатся в итоге не такими хорошими, какими их представлял, но они дадут опыт. Со временем будет всё лучше.
2) Помогает найти хотя-бы небольшую аудиторию, которой «зайдёт». Какими бы ужасными на взгляд автора не выходили тексты, всегда найдутся те, кому нравится. Наличие таких людей и регулярное поступление от них вопросов «ну когда следующий текст?» помогает с мотивацией. Я для себя нашёл больше сотни таких человек за несколько дней и 500р на рекламу только что созданного паблика в fb.
Что вы можете сказать в качестве совета начинающим авторам? С чего им начать, как не терять своего внутреннего стимула и куда идти со стопкой готовых исписанных страниц?
Ответы
- Ваше творчество не нужно никому, кроме вас. Примите это сразу как данность. Это сгладит много болезненных моментов в будущем.
- Никогда не пытайтесь угодить аудитории. Этот путь сделает из вас умеренно популярного, но несчастного клоуна.
- Мир изменился. Раньше, чтобы получить аудиторию, автору нужно было издаваться в бумаге, теперь, чтобы издаваться на бумаге, автору сначала нужно получить аудиторию. Интернет в целом и соцсети в частности вам в помощь.
- Пишите. Получается – пишите, не получается – пишите. Другого пути нет. Пишите каждый день. Хорошие и плохие тексты. Вам нужна практика.
- Нужно очень любить писать, если вы хотите этим заниматься. Если вы делаете это ради денег – не стоит. Любой другой способ заработка проще. Ради славы? Есть более короткие пути к славе. Влияние? Есть более короткие пути к влиянию. Пишите, только если не можете не писать.
- Не обращайте внимания на негативные комментарии. Если вы не идиот, то вы знаете недостатки своего текста лучше, чем читатели. Если идиот – то никакая критика этого не изменит. Исключение из этого правила – учеба. Если вы учитесь в институте, на курсах и т.д. То так или иначе играете по правилам и доверяете преподавателю.
- Со стопкой страниц вы можете идти куда угодно. Хоть в издательство, хоть в булочную, хоть в цирк. Во всех этих местах будут одинаково рады вашему тексту. На самом деле я понятия не имею, как надо добиваться публикаций. Ко мне издатели пришли сами через мой Фейсбук. Думаю, это оптимальный путь. Пишите так, чтобы к вам пришли.
- Работайте над собой. И тут я не о качестве текста. Техники мало. Вам надо выработать внутреннего наблюдателя. В идеале отучитесь на психолога, чтобы понимать основы работы психики. Это несколько оживит ваших героев. Как минимум – почитайте Фрейда, Юнга и Выготского. Повторюсь – техники мало. Вы должны разбираться в философии, психологии, религиях (да-да, я не шучу), истории, литературе и хотя бы немного в искусстве.
Мои наблюдения:
1) Надо действительно просто писать, чем больше тем лучше. Даже если просто «в стол». Не продумывать в голове до мелочей, а сразу садиться и писать текст. Первые две/пять/десять/двадцать идей наверняка испортишь, они получатся в итоге не такими хорошими, какими их представлял, но они дадут опыт. Со временем будет всё лучше.
2) Помогает найти хотя-бы небольшую аудиторию, которой «зайдёт». Какими бы ужасными на взгляд автора не выходили тексты, всегда найдутся те, кому нравится. Наличие таких людей и регулярное поступление от них вопросов «ну когда следующий текст?» помогает с мотивацией. Я для себя нашёл больше сотни таких человек за несколько дней и 500р на рекламу только что созданного паблика в fb.
Что и требовалось доказать. В перечне нет ни одного писателя, обладавшего красотой языка. Рассказчики — да, выдумщики — конечно. Но здесь нет ни одного Есенина. У всех перечисленных язык довольно скучен, на то и они «физики».
Я вас умоляю; красота языка по-вашему — это что? Точнее, кто? И в каком жанре? Вот, вы единственного, кого упомянули — это Есенина, который вовсе не прозаик: так верно ли после этого думать, что на красоту лишь поэзия достойна претендовать, а все окромя — прах один?
Кстати, как вам моя красота языка — обезножили чай))?
Кстати, как вам моя красота языка — обезножили чай))?
Думаете, срезали? Contental дело говорит. Если убрать из рассмотрения переводных авторов и Достоевского, для которого стремлением было не инженерное дело, а литература, то кто там остаётся? Солженицын, Перумов, Замятин и Стругацкие. Это всё не те писатели, которые славятся своим литературным языком.
красота языка по-вашему — это что? Точнее, кто?
Пушкин, Толстой, Набоков. Из современников — Веллер. Безусловно, Сорокин.
А оно обязательно, литературный язык? Если писатель пишет интересно, так что «крепко заходит», то красота слога тут уже не важна. ПМСМ.
Стругацких я читал, помнится, с фонариком под одеялом, а вот за Есениным даже днем себя не помню. Не всем важна красота, кому то больше содержимое.
Стругацких я читал, помнится, с фонариком под одеялом, а вот за Есениным даже днем себя не помню. Не всем важна красота, кому то больше содержимое.
Сорокин — инженер… Какие ваши доказательства? (с) В Веллера, кстати, вот вообще не врубаюсь. Это все к тому, что вкусовщина вкусовщиной, а факты фактами.
В самом начале статьи ставится под сомнение принцип деления на «физиков» и «лириков». Так вот оно существует. И подборка авторов в статье это подтверждает. А вкусы у всех разные, это точно. Но вы не найдете магии в том, как пишет Замятин. Но найдете ее у Бунина, например. Но примеры, опять же, дело вкуса.
Вы же шутите? Сорокин инженер только по образованию, он почти сразу после выпуска ушел работать со словом.
Есть писатели (и прозаики тоже), у которых какая-то магия в том, КАК они пишут — это «лирика». Ну чисто навскидку пример: он пишет, скажем, что звенит ветер в проводах, и сама фраза эта у него звенит…
Для «физиков» главное ЧТО писать. Им важен смысл, содержание, факты, сюжет. На то они и физики.
Для «физиков» главное ЧТО писать. Им важен смысл, содержание, факты, сюжет. На то они и физики.
Я проходил. С детства любил читать, рисовать, музыку тоже любил. И сейчас это
осталось. С другой стороны, учился в физ-мат школах (сначала в родном городе,
потом в Москве), олимпиадил, закончил физфак МГУ, всю жизнь работаю в
академическом институте. И все-то время посещала меня мысль, а не могу ли я,
скажем, что-то написать? К началу 00-х моя физика временно накрылась медным
тазом и я нанялся в Строительную газету подрабатывать небольшим сисадмином.
Там познакомился с некоторыми авторами, поговорил — и 5 лет профессионально
писательствовал в тонких и толстых журналах, то есть, зарабатывал этим на жизнь.
В самых разных стилях и жанрах, вплоть до крутого литературоведения. А потом
как-то потихоньку физика стала возвращаться, и я остро почувствовал, что
соскучился. Оценил весь свой «писательский» опыт и понял, что чукча-таки
читатель, а не писатель. Не появилась у меня мотивация продолжать. Вернулся
решать задачки, о чем теперь уже со знанием дела ни секунды не жалею. Это
огромное облегчение. Вот и весь совет. Пробовать надо. Но потом подумайте,
что Ваше, а что — нет.
осталось. С другой стороны, учился в физ-мат школах (сначала в родном городе,
потом в Москве), олимпиадил, закончил физфак МГУ, всю жизнь работаю в
академическом институте. И все-то время посещала меня мысль, а не могу ли я,
скажем, что-то написать? К началу 00-х моя физика временно накрылась медным
тазом и я нанялся в Строительную газету подрабатывать небольшим сисадмином.
Там познакомился с некоторыми авторами, поговорил — и 5 лет профессионально
писательствовал в тонких и толстых журналах, то есть, зарабатывал этим на жизнь.
В самых разных стилях и жанрах, вплоть до крутого литературоведения. А потом
как-то потихоньку физика стала возвращаться, и я остро почувствовал, что
соскучился. Оценил весь свой «писательский» опыт и понял, что чукча-таки
читатель, а не писатель. Не появилась у меня мотивация продолжать. Вернулся
решать задачки, о чем теперь уже со знанием дела ни секунды не жалею. Это
огромное облегчение. Вот и весь совет. Пробовать надо. Но потом подумайте,
что Ваше, а что — нет.
Из современных ещё Greg Egan, Charles Stross
Переехав в США в 1998 году, Перумов устроился на работу в научный институт и занимался биофизикой и молекулярной биологией, что не помешало ему за последующие 25 лет опубликовать более полусотни книг, переведенных на десятки языков.
Статья из будущего?! Может, и ненаписанные книги назовёте?)))
>Вы не пишете, это победа минусователей
Полностью разделяю и присоединяюсь!
Полностью разделяю и присоединяюсь!
Бывают дни, когда не то что вот это всё, но даже и малое то,
что в загашниках осталось и закромах, неустанно приходится охранять
и охолонять себя, чтобы впредь не довелось более хулы какой возводить на кого,
но и не знать того, что на потребу всякому не выходило кому боком как.
А и тогда бы этого нам не знать, вдруг оно как случись вновь,
что ежели как поведётся, то так мол тому и быть, но уж и не о том речь,
что сиречь энто не пойми зачем вообще, да и надо ли тот городить огород,
окромя ли огорода и других-то забот что ли и нет.
А на мельницу лучше вообще не лить.
Хотя и тут кривотолкам не самое что ни на есть-то,
что-то быстро тут стало как-то не так, а неужто случись что;
и этому бы рады, а вроде и нет ничего, и поесть нечего, а по сусекам-то
того и глядишь, пустое это оно всё, а из пустого в порожнее — раз на раз,
а нам то оно почто?
Кому-то и хлеб — голова, а голова-то всего одна да и не варит кашу из топора,
да вроде и должна, да и какого рожна. Не ровён час, уж и не выпустят под уздцы.
Хотя это надо чётко признать, н-да…
Скоро того и гляди, а нам и мало того: уж коли тут заметут всё, то можем ещё и не так.
Всё хотя ж такие таки тут не все — и не всякое кому благо так бедовать, и некого-то за каким-то куда кого посылать ну мало ли да за чем, да и незачем.
Нашими бы устами да мёд пить, вашими бы устами да землю жрать — это как пить дать.
Хотя тут и больше (говорят) двух, а всё ж таки и не всегда, да и не только лишь. А то ишь ты, распустились тут ну все кому только не лень. Бывает себе сидишь такой, сидишь, сидишь — и чё?
И я тоже не поленюсь впредь, только вот если бы да кабы…
И олень пробежит, и тюлень, и косолапый мишка, и косой со своей косой. Бобры у нас все — добры, козлы — как один — злы, кроты — круты, выдры — хитры.
А вы говорите: что, авторам денег не дают? Да гнать их всех поганой метлой
что в загашниках осталось и закромах, неустанно приходится охранять
и охолонять себя, чтобы впредь не довелось более хулы какой возводить на кого,
но и не знать того, что на потребу всякому не выходило кому боком как.
А и тогда бы этого нам не знать, вдруг оно как случись вновь,
что ежели как поведётся, то так мол тому и быть, но уж и не о том речь,
что сиречь энто не пойми зачем вообще, да и надо ли тот городить огород,
окромя ли огорода и других-то забот что ли и нет.
А на мельницу лучше вообще не лить.
Хотя и тут кривотолкам не самое что ни на есть-то,
что-то быстро тут стало как-то не так, а неужто случись что;
и этому бы рады, а вроде и нет ничего, и поесть нечего, а по сусекам-то
того и глядишь, пустое это оно всё, а из пустого в порожнее — раз на раз,
а нам то оно почто?
Кому-то и хлеб — голова, а голова-то всего одна да и не варит кашу из топора,
да вроде и должна, да и какого рожна. Не ровён час, уж и не выпустят под уздцы.
Хотя это надо чётко признать, н-да…
Скоро того и гляди, а нам и мало того: уж коли тут заметут всё, то можем ещё и не так.
Всё хотя ж такие таки тут не все — и не всякое кому благо так бедовать, и некого-то за каким-то куда кого посылать ну мало ли да за чем, да и незачем.
Нашими бы устами да мёд пить, вашими бы устами да землю жрать — это как пить дать.
Хотя тут и больше (говорят) двух, а всё ж таки и не всегда, да и не только лишь. А то ишь ты, распустились тут ну все кому только не лень. Бывает себе сидишь такой, сидишь, сидишь — и чё?
И я тоже не поленюсь впредь, только вот если бы да кабы…
И олень пробежит, и тюлень, и косолапый мишка, и косой со своей косой. Бобры у нас все — добры, козлы — как один — злы, кроты — круты, выдры — хитры.
А вы говорите: что, авторам денег не дают? Да гнать их всех поганой метлой
Странно, что Алексея Толстого не вспомнили.
А он каким боком? Технарь он только по незаконченому образованию. Чистый писатель, если Вики не врет.
Что не умаляет писательских заслуг, конечно.
Зато можно добавить Казанцева и Немцова. Технари-изобретатели и инженеры.
Что не умаляет писательских заслуг, конечно.
Зато можно добавить Казанцева и Немцова. Технари-изобретатели и инженеры.
Вряд ли «не технарь» написал бы «Гиперболоид» Там ведь сплошной хай-тек того времени: химическое оружие, дирижабли, подрыв экономических устоев общества с помощью знаний геологии и физики. А с другой стороны «Хождение по мукам», наверное, лучшее, что о гражданской войне написано, наравне с «Тихим Доном». Надеюсь объяснил.
В сабже имелись ввиду практикующие технари — инженеры, конструкторы, ученые.
А профессиональные писатели-фантасты и должны интересоваться и разбираться в современной технике и футуристических идеях, чтобы писать правдоподобно и интересно.
Беляев писал в то же время, ни разу не инженер. Они скорее гики, в хорошем смысле.
А профессиональные писатели-фантасты и должны интересоваться и разбираться в современной технике и футуристических идеях, чтобы писать правдоподобно и интересно.
Беляев писал в то же время, ни разу не инженер. Они скорее гики, в хорошем смысле.
Sign up to leave a comment.
Великолепная семерка: технари, ставшие выдающимися литераторами