Comments
Потому, что местным домохозяйкам гораздо важнее «удаленная работа», чем «производство и разработка электроники» :)) В принципе есть DIY, но там обычно более приземленные вещи и все таки это немного не то…

Спасибо за комментарий. Вынесем вопрос о том, чтобы добавить эту номинацию, на рассмотрение жюри.

Забавно, что в статье есть цитирование amartology, но среди номинаций нет особо железячных или embedded.
Мне еще непонятно, как этот конкурс может кого-то мотивировать писать. Мерч хабра на мой вкус выглядит сильно так себе, а какие еще интересности ждут победителей — не особо понятно.

Забавно, что в статье есть цитирование amartology, но среди номинаций нет особо железячных или embedded.
Потому что я по категории «научпоп» прохожу.

Могу сказать точно, что материальные вещи слабо могут мотивировать. Ну как можно мотивировать профессионалов делиться своими знаниями, высылая им футболки или что-то подобное? Люди же пишут для того, чтобы получить признание, общественное одобрение, кто-то хочет раскрутить свой продукт, кто-то хочет банального общения по интересам — вот от этих вещей я бы и исходил. А тут получается, что есть длинный пост про писательство, про его важность, а написан он из рук вон плохо (что уже заметили и другие комментаторы), информацию приходится искать по кусочкам, главный месседж, как мне кажется, не донесён.
Написание хорошей качественной статьи (каких у меня нет), это тяжелый труд. И получить за победу в конкурсе какие-то футболки или рюкзаки — как-то плевок в лицо. Мне кажется, что не хватает в команде хабра толкового коммьюнити-менеджера. Я вижу, что есть проблема, когда статьи новые появляются, читать их интересно, а вот коммьюнити особо не формируется. Нет пока в команде человека, который будет чувствовать людей, чтобы каждый автор хабра ассоциировал бы себя с ресурсом, гордо бы говорил: "Я — хабровчанин". Если сказать свосем грубо, то "типичный пикабушник" существует, а "типичный хабровчанин" — нет. Но это только моё ощущение.

«типичный хабровчанин»
Сейчас это уже скорее негативное клеймо. Года до 2013-2014 хабр в головах людей ассоциировался с чем-то «элитарным», а сейчас с токсичными фулстек-домохозяйками.

Так же еще стоит упомянуть про ужасно токсичное комьюнити хабра и русскоязычное в принципе. Не хочу обобщать сильно, но знаю несколько человек, которые очень хорошие спецы и пишут в свои мизерные блоги с 1000 просмотров в месяц. На хабр отказываются идти, как раз из-за комьюнити.

чтобы получить признание, общественное одобрение
6-7 лет назад крутая техническая статья набирала спокойно +100 к статье и +50 в карму автору. Сейчас людей, которые способны воспринимать сложный технический материал, стало гораздо меньше и печально видеть хорошие статьи, которые прочитали 5 тыс. человек и поставили +20. В итоге автор смотрит и видит, что очередная статья про корону или выгорание набирает в 10 раз больше плюсов и в 100 раз больше просмотров, осознает свою невостребованность и больше никогда не пишет. Автор на хабре сейчас не получает главного — признания, о котором вы написали.

Есть инструмент, который вроде бы призван за мотивировать людей продолжать писать, а именно ППА. Что в ней не так? Вот написал автор крутейшую статью техническую, которую за год прочитало 100 тыс. человек и набрала статья +50. Сколько зарабатывает хабр? Из этого человеку кидают подачку в 80$… Ты такой 5 лет работал, копил опыт, собирал грабли и решил поделиться с миром своими ценными знаниями и опытом, потратил на написание статьи еще часов 20 и вся твоя награда: «80 баксов и ушат с говном в комментах», если ты не дай бог решил там отвечать кому-то. Насколько это способно за мотивировать профессионала? Насколько это способно за мотивировать написать еще раз?

А… была еще одна дурацкая попытка хабра как-то за мотивировать — донаты в личный профиль. Вот только проблема, что в СНГ культура донатить пока что мало развита мол «зачем мне кому-то кидать денег, он и так напишет и я бесплатно прочитаю».

Смотреть, в реалиях Хабра, надо не на рейтинг статьи, а на число закладок. Ведь закладки показывают, сколько человек посчитали статью достаточно важной для себя, чтобы сохранить её на будущее. А рейтинг показывает скорее погоду на Марсе, ведь голосовать может только элита, имеющая право голоса.

По итогу не имеем ни одной рабочей метрики. При чем «уровень» и награду в ППА формирует не количество закладок, а рейтинг статьи. По ходу система не очень :)
не согласен — закладки, это как фотографии, сделал — и крайне редко про них вспоминаешь. По крайней мере у меня такое ощущение.

Интересно, что вас привлекли именно призы. Наверное, для вас важна именно материальная мотивация. Таких авторов действительно много, мы широко работаем с технической экспертизой по подготовке текстов на заказ. Напишите мне, может быть наше предложение покажется вам релеватным.
Футболки — это, конечно же, просто памятный сувенир. Вы знаете, в первом конкурсе даже и футболок не было —призами нас поддержали спонсоры, и все равно было много участников. Конкурс авторов — это и про одобрение, и про признание, и про единомышленников. Многие участники были нам благодарны за такую возможность. Вот тут https://habr.com/ru/company/habr/blog/478530/ есть несколько видео от прошлогодних победителей и о том, что для них значил конкурс.

Интересно, что вы очень хорошо иллюстрируете мой тезис:


Мне кажется, что не хватает в команде хабра толкового коммьюнити-менеджера.

Ну как можно было сделать из этого предложения:


Мерч хабра на мой вкус выглядит сильно так себе, а какие еще интересности ждут победителей — не особо понятно.

а потом и из этого:


Могу сказать точно, что материальные вещи слабо могут мотивировать. Ну как можно мотивировать профессионалов делиться своими знаниями, высылая им футболки или что-то подобное? Люди же пишут для того, чтобы получить признание, общественное одобрение, кто-то хочет раскрутить свой продукт, кто-то хочет банального общения по интересам — вот от этих вещей я бы и исходил.

такой вывод:


Интересно, что вас привлекли именно призы. Наверное, для вас важна именно материальная мотивация.

Я же вам прямо пишу, что в статье вообще слабо описано, что должно мотивировать авторов. Статья, в которой были анонсированы победители 2019 года, не набрала и 100 плюсов, церемония награждения была совсем хиленькой, мерч выглядит, как будто ты сотрудник тех.поддержки локального провайдера, а не уважаемый в сообществе человек. Я хочу донести информацию, что конкретно этот конкурс меня никак не мотивирует писать — материальная сторона меня не сильно волнует, мерч особо не привлекает, а что будет кроме мерча — непонятно.

Я же вам прямо пишу, что в статье вообще слабо описано, что должно мотивировать авторов.
Явно не футболка и не конкурс сам по себе. Но конкурс может быть маленьким приятным дополнением ко всему остальному или последним камешком, который заставит все же довести до ума почти готовый черновик.

Что же до мотивации, то я знаю достаточно много историй, когда люди через Хабр находили работу и признание в профессиональном коммьюнити. Как по мне — так это более чем достаточная мотивация.
И получить за победу в конкурсе какие-то футболки или рюкзаки — как-то плевок в лицо.

Тут надо различать два случая:

— писать статью, чтобы выиграть в конкурсе;
— писать статью, потому что хочешь её написать, и выиграть в конкурсе.

Имхо, в таких конкурсах как раз правильно давать небольшие формальные призы, чтобы авторы соревновались не из корыстных побуждений.

Жаль, что нельзя одну статью отправить в одну номинацию, а другую в другую. Они ведь ортогональны, их сложно сравнить и выбрать лучшую.


Ну а про то, что вы пытаетесь мотивировать писать статьи, не меняя причину, по которой люди во многом демотивированы это делать (карма не привязанная к рейтингу статей), я вообще молчу. Кстати, не хотите добавить опрос на тему "Почему вы не пишите хорошие технические статьи на Хабр?".

Очень интересный комментарий. Хабр — многолетнее сложившихся сообщество со своими правилами и нормами, хотя живое и бурлящее, и тут, наверное, от сообщества зависит его же влияние на изменения. Что касается конкурса, он призван поддерживать технических авторов и показывать другим как надо. И ещё в конкурсе есть номинации, за которые голосует не жюри, а сообщество, так что вы тоже сможете внести свой вклад и выбрать лучшую техническую статью. Мы общаемся с сотней технических авторов и стараемся понять их мотивациию. Кстати, вот тут https://habr.com/ru/company/habr/blog/478530/ у нас была статья, где победили рассказывали, что их мотивирует.

Да, и в прошлом году многие финалисты конкурса предлагали отличные идеи по улучшению Хабра, которые мы взяли в работу.

Давайте без лицемерия. Сообщество на Хабре никак не контролирует правила и нормы. Оно даже не контролирует, что оно может читать, а что не может — за него это решает 1% олигархов, накопивших достаточно кармы, чтобы одним запрещать писать, а другим разрешать.


Вы, похоже, совершаете ошибку выжившего. Попробуйте посчитать, сколько людей могли бы написать хорошую техническую статью, но не делают этого. И почему они этого не делают.

Под сообществом понимаются как раз «олигархи» с кармой, а остальные 97% жителей, по заветам Российской Империи, никто не спрашивает, особенно тех, кто читает активно, но не зарегистрирован.
Мы постоянно работаем с техническими текстами и понимаем, насколько сложно сделать классную техническую статью. Нужно быть одновременно физиком и лириком, технарем и гуманитарием, мастером слова и расчетов, зачастую — одновременно интровертом и оратором. Не слишком упрощать, но и не перемудрить. Техноавторство для нас — это особый вид искусства. Именно поэтому концепция конкурса в этом году — Техноренессанс, мышление, как у человека Возрождения, на стыке технологий и искусства
За этот абзац уже можно премию дать человеку, который так это написал…
«Статья должна быть опубликована с 18 ноября 2019 года по 9 ноября 2020 года (включительно).» — тут какая-то ошибка, наверное. Или это конкурс из альтернативной Вселенной, где время течет наоборот)

Ctrl + Enter не хватает для отправки уведомлений об ошибках.
Да, ниже еще написали, что конкурс такой — принимаются и уже опубликованные статьи, спасибо)

Ошибки нет. На конкурс можно подавать и уже опубликованные статьи, главное, чтобы они были опубликованы не раньше 18 ноября 2019года

Тогда все в порядке, я привык к конкурсам, когда подаются только новые статьи, мозг никак не хотел понять, как это с прошлого года, если конкурс начался только вот)

Представьте, как было бы обидно опубликовать лучшую статью в своей жизни за один день до начала конкурса.

Ну ладно вам, можно написать еще одну и еще лучше) Я совершенно не против «старых» статей, просто впал в ступор, читая правила.
этот день может быть всегда независимо от даты публикации, всегда можно написать об этом и я уверен пойдут на встречу.
Этот конкурс, безусловно, полезен и крайне важен. Но, скорее, для новичков — для тех кто делает первые шаги в актуализации собственных знаний либо в раскрутке собственного проекта (включая собственное «Я»).
Однако
В принятии решения о публикации статьи есть огромный сдерживающий фактор — боязнь критики, опасения о нанесении увечий собственному ЧСВ. Об этом уже красиво сказано выше.
Даже гений, в совершенстве владеющий темой, далеко не всегда захочет делиться мыслями. Ведь обязательно придут «академики околовсяческих наук» и, лихой и придурковатой толпой затопчут даже те зёрна позитивной обратной связи, на которые не так щедры адекватные прошаренные спецы, чьё мнение действительно важно для автора.
Поэтому, как вариант, можно дать право выбора автору — открывать комментарии под его статьёй или нет. Возможно, ему вполне достаточно количества просмотров, закладок или кармы.
Если без комментариев, то с рецензированием (теми же самыми академиками, вероятно) Совсем без обратной связи нельзя, это как раз приведет к расцвету дичи, лженауки и просто плохих статей.
Тогда надо заводить вкладку — ветки дискуссий, выбранные автором статьи.
>Ведь обязательно придут «академики околовсяческих наук» и, лихой и придурковатой толпой затопчут даже те зёрна позитивной обратной связи, на которые не так щедры адекватные прошаренные спецы, чьё мнение действительно важно для автора.

Хабр должен принять меры и прекратить правовой беспредел «спецов» в отношении авторов, организовать контроль работы спецов через обратную связь протестов от авторов.
Как раз проблема-то со спецами! Коснусь пока криптологии, инфобезопасности. В переводах на русский переносятся ошибки (математические прежде всего) из оригинала. Переводчик оправдывается, что он не спец, не в теме. Плюсуют же такие переводы некомпетентности, которые ошибок не видят. В статьях «элита» также не видит ошибок и плюсуют, а молодежь ориентируется на оценки и берет пример. Считает, что все окей. Фильтры Хабра слабоваты.
Честно скажу, что статей по этим проблемам без ошибок на Хабре не встречал. И рекомендовать их к прочтению своим обучаемым не могу.
Оценки статей перспективных направлений вызывают откровенный негатив и минусование спецами. Замечания, если высказываются, то без подкрепления (даже ссылка не делается). Такие комменты как раз и следует минусовать, приучать их авторов к ответственности за снобизм, безграмотность, завышенную самооценку.
Хабр должен получать обратную связь в службу контроля за предвзятый и бредовый (+) и (-) комментарий. Правильный коммент с обоснованием порой сделать труднее, чем наваять статью
Считаю, что спецы по профилю образования должны регулярно проходить аттестацию на грамотность, а за свои ошибки рассчитываться обнулением и кармы и рейтинга. Это должно поубавить у них снобизма и сделает спецов более компетентными и осторожными.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.