Comments 372

А мне последний год на хабре запомнился тем, что теперь здесь стали нормой полит-посты с полит-флеймом и они не сливаются. Со слезами вспоминаю о том, что когда-то хабр был совсем не для политики.

Я бы не отказался от какой-нибудь кнопочки, чтобы убрать эти статьи из списка статей на главной странице. Фильтр по меткам бы или что-нибудь типа этого.

Вы можете отписаться от хабов «IT-эмиграция» и «Карьера в IT-индустрии» (опционально).

Я читаю не в порядке обновлений персональной ленты, а в порядке голосов по убыванию, а там подписки игнорируются. Список с сортировкой по дате с фильтрацией по белому списку лично мне неудобен. Хочу сортировку по голосам с чёрным списком.

Прошу прощения за «рекламу», я довольно давно уже сделал сервис сортировки хабра (ссылка у меня в профиле) Там есть блокировка по авторам. Сам лентой на хабре не пользуюсь, а читаю в порядке рейтинга/комментариев.
Думаю как-раз на днях добавлю возможность фильтрации по ключевым словам.

ПС проект если что бесплатный / open source и сам контент не хранит, только ссылки на сам хабр.

Exosphere, к вопросу о игноре тегов). И думаю не единично, просто всем лень кидать предложку. Ну да ладно, это не так важно, как другие фичи.

Если бы люди нормально проставляли теги (или если модераторы следили бы за ними) и был бы функционал отписки от тегов конкретных, то это могло бы быть выходом.
А что не так со статьями о переезде? Тема вполне себе востребованная, по разным причинам. Да и техническому ресурсу она релевантна, потому что обычно содержат много специфики, например о том, как проходить собеседование и т.п. Я, в своё время, очень много полезной информации почерпнул именно с хабра.
В конце концов, всегда можно отписаться от не интересных для вас хабов.
Я так вообще уехал после одной такой статьи, написанной в 2008.
Даже благодарность автору в личку написал из Австралии, но он почему-то отморозился и статью удалил (или в черновики перенёс).
Уехал после статьи на Хабре. Я бы мог посмеяться, если бы сам не уехал после…

...три попытки: попробуйте угадать...
Боя Кости Цзю с Джудой!

Не угадали? Я знал!


Сколько Вы уже лет в «стране 03»?
UFO landed and left these words here
Это был не скарказм. Если и сарказм, то к себе и к Oz_Alex в равной степени.

Со статьями-то всё так, а вот в комменты часто налетает толпа "русских хакеров", которые усиленно пытаются "взломать" общественное мнение и рассказать, как же плохо в Европе и как в России можно получать каждому по $4500-5000 за МКАДом.

Почему вы на незнакомых вам людей клеите ярлыки, искажете их слова и обвиняете их во лжи?

Я и не подписан на эти хабы. Но мне проще было бы читать «всё» и отфильтровывать то, что я видеть не хочу, чем наоборот, настраивать только то, что я хочу видеть.
Насколько я понял по комментариям выше, не только вам. Возможно стоит обратиться к администрации с предложением функциональности.
Когда-то политика существовала в своем параллельном мире, а сегодня она стучится ломится в каждый дом и по каждому ip. Игнорировать уже не получается.
Было бы здорово оставаться вне политики, но жизнь в очередной раз подтвердила справедливость своего правила про то, что случается с теми, кто не интересуется политикой.
Когда политика начинает представлять всё более значительную угрозу для среды, где существует хабр и обитают его читатели, в стороне становится быть всё более и более сложно…

Проблема в том, что с некоторого периода техническими средствами проблему политики решить сложно и всё идёт к тому, что будет невозможно. Вы можете закрывать глаза и зажимать уши, но пинок сапогом так проигнорировать уже не получится.
PS. Проблема реальности/виртуальности, решать проблему в реальности сложнее хотя бы из-за отсутствия бекапа и невозможности тестов над копией. Не многие согласятся пускать на хайлоад продакшн пионера с горящими глазами и криками "я когда-то читал о Бейсике" и немногие сами полезут, понимая последствия.

А с чего вы взяли, что я закрываю уши и глаза? Это особая телепатия чтоль? И что это за набор слов то такой — "с некоторого периода техническими средствами проблему политики решить сложно". Я правда не распарсил. Мне субъективно кажется, что площадок для обсуждения политических тем сейчас более чем много и смотреть как на хабре любое обсуждение может скатиться в полит-флейм с бесценным анализом и аналитикой уже прям в немоготу.

Ну смотрите сами, появился раздел новости, а что в них обсуждают в основном: политику, шоубизнес, экономику, спорт и тд. Всякие статьи на явно политические темы, которым просто здесь не место. Все к этому шло и продолжает идти
с некоторого периода техническими средствами проблему политики решить сложно

Это про VPN и прочие ухищрения. Их тоже пытаются прижать и будут пытаться (точнее — технически сложно решить проблему, вызванную текущей политикой).

Со слезами вспоминаю о том, что когда-то хабр был совсем не для политики.

А у меня те времена больше запомнились тем, что не было всяких законов Яровой, не было требования регистрации бложиков как СМИ, никто не спрашивал, где хранятся личные данные пользователей, никто не требовал авторизации в мессенджерах по телефону, никто не строил Великий Российский Файрвол. И то, что хабр бы не для политики, было всего лишь следствием свободы отрасли ИТ от этой самой политики.
Со слезами вспоминаю, что хабр раньше можно было использовать как своеобразную документацию или руководства к не всегда популярным, но жутко интересным вещам.

Ооо… да были времена. Не было такого количества фреймворков, технологий и т.д. более все такое родное было.
А когда начали капчи распозновать, сколько интересных постов было. Это я к тому, что реально было за день что почитать.

Я тоже это подметил. И тут надо учесть, что народ на Хабре имеет ярко выраженные политические предпочтения. Поэтому определенные темы будут наоборот непотопляемыми. Но я бы не рекомендовал играть на этом.
Эти предпочтения выражаются в виде: желательно чтобы политические силы поменьше пускали свои кривые ручки в ту область, где они меньше всего имеют понимание. И не важно какие это политики (тут хабр остался старым добрым хабром). А уж раз так происходит, что политические силы вмешиваются в нашу с вами работу и комфорт, тут у Ай-Ти сообщества и возникают дискуссии на тему как преодолевать появившиеся трудности.

Почему вы (как и многие здесь впрочем) говорите от лица всего сообщества?

Это вопрос риторический или вы действительно хотите получить четкий ответ на такой вопрос?
Да, хотелось бы получить ответ. Потому что если бы все жители Хабра имели бы одно мнение по политическим вопросам — то, очевидно, никакие политические споры были бы невозможны.

«Проблемой» для Хабра (из которой, собственно, и происходят все споры) явилось не то, что политика грубо вмешалась в развитие IT, но и то, что отношение к этому в обществе — далеко не так однозначно, как некоторым хотелось бы это представить.

То, что заявляения от лица «всего сообщества» уходят в глубокие минуса — очень хороший знак. Это значит что большинство посетителей Хабра перешли уже первые две стадии модели Кюблер-Росс. Однако до стадии «принятия» ещё далеко, так что какое-то время «накал старстей вокруг политики» будет нарастать…
Но я бы не рекомендовал играть на этом.

Я не вооружен парсером, но моё сугубо личное впечатление состоит в том, чтобы повторить успех очередной политической заметки нужно, скажем, штук 5 технических статей. При этом, в списке вверху политических статей ровно ноль, что как бы намекает на соотношение риск/профит. Если предположить, что карма авторов сливается пропорционально оценке статьи, то "-27" — это совсем немного и может легко компенсироваться середнячковой технической и, тем более, политической статьёй. Поэтому, если бы я и играл — то именно на политике.


Вопросы меньшинств (гендерные, возрастные, состояние здоровья) — всё с точностью до наоборот. Можно набить плюсиков сальными шутками в комменариях, но статьи на любую тему в рамках "{minority_name} в IT" — это всегда провал. Наверное, считается, что в IT каждый страдает за себя. Зато можно оформить своё негодование статьёй в виде отдельного поста: хабр, в принципе, одобряет.


Интересно, как мои впечатления соотносятся со статистикой.

Мысли здравые, но тут есть масса нюансов.
Что до статистики, то поставлю себе пометку посмотреть потом.
Вопросы меньшинств (гендерные, возрастные, состояние здоровья) — всё с точностью до наоборот. Можно набить плюсиков сальными шутками в комменариях, но статьи на любую тему в рамках "{minority_name} в IT" — это всегда провал.

Далеко не всегда, если статья о волевом преодолении ограничений, будь до физических или общественных, то хабропублика вполне себе благосклонна. Читая статьи подобные этой как-то рука не поднимется сказать «Фу-фу-фу, не для хабра!»
если статья о волевом преодолении ограничений

Я так и сказал — каждый страдает за себя. Если попадает в этот паттерн — пожалуйста.


Читая статьи подобные этой как-то рука не поднимется сказать «Фу-фу-фу, не для хабра!»

Совершенно очевидно, что конкретно эта статья не для хабра. Я не понимаю, как можно сравнить статью, затрагивающую тему секса инвалидов, с любым другим мейнстримом на хабре. Но да, вероятно, можно и на этом подняться (если иметь много друзей-инвалидов, у которых брать интервью).

На самом деле всё гораздо проще. Если ваша статья расказывает про то, как помочь меньшинствам — проблем вообще никаких. Никому не приходит в голову бороться с разметкой тротуаров для слепых, скажем. Слепым польза (ну хотелось бы в это верить, по крайней мере), зрячим — не во вред.

А вот обра́тная дискримина́ция (которая, в полном соотвествии с принципом окон Овертона уже сменила шкуру пару раз — её переименовали сначала в позитивную дискриминацию, а потом в позитивные меры выравнивания — немедленно уводит статью в глубокие минуса.

Ну вот не хотят люди на Хабре разбираться, когда видят человека — это «он», «она», «оно», «оне» или вообще «абвгд». И, мне кажется, это разумно. Одно дело — помочь кому-то, у кого объективные проблемы, другое — потакание прихотям. Первое полезно, а второе — никогда не закончится: практика показывает что если попытаться удовлетворять любые хотелки человека — то у него будут появляться новые. До бесконечности.

Та это булшит. Конкретно на хабре под "обратной дискриминацией" понимается всё, что угодно. Помню, была заметка о питонской школе для девушек — ох там срача было. Хотя, казалось бы, ничьи права угнетены не были: школа частная, деньги частные.


Попробуйте рассказать, скажем, об особенностях организации работы в IT в период беременности — и искромётные комментарии вам гарантированы.


С инвалидами в IT сталкиваются немногие: и немногие представляют, что (чисто для примера) инвалида всегда ждёшь на митапе, у него отдельный туалет (куда нельзя тебе), он занимает отдельный лифт, возможно у него даже отдельный офис и парковочное место (а ты ютишься в каморке с четырьмя другими кодерами). Женщины в период беременности на работе представляют гораздо меньшую угрозу, но с ними сталкиваются многие и отношение к ним гораздо хуже. Причины здесь не важны, важно не заблуждаться в психологическом портрете хабравчанина когда пытаешься в оффтоп-статью.

Попробуйте рассказать, скажем, об особенностях организации работы в IT в период беременности — и искромётные комментарии вам гарантированы.
Наоборот — скорее всего плюсов получите.

Причины здесь не важны, важно не заблуждаться в психологическом портрете хабравчанина когда пытаешься в оффтоп-статью.
А здесь всё просто: если причины объективны — скорее всего статья выйдет в плюс. Если это ваши хотелки — то в минус.

Потому про статья о работе во время беременности, с вероятностью 99%, наберёт плюсов: это — объективная разница между мужчинами и женщинами, природу не обманешь и всем понятно, что к беременным требуется особый подход. Дальше можно уже обсуждать — какой именно, но что разница требуется — это понятно.

А вот что, конкретно, мешает девушке изучить Питон на обычном курсе, «не предназначенном только для девушек»? Какую объективную проблему мы решаем? И чем подобные курсы лучше предприятий, которые демонстративно отказываются брать на работу Python-программистом девушек, а берут только парней?
и всем понятно, что к беременным требуется особый подход

Три раза ха.


А вот что, конкретно, мешает девушке изучить Питон на обычном курсе, «не предназначенном только для девушек»? Какую объективную проблему мы решаем? И чем подобные курсы лучше предприятий, которые демонстративно отказываются брать на работу Python-программистом девушек, а берут только парней?

А почему вы меня спрашиваете?

А почему вы меня спрашиваете?
Ну вы же подняли статью, где пропогандируются особые «женские» курсы Питона. Какой-то же логикой они должны руководствоваться?

Разве я сказал пропагандируется? В статье выше по ветке секс с инвалидами тоже пропагандируется? Или в статье на главной пропагандируются си и линукс? Вопросы риторические, если что.

Разве я сказал пропагандируется?
Ну дык. Ещё Марку Твену приписывали: любое упоминание в прессе, даже самое негативное, кроме некролога, это реклама.

Вопросы риторические, если что.
Вопросы риторические, а ответ — реальный. Да, если это на «главной» — то это, в той или иной степени, реклама.
Да, если это на «главной» — то это, в той или иной степени, реклама.

...


Мораль — всегда нужно быть объективным и не грести все под одну гребенку.
что, конкретно, мешает девушке изучить Питон на обычном курсе, «не предназначенном только для девушек»? Какую объективную проблему мы решаем? И чем подобные курсы лучше предприятий, которые демонстративно отказываются брать на работу Python-программистом девушек, а берут только парней?
Вот честно, статью на Хабре не помню, а статью в журнале «молодой учёный» или что-то наподобие того — помню. Там про эту инициативу рассказывалось…

Мол, на рынке США дефицит программистов, есть куча достаточно умных девчонок, но они даже не пытаются поступать. При этом на ранних этапах женщин в программировании было столько же, сколько мужчин, и даже больше, а потом резко их число пошло на спад. Есть проблема — надо решать.

Ну, пошустрили там по психологии-социологии, проанализировали опросы какие-то, сделали ретроспективный обзор рекламы компьютерной техники в СМИ и обнаружили, что сперва программирование позиционировалось как непыльная, спокойная, интеллигентная работёнка, наподобие машинописи или переводов, которую после коротких курсов можно делать даже дома, между отвозом детей в школу и замесом теста на пирог. А потом в СМИ начал создаваться медиа-образ парня-гика в гараже, набитом железом. Постепенно медиа-гик превратился в асоциального прыщавого типа, который тратит на код 26 часов в сутки, с которым никто не хочет иметь дела, а ФБР зорко за ним приглядывает.

И где-то на втором этапе многие девушки перестали идти в программирование, чтобы не прослыть «синими чулками», которых замуж не берут, а на третьем этапе их туда стало прямо таки не загнать.

И эти розовые питон-курсы для девочек имели целью разрушить отталкивающий образ программиста-подростка и создать ну хоть какой-нибудь не монструозный образ девушки-программистки в агитационных целях. Ну, и соответственно, все эти интервью в СМИ с участницами: «Я две недели провела за компом, и у меня не отросли борода и свитер с оленями», «Я теперь могу закодить ХеллоВорлд, но на меня не оглядываются на улице», «Моя первая программа заработала, и климакс от этого не наступил» и всё такое. Короче, это медиа-проект, а не просто курсы, но 90% людей этого не заметили.
А откуда вообще взяалась уверенность в том, что эта проблема вызвана «медиарекламой» и никакого отношения к реальности не имеет?

У меня мать в 70е в ВЦ работала. И они там получали возможность запускать программы один, иногда два часа в неделю (некоторые — чуть больше). А остальное время — программы к этому готовились. Рисовались блок-схемы, проходила отладка программ «в уме», вот это вот всё.

То есть 10% успеха — заключалось в том, чтобы «что-то» придумать, а 90% — чтобы это «что-то» аккуратно и без ошибок реализовать. Это — в принципе, идеальная работа для женщины. Очень похожа на работу машинисткой, да.

А сегодня — никакой проблемы запустить написанную программу или даже набрать её — нет вообще. Если вы опечатались — то вам не нужно выкидывать перфокарту и «перебивать» её заново. Работа объективно, вот совершенно объективно, поменялась. 90% её — это что-то придумать, а реализация придуманного — это 10%. Никто уже не рисует блок схем и никому не нужно умение аккуаратно превратить блок-схему в программу.

Для женщин — это не характерно: они вообще не склонны выделяться. И скорее склонны использовать готовые рецепты, чем придумывать их. Генетика.

И что тут могут изменить «розовые питон-курсы»? Я знаю что: когда выяснится, что «медиа-проект» ничего не изменит — никто даже на секунду не задумается над тем, что уменьшение процента девушек может быть вызвано объективными причинами.

Начнут придумывать другие способы их привлечь — заставляя уже имеющихся программистов (мужчин, как понятно, иначе проблемы бы и не было) — заниматься всякими странностями типы выяснения того, как нужно кого-то звать (я не издеваюсь — сюда посмотрите).

Нафига всё это нужно? Ну не хотят девушки идти в программистов — наймите индусов. В Индии их полтриллиона. Дешевле выйдет.
А почему вы задаёте эти все вопросы мне, а не авторам исследования? Я знаю ровно то, что в статье: девушки после курсов сказали «да это же просто-понятно и совсем не страшно», и часть из них решила получить вышку по программированию, а часть — прямщас освоить что-то простенькое типа php или html и потихоньку клепать сайтики и прочую мелочишку.
Не надо тут сказки рассказывать, большинство программистов спокойно себе пилят фронтенд по темплейту, а не людей на Марс посылают. Вы себе очень льстите. (это я уже не говорю о смежных профессиях типа девопсов, тестирования, автомации и т.д. и т.п.). Никакая генетика не мешает спокойно пилить фронтенд по темплейтам.
Вам сказали чем помогут питон курсы — возродить нормальных имидж профессии, избавив от всяких стереотипов. А то для большинства людей IT это что-то из сериала «Теория большого взрыва», который вообще никакого отношения к гикам не имеет — это о том, что думают о гиках не-гики. Ну и к IT, конечно, вообще никакого отношения.
А пока все будут женщин отговаривать «не иди в IT, а то никто замуж не возьмет», профессия теряет много потенциально прекрасных и исполнительных работников. В тестировании, например, женщинам вообще конкурентов нет, внимание к деталям потрясающее.
Никакая генетика не мешает спокойно пилить фронтенд по темплейтам.
С этим я совершенно согласен, но есть одна проблема: «пиление фронтенда по темплейтам» — это временная развлекуха, которой компании занимаются, пока у них есть на это лишние деньги.

Если завтра они пропадут — то вся эта бурная (и по большей части бессмысленныя) деятельность исчезнет и окажется, что большинству компаний никакой фронтенд в принципе не нужен, а достаточно странички на VK или Facebook'е.

И что тогда делать с армией людей, которые только на это и способны? Особенно когда выяснится (а это обязательно выяснится), что успешные компании «почему-то» имеют меньше девушек в штате, чем «положено»?

В тестировании, например, женщинам вообще конкурентов нет, внимание к деталям потрясающее.
Однако платят там меньше, что породит ещё один виток попыток искоренить несуществующую дискриминацию.
Пример про тестирование я привел на ваше утверждение о проблемах с генетикой у женщин. Возможно их генетические различия будут даже более выигрышными в некоторых профессиях.
Ничего не понял про вдруг исчезнувших фронтендерах — тогда всем будет нелегко, при чем тут сколько девушек. Сформулируйте как-то попонятнее, плз.

Различия в когнитивных способностях мужчин и женщин не является научно доказанным и общественно признанным фактом, если шо. Такие дела. Это к слову о психологическом портрете среднестатистического хабравчанина.

Утверждается, что разброс интеллекта у мужчин выше, чем у женщин. Поэтому чисто статистически среди интеллектуалов мужчин будет больше. Среди олигофренов, впрочем, тоже.

Ох, если бы этот "интеллект" ещё научились толком измерять. Это ближе к вопросам сознания и бытия, которые не то что решить — даже сформулировать не получается.

Ну тут наверное речь не только о когнитивных способностях. В любом случае человек это генетика + среда. И генетика тут совсем небольшая часть, а с возрастом ее вес только уменьшается.
Да, наверное удобно сидеть и пилить какой-то REST API, рассуждая о своем великом интеллектуальном генетическом превосходстве. Хоть какое-то успокоение.
Различия в когнитивных способностях мужчин и женщин не является научно доказанным и общественно признанным фактом

Ну как сказать. «Среднее» примерно одинаковое. А дисперсия показателей заметно различается.
Пример про тестирование

Вот сейчас было обидно… тестирование тестированию рознь. Одно дело «кнопки тыкать», но это только самая макушка айсберга. А вот сделать так, чтобы машина кнопочки тыкала и при этом сама справлялась с не критичными отклонениями в программе полета теста — я стремительно седею в процессе реализации этого (совсем не шутка, 28-мь, а седой как ближе к 50-ти).
А потом в СМИ начал создаваться медиа-образ парня-гика в гараже, набитом железом. Постепенно медиа-гик превратился в асоциального прыщавого типа, который тратит на код 26 часов в сутки, с которым никто не хочет иметь дела, а ФБР зорко за ним приглядывает.

Но ведь это не так уж далеко от истины… Чтобы быть действительно хорошим программистом нужно вбухать просто дофига времени и от многого отказаться.
Возможно, сейчас я скажу что-то новое для вас, но… Чтобы быть действительно хорошим [подставить любую профессию] нужно вбухать просто дофига времени и от многого отказаться. Это я вам как не-программист говорю.

В качестве примера: приезжала к нам в город давеча гастролировать австралийская пианистка, и рассказывала она о своей жизни после концерта. Девочка никогда не ходила в школу, имеет образование на уровне читать-писать-найти Австралию на карте. С 4 или 5 лет она каждый день по 6 часов в день играла на рояле (по выходным и праздникам 4 часа). Во взрослой жизни у неё никаких привязанностей и отношений: всё время сольные гастроли по всему миру и программы с разными оркестрами, когда она месяц-другой репетирует в каком-то городе и после пары концертов снова переезжает. Для меня это эталонное описание ада — а для неё единственная жизнь, которую она знает. Но она таки действительно хороша в своей профессии.
Тоже верно, но ведь про профессию музыканта как раз часто тоже говорят что нужно от всего отказаться чтобы чего то добиться. Как и про много других профессий. Но есть профессии где усилий можно гораздо меньше прикладывать. С другой стороны в ИТ если в свободное время не учиться то ты на дне, а куча других профессий позволяет после работы о ней забыть.
Neikist, DrPass

На самом деле я не так много профессий знаю достаточно близко, чтобы знать, сколько они тратят времени на доп. подготовку — но из того, что требует высшего образования, сейчас очень во много отраслей, которые раньше были совсем «застойными», пришёл прогресс и там что-то то и дело меняется. Проспал — и ты не просто на дне, а не можешь работать в принципе.

Всяк кулик своё болото хвалит
У архитекторов особо застоя никогда не было: всё время появляются новые материалы, технологии, конструкции, методики и программы для расчётов, постоянно меняется нормативка, появляются новые техпроцессы у заказчиков и даже вообще новые типы зданий и сооружений — и если ты не ездишь на семинары и в свободное время не разбираешься со всем этим валом — ты уже лузер, который без подсказки даже не может выполнять чисто механическую часть работы. Так что и пионеры, и пенсионеры вынуждены резво бить лапками и крутить хвостом в меру своих сил, чтобы не утонуть. Вот и мама моя, запенсионного возраста дама, сейчас на какие-то курсы за международным сертификатом по BIM-технологиям отправилась — а то кто-то помоложе может вдруг оказаться для фирмы полезнее, и её с должности сместят.

Ну и ещё один момент, за который я люблю свою работу (и за который её многие ненавидят) — это что тебя то и дело бросают в холодную воду, говоря, что с завтрашнего дня ты в первый раз в жизни ты проектируешь: спортивный бассейн, газораспределительную станцию, детский сад, мост, студию звукозаписи — а ты про них не знаешь ещё ни-че-го. И пошло погружение…
Таак. А теперь — как там с гендерным равенством среди архитекторов… Ах ну да, конечно же: неравенство женщин и мужчин в архитектурной среде, похоже, не вызывает сомнений.

По моему вы тут только подтвердили тезис @ Neikist, @ DrPass — архитектура тоже имеет ровно те же проблемы.

Просто она не такая хайповая и вокруг отсуствия девушек-архитекторов не бьётся столько копий…
Дело не в «отсутствии девушек-архитекторов», а в очень небольшом числе женщин в руководстве. Например, у нас в отделе из 21 архитектора 7 мужчин, на руководящих должностях из них 4 мужчины и 2 женщины (из которых одна уже бабушка и одна чайлд-фри). То есть 3/1 против 1/2.

Потому что в архитектуре руководство автоматически накладывает интересные ограничения типа командировок на строящиеся объекты, до которых у нас в РБ может быть несколько сот километров езды, а в РФ — несколько часов лёту. Вот моя мать может позволить себе сложить вещи в саквояж, выехать в 4 утра и отправиться на недельку куда-нибудь в Воронеж, а то и в Хабаровск, потому что её дети уже давно разлетелись — а большинство её подчинённых так не могут.

Это объективное ограничение, и на это на постсоветском пространстве не жалуются, даже в вашей статье написано, что в РФ случаи именно половой дискриминации в архитектуре редки. Лично я знаю целый один: там женщина сделала 3/4 работы, а 3/4 премии дали подключившемуся в самом конце соратнику, открытым текстом сказав: «У него жена в декрете, ему деньги нужнее».
Чтобы быть действительно хорошим [подставить любую профессию] нужно вбухать просто дофига времени и от многого отказаться.

Это касается на самом деле не так уж чтобы и многих профессий. В основном тех, где для достижения лучшего результата требуется крутая физическая подготовка и отточенное мастерство. Т.е. спорт, виртуозная музыка, хореография и т.д. Рядовые профессии этого не требуют. Вы можете быть великолепным программистом, не жертвуя для этого свою личную жизнь, развлечения, хобби. А вот если вы хотите стать, например, геймером-чемпионом, вот тогда вам надо жить в обнимку с геймпадом/джойстиком/мышью.
Вы можете быть великолепным программистом, не жертвуя для этого свою личную жизнь, развлечения, хобби

Серьезно? Тогда где эти десятки и сотни миллионов великолепных программистов?
Абсолютно серьезно. Чтобы стать великолепным программистом, нужно
а) желание
б) усердие
в) мозги
г) стандартные восемь часов в день
Вероятно, у тех, кто не стал великолепным программистом, какой-то из компонент не хватает.
8 часов в день мы работаем же, где не всегда бывают задачи позволяющие хоть как то расти и изучать новое даже в чисто практических вещах, не говоря про разные теоретические вещи.
Понимаете, чтобы стать великолепным программистом, вы должны изучать то, с чем вы реально работаете. В мире есть куча разных технологий, интересных и не очень, вы можете тратить на них своё дополнительное время. Но вы не станете профессионалом в этих областях, пока не будете плотно работать с ними. А вот ваши реальные проекты — это то, где у вас карт-бланш по развитию. Вы можете часть рабочего времени тратить на углубленное изучение, можете экспериментировать, разбирать, пробовать. И этого вам вполне будет достаточно, чтобы стать крутым.
Да собственно, если хочется и кругозор расширять — вполне можно выделить для этого кусок рабочего времени.
Ну т.е. вы можете посвятить и ваше личное время, но это абсолютно опционально (может, вам просто это нравится, как многим из нас). Специфика ИТ не требует этого для профессионального развития. А вот спортсмен — он должен пахать всегда, его профессия откладывает отпечаток на всё. На режим его дня, на его питание и т.д.
Возможно у нас разное представление о великолепных программистах. В моем представлении это не тот человек который способен к решению однотипных задачек (пусть и офигенно по качеству и скорости), но который за пределами этих задач, своего стека и предметной области тут же потеряется.
Программист, который отлично знает свой стек и свою предметную область, никогда не потеряется в других стеках и предметных областях. Это просто невозможно. Вы не можете отлично владеть отверткой, и при этом не справиться, если вам дадут гаечный ключ. Принципы-то везде одинаковые. Досконально выучив одно направление, вы легко пересядете на другое при необходимости и желании.
У вас слишком утилитарное представление о профессиональной квалификации программиста. Предметные области слишком объёмны и порой весьма различны.
Это примерно то же, как освоив велосипед, смело сесть рулить вертолётом :)
Я с вами не соглашусь. Конечно же, есть особые предметные области, которые представляют собой сложный отдельный мир. Но они никакого отношения к «изучил вечером в свободное время» и не имеют. Вы, будучи 1С-разработчиком, не станете хорошим геймдевом, даже если вечером и будете ковырять Unity и Unreal Engine. Вы им станете только после того, как устроитесь в игровую студию, и причем сперва на должность джуна.
Так вы же себе противоречите…
Вы не можете отлично владеть отверткой, и при этом не справиться, если вам дадут гаечный ключ. Принципы-то везде одинаковые.

Вы, будучи 1С-разработчиком, не станете хорошим геймдевом, даже если вечером и будете ковырять Unity и Unreal Engine.

Так справится или нет?
Я сторонник идеи, что «великолепный» программист потому и может разобраться в смежных и не очень областях, что на досуге ковыряется во многих областях и обрастает системными знаниями и навыками.
Тот, кто не оброс этим багажом, в новой области может и вовсе не освоится.
Так справится или нет?

Не противоречу. Я написал, что для этого надо заниматься профессионально, а не в рамках хобби. Время, которое вы тратите просто так на изучение чего-либо не используемого потом в работе, уходит впустую. Вы не вспомните Lua через три года после того, как баловались Unity.
Ещё раз… Ваши слова
Программист, который отлично знает свой стек и свою предметную область, никогда не потеряется в других стеках и предметных областях. Это просто невозможно.
противоречат
для этого надо заниматься профессионально, а не в рамках хобби


И вы удивитесь, но есть люди, которые зарабатывая на одном стеке, становятся профессионалом в другом…
А есть те, кто профессиональны только в одном стеке.
И вы удивитесь, но есть люди, которые зарабатывая на одном стеке, становятся профессионалом в другом…

Есть. Я знаю немало таких. Да и сам не раз менял стек, за два десятка лет работы. И также знаю, что это совершенно не требует тратить своё свободное время на доп. обучение. О чем, собственно, и была дискуссия.
А каким образом тогда вы например меняли стек? Т.е. приходили к работодателю и говорили: ну я за ваш счет пару месяцев поучусь и только потом буду нормальный результат выдавать? Может вы просто уже не помните те времена когда начинали, за 20 лет то?
Т.е. приходили к работодателю и говорили: ну я за ваш счет пару месяцев поучусь и только потом буду нормальный результат выдавать?
Иногда и обратная ситуация. Приходит работодатель и говорит. Мы вот открываем новый стек, хочешь присоединиться к команде? Меня так приглашали в Go и в Unity.
А каким образом тогда вы например меняли стек?

По-всякому. Бывало в рамках одной компании, просто переезжали на другую платформу. Бывало просто брал проект, и по ходу дела изучал стек.
Может вы просто уже не помните те времена когда начинали, за 20 лет то?

Вот когда начинал, то да, учился в свободное время, т.к. другого в подростковом возрасте вообще как бы и не было :)
Но я думаю, это очевидно, что я имею в виду уже более взрослого человека, нежели студента в расцвете сил.
Ну так значит вы совсем не про то говорили. Стать крутым айтишником — это таки куча вложенного времени. Кто-то в молодости это делает, кто-то в более зрелом возрасте.
А вот когда ты уже набил себе базу — смена стека даётся существенно легче.
Т.е. тут мы с вами совпадаем.

Итого, ваша фраза про
<blockquote) стандартные восемь часов в день относится всё же к тому, чтобы оставаться «великолепным программистом», а не стать им :)
Ну то есть вы за счёт одного работодателя учитесь для того, чтобы поработать на другого? Или это всё было на одной работе?

Иначе говоря, разносторонне обучение требует ресурсов, в первую очередь времени. Кто его вам оплачивал?
Ну то есть вы за счёт одного работодателя учитесь для того, чтобы поработать на другого? Или это всё было на одной работе?

Нет, естественно. Откуда я знаю, какой будет другой? Я приходил на проект, и там уже изучал то, с чем работаю. Я правда, не знаю, в чем тут может быть особая сложность. От «ничего не знаю» до «понял принципы» уходит день-два. Ещё через пару дней можно решать простые задачи, через пару недель сложные. Так ли уж это напряжно для работодателя?
Lua не вспомнит, но не придется изучать с нуля построение игровых движков, механик и т.п. При этом какие то подходы из геймдева или другой предметной области могут изредка пригождаться и в основной деятельности.

Ну вот свежий пример хабро-дискриминации дискриминаторов невинных исследователей, статья "Как влияет на производительность труда пол сотрудников и температура в помещении?": https://habr.com/ru/news/t/453752/
Автора "законсервировали" в r/o.


чтобы не прослыть «синими чулками»

нейлоновые чулки давали разряды статического электричества, вызывающие сбои ЭВМ, возможно так и начиналась несовместимость женщин с ИТ, а потом по инерции поехала.

Автора «законсервировали» в r/o.
Есть подозрение, что проблема не в этой статье… Кто-нибудь видел процесс сливания?
r/o — это вообщ не «процесс».

В r/o отправляет администрация если кто-то посылает ссылку на что-то, достойное r/o (комментарий обычно).

С учётом того, что статья в плюсах, а аккаунт r/o — скорее всего что-то там было в комментариях, а не в статье…
Вот и я про то же — не за статью автор пострадал. Скорее где-то так накомментил, что его НЛО выпилило.

Меня на год в r/o переводили якобы за троллинг, но комментарий, ставший "спусковым крючком", не стёрли.
НЛО распоясалось, за 3 коммента санкции наложило: https://habr.com/ru/users/eb87/comments/


А неглупый участник Ivan83 отсюда удалился после <-80 кармы и написал в другом месте (причём это не мой клон):


"Да хрен бы на эти цифры и тех кто их ставит, но ведь они своим анонизменным мнением затыкают рот тем, кто посмел иметь мнение, отличное от их и выразил его публично.


Есть пара нюансов:


  1. Когда ты пишешь комментарий, ты выражаешь своё мнение публично
  2. Минусования — анонимны: минусуешь молча — ты типа прав и в безопасности

Всё это ведёт к тому, что там всё сообщество не демократично, а сплошь конформисты.


Нет никакого плюрализма мнений, сплошное одобрямс или анонимный слив."


И по-моему тут "дикий капитализм", потогонная система. Выжимание текстов из авторов, которые привыкли к нормальному или нейтральному отношению на других площадках, а тут лезут из кожи, пишут 5 из 10 статей в "recovery mode", пытаясь вернуть статус.


В фидо вообще кармы не было, только баны от непосредственного начальства, разной продолжительности. И всё по делу обсуждалось в 999 случаях из 1000.

Вам не кажется, что в Фидо был несколько менее «демократично» подобранный контингент? Фильтрация там была уже на пороге вхождения.
НЛО распоясалось, за 3 коммента санкции наложило:
С чего бы? Скорее всего были другие яркие комменты, которые НЛО выпилило вместе с автором…

Всё это ведёт к тому, что там всё сообщество не демократично, а сплошь конформисты.
Да нет. Просто своё особенное мнение надо поаккуратнее выдавать, а не выливать в агрессивной форме или не по месту и времени.
Конечно, совсем избежать заскоков не получится, но таких гарантий не даст ни одна система.

Да и потогонка есть только в тех, кто на зарплате тут. Остальным может хватить и одной нормальной статьи. И то, это только для того, чтобы получить возможность за карму голосовать. Общаться в комментах можно и без этого.
НЛО распоясалось, за 3 коммента санкции наложило

А почему вы думаете, что у него не было других комментариев? У вас некорректная логика, это одна из причин, по которым ставят минусы.


Нет никакого плюрализма мнений

А почему он должен быть? Какая ценность в чьем-то субъективном мнении?

Та это булшит. Конкретно на хабре под «обратной дискриминацией» понимается всё, что угодно. Помню, была заметка о питонской школе для девушек — ох там срача было. Хотя, казалось бы, ничьи права угнетены не были: школа частная, деньги частные.
Так это вполне себе обратная дискриминация. Но возмущает именно лицемерие. Ведь школу «исключительно для мужчин» открывать — фу-фу-фу, так нельзя, дискриминация женщин. Или, скажем «школа только для белых, негров не пускаем». Вы ведь не видите здесь дискриминации?
Но возмущает именно лицемерие. Ведь школу «исключительно для мужчин» открывать — фу-фу-фу, так нельзя

Думаю, это попытка выдать ваше мнение за объективный факт. Школы для мальчиков существуют во многих развитых странах и не вызывают особого дискомфорта у туземцев.


Или, скажем «школа только для белых, негров не пускаем». Вы ведь не видите здесь дискриминации?

Вижу, конечно. Ещё есть школы при посольствах, в которые пускают только детей определённой национальности (паспорта-то у них ещё нету). Есть школы при религиозных учреждениях, в которых учатся дети определенного вероисповедования. Есть школы для детей с инвалидностью, в которую здоровым детям не попасть. Это всё дискриминация и консерватизм. Но принято считать, что это приемлемо. Вы можете быть несогласны с этим, но пока ваше несогласие ограничивается комментариями на Хабре, оно скорее характеризует вас и хабр, нежели какие-либо объективные проблемы в обществе. Хотя, безусловно, в современном обществе куча проблем различной степени тяжести.


В общем, под тем постом всё это обсасывалось по 20 раз и если заинтересованы — ищите и читайте. В любом случае, не стоит меня здесь агитировать.

Но принято считать, что это приемлемо. Вы можете быть несогласны с этим

Почему вдруг? А я нигде не говорил, что это неприемлимо.
Так то так, но граница очень размыта. В вашем примере о разметке тротуаров для слепых, зрячие начнут возмущаться — а почему это только слепым помогают? Почему зрячим нельзя помочь как-то получше узнать тротуар? Это же дискриминация!
Почему зрячим нельзя помочь как-то получше узнать тротуар? Это же дискриминация!

Это доведение до абсурда.
Нет, конечно. Это вполне закономерный вопрос. Но ответ на него очевиден: зрячие границу тротуара могут увидеть. А незрячие не могут. Эта причина объективна, исправить мы её [пока?] не можем — потому незрячие заслуживают особого подхода.

Если когда-нибудь в далёком будущем будет изобретены надёжные способы «увидеть» границу тротуара без специальной разметки для незрячих — будет повод обсудить возможность её ликвидации.

А пока разница есть — вопросов нет.
Крики про дискриминацию мужчин из-за женских курсов по питону — такое же доведение до абсурда, однако же…
Почему доведение до абсурда? Это реально существующая сейчас практика. И то, что «курсы питона только для белых — дискриминация» и «курсы питона только для мужчин — дискриминация» вам не кажется абсурдом, а «курсы питона только для женщин — дискриминация» — кажется — это тоже дискриминация, кстати)
Ну вот, я же говорю — все доводят до абсурда :) Есть смысл помогать тем, кто в более проигрышной позиции, чем тем у кого есть фора. Это не дискриминация, это сфокусированная помощь.
Если я жертвую деньги на спасение панд, почему меня должны ругать за то что я не жертвую больным детям, амурским тиграм, циано-бактериям и т.д.? Хотите им помочь — открывайте себе курсы для белых мужчин, никто не мешает же.
Есть смысл помогать тем, кто в более проигрышной позиции, чем тем у кого есть фора. Это не дискриминация, это сфокусированная помощь.
Совершенно верно. А теперь ответьте на вопрос: какой именно орган мешает женщинам программировать на Python? Почему, вдруг вы решили, что они оказались «в более проигрышной позиции»?

Хотите им помочь — открывайте себе курсы для белых мужчин, никто не мешает же.
Пробовали уже. Даже не курсы открывать, а просто шутки брать от представителей меньшинств и заменять там black на white и наоборот.

Огребли так, что до курсов не дошли.
вопрос: какой именно орган мешает

Я надеюсь вы не про физический орган? А то как-то дискуссия не туда уходит.
Среда им мешает, выше в комментариях рассказали про социальный имидж работы в IT.
Тут важно сохранять здравомыслие и common sense, с одной стороны понимать почему нужна помощь женщинам, или неграм там, с другой — отсекать всякие поползновения SJW и прочих дебилок феминисток, пытающимся словить хайп на этом. Им же главное себя прохайпить, а не помочь кому-то, надо это всегда помнить.
Я надеюсь вы не про физический орган?
А про какой ещё? Столь радикальное решение (создание отдельной изолированной среды), разумеется, требует столь же радикальных посылок.

Среда им мешает
А почему тогда среда вдруг не мешает «настоящим белым людям», когда они встречаются с «чернозадыми макаками»? Почему, вдруг, тут — мы это не считаем проблемой, а в случае с женщинами — считаем?

с одной стороны понимать почему нужна помощь женщинам, или неграм там, с другой — отсекать всякие поползновения SJW и прочих дебилок феминисток, пытающимся словить хайп на этом.
Нет — нужно понимать что и откуда растёт.

Почему на Кубе (где никаких спецпрограмм «выравнивания» в ВУЗах нету) врачей-негров (причём хороших врачей, США лишь недавно обогнали Кубу по средней продолжительности жизнь при совершенно несравнимых затратах на медицину) — куда больше, чем в США?

Потому что там нет сегрегации по рассовому принципу в школах.

А почему её там нет? А потому что там нет дилеммы одного моего знакомого, живущего в США, которую он сформулировал очень красиво: «мой ребёнок может быть в классе либо самым бедным, либо самым белым».

То же самое и с этими идиотскими курсами Питона: мы вначале создаём общество, где женщины не могут пойти на курсы программистов не оказавшись заклеймёнными сверстницами — а потом начинаем решать эту проблему создавая какие-то странные курсы.

Ну не работает это. Либо «дозу» придёся повышать (требуя квот для женщин уже в ВУЗах и фирмах), либо будет откат.

Если вы хотите решить проблемы — нужно решать её там, где она возникает…
Я не буду комментировать ваши пассажи про макак, расизм всегда был для меня идентификатором человека не в ладах с головой.
Курсы Питона в данном случае как-раз призваны решить вопрос со средой, чем больше т.н. success story от женщин, чем больше видится женщин в индустрии, тем меньше давление среды, тем более «нормальным» это становится в обществе. Именно в этом их ценность, а не в изучении питона/реакта/чего-то-там-еще.
чем больше видится женщин в индустрии, тем меньше давление среды, тем более «нормальным» это становится в обществе.
Я думаю мы это увидим довольно скоро. Примерно лет через 5 — когда вот те самые женщины, прошедшие те самые курсы, выйдут из ВУЗов.

Если ваши идеи верны — то «курсы питона для женщин» должны после этого отмереть и наступит нирванна (ну как же: среда нормализуется, дискриминации больше нет).

Если мои — то возникнут «квоты для женщин», за нарушение которых компании будут штрафовать и прочее (поскольку женщины по прежнему «не подходят», а их ведь навыпускали — девать их куда-то надо).

P.S. В принципе этот идиотизм уже наблюдается, хоть не в IT… но посмотрим чем завлекуха с курсами питона кончится…
Когда нет общественных стереотипов то и нет неравенства, в таком случае и нет нужды в квотах. Надеюсь мы когда нибудь достигнем этого состояния.
А достигать как планируется? Путём уменьшения количества квот или как в известной загадке, когда одна бусинка из вазы вынимается, две новых кладутся — а в полночь, оп-па: ваза пуста.

Я вас разочарую: в реальном мире — это не работает.
Я не считаю квоты полным решением проблемы. Они призваны увеличить количество женщин/кого-то-еще в индустрии, что опять же поможет стать этому более «нормальным». Но в процессе это порождает еще больше проблем с дискриминацией, позитивной, негативной, злоупотреблением, возмущением и т.д.
Я думаю более сбалансированное решение как-раз в сфокусированной помощи определенным группам населения. И курсы питона там или реакта это гораздо лучше чем отсечь хорошего кандидата ради квоты. Гораздо полезнее воодушевлять и поощрять, чем наказывать и ограничивать. Такие дела.
Когда нет общественных стереотипов то и нет неравенства, в таком случае и нет нужды в квотах.

Понимаете, общественные стереотипы в своей основе имеют не только предрассудки, но и физиологические, и социальные факторы.
Женщины ничем не хуже мужчин. Но у них несколько иная физиология, и они всегда будут иметь отличия в поведении, которые для одних видов деятельности дадут им преимущества перед мужчинами, для других — наоборот, недостатки. И мне кажется, неправильно натягивать на это уравниловку.
Или взять, например, чернокожих. Помните недавний скандал, когда программа, которая оценивает вероятность, является ли человек преступником, автоматически её увеличивала для черного цвета кожи? Её там срочно корректировали… делали, чтобы правильно работающая программа работала неправильно, но зато без расистских предрассудков. А программа всего лишь уловила естественную корреляцию. Чернокожие живут в среднем беднее, уровень образования ниже -> вероятность того, что чернокожий будет преступником выше.
Перестаньте, никакая физиология не мешает пилить фронтенд на реакте по темплейтам. Нет никаких физиологических или генетических предрасположений или противопоказаний для работы в IT. Ей богу, оставтьте эти предрассудки уже.
Про чернокожих — вы сами сказали что дело в среде, живут беднее, уровень образование ниже. В этом и проблема, а не в том что у них коже темнее. Вот именно курсы питона для женщин/чернокожих/латинос(?) и призваны сломать тенденцию и сделать это «нормальным» в данных социальных группах. Просто показать что это возможно, нормально, приемлемо и вполне реально.
Вот вы тут спорите, но, по сути, делаете разные выводы из одних и тех же фактов.
Конечно, кроме разных патологий, никакая физиология не мешает «пилить фронтенд на реакте по темплейтам». Но и никакая среда, кроме патологичных проявлений, не мешает идти девушкам в IT.
Грубо говоря, среди тех, кто оказался в IT (как и в любой другой профессиональной области), есть те, кому это интересно, и те, кто пошёл деньги зарабатывать. И это не зависит от пола или цвета кожи.
Тем, кому интересно, а так почти ничего не мешает в европах-америках, и уж точно курсы питона не помогут.
Те, кто идёт за зарплатой, выбирают профессиональную область по другим факторам. И там да, социальный образ имеет, порой, большое значение. И вот вопрос — а им-то зачем питонячьи курсы?

Альтернативный пример. Когда негров не брали в актёры, потому что не верили в их актёрское мастерство — это проблема. И не в социальной среде или давлении. А в накопившихся к тому времени традициях. Никто не мешал им учиться. Их на роли не брали. И эту вот проблему даже решили. Но какой ценой?

И вот вопрос. Сейчас, емнип, согласно исследованиям, в америке девушки не сильно стремятся в ИТ. Вопрос — зачем их туда тянуть? Именно по этому вопросу был срач.

И отдельно про
Про чернокожих — вы сами сказали что дело в среде, живут беднее, уровень образование ниже
ну таки по этому тупая машина, действующая на основе статистики, оценивала их как потенциально более склонных к преступности.

И про
Нет никаких физиологических или генетических предрасположений или противопоказаний для работы в IT
Так-то оно так, но среди девушек, согласно стаистике, больше тех, кто склонен к сильным эмоциональным реакциям или склонен уходить в декрет. И эти факторы довольно физиологичны, и даже генетичны :)
Но и никакая среда, кроме патологичных проявлений, не мешает идти девушкам в IT.

Именно что мешает, об этом и мой пост. Когда вокруг вас мало примеров, когда все осуждают, смотрят странно, когда это даже порицается, или вообще даже не находится в списке вариантов — все это среда, которая мешает. Особенно для женщин, которые по природе более социальны.
Да, есть примеры, есть успешные случаи. Но это все равно что показывать Ломоносова и говорить что все крестьяне могли спокойно себе учиться в универах, они просто не хотели, им было прикольнее в сене ковыряться.
девушки не сильно стремятся в ИТ.

Ну конечно не хотят, именно из-за давления среды. Это результат, а не причина.
Когда вокруг вас мало примеров
и
когда все осуждают
— это разные истории и лечатся по разному, но совершенно точно не привилегированными школами.
Если среда враждебна — то и школу могут поджечь.
И главный вопрос — а есть ли социальный запрос? Сами-то девицы просят себе эти школы? Не всякие борцы за права и равенство, а те, кого кому-то не хватает в индустрии?
А то, ведь, почему не делают такие школы для обучения рудно-добывающему делу? Никого не волнует, что в шахтах сплошь мужики?
— это разные истории и лечатся по разному, но совершенно точно не привилегированными школами.

Конечно же одно следует из другого, тут все абсолютно очевидно для умеющего мыслить логически человека. Все осуждают -> мало кто идет, мало примеров. Уж не знаю как это еще можно разжевать.
И да, это как раз исправляется всякими питоньими курсами для девушек, именно так. И когда их будет достаточно много чтобы сопротивление среды сошло на нет, тогда и можно будет сравнивать кто что хочет или не хочет.
И главный вопрос — а есть ли социальный запрос?

Странный какой-то вопрос. Если есть курсы, если есть ученицы, то наверное же есть. Вот на изучение проблем размножения хомячков в средней полосе России запроса нет, поэтому и курсов нет.
Про шахту лучше себя спросите — почему вы здесь сидите, а не в шахте с мужиками. Может это вам даст какую-то идею.
Вот только не надо громких заявлений про абсолютно очевидное.
Ибо мне и многим другим очевидно, что бывает по разному.
Посмотрите, как за свои права борются женщины в странах востока. Там много примеров, но все осуждают и мало кто идёт. Но у них есть стремление и им помогают.

Если есть курсы, если есть ученицы, то наверное же есть
Причинная связь другая. Идут, потому что есть, а не создают потому, что не хватает.

почему вы здесь сидите, а не в шахте с мужиками.
ну, т.е. вы ведёте к тому, что те девицы идут на курсы питона потом, что работу им обещают не пыльную да за хорошие деньги?
Тогда давайте открывать такие школы и курсы для всех, кто не может себе сам найти непыльную работёнку с большой зарплатой?
Альтернативный пример. Когда негров не брали в актёры, потому что не верили в их актёрское мастерство — это проблема. И не в социальной среде или давлении. А в накопившихся к тому времени традициях. Никто не мешал им учиться. Их на роли не брали.
Это не контрпример. Дело в том, что были несколько исследований за последние годы.
1 — по цитированию научных статей женщин: там оказался решающим фактор — можно ли по фамилии определить пол. То есть, у женщин с несклоняемыми фамилиями типа «Красноухо» цитируемость сильно превышала статьи того же уровня от женщин с «говорящими» фамилиями типа «Красноухова». Пол, естественно, не только у русскоязычных фамилий бывает.
2 — одни и те же программистки год слали коммиты в ядро какого-то из линуксов, каждый раз случайно выбирая нарочито женский или бесполый ник. Опять же, коммиты одних и тех же людей под нейтральным ником принимались гораздо чаще, чем под женским.
3 — оценивали статьи коллективов под руководством женщин и мужчин: «женские» группы в среднем «копали тему более глубоко» и печатались в более престижных рецензируемых журналах, но их индекс цитирования всегда был ниже.
Да нет, это именно то, о чём я написал «Их на роли не брали», все три примера.
Так я же и пишу, что у вас не контрпример, а как раз то же самое, только у актёров ситуация более на виду. В науке термин для этой ситуации давно введён — «эффект Матильды», а вот в программировании тот линукс-эксперимент был первым в своём роде и пока, кажется, он единственный.
Хм, я кажется просто имею в виду не тот смысл слова «альтернативный».
говорят квоты уже появляются местами. по крайней мере компании в долине регулярно публикуют «diversity reports» и стараются «балансировать» найм, чтобы не сильно выделяться. это на самом деле печально, я сторонник того чтобы нанимали по что называется «by merit», а не по цвету кожи и наличию/отсутствию определенных половых признаков.
Совершенно верно. А теперь ответьте на вопрос: какой именно орган мешает женщинам программировать на Python? Почему, вдруг вы решили, что они оказались «в более проигрышной позиции»?

Это два разных вопроса. Первый вопрос уже содержит неправильный ответ. Второй (если убрать переход на личности и переформулировать) очень даже здравый: считают ли представители женского пола, что они, изначально, в более проигрышной позиции на IT рынке? Приводит ли это к тому, что в IT меньше женщин, чем могло бы быть при более благоприятных условиях? Считает ли целевая группа, что это — проблема? И, наконец, помогают ли эти вот школы в решении этой проблемы?


Если ответы на все вопросы "да", то получается что, да, есть такая проблема; причина (в том числе) в низком уровне самооценки; вопросы, за которые тебя гнобили на работе / собеседованиях / во всех остальных школах, ты спокойно задаёшь в этой школе без какого-либо ущерба для собственного эго, потому что ты не чуствуешь угрозы со стороны таких же, как ты (я имею ввиду женщин с низкой самооценкой); ты получаешь образование и готов(а) искать работу в IT. Этот паттерн оказывается применим к социальной группе, поэтому спонсор понимает значимость проекта и отстёгивает деньги в надежде потешить своё ЧСВ.

Сюрприз сюрприз, именно что привелегии дискриминируемой группе которые не предоставляются «угнетателям» как раз и называются позитивной дискриминацией.

Окна Овеотона — один из вариантов теорий заговора. Не надо их в приличном обществе упоминать ))

Что такого заговорщического в идее, что рамки приемлемости идей расположены относительно "нормального состояния", и могут со временем сдвигаться, синхронно с движением "нормы"? Хотите я даже несколько примеров приведу, сравнительно безобидных?
Теории заговора говорят исключительно о сознательном манипулировании понятием нормы, с целью увести неугодную идею за рамки приемлемости. Никакого другого отношения к теориям заговора концепция окон Овертона не имеет.

Предпочитаю верить не случайным сайтам, а энциклопедии. Сходите на википедию и сами посмотрите, сколько там закулисных манипулирований. Это вам не плоская земля, сама модель вполне работоспособна (хотя и не учитывает многих деталей, но моделям так положено).

Посты плюсую, флейм минусую.
Использую Хабр как источник новостей, поэтому посты о политике по делу хочу видеть.

На Хабре в любом случае должно быть нормальным обсуждать политику именно с сфере IT. Хабр как профильный IT-ресурс — идеальное место для обсуждения законотворчества в сфере высоких технологий, особенно учитывая нашу отсталость в этом вопросе и одновременно желание многих «подкрутить гайки», а на деле — заработать на освоении бездонных бюджетов. Если не формулировать экспертное мнение сообщества и прятать голову в песок — тогда «политика займётся вами».

Мне нравится, что среди тех кто точно знает, что должно и что не должно быть на хабре очень большая часть с обрезанным аккаунтом без единой статьи и очень шаблонный наброс про "отсталое законодательство/распил бюджетов/прятание головы в песок" который можно подписать хоть к чему. Можете привести хоть один пример экспертного мнения родившегося из социальной сети и возымевший хоть какой-то успех? И почему это место подходит идеальней чем что-то другое, при условии, что сюда уже любой школьник писать может?
ps: бонусом хотелось бы узнать для сравнения в какой стране законодательство связанное с ИТ не отсталое по вашему мнению.

На недавно посещённом митапе по машинному обучению пришли к выводу, что IT-законодательство Калифорнии гораздо современнее и прогрессивнее российского.
Всё как раз наоборот: обсуждать законотворчество в сфере высоких технологий на уютном Хабре — это и есть прятать голову в песок, потому что сформулированное здесь «экспертное мнение сообщества» идёт прямиком в /dev/null, но у людей создаётся иллюзия, что экспертное мнение выражено.
В книге Лоретты Бройнинг «Управляй гормонами счастья» довольно интересно раскрыт этот феномен — даже когда мы говорим о каких-то негативных вещах, например, о происходящем в политике, у нас выделяется дофамин, потому что это создает иллюзию контроля: мы видим, что в политике творится дичь, а значит, знаем, чего нам в будущем стоит ожидать. Это как спокойствие газели при виде льва — она видит угрозу, но спокойна, потому что знает, где лев в данный момент. Думаю, обсуждение политики на Хабре — своего рода групповая терапия. По крайней мере я лично после обсуждения какого-нибудь закона на Хабре чувствую себя чуточку легче, возможно, другие тоже это чувствуют.
Ещё более базовое понятие описано в «Закате западного мира» Шпенглера. Там возникновение магии (и заклинаний) описывается путём «называния» различных явлений окружающего мира. Суть в том, что безымянное явление абстрактно и его даже представить тяжело, а когда оно названо — оно уже вполне конкретно, и эта конкретика даёт как бы власть над ним.
Лично я не вижу ОБСУЖДЕНИЯ политики. Вот в технических статьях, там да обсуждение, люди приводят аргументы, рассуждают, в основном никто не кипятится по пустякам. А по политике на хабре, есть одно четкое направление, и попробуй что то пикнуть не согласующееся с ней, тут же утонешь в минусах. Причем «политические» метят именно в карму. Вот за такую агрессивность, и прямо таки навязывание одной точки зрения и не одобряю политику на хабре.
Ну или истории по типу «Моя история успеха из таксистов в программистов», не вижу смысла такое постить
Ну да, от них толку никакого. Как виже статью такого вида, сразу чую, реклама гикбрейнс или другой псевдошколы… Ни разу не прогадал.
Человек с регой одиннадцатого года предаётся ностальгическим воспоминаниям о том, каким когда-то был хабр, как это мило.

По моим ощущениям Хабр в середине десятых был практически мёртв. А теперь вот, вижу, возрождение! Это благодаря чему, гиктаймс вернули и сразу комьюнити ожило?
И снова кто-то недоволен и хочет на второй круг.
Помню было несколько постов, которые вполне могли выйти в лидеры. Но их убрали, когда пошло-поехало. Вместе с комментариями! Это вообще диверсия какая-то: люди стараются, комментируют, а кто попало одним нажатием может все снести…
Если вспомните конкретные посты, то можно будет рассмотреть вопрос подробнее. Бывает так, что автор скрывает публикацию по своей инициативе по каким-то внутренним причинам: запретило начальство, обнаружив «невыдуманные события»; автор испугался слишком большой активности и решил скрыть во избежание дискуссий, которые противоречат его ценностям; просто передумал. Это из того, что близко в памяти осталось. В таких случаях модераторы, конечно, обращаются к автору с вопросом о причинах, но мы не имеем права принудить автора вернуть статью, если он против, — даже если у неё большой рейтинг и много комментариев (которые всегда жалко).
Лидеры я подразумевал по данному (анти)рейтингу ;)
Снести — сколько душе угодно. Но комментарии-то не принадлежат автору исходной статьи.
По идее при скрытии статьи, нужно скрывать только её текст, а комментарии оставлять.
Меня также печалит ситуация на ютубе, когда над списком избранного появляется уведомление, что из моего избранного были удалены какие-то видео, но какие именно мы вам не скажем. Ладно удалили само видео, но название-то можно было бы и оставить, чтобы я нашёл другую копию этого видео по названию.
Да, тут есть над чем подумать. Будем пока держать это в голове. Может найдется какое-то решение.
Поняла вас. Ну с минусовыми причин сокрытия очень много, от антинаучности до просто нехабровской тематике. Гораздо обиднее, когда скрывают пост с высоким рейтингом.

Самым популярным комментарием окажется: "НЛО улетело на тракторе и оставило эту надпись здесь".

Больше всего из этого топа бесят антинаучные статьи от всяких фриков, которые используют хабр как площадку для продвижения своих идей.

Согласен и добавлю что было бы неплохо как-то помечать подобные статьи, может новые теги или хабы по которым можно быстро определить, что читать это будет не интересно и листать дальше.
Относительно недавно(около месяца-двух назад) читал статью про продажу лука через сайте…
Все ждал технической изюменки, какие-то фичи выделяющие этот проект, но нет, просто удачный домен и на этом все.
Мораль — всегда нужно быть объективным и не грести все под одну гребенку.

и затем


на западе прочно укоренился мем про русских хакеров и русских программистов.

Что-то я сомневаюсь в объективности конкретно этого утверждения. Ну это если опустить тот факт, что под мемом можно подразумевать всё, что угодно.

Я взял данные за 2018 год. И это не рейтинг, а подборка, в которую попали статьи из первой тридцатки. Цель — просто показать некие повторяющиеся или характерные случаи.
Вопрос любопытный. В данный момент у меня нет на него ответа, и в нашей системе такие данные напрямую не доступны, если я не ошибаюсь.
Вдобавок я бы не стал трогать тему личностей. Могут слить за дело, а могут слить и по другим причинам. Поди-разберись тут.
Вдобавок я бы не стал трогать тему личностей. Могут слить за дело, а могут слить и по другим причинам. Поди-разберись тут.
Очень ценное признание со стороны одного из руководителей Хабра! — Система кармы не идеальна.
UFO landed and left these words here
Думаю, Платов тут вне конкуренции. Хотя сухая статистика может и оспорит.
А как же Попов и его BolgenOS? Подозреваю, что он может до сих пор держать топ 1 антирейтинга кармы
Не знаю, но общее количество проголосовавших — 245, что за вычетом имеющихся минусов даёт 106, то есть 53 "+" и 53 "-". Тут уже неизвестно как события развивались — может было +53 и слили, может плавало около нуля…
Это математически невозможно, если только Хабр не потерял информацию о части голосов.
245 — 139 = 106. Это количество плюсов и минусов, давшее в итоге ноль, то есть 53/53.
Скрин

Кстати, немного оффтопа в адрес разработчиков Хабра. Вот когда человек открывает с мобилы хабр, его автоматически редиректит на мобильную версию. А нельзя ли сделать так, что бы при открытии мобильной версии с компа, автоматически редиректило на полную версию? Хотя я допускаю, что возможно, кроме меня это никому не нужно, но всё равно интересно.
Подпишусь. Раздражает. Равно как и те, кто не удаляет «m» у мобильных версий и utm-якоря, когда делятся со мной ссылкой.
Было бы удобно, если мобильная версия (помимо автоопределения на мобильных устройствах) работала бы как toggle, т.е. руками включил на любом устройстве — и всё показывается в мобильной версии до обратного ручного перехода на обычную. На смартфоне всё работает корректно, но в планшете всё время открывается обычная немобильная версия, что очень неудобно — каждый раз приходится зумить статью вручную.
А меня бесит автоопределение на мобильных устройствах: на маленьком экране (4”) комменты читать невозможно, эдакий столбик в одно слово, при этом длинные слова наполовину уезжают за правый край экрана, а слева оставляется на пол-экрана пустой отступ ради уровня вложенности ответа (зачем, если до коммента выше/ниже ещё мотать и мотать?) Проскроллить сразу на середину обсуждения нельзя — сиди проматывай 700 комментов пальцем. Все картинки и мемасики в комментах даже под спойлерами сразу открываются и загружаются, сжирая мобильный трафик. В общем, мерзко и неюзабельно, скроллить десктопную версию гораздо удобнее. Но сколько ни жми «полная версия», скоро опять срабатывает автоопределение. Жизнь — боль.

В выборку не попали статьи, которые были спрятаны. Было бы интересно посмотреть статистику с их учетом.

На самом деле все интересное тут. Из выключенных мне запомнился только пост одной компании, которая шлепнула рекламную листовку в попытке изменить реальность с помощью шаблонных заклинаний столетней давности.
Хабр — это как раз технические истории

В последнее время все чаще вижу, что Хабр — уже далеко не технические истории. Отдельные авторы поняли, что пост на Хабре есть некое признание, да и комменты тут пишут, и аудитория широкая, в результате имеем то рассказ про оружие (не столько плохой, сколько написанный с явным выпячиванием собственного отношения), то плач Ярославны, что кому-то не дали корочку (которую, формально, и не должны были дать), то вдруг видим попытку доложиться по теме «я осилил сделать эрзац-будку для наблюдений за небом» (в комментах оказывается, что не все в ней просчитано, но будет просчитано, когда будет заказ на таковое). Осталось еще увидеть переписку по вопросам ЖКХ, и ресурс найдет себе новое направление. Из недавнего еще припомню перевод текста по теме генной инженерии — где и заголовок прямо про «изнасилование журналиста», и тема столь узка, что на Хабре вряд ему было бы место. Ну правда, у ресурса нет же задачи гнать поток? Или — есть?

Каждый из этих постов сам по себе имеет право на существование. Но на Хабре ли? Притянуть за уши к темам Хабра можно что угодно (помните, "… а если бы у рыбы была шерсть, в ней жили бы блохи!"), но это сделает лучше автору, а не ресурсу, и не комьюнити. Может, это как-то учесть?

И, да, очень любопытно увидеть рейтинг флейма у самых плодовитых авторов, с отношением к серьезности тематик постов и числу ошибок в них. Не знаю, подтвердится ли теория «если ты известный, и пишешь хуже — получаешь больше комментов», но иные такие посты совсем не красят ресурс.

Мне тут из приятнутых за уши на хабр статей запомнилась особо эта:


ps: забавно, что этот великолепный персонаж протащил эту статью (прям скриншотом с заголовком) на главную сцену конференции PHDays и это просто было феерично.

Какие микробы? Какое влагалище? Я думал коренные бывают только зубы и население
image
тема столь узка, что на Хабре вряд ему было бы место

Не нравятся узкие темы — получай политический срач. Зато, в нём может поучаствовать каждый!

то вдруг видим попытку доложиться по теме «я осилил сделать эрзац-будку для наблюдений за небом»
После таких постов я считаю идею Geektimes правильной. Все-таки хабы — это немного не то, а там не пересекались бы те, кому это не нужно, а кому нужно — обитали бы там, где нужно им, и никто никого не напрягает. Красота же.
Да-да, приходилось читать и ГТ, и ХБ, красота! смайлик

А если серьезно, то если написать статью в стиле «Смотреть на микромир — отличное занятие. Ниже рассказано, как Иван Петрович, младший кто-то там, которого начальство не ценит, придумал смотреть на объекты микромира...», то вроде все атрибуты DYI в наличии, а получается пшик. Другие признаки, а именно: отсутствие автора, знающего тему, которому можно доверять, рассказ ведется с чужих слов, притом о человеке мы знаем только со слов другого человека, ответы на комменты слабые, и сводятся порой «вот будете заказывать установку — тогда и просчитаем подробности» — все это наводит на мысль, что пост не в формате хоть ГТ, хоть Хабра.

Вопрос один: как избегать такое в будущем? Механизм обратной связи по качеству через минусы за пост — слаб, плюс аудитория не всегда разбирается, что за минус ставит, и лепит их в карму автора, а ждать, что Администрация ресурса начнет полоть сорняки — «это фантастика, сынок, как и Президент — сыр».
Ахах, бывает такое, но там надо смотреть какова заинтересованность автора в написании этой статьи, ибо может быть это вообще самый настоящий рекламный пост и его будет логично создавать (или переносить) в «Я пиарюсь» (причем там недавно очень ослабили узды с ним), в результате чего от него можно либо отписаться, либо просто игнорить, а в основном DIY очень даже годный, недавно читал статью, например, про то как чувак очень фанатеет по старой технике и мечтает пользоваться ею и в наши дни, что часто бывает довольно сложно, поэтому недавно просто напечатал КПК на принтере, вот это тема, да.

А карма да, тут согласен, но это отдельная тема, до сих пор не могу понять принципа ее работы, бывает сольют до -10, оставишь классный коммент, за который получишь 13 плюсов, а в карму максимум 1, а сливают задорно, да, с молодецкой удалью. Даже писал в ТП, но так и ответили, мол да, сливают намного активнее чем повышают. Но что на это скажешь) И не поспоришь)

А вы минусы и плюсы в карму не путаете с минусами/плюсами за комменты? Грубо, нормой стало при явном несогласии с оппонентом поставить ему минус именно в карму, а при полной поддержке мысли комментатора — плюсануть именно коммент.

Нет-нет, именно об этом и говорю, хорошо когда-то кто-то сказал: «ладно бы просто за коммент минусы бы ставили, но нет, еще и в карму срут!». Но я стараюсь себя успокаивать что это просто синдром вахтера, люди утверждаются таким образом, мол показал кто тут прав. В какой-то степени их можно даже пожалеть, думаю им по жизни непросто приходится, ибо из своей комфортной скорлупы иногда надо выбираться на свет и как-то контактировать с социумом в реале, а тут все комфортно, тут морду не набьют за это, тут можно самоутвердиться.
Да-да, очень удобная и даже приятная позиция! :)
«Я весь в белом в окружении быдла»…
А где вы тут увидели противопоставление? Может у меня самого имеется такой грешок, о чем я заявил публично, а может быдла вокруг тоже хватает, не всем же им быть, правда? Вы ведь об этом не подумали? А если правда глаза режет — извиняюсь, что уж там.
А я и не противопоставлял. Это вы себя утешаете тем, что вас, такого хорошего, обижают несчастные людишки.
Про хорошего это ваши домыслы, я себя так не называл, и меня никто не обижает, мне до кармы все-равно, если бы не сопутствующие ограничения на комментирование. Я просто высказал свое виденье (на что я имею право) касаемо того, зачем людям обязательно нужно влепить в карму минус, хотя можно ограничиться просто комментарием, объясняющим в чем человек не прав. На худой конец минус за коммент влепить если уж так прям хочется и зудит.
нормой стало при явном несогласии с оппонентом поставить ему минус именно в карму, а при полной поддержке мысли комментатора — плюсануть именно коммент.
Как по мне, очень глупая практика, из-за неё несогласие с кем-то по одному вопросу из ста топит в остальном вполне интересных и адекватных комментаторов. Обидно, когда людей, вносящих большой вклад в обсуждение профильных тем опускают на дно из-за какой-нибудь сиюминутной политоты или отношению к вегетарианству, в итоге хабр недополучает от них ценную информацию или критику в специализированных хабах.

Я, если хочу кого-то плюсануть или минусануть именно в карму, обычно смотрю, что он пишет именно под серьёзными, а не проходными статьями. И часто вместо оценки пишу заметки на полях типа: «кипятится зазря, но отлично сечёт в космонавтике», «едкий критикан, но всегда логичен и конструктивен», «выезжает на чувстве юмора, а в целом пустышка без собственных мыслей». Бывали даже случаи, когда лезешь ставить минус, а почитаешь комменты в других темах — и стааишь плюс, потому что ценный кадр.

Ну да, я зануда и избегаю импульсивных поступков…
Это подробный пересказ одной из серий сериала Black Mirror. На Хабре.

Думаю, автору просто не повезло. Пересказ другого сериала набрал +129, например.

Вау! Но нюанс в том, что в данном случае автор подливает аналитики и собственного мнения, что уже интересно. Плюс это один из самых известных товарищей на Хабре.
Я согласен с комментатором выше, что от везения много зависит. С тем же майнингом — ну да, слабенькая статья, с ошибками, но прям такой сильный минус — неожиданно. Можете быть еще зависит от активности автора в комментариях. Сейчас я наблюдаю куда более слабые статьи с положительным рейтингом на тему программирования.
(ссылки разумеется не дам, а то будет как призыв минусить автора)
Если Вы смотрите статью сейчас, то она уже подправленная. Там людей задевали за живое всякие мелкие (и не очень) технические ошибки.
Но элемент везения тоже играет некоторую роль. Плюс очень часто судьба поста зависит от первого коммента.
Уважаемый автор! Уважаемая администрация Хабра!
Пост безусловно очень полезный и с ним в целом невозможно не согласиться, спасибо. Но позвольте несколько вопросов относительно использованного вами термина «экспертное сообщество».
1) Как вы думаете почему проблемы в науке не решают голосованием «экспертного сообщества»?
2) Думаете ли вы, что большинство всегда право?
3) Откуда вы знаете, что подмножество активно голосующих пользователей действительно являются экспертами по голосуемому вопросу? Нпр., в упомянутой статье "Кто спасёт теорию относительности?" из примерно 8900 читателей проголосовало как обычно малая часть — 57: 2 «за» и 55 «против». При этом первые комментарии демонстрируют ну «очень высокий уровень» экспертной оценки:
Рано. Надо было в пятницу вечером…

А GPS у вас там работает? Если да, то значит — что с ОТО и СТО все в порядке.

При этом должен отметить, что, занимаясь не один десяток лет хим-физ. исследованиями в системе АН СССР, а потом РАН, имея более 100 публикаций в солидных научных журналах (в числе соавторов акдемики), я категорически против лженауки. Но лженаука очень опасный ярлык! Было время, когда его клеили на генетику с кибернетикой, менее известна кампания с обличением теории резонанса, когда такие признанные эксперты, как академик А. Н. Несмеянов, показали себя не лучшим образом… Возвращаясь к статье «Кто спасёт теорию относительности?», я не увидел там явной лженауки — автор попытался найти парадокс. Поиск парадоксов в самых, казалось бы, очевидных и доказанных теориях — совершенно нормальное явление, посмотрите историю науки с античных времен до сегодняшнего дня. Это крайне необходимо для развития науки, если бы не искали парадоксы — не было бы теории относительности. И в ней обязательно надо искать парадоксы. Тут я не оцениваю парадокс, который попытался найти автор указанной статьи. Пусть он сделал ошибку — на то и комментарии, чтобы ему на это указать. А зачем излишне минусовать и сливать карму? Видя такие порядки на Хабре, другой потенциальный автор, действительно нашедший парадокс в важной теории, поостережется писать сюда. Не опасаетесь, что на Хабре будут только безпроблемные статьи? По комментариям у меня сложилось впечатление, что не все разбираются в теме настолько, чтобы давать экспертную оценку. А сколько полных дилетантов молчаливо поставило минус за ту статью?
4) Теория относительности слишком сложная для многих область — у меня есть пример гораздо проще, повторю свой комментарий к нему:
А меня, как говорят в соцсетях: «улыбнуло» :) Пусть на пару минут — ну так и в серьезных журналах бывает веселая картинка без особых претензий. Спасибо.

Автор правильно указал хаб: «Ненормальное программирование», а вот хаб «Программирование» лучше убрать, чтобы не было завышенных ожиданий у читателей, м.б. добавить «Кодобред». ИМХО тогда никаких претензий быть не должно, тем более, что заметка породила содержательные комменты с вариантами решений: нпр.

Там поставили 51 минус и 28 плюсов. За что столько минусов?
ИМХО короткая остроумная заметка, ни на что особо не претендующая. Не существует заметок, которые бы всем нравились — не понравилось — пройди стороной. Но нет, возникает впечатление, что многим очень хочется каждый раз полностью использовать свой лимит и не важно как.
5) На основании примеров, приведенных в двух предыдущих пунктах (можно привести и другие похожие примеры) возникает вопрос: не кажется ли вам, что на Хабре устоялся стереотип для успешных статей, а любой шаг в сторону беспощадно наказуем без особых объяснений? Если так, то не кажется ли вам, что подобный стереотип приведет к засилью правильных, но унылых статей?
6) ИМХО особо агрессивно воспринимаются теоретические статьи — сегодня удалил исправленный вариант своей статьи по философским проблемам ИИ, заминусованный без содержательных комментариев. У вас есть статистика по успешным теоретическим статьям?
7) Я специально выделил каждый вопрос — надеюсь получить на них развернутые ответы от автора. При этом считаю очень вероятным, что мою карму за этот коммент уведут в окончательный минус. Вы считаете нормальным, когда минусуют за вопросы к автору статьи?

Прошу прощения, но буду отвечать выборочно и только за себя:
2) много случаев, когда большинство не право.
3) тут надо разбираться детально. может да, а может и нет.
4) тот пост минусовали за отсутствие явного смысла. минусов было бы меньше, если бы автор пояснил цель сией причуды. очень важно быть понятым. никто не хочет разбираться в чужих странностях.
5) когда мы имеем дело с людьми, возможно все.
6) увы, такой статистики нет, поскольку мне не понятно, как отделить в базе теоретические статьи от практических.
7) нет. по идее в цивилизованном обществе так не должно быть, даже если вопросы покажутся странными, но, опять же, смотрите п.5.
Спасибо за ответы, но почему выборочно и почему только за себя, разве в этой статье Вы не представляете мнение руководства Хабра, да и Вы сам «Руководитель контент-студии Хабра», как написано на Вашем профиле? Чем вызвана такая «скромность»? ;)

Почему Вы не ответили на первый вопрос?:
1) Как вы думаете почему проблемы в науке не решают голосованием «экспертного сообщества»?

Разве Хабр изолирован от науки и на Хабре не обсуждают научные проблемы? А если не изолирован, то руководители Хабра (и, в частности, Вы) должны иметь мнения об общих научных принципах.
Ответ 2)
2) много случаев, когда большинство не право.

на вопрос:
2) Думаете ли вы, что большинство всегда право?

Ok. И я так думаю, но тогда возникает вопрос: почему на Хабре это самое большинство решает, какая статья правильная?
Ответ 3)
3) тут надо разбираться детально. может да, а может и нет.

на вопрос:
3) Откуда вы знаете, что подмножество активно голосующих пользователей действительно являются экспертами по голосуемому вопросу?

И какие у Вас есть реальные способы разобраться детально? Потребуете сканы копии диплома об окончании вуза со всех пользователей? списки публикаций в рецензируемых журналах? ещё что-то? ;)
Ответ 4)
4) тот пост минусовали за отсутствие явного смысла. минусов было бы меньше, если бы автор пояснил цель сией причуды. очень важно быть понятым. никто не хочет разбираться в чужих странностях.


А разве автор не объяснил уже в заголовке «Дом, который построил Джек», что речь о всем известном лит. произведении или Вы полагаете, что кто-то из читателей Хабра с этим произведением не знаком? И далее под заголовком:
Программа распечатывает известное стихотворение, я пытался сделать ее как можно короче, и пока не вижу как ее можно еще умять — хорошо бы дойти до 1000 символов — тогда кат был бы не обязателен.
Что тут нужно было еще пояснять?
Ответ 5)
5) когда мы имеем дело с людьми, возможно все.

Это на вопрос:
не кажется ли вам, что на Хабре устоялся стереотип для успешных статей, а любой шаг в сторону беспощадно наказуем без особых объяснений? Если так, то не кажется ли вам, что подобный стереотип приведет к засилью правильных, но унылых статей?

Т.е. этот Ваш ответ нужно понимать так, что возможно на Хабре устоялся стереотип для успешных статей, а любой шаг в сторону беспощадно наказуем без особых объяснений. И что возможно этот стереотип приведет к засилью правильных, но унылых статей.
Тогда разрешите вопрос: что Вы делаете или будете делать, чтобы на Хабре не было засилья унылых статей? Или Вас возможное засилье унылых статей не волнует?
Ответы 6) и 7) не требуют комментариев. Видно, что Вам в этом плане ничего не видно и Вы в числе прочих руководителей придерживаетесь инвалидной системы. Сожалею.
По поводу 4, имхо, совершенно недостаточно автор объяснил что сказать хотел. Новички и не программисты логику работы скорее всего просто не поймут, люди же с опытом не найдут для себя ничего нового. А так как непонятно кому статья позиционирована а по умолчанию для обоих категорий слаба — оттуда и минусов столько скорее всего.
Новички и не программисты логику работы скорее всего просто не поймут, люди же с опытом не найдут для себя ничего нового.
Автор сказал достаточно:
Программа распечатывает известное стихотворение
ИМХО код настолько прозрачный, что и новичок, который понимает как работает «Hello, world!» сумеет разобраться, и меня, не новичка, «улыбнуло». Если когда придется еще преподавать, то сброшу эту программку своим ученикам.

Совсем тупые новички могли задать вопросы автору, прежде чем минусовать, автор бы дополнил статью несколькими пояснениями, и все были бы довольны. Но предполагаю, что минусовали не новички, которым захотелось представить, что все новички экстремально тупые.
Возможно это моя деформация но я хабр рассматриваю в первую очередь как образовательный, новостной ресурс, а так же как площадку для обмена мнениями в ИТ коммьюнити. Программка эта меня ничему не учит (ладно меня, новичков тоже, ибо те кто уже могут понять и так поймут, а те кто еще не дошли до switch и рекурсии не поймут и им ничего не объясняется). Новостной она тоже очевидно не является. Она может еще прокатить как развлекательная, но изначально статья была не только в хабе «Ненормальное программирование» насколько помню. Да и для развлекательной, как по мне, контента маловато. Но это уже мое имхо.
Согласен, что развлекательная, но искренне не могу понять какой контент тут еще нужен. ИМХО тут другая опастность — перегрузить никому не нужными пояснениями — как в бумажном журнале на 1/8 последней полосы ребус, а остальную часть полосы занимает объяснение, что такое ребус.
ИМХО столь подробное разглядывание «под капотом» не для новичков. Эта статья на другую тему. И хаб не развлекательный.
Автор сказал достаточно:
Программа распечатывает известное стихотворение
емнип, этот апдейт появился уже после минусов.
Сначала там было только
Хабр не дает опубликовать текст программы не запихивая его под кат, или не разбивая его катом, это очень печально — читайте под катом:

Что делает код — понятно. Не понятно, зачем автор его опубликовал.
Обычно же наоборот :)
Автор прислушался к моему совету и убрал хаб «Программирование», чтобы не было завышенных ожиданий у читателей. Минусовать атора мне для этого не пришлось. Думаю, что если бы Вы подробно объяснили автору, что надо добавить — он бы добавил.
А может и статью за него написать? :))
Ну или уж пусть бы воспользовался он услугами редактора, вместо того, чтобы полуфабрикат публиковать?
Ну, я был редактором IT издания. Совет автору высказал. А больше не увидел и сейчас не вижу, как можно было бы улучшить. Думаю, что тот случай, когда «лучший — враг хорошего». Не стоит этот пустячок слишком больших усилий ИМХО.
Конечно там много не нужно было, но хоть немного уважения к читателям можно было проявить?
Извините, но опять не понял. Лично я, как читатель, не почувствовал к себе неуважения со стороны автора.
Немного уважения — это хоть чуть подумать о тех, кто будет читать твою статью. Что они увидят? Поймут ли цель и замысел статьи? И в первую очередь подумать не о тех, кто думает так же, как ты…
Есть такой тип развлекательных программ — программы-загадки. Их сопровождают короткой фразой: что делает эта программа? Или: что напечатает эта программа? Вы не считаете, что в такой лаконичной форме есть неуважение? Могла ли так быть оформлена обсуждаемая программа?

Я лучше пойму Ваши претензии к автору, если Вы напишете пример, как должна была выглядеть эта статья. Вряд ли Вам для этого нужно написать очень много слов — наверное мы в этом обсуждении уже написали больше :) Исх.код в примере копировать не нужно.
Хорошо, когда есть хоть какая вводная, кроме жалобы, что код без ката не вставить :)

И примеров тут есть немало.
Но за автора я писать не буду, ибо:
1. я так и не знаю, что конкретно он хотел той статьёй сказать
2. тут эту тему я с вам обсуждаю.

И да, сказать конкретному автору, как лучше — не сложно, но это как в известной притче про бедняка и рыбу.
Хорошо, когда есть хоть какая вводная, кроме жалобы, что код без ката не вставить :)

В текущей версии есть вводная:
Программа распечатывает известное стихотворение, я пытался сделать ее как можно короче, и пока не вижу как ее можно еще умять

я так и не знаю, что конкретно он хотел той статьёй сказать
А не надо знать. Мы обсуждаем другое: Вы обвинили его в неуважении. Обычно такие обвинения подкрепляются элементарными примерами. Нпр., кто-то сказал:
— Эй ты, прочь с дороги.
Элементарный уважительный пример, как надо:
— Извините, не могли бы вы немного подвинуться, чтобы мне пройти.
И да, сказать конкретному автору, как лучше — не сложно
Если не сложно, то скажите мне, а то я никак не пойму Вашей претензии автору.

И позвольте напомнить: Вы не ответили на мои вопросы про программы-загадки.
В текущей версии есть вводная:
я про это уже писал — сначала там ничего не было.
И именно это ничего, с моей точки зрения, есть неуважение к читателям.
Могло бы хватить и одной фразы про то, зачем он этот код опубликовал.

Если не сложно, то скажите мне, а то я никак не пойму Вашей претензии автору
А зачем вам моя формулировка? Моя претензия не к тому, что он написал, а к тому, что он ничего не написал.

И да, у загадок бывает весьма лаконичная подача, но она есть!
Вот пример: https://habr.com/ru/post/456436/
я про это уже писал — сначала там ничего не было.
И именно это ничего, с моей точки зрения, есть неуважение к читателям.
Могло бы хватить и одной фразы про то, зачем он этот код опубликовал.

Без фразы:
Программа распечатывает известное стихотворение, я пытался сделать ее как можно короче, и пока не вижу как ее можно еще умять
было неуважение к читателям, а когда эта фраза была добавлена — появилось уважение. Я правильно понял Вашу мысль?
Я правильно понял Вашу мысль?
Нет. Вы пытаетесь максимально сузить понятие. Эдак вы его до абсурда доведёте. Зачем?

И, кстати, в том апдейте нет пояснения, зачем код был опубликован.
А где сказано, что обязательно должно быть такое пояснение? Стоит хаб «Ненормальное программирование», посмотрите описания этого хаба
Извращения с кодом

Но и в этом описании нет ответа на вопрос «зачем». ИМХО у сообщества есть интерес к «извращениям с кодом» — значит статьи для этого хаба публикуют для удовлетворения этого интереса.
Почему бы не ввести необходимость писать причину для минуса при его проставлении? Плюсы можно оставить так.
Это однозначно будет показывать уровень минусующего. Если хабр позиционируется как технический ресурс, т.е., подмножество научного, то и правила должны быть приближены к давно проверенным научным. В науке, если кто-то напишет рецензию вида «ваша теория — фуфло, потому что она мне не нравится», то это, прежде всего, минус написавшему это. Минус — это же отрицательная обратная связь, а она не может быть хаотичной, иначе система не будет работать. Так что, если ввести автору возможность аннулировать подобные необоснованные минусы, то без проблем, можно будет ставить их, сколько влезет.
Если заставлять его писать что-то вразумительное при постановке минуса — то почему бы не написать это уже в комментарии?? Зачем вобще ставить минус тогда, если есть причина — напиши ее. Минусы не должны быть знаком несогласия, для этого слова есть.
Я предполагаю что это задумывалось для фильтрования неадекватных личностей, троллей, спамеров и т.д. Но похоже люди просто ставят минуса когда с чем-то несогласны.
Я не знаю зачем минусуют, я никого здесь еще не минусовал :) Да и на других сайтах, тоже. Мне просто лень.
В фейсбуке, например, только плюсы есть, и разные эмодзи. Тоже рабочий вариант — одобренные комментарии поднимаются вверх, без плюсов — снижаются. И никакого негатива.
Я предполагаю что это задумывалось для фильтрования неадекватных личностей, троллей, спамеров и т.д. Но похоже люди просто ставят минуса когда с чем-то несогласны.

В этом и получается нестыковка: вроде ресурс предназначен для обмена и накопления технических (научных) знаний, а проверенные инструменты для этого не использует. Закрадывается подозрение, что цель совсем не в этом :)
вроде ресурс предназначен для обмена и накопления технических (научных) знаний
Да откуда ж вы это взяли? :)
Чтобы технари могли почитать что-нибудь годное по близким вопросам в одном месте и приятно поболтать на интересные темы.
Зачем вобще ставить минус тогда, если есть причина — напиши ее.

Затем, чтобы все не писали одно и то же. Затем, чтобы автор не думал, что не согласен с ним только один. Затем, чтобы предупредить других, что в этом комментарии написана ерунда, особенно если комментарий на техническую тему.

Затем, чтобы все не писали одно и то же

Если до вас уже хорошо ответили — поставьте этому ответу плюс.
Затем, чтобы автор не думал, что не согласен с ним только один.

То же что и выше. Хотя не знаю почему вас заботит что подумает автор о согласии.
Затем, чтобы предупредить других, что в этом комментарии написана ерунда, особенно если комментарий на техническую тему.

Ну тут я думаю каждый для себя сам будет решать, ерунда или нет. Количество минусов это не показатель, да и комментарии могут быть не на техническую тему. (как этот например)
Если до вас уже хорошо ответили — поставьте этому ответу плюс.

Почему тогда плюс для согласия ставить можно, а минус для несогласия нельзя?


Хотя не знаю почему вас заботит что подумает автор о согласии.

Ну я и про себя в том числе говорю. Одно дело когда у твоего коммента 1 минус, другое когда 10. В первом случае может вообще случайность, во втором понятно, что много людей не согласно. Фидбек.


Ну тут я думаю каждый для себя сам будет решать, ерунда или нет. Количество минусов это не показатель

Количество минусов коррелирует с уровнем комментария, техническим или эмоциональным. Вполне себе показатель. Если человек зашел на Хабр для поиска ответа на вопрос на техническую тему, он не может решить ерунда комментарий или нет, потому что недостаточно разбирается в теме.

Потому что позитивный фидбек гораздо продуктивнее негативного, если бы вы работали бы с сообществом, иностранными распределенными командами и т.д. это было бы для вас очевидно.
Все остальное базируется на этом — разумный ответ с большим количеством плюсов гораздо полезнее и понятнее всем, чем гора молчаливых минусов. Такие дела.

А разумный ответ с большим количеством плюсов и гора минусов (не молчаливых, раз есть ответ) полезнее и понятнее всем, чем просто разумный ответ с плюсами. Сразу видно, человек сказал ерунду, можно даже не читать кучу ответов, чтобы понять где правильно а где нет. Тем более бывает же комментарий нейтральный с хорошим к нему ответом, а бывает плохой с хорошим ответом. Зачем создавать ситуацию, в которой эта информация теряется.


Потому что позитивный фидбек гораздо продуктивнее негативного

Так в чем именно продуктивность-то? По количеству релевантной информации система с минусами более продуктивна, лучше отражает положение дел.

Вы предлагаете модераторам разгребать «апелляции на минуса» и решать, какие минуса достаточно обоснованы, а какие недостаточно?
Если у администрации задача, как сейчас, поддерживать побольше срачей — то нет. Если другая — то да.
1) Как вы думаете почему проблемы в науке не решают голосованием «экспертного сообщества»?

А почему? Вообще-то де-юре именно так и решают. Рецензенты научных работ, это и есть то самое экспертное сообщество.
2) Думаете ли вы, что большинство всегда право?

Естественно, нет. Демократия предназначена для принятия наиболее популярных и подходящих большинству решений, а не для выбора справедливых и правильных решений.
3) Откуда вы знаете, что подмножество активно голосующих пользователей действительно являются экспертами по голосуемому вопросу?

Не знаем, но см. выше. От них и не ждут квалификации экспертов.
Там поставили 51 минус и 28 плюсов. За что столько минусов?

Потому что по мнению большинства эта заметка откровенно бестолковая. Я, кстати, придерживаюсь такого же мнения, и поставил бы минус, если не было бы лень.
не кажется ли вам, что на Хабре устоялся стереотип для успешных статей, а любой шаг в сторону беспощадно наказуем без особых объяснений?

Не кажется. Здесь нет никакого вселенского разума, который влияет на вкусы и предпочтения всех участников. Если статья не успешная, значит, её автор или написал её из рук вон плохо, или затронул тему, которая кажется неприятной, глупой, неприемлемой и т.д. для большинства аудитории. Тот пример с программой, печатающей стишок, это первый случай. Статья про очередное опровержение ОТО скорее второй. Причем скорее глупая, чем неприемлемая или чересчур революционная. Я её уже не помню в деталях, но помню впечатление — «да что за чепуху он тут несёт? Зачем проводить заведомо бесполезные эксперименты, если уже и так есть миллион экспериментальных подтверждений»
Рецензенты научных работ, это и есть то самое экспертное сообщество.
Не надо путать мягкое с круглым! Рецензент должен только проверить на ошибки конкретную рукопись, но не оценить предлагаемый метод, подход и т.д. Еще рецензент должен оценить соответствие оформления рукописи требованиям данного издания. Ну, конечно, актуальность и соответсвие тематики для данного издания.
Демократия предназначена для принятия наиболее популярных и подходящих большинству решений, а не для выбора справедливых и правильных решений.
Это спорно ИМХО.
Не знаем, но см. выше. От них и не ждут квалификации экспертов.
Не понял: подмножество активно голосующих пользователей было названо экспертным, а теперь окзывается, что от них и не ждут квалификации экспертов? А если не эксперты — то зачем голосуют? — Может тогда гостям разрешить голосовать неограниченное число раз? А на всех соц.сетях объявить: приходите к нам и смешайте с навозом зазнаек-айтишников ;)
Потому что по мнению большинства эта заметка откровенно бестолковая. Я, кстати, придерживаюсь такого же мнения, и поставил бы минус, если не было бы лень.
Чуть выше Вы признали, что большинство м.б. не право. Если бы кто-то из большинства привел доказательство бестолковости — я бы не спрашивал. Вот Вы, нпр., считаете, что бестолковая — докажите. Еще попутный вопрос: почему так много комментаторов привели свои варианты решения «бестолковой» задачи. — Была бы совсем бестолковая — не было бы смысла решать.
или затронул тему, которая кажется неприятной, глупой, неприемлемой и т.д. для большинства аудитории
Или затронул тему, которая кажется непонятной для большинства аудитории?
Зачем проводить заведомо бесполезные эксперименты, если уже и так есть миллион экспериментальных подтверждений
Так и про флогистон когда-то говорили. Все были уверены, что он есть. В предыдущем комменте уже сказал, что категорически против лженауки, но действовать надо не так грубо, иначе можем выплеснуть с водой ребенка.
Не надо путать мягкое с круглым! Рецензент должен только проверить на ошибки конкретную рукопись, но не оценить предлагаемый метод, подход и т.д.

Я как раз не путаю. Это редактор проверяет на ошибки. А вот рецензент как раз проверяет (по крайней мере, должен проверять, де-факто это происходит всё реже и реже) публикацию в том числе на научность. Он не должен оппонировать, но по крайней мере, отфильтровать здравую идею от псевдонаучной ерунды он должен.
А если не эксперты — то зачем голосуют?

Потому что могут. Здесь не рецензируемый журнал, здесь научно-популярное онлайн-издание. Критерий «нам не нравится ваш ход мыслей» здесь абсолютно достаточен для минуса.
Вот Вы, нпр., считаете, что бестолковая — докажите.

Не хочу. Я сюда хожу почитать что-то интересное в свободное время и поболтать также на интересующие меня темы, как и 99% других посетителей. Мне абсолютно плевать на то, убедил я какого-то совершенно неизвестного мне оппонента по какому-либо вопросу, или нет. И самое главное, это нормально.
Так и про флогистон когда-то говорили.

Наука иногда ошибается, естественно. Но вы-то не предложили лучших экспериментов, чем те, которые уже были проведены.
Это редактор проверяет на ошибки
Разве редактор проверяет на 2+2=5? Когда мне присылают на рецензию, то читаю до первой подобной ошибки, и с моими статьями поступают аналогично. Редактор только пересылает от автора рецензенту. Проверка на науность звучит ИМХО не достаточно конкретно. Если в статье описан эксперимент, но приведено явно мало деталей для его воспроизводимости, то, конечно, рецензент должен завернуть такую статью, т.к. нарушаются основные принципы научного метода. И если в статье явный бред типа предскзания свойств хим.соединения на кофейной гуще. Но если статья про предскзания свойств хим.соединения новым топологическим индексом, то не дело рецензента пытаться оценить вообще предложенный индекс. Он, конечно, может отметить в рецензии, что уже известны тысячи индексов и еще один погоду не сделает, но дело редактора решать вопрос с публикацией. М.б. ситуативно: если портфель перегружен статьями про индексы — может отклонить.
Здесь не рецензируемый журнал, здесь научно-популярное онлайн-издание. Критерий «нам не нравится ваш ход мыслей» здесь абсолютно достаточен для минуса.
Понятно, что могут по правилам. Но не понятен смысл этой возможности. И правила когда-то нужно совершенствовать. BTW по своему опыту работы с популярными изданиями (нпр., ж. Химия и жизнь) могу сказать, что написать научпоп заметку обычно сложнее, чем научную статью. Мне удавалось, а многим, кто писал хорошие научные статьи, не удавалось. На Хабре большинство статей, которые отмечены, как популярные, таковыми не являются.
Не хочу.
И не надо. Я обойдусь без Вашего доказательства. Зато теперь имею полное право считать, что Ваше утверждение про бестолковость статьи «Дом, который построил Джек» — ложное.
Но вы-то не предложили лучших экспериментов, чем те, которые уже были проведены.
Не понял: почему я должен предлагать эксперименты. Я сказал, что пусть несогласные выражают свое несогласие в комментах, а не в минусах — первое конструктивно, второе — нет.
Когда мне присылают на рецензию, то читаю до первой подобной ошибки, и с моими статьями поступают аналогично.

Вы знаете, когда я готовил к защите кандидатскую, рецензии я себе вообще сам писал, все 20 штук. Кому-то из 20 было лень, кому-то квалификации не хватало разобраться в теме. Ну и к тому же лень. Но это всё не потому, что рецензенты и не должны это делать. Это просто так вот оно сейчас стало работать.
Понятно, что могут по правилам. Но не понятен смысл этой возможности.

Минус — это просто индикатор общественного мнения. Это не выстрел в голову и даже не голос за лишение ученой степени. Чего они вас так задели-то?
Зато теперь имею полное право считать, что Ваше утверждение про бестолковость статьи «Дом, который построил Джек» — ложное.

Мое утверждение само по себе и не значит ничего. Расценивайте его как ещё один балл в той статистике, которую статья сама по себе собрала. Если статистика с большим перевесом ушла в «минуса», то это уже вполне себе неплохое подтверждение гипотезы, что она бестолковая.
Не понял: почему я должен предлагать эксперименты.

Вы не должны. Вы можете это сделать, если у вас такие идеи есть, и вы хотите, чтобы общество более благосклонно отнеслось к вашей публикации.
Я скзал, что пусть несогласные выражают свое несогласие в комментах, а не в минусах — первое конструктивно, второе — нет.

Ну мало ли что вы сказали. А я вот скажу, чтобы вы кукарекали, когда хлеб кусаете. Будете кукарекать?
Вот и несогласные своё несогласие выражают так, как сами считают нужным, а не так, как вам больше нравится.
Вы знаете, когда я готовил к защите кандидатскую, рецензии я себе вообще сам писал, все 20 штук.
Да, бывает. Но я говорил про солидные международные журналы. У которых редакция, нпр., в США.
Минус — это просто индикатор общественного мнения. Это не выстрел в голову и даже не голос за лишение ученой степени. Чего они вас так задели-то?
Кроме минуса за комментарий, бывает минус за статью и минус в карму. С низкой кармой наступают ограничения. Но кроме этого, когда 12 минусов за статью и ни одной внятной претензии в комментах, становится непонятным: зачем вообще писал на Хабр эту статью при том, что просьбу денежки у читателей в профиле не ставил :)
Если статистика с большим перевесом ушла в «минуса», то это уже вполне себе неплохое подтверждение гипотезы, что она бестолковая.
Теоретически можно предположить другой вариант — бестолковость читателей (не про Вас!)
Вот и несогласные своё несогласие выражают так, как сами считают нужным, а не так, как вам больше нравится.
Нет. Не как нравится им, а как сайт устроен. Когда и если до руководства Хабра дойдет, что существующая система вредная и они ее переделают, то всем придется выражать несогласие вербально.
Когда и если до руководства Хабра дойдет, что существующая система вредная и они ее переделают,

Понимаете, руководство Хабра тоже вполне адекватное. Просто система кармы на Хабре — это, как и многое в нашей жизни, не то, за что себя выдаёт. Её преподносят как фильтр, который позволяет устранять неадекватов из дискуссий. Такая функция у неё есть, но она вторична. Основная цель кармы, это мотивировать участников генерировать контент для сайта. С одной стороны, это как доска почета на советских заводах. Ты перевыполняешь план, твою фотографию вешают на доске почета. И работник мотивирован, и предприятие обошлось без лишних выплат премий. Так же и карма, она многих мотивирует писать ради набора бонусных баллов в таблице почёта. А с другой стороны пользователя подпирают ограничения. Будь вы хоть трижды полезным комментатором, пока вы не написали ни одной статьи, вы не станете полноправным участником Хабра. Но ведь в правилах не написано прямо: «Чтобы стать полноправным участником Хабра, вы должны писать статьи». Там написано, что «голосовать вы можете с кармой не ниже 5» и в другом месте «пока вы не написали ни одной статьи, ваша карма будет не выше 4».
Поэтому система кармы не вредная, она просто преследует другую цель. Ну и да, имеет побочный эффект — некоторые вещи, которые вроде бы по-хорошему не должны травиться, благодаря системе кармы травятся. Поэтому вы и попали «под раздачу».
Основная цель кармы, это мотивировать участников генерировать контент для сайта.

Лично меня она демотивирует. По обсуждениям и по личной переписке видел, что не только меня.
Ты перевыполняешь план, твою фотографию вешают на доске почета.
Это частичная аналогия — для полной надо добавить «доску позора». На некоторых заводах были и такие — прогульщиков, нпр., вывешивали.
Поэтому вы и попали «под раздачу».
Не понял: почему я попал «под раздачу»?
Те, кого карма мотивирует, остаются на Хабре, пишут тут статьи, и радуются жизни.
Те, кого карма демотивируют, уходят на ресурсы без кармы, пишут там статьи, и радуются жизни.
В чём проблема-то?

В том, что две диаметрально противоположные функции (модерацию и оценку пользователей) выполняет один показатель. Либо надо делать как все, либо "уйти на другой ресурс". Привет из СССР)) Вот я, например, под раздачей уже несколько лет, и ничего не меняется, т. к в карме нет нуля (либо +1, либо — 1), а у пользователей есть (плюс надо как-то заслужить, а минус ставят за кривое слово или шутку). Я даже ответить могу.

В том, что иногда сообщество мыслящих индивидуумов превращается в толпу, подверженную стадному чувству.


А также в том, что если точка зрения непопулярна, это не всегда значит, что она плохая или неуместная.


И ещё, например — когда кто-то согласен с комментарием, он поставит плюс комментарию. Когда кто-то не согласен, он с большой вероятностью не поленится полезтт и поставить минус в карму.

Хотелось бы напомнить про статью
m.habr.com/ru/post/317880 «Почему мы злые?» Проблема в отсутствии чувства такта, нежелании поддержать начинающего автора. И высокий (+132) рейтинг статьи показывает, что в целом сообщество согласно с этой критикой.
ИМХО проблема не только в том, чтобы кто-то из авторов радовался жизни, а и в том, чтобы улучшить Хабр. Или Вы считаете, что Хабр идеально устроен?
Я за естественный отбор: когда/если появится что-то, устроенное лучше, чем Хабр, то отсюда все сами переберутся туда.
За 13 лет существования Хабра такого ещё не произошло, но всё возможно.
Естественный отбор не отменяет самосовершенствование и саморегуляцию. И Хабр постоянно пытается самосовершенствоваться и саморегулироваться — за 13 лет много чего было: Мегамозг, кармовойны и т.д., совсем недавно, нпр., авторы получили возможность получать денежку от своих поклонников.
А у вас есть идеи, как конкретно улучшить хабр, кроме как «система кармы плохая»? Насчёт рецензентов вам тут правильно говорят — в науке ровно такая же система кармы, местами даже более жестокая, у меня знакомый историк из-за неё защититься по своей узкой теме не может (ему недостаточно хорошие отношения с другими историками, занимающимися данной темой, не позволяют получить положительные рецензии на свою работу).
Мне кажется, то, что фрикам и хамам с помощью системы кармы не даётся много возможностей высказаться — безусловный плюс данной системы, и перевешивает все её минусы для гипотетических «застенчивых гениев», которые побаиваются её наличия и молчат.
«ИИ-модератора» пока что не изобрели, а к ручной модерации будут ровно те же претензии.
P.S. И пожалуйста, не сокращайте «например» как «нпр», если не сложно.
Плоха может не сама система кармы, а то как она устроена. Например что она анонимна — это снимает всю ответственность с людей за свои оценки. И тут начинается полный абьюз этой системы, минусуй не хочу, просто за то что аватарка не понравилась.
На стаковерфлоу за каждый минус, получаешь сам — это сдерживает людей от тупого минусования. На некоторых сайтах это просто не анонимно, поэтому ясно что огребешь минус в ответ скорее всего — та же система. А на реддите просто минусуют какую-то реплику, сегодня что-то умное сказал, завтра глупое, никто не запоминает это на десятилетия. Просто уводят минусовый ответ вниз, чтобы не мешал.
Анонимные оценки на этом сайте — самая худшая система, поощряющая абьюз и злоупотребление голосованием. Так что хабр никогда не сможет завоевать какие либо позиции в англо-язычном сегменте, этот «привет из нулевых» никто не поймет.
На некоторых сайтах это просто не анонимно, поэтому ясно что огребешь минус в ответ скорее всего — та же система
Кармавойна — это ведь так весело! Око за око, минус за минус.
Это как-раз то, что предотвращает кармавойны. Система сдержек и противовесов, так сказать. Если не готовы нести ответственность или получить фидбек за свою оценку — может не стоит ее и ставить.
Это ровно тот же посыл, из-за которого люди не хотят отмечаться и при анонимном минусаторстве — не готовность к корректной коммуникации.
И там и там чаще огребают за позицию «моё мнение правильное, а не согласны лишь п***ы». Только в одном случае получаешь анонимный минус, а в другом кармоместь :)
А ответственность-то какая? Вот я поставлю человеку минус с формулировкой «серьёзные проблемы с логическим мышлением и фактчекингом» — а он мне в ответ с формулировкой «раздутое ЧСВ и плоский юмор». И смысл? Двум людям не просто плюнули на макушку, а ещё и размазали?

Вот я не знаю, за что у меня 90% минусов — и сплю спокойно, половину своего раздутого ЧСВ под бок подкладываю, половиной накрываюсь, да ещё на подушку клок остаётся.
Отвественность означает что вы готовы принять минус в ответ. Ничего страшного не случилось — вы обменялись любезностями. Минусование ведь не для этого, а для того чтобы спам, троллей и совсем неадекватов отсеивать. А не то, во что это превратилось.
Если очень много людей согласны что кто-то неадекват, то он может возвращать или не возвращать — это неважно, его карма уйдет глубоко вниз и у него не будет возможности троллить дальше. Это и происходит обычно на сайтах, где это не анонимно.

Использовать минусование чтобы выразить несогласие — это абьюз и злоупотребление, не для этого это задумывалось.
Если очень много людей согласны что кто-то неадекват, то он может возвращать или не возвращать — это неважно, его карма уйдет глубоко вниз и у него не будет возможности троллить дальше.

Ну как, поставил человек 10 троллям минус, они ему в ответ, вот он уже и сам в глубоком минусе. Другой посмотрит на это, и не будет троллям минус ставить. Не работает система, результат не соответствует действительности.

Конечно же работает, хабр не единственный сайт с системой рейтингов, кармы и т.д. :) На стаковерфлоу прекрасно работает, даже на дёрти до недавнего времени, при том что сайт в основном развлекательный.
Троллей и неадекватов здесь очень мало на самом деле, сайт довольно серьезный, и ваш случай про 10 троллей просто нереалистичен.

Вместо 10 троллей, можно найти 10 адептов ES6/Илона Маска/личного автомобиля/элитарности программистов.

Ну и ладно, «опять в интернете кто-то неправ». Разгромите их разумными доводами, ну или пройдите мимо. Это же не ваши заблуждения, чего вам переживать.
Откуда это стремление везде метить, минусами там или еще как-то.

Судя по описанию, на стаковерфлоу downvote стоит в 10 раз меньше, чем upvote, и плюсы можно заработать еще кучей других способов. Это вполне нормально. На Хабре карма повышается только один раз от одного пользователя, поэтому система с открытыми минусами будет неэквивалентна.


Троллей и неадекватов здесь достаточно, чтобы заработать заметное количество минусов, а кроме того вы же предлагаете открыть минусы, а значит добавятся еще минусы от обычных пользователей "потому что он мне поставил".


А также, как побочный эффект, упадет взвешенность дискуссий, "не буду с ним соглашаться, он мне минус поставил".

Вы почему-то настаиваете что все пользователи должны минусовать обязательно друг друга, откажитесь от этой идеи и посмотрите на этой с такой точки зрения. Тогда не будут возникать надуманные проблемы.
Троллей здесь намного меньше чем на других больших сайтах, и серьезной публики намного больше. Это уберет весь эффект минусования обычными пользователями, это будут просто мелочи.

Настаиваю, потому что в вашей системе есть такая возможность, а у людей есть причины ей пользоваться, даже если они не тролли.


Троллей здесь намного меньше чем на других больших сайтах

И это именно потому что низкая карма дает ограничения, а минус в ответ поставить нет возможности. Если убрать эту систему, сделать как на других сайтах, то и количество будет такое же как на других сайтах. Просто их никто не будет минусовать, они все равно могут другой аккаунт сделать. С текущей системой даже если сделают, то так же получат несколько анонимных минусов от тех же пользователей, на чью карму это не повлияет. Здесь были уже такие.


На мой взгляд, было бы лучше сделать возможность ставить минус в карму только за конкретную статью/комментарий и обязательно указывать причину, с возможностью отмены сообществом или модераторами бессмысленных причин.

Троллей здесь намного меньше чем на других больших сайтах, и серьезной публики намного больше.

Как по-вашему, почему?
А у вас есть идеи, как конкретно улучшить хабр, кроме как «система кармы плохая»?
Приостановить карму и посмотреть что будет. М.б. хватит рейтинга. («Может быть» можно сокращать? А «и т.д..»?)
Насчёт рецензентов вам тут правильно говорят
Что значит мне тут правильно говорят? У меня есть собственные многолетние наблюдения: периодически мои статьи публикуют рецензируемые журналы. И мне присылают статьи на рецензию.
у меня знакомый историк из-за неё защититься по своей узкой теме не может
Вы о «карме» в науке судите по словам своего знакомого? Сами с рецензированием дела не имели? Я не историк и не знаю как там обстоят дела, но из общих соображений: вряд ли у Вашего знакомого плохие отношения с историками всего мира. Поэтому ему стоит попробовать публиковаться в иностранных изданиях. Но м.б. он занимается альтернативной историей? Если так, то понятно, что его не хотят публиковать. И посмотрите сайты научных журналов: на многих есть правила для рецензентов. Рецензия это не плюс или минус в «карму», это обоснованные замечания по конкретной статье. При этом редактор решает насколько замечания серьезны и обоснованы. Если рецензент напишет бред, редактор проигнорирует эту «рецензию» и больше не будет обращаться к данному человеку. Обычно рецензентов не менее 2х. И каждый не знает, кто другой, поэтому они не могут договориться. Если рецензии сильно не совпадают, то кто-то не прав. Копии рецензий высылаются автору. Если в рецензии явный бред — то автор может показать коллегам какой бред ему прислали. Это испортит репутацию издания, поэтому редактор очень внимательно проверяет рецензии.
Мне кажется, то, что фрикам и хамам с помощью системы кармы не даётся много возможностей высказаться
По моим наблюдениям система кармы против хамства не работает. Хамы обычно боятся хамить в одиночку. А с группой хамов остальные предпочитают не связываться.
И пожалуйста, не сокращайте «например» как «нпр»
Почему?
Сравнение анонимного голосования на вебсайте и рецензирования научных работ это вообще что-то за гранью фантастики.
Если бы на каждый минус требовали объяснение почему, то думаю кол-во минусов на сайте сократилось бы на 99% (надеюсь можно писать «кол-во» вместо «количество»).
>Приостановить карму и посмотреть что будет. М.б. хватит рейтинга. («Может быть» можно сокращать? А «и т.д..»?)
Вот тут есть пользователь habr.com/ru/users/rybvv/posts, попробуйте почитать его статьи, комментарии, и предложить, как сделать, чтобы он в ответ на уточняющие вопросы по своим статьям не матерился в ответ.
>Я не историк и не знаю как там обстоят дела, но из общих соображений: вряд ли у Вашего знакомого плохие отношения с историками всего мира. Поэтому ему стоит попробовать публиковаться в иностранных изданиях. Но м.б. он занимается альтернативной историей?
Нет, там тема узкая, по которой в россии лишь несколько специалистов, и которая зарубежных специалистов не интересует. Когда тема не настолько узкая — проблем обычно нет, так что пример в некоторой степени особенный. Но с кармой на хабре у 99% комментаторов/авторов тоже проблем нет.
>>И пожалуйста, не сокращайте «например» как «нпр»
>Почему?
Потому что вы за 20 лет на моей памяти интернет-общения первый, кто использует такое сокращение :) Так что я долго голову ломал, что это за слово такое вообще. Думаю, не так сложно, раз вы написали 99 слов, написать и сотое полностью. «и т.д.», «кол-во» — привычные сокращения, первое вообще является нормальным вариантом написания.
>А с группой хамов остальные предпочитают не связываться.
Вот здесь есть нюанс, например, поклонники Apple могут на хамство бурно отреагировать. И реакция на верхние комментарии бывает на порядок сильнее, чем на нижние.
Но в целом, если принять мысль, что комментарии на хабре — место не для личных необоснованных мнений, а для аргументированных дискуссий, то тогда они свою функцию неплохо выполняют.
И анонимность/деанонимизация ничего существенно не меняет. Может, даже наоборот, защищает от дополнительных войн «из мести».
не матерился в ответ
Для этого есть НЛО. Обратитесь туда.
в россии лишь несколько специалистов, и которая зарубежных специалистов не интересует
Мне кажется такого не может быть. Но я не историк, поэтому, вероятно, не прав.
с кармой на хабре у 99% комментаторов/авторов тоже проблем нет.
Где такая статистика?
Потому что вы за 20 лет на моей памяти интернет-общения первый, кто использует такое сокращение :)
За 20 лет интернет-общения Вы первый, кто не понял это сокращение :)
комментарии на хабре — место не для личных необоснованных мнений, а для аргументированных дискуссий, то тогда они свою функцию неплохо выполняют
Комментарии — согласен, но не оценки к ним и не карма.
И анонимность/деанонимизация ничего существенно не меняет.
Выше хорошо сказано:
Если бы на каждый минус требовали объяснение почему, то думаю кол-во минусов на сайте сократилось бы на 99%
Каждый критик должен отвечать за свои слова минусы.
Каждый критик должен отвечать за свои слова минусы.
Это уже обсуждали не раз по последний год. Хорошего решения никто не придумал.
Заставить писать пояснение — лишний клик, пишем «минус» и идём дальше.
Сделать минусы не анонимными — привет карма-войны.
И т.д.

У меня нет доступа к статистике, но по наблюдениям, плюсы получаются почти только за статьи и за особо удачные комменты.
Минусы за откровенную лажу в статьях и за разные формы агрессии в комментах.

И отдельное моё мнение — местная карма похожа на остракизм.
местная карма похожа на остракизм.

По Вашей ссылке:
Остракизм имел смысл, пока на авансцене политической жизни заправляли представители влиятельных аристократических родов; он утратил значение, когда после смерти Перикла приобрели вес незнатные политики, так называемые «демагоги», и без остракизма целиком зависевшие от милости народа. Он перестал производиться после 417 г. до н. э. по следующему поводу.

В Афинах боролись две мощные партии, имевшие разногласия по ряду принципиальных политических вопросов: сторонники Никия и сторонники Алкивиада. Остракизм 417 г. должен был разрешить этот спор в пользу кого-то из них. Но поскольку ни одна партия не была уверена в своей победе, то их сторонники сговорились и написали имя второразрядного демагога Гипербола, который неожиданно для всех и оказался изгнанным. Как свидетельствует Плутарх, такой исход сначала позабавил, но затем возмутил афинян, считавших, что Гипербол не заслуживал такого наказания. В итоге дискредитировавший себя институт перестал применяться.


Учитывая это получим, что карма=остракизм дискредитировала себя уже в 417 г. до н. э.
Хорошего решения никто не придумал.
Может Вам так показалось?
Аналогично:
У меня нет доступа к статистике, но по наблюдениям, плюсы получаются почти только за статьи и за особо удачные комменты.
Минусы за откровенную лажу в статьях и за разные формы агрессии в комментах.
У меня другие наблюдения.
Заставить писать пояснение — лишний клик, пишем «минус» и идём дальше.
Но чуть выше Вы предлагает писать полностью «например». В одном случае «лишний клик» нельзя, в другом лишние буквы можно. Непоследовательно.
Сделать минусы не анонимными — привет карма-войны.
Выше Вы сказали:
Кармавойна — это ведь так весело! Око за око, минус за минус.
Но если заставить писать пояснение — войны не будет.

Про НЛО Вы не возразили. Значит согласны, что НЛО может прекратить мат. Добавлю, что карма не может.
Возможно, что читатель задаст автору кучу занудных неконкретных вопросов из серии «зачем эта статья». Автор ответит «Ну ты и зануда», а дальше матерная многоэтажка. Читатель только один раз сможет снизить автору карму на единицу, но некоторым другим читателям может не понравится занудство читателя и понравится ответ автора — в результате в придачу к мату читатель получит понижение кармы, а у автора она вырастет.

Во первых, вы тут коментаторов путаете, про «например», «Кармавойна — это ведь так весело» и НЛО — это не моё.

А про остракизм — вы бы учли то, почему он себя изжил. А именно наличие партий, голосующих по сговору, а не по наличию личного мнения.

Вы тут наблюдали слив кармы по сговору?

И ещё. НЛО действует в соответствии с правилами площадки (вроде как), а карма — это общественное мнение, инструмент общественной модерации.
Вы тут наблюдали слив кармы по сговору?
Вы сами выше привели пример:
поклонники Apple могут на хамство бурно отреагировать.
И не только на хамство, но просто на недостаточно восторженный отзыв про MacOS, даже если выразить респект этой ОС начиная с версии 7.0.1.
НЛО действует в соответствии с правилами площадки (вроде как), а карма — это общественное мнение, инструмент общественной модерации.
Общественной модерации в разнородном сообществе быть не может — есть поклонники Apple, есть кто просто развлекается, есть тролли и т.д. У всех разные интересы и цели. И я привел пример возможной поддержки матерного ответа. На некоторых площадках мат приветствуют.

А это не понял:
Во первых, вы тут коментаторов путаете, про «например», «Кармавойна — это ведь так весело» и НЛО — это не моё.
А это не понял:
Вы на мой комментарий ответили, но не на мои слова.

Общественной модерации в разнородном сообществе быть не может
Может, но эта модерация столь же не однородна, как и общество ;)
Заставить писать пояснение — лишний клик, пишем «минус» и идём дальше.

Писать что-нибудь, пускай даже "минус" это дополнительные телодвижения. Любые промежуточные этапы уменьшают количество людей, которые будут их проходить. Поэтому эмоциональных минусов станет меньше.
Можно еще добавить дополнительный диалог "это действие постоянно, его нельзя отменить".

Для этого есть НЛО. Обратитесь туда.

Почему ограничение комментариев абстрактным НЛО это хорошо, а ограничение комментариев абстрактным сообществом плохо?

Когда толпа забирает себе все права по поддержанию и наведению порядка это нередко принимает уродливые формы вплодь до суда Линча.

Какое отношение имеют минусы в карму к убийству без доказательств? Каким образом и у кого пользователи Хабра забрали право ставить минусы другим пользователям?

Вопрос был другой:
как сделать, чтобы он в ответ на уточняющие вопросы по своим статьям не матерился в ответ.
Это вопрос соблюдения правил, и за этим следит НЛО.

BTW известны случаи в соцсетях доведения дизлайками до самоубийства.
известны случаи в соцсетях доведения дизлайками до самоубийства
Можно и лайками довести — было бы желание. И без лайков-дизлайков тоже. Люди вообще злые создания, и фантазия у них работает хорошо.
Верно, но ИМХО без лайков-дизлайков довести гораздо сложнее — нужно включать ту самую фантазию. А так очень просто, как выше отметили: поставил минус и пошел дальше.
Это вопрос соблюдения правил, и за этим следит НЛО.

Ну так за этим на этом ресурсе и пользователи следят. НЛО и дало им такую возможность, причем не всем. Но вы же говорите, что это неправильно, потому я и спросил. Так всё-таки, почему НЛО можно, а пользователям нельзя, и причем тут убийство без доказательств?

Некоторые пользователи очень своеобразно трактуют правила. Выше я уже привел один из вероятных сценариев:
Возможно, что читатель задаст автору кучу занудных неконкретных вопросов из серии «зачем эта статья». Автор ответит «Ну ты и зануда», а дальше матерная многоэтажка. Читатель только один раз сможет снизить автору карму на единицу, но некоторым другим читателям может не понравится занудство читателя и понравится ответ автора — в результате в придачу к мату читатель получит понижение кармы, а у автора она вырастет.

BTW суд Линча это не только убийство без доказательств. Валяли в смоле и перьях и т.д.

Ну читатель получил понижение кармы за занудство, вероятно будет создавать меньше занудства в комментариях. У автора не будет причин писать матерные многоэтажки. Автору может снизить карму не только читатель. Если другие читатели не понизили ему карму за мат, значит считают, что такой ответ уместен. Если будет продолжать писать, ему тоже минусы поставят. Сообщество в плюсе.


В вашем варианте никто никому минус не поставил, пользователь продолжает занудствовать в разных статьях, авторы пишут ему в ответ ругательства с разной степенью приличности. Сообщество в минусе.


Возможность сообщить НЛО есть в обоих вариантах, здесь отличий нет.


Первый вариант в этом примере все равно получается лучше. Тем более что описанной вами ситуации я вроде не встречал, а вот обратные варианты, когда низкая карма ограничивает тех, кто общается некорректно, а значит выполняет свою цель, встречаются постоянно.

Видя такие порядки на Хабре, другой потенциальный автор, действительно нашедший парадокс в важной теории, поостережется писать сюда.

Вы путаете: Хабр и не площадка для поиска парадоксов в теориях! Аудитория здесь, конечно, чуть более соображает, чем, скажем, рандомные люди на улице, но, все же, в тонкостях научных теорий многие здесь — в лучшем случае любители (т.е. не профессионалы).

Если писать для любителей про научные темы (да еще с формулами и пр.), то получите комментарии, скорее всего, любительского же уровня, плюс стойкое нежелание дочитывать нудятину до конца (а написать интересный научпоп — это еще то искусство, далеко не все «научники» таковым владеют). Итого получаем: приличная часть аудитории пост начала читать (прельстившись заголовком, например, или если КДПВ оказалась удачной), до конца не дочитала, в лучшем случае просмотрела комменты (а если кто и напишет коммент — то чаще в канве прочитанных комментариев, а не на тему поста), а то и просто закрыла вкладку. Статистика шикарна: просмотров много, минусов мало (люди вежливы, и не минусуют то, в чем не разобрались — считают, что просто материал не для них), комментарии вроде на ту же тему, хотя и поднимают вопросы довольно простого уровня.

Но такая статистика не должна обманывать потенциальных «научных» авторов, заставлять их думать, что около-ИТ-ный ресурс — это площадка, сравнимая с профессиональными научными журналами. С тем же успехом можно в «Работницу» или «Мурзилку» писать — только там редакция подобное не пропустит.
написать интересный научпоп — это еще то искусство, далеко не все «научники» таковым владеют
Полностью согласен! Сам недавно здесь сказал:
по своему опыту работы с популярными изданиями (нпр., ж. Химия и жизнь) могу сказать, что написать научпоп заметку обычно сложнее, чем научную статью. Мне удавалось, а многим, кто писал хорошие научные статьи, не удавалось. На Хабре большинство статей, которые отмечены, как популярные, таковыми не являются.

К этому могу добавить, что есть хаб «Научно-популярное» («Научпоп какой он есть»), а не включенные в этот хаб статьи, следовательно, научпопом не являются. И действительно, вот, нпр., недавняя статья с доказательством линейности недоказанного ранее варианта алгоритма решета Эратосфена. Чтобы ее понять во всех деталях надо быть спецом, обладающим хорошими знаниями по ряду дисциплин, имеющим диплом вуза, дающего такие знания. На текуший момент у этой статьи 7.5К просмотров, 85 закладок и 43 коммента, что ИМХО очень много, для столь специальной статьи. Причем большая часть комментов далеко не поверхностные. В «Работнице» или «Мурзилке» таких не услышишь. Эта статья появилась в результате обсуждения моей статьи, тоже непопулярной. Т.о. и на Хабре происходят научные процессы. Это закон природы: если, нпр., на встрече Нового года среди гостей случайно окажутся два спеца с близкими научными интересами, то через небольшое время после боя курантов они затеют разговор, совершенно непонятный для остальных — так и будут всю ночь сидеть в углу покрывая формулами бумажную салфетку. На Хабре спецов с близкими интересами гораздо больше — значит непонятные другим разговоры неизбежны. В том числе не избежать поиска парадоксов. Нужно также учитывать, что сообщество состоит не только из независимых участников, многие из которых м.б. любителями, но из авторов корпоративных блогов, которые получают за это ЗП и точно являются спецами в своих областях.
На текуший момент у этой статьи 7.5К просмотров, 85 закладок и 43 коммента, что ИМХО очень много, для столь специальной статьи.


Да, я же и пишу: статистика у таких постов отличная, но это не должно порождать иллюзий, что они интересны многим. Более того, лично у меня комменты к двум постам (где, заметьте, вы в одном начали тему, а во втором — продолжили, решив, что первый пост востребован) породили впечатление, что вас там поправляют, т.к., как математик, вторглись в область программирования.

Но это, конечно, частности. Приведенные посты хороши как примеры того, о чем аудитория Хабра ещё в курсе. Если бы там была тема хранения данных в структурах ДНС, было бы забавно: слова «структура», «данные», «ДНС» знают многие, но таким вопросов не занимался здесь почти никто. Что делать, верить автору на слово, особоенно если он не научпоп напишет, а словно бы доклад на конференцию?
лично у меня комменты к двум постам (где, заметьте, вы в одном начали тему, а во втором — продолжили, решив, что первый пост востребован) породили впечатление, что вас там поправляют,
Не понял: про какие комменты речь — приведите, пожалуйста, ссылки.
как математик, вторглись в область программирования.
По образованию я не математик, все мои экскурсы в математику связаны с CS, мат.химией (компьютерной химией) и химфизикой (эксперимент и теория). Очень уважая математику только вчера в другом обсуждении вспомнил анекдот ИМХО очень верно отражающий разницу чистого мат.подхода от иных подходов.
Если бы там была тема хранения данных в структурах ДНС, было бы забавно: слова «структура», «данные», «ДНС» знают многие, но таким вопросов не занимался здесь почти никто.
«почти никто» — это примерно сколько? Если 10 человек — то и на конференции м.б. оказаться не больше. Нпр., один мой хороший знакомый математик несколько лет назад выступил с докладом на международном мат.форуме. В аудитории оказлось только 6 человек, которые занимаются его темой, остальные пришли послушать из общего интереса «что где делают, особенно в Москве». Но он доволен знакомством с этими 6 коллегами и считает, что его выступление оправдало его надежды.
статистика у таких постов отличная, но это не должно порождать иллюзий, что они интересны многим.
85 закладок. Не думаю, что многие будут делать закладку на неинтересную им статью.
сегодня удалил исправленный вариант своей статьи по философским проблемам ИИ, заминусованный без содержательных комментариев

Вы считаете, что у вас содержательная статья, а люди считают, что у них содержательные комментарии)

Российскими разработчиками создано много продуктов и платформ мирового уровня

А есть примеры?
Я бы сказал что это российского уровня, а не мирового.
Но у нас, видимо разные критерии, я про бизнес, а вы про технологии.
Хорошо, сходу в голову приходят Касперский, Котлин. В тех же Штатах Касперский был первым по коробкам до войны санкций.

Почему только Котлин? В целом продукты JetBrains: Idea, Rider, Kotlin и много других под разные языки.

Positive technology? Были ещё какие то виртуалки для мака, не помню название. Тот же вк, работал быстрее fb и был популярнее, телеграм, игровые кампании, да много кто.

Parallels Desktop). Совсем недавно компания раздробилась чтоб сохранить активность в важных направлениях. Об этом была статья на хабре в начале этого года вроде.

Из реально мировых, наверное, ABBYY, Касперский, может быть, Телеграмм, хотя считать ли его российским, дело такое.
Если говорить о массовых продуктах, то есть еще Акронис и Parallels. Но есть много нишевых сильных компаний, технологии которых используются множеством известных крупных игроков.
Помимо того что написали выше, на ум сразу же пришёл JetBrains.

Ну а вообще, конечно, строго говоря российскими разработчиками создано огромное количество продуктов, просто не всегда на территории России.