Comments 588
То-то я смотрю у меня все кастомные стили StyleBot сломались
Стиль КПВ 50% подправил https://userstyles.org/styles/143197/habrahabr-geektimes-img-50 работает и для oembed.
Причесали голосования
Dear habr, можно пожалуйста сделать так чтобы «незалогинненым» пользователям показывались результаты вместо выбора вариантов?
А то никакой логики…
Если вы про то что можно будет разлогиниться и подсмотреть — лично я не вижу в этом ничего плохого и думаю большинство так делать не будет.
Не удивлюсь, если все эти плюсики-минусики совсем уберут и будут показывать только в конце.
Мне бы хотелось видеть результаты голосования до того времени, как опросник протухнет, потому что к однажды прочитанной статье я могу больше не вернуться, а голосовать мне нечем, если я в этой теме не варюсь.
Никогда не замечал это «тире». Пока не могу найти поста с голосованием чтобы проверить.
В таком случае, раз это можно все-равно всегда посмотреть — почему не показывать результаты голосования незалогинненым пользователям по умолчанию? Ведь показывать им только варианты с припиской «Только зарегистрированные могут голосовать» — бессмысленно.
Оу, не обновил до появления комментария выше. Теперь понял что тире больше нет. Туда и дорога :)
Баг: некоторые ссылки в шапке не закрыты, например тут https://geektimes.ru/post/72427/
Вы правда оставите цитаты такими страшными? (((
Я не знаю — переделывать мне статью или вообще удалять?.. Оставлять такое здесь — мне стыдно.
У всего огромные отступы, все такое большое, неконтрастное, невзрачное.
Было:
Стало:
Что такое «Go»? Если не знать, что на этом месте должны быть хабы, то совсем не очевидно, что это такое. В старом дизайне был значок портфеля, если человеку, первый раз зашедшему на сайт, не сразу будет понятно, что это такое конкретно, то по уменьшенному серому шрифту и значку он поймет, что это еще не тело статьи.
Флаеры из контрастных превратились в скучные, неприметные письки.
Даже не столько жаловались, сколько периодически писали в комментариях, что читают сайт на +110%.Ну спасибо, придется читать его на 90% теперь.
Радуют только контрастные заголовки. Они действительно стали заметнее.
И шрифты. Они просто У Ж А С Н Ы. Пытка какая-то.
И шрифты. Они просто У Ж А С Н Ы. Пытка какая-то.
Почти уверен, что чуваки их вообще не тестировали — посмотрели как это выглядит на своих маках с HiDPI и пустили в релиз.
у меня мак, и все равно выглядит не очень
везде паддинги, даже у textarea для набора коммента, теперь пока до конца страницы долистаешь — палец устанет
Под виндой есть большая проблема со сглаживанием шрифтов на мониторах без HiDPI и некоторые гарнитуры её усугубляют.
Проблема в цвете шрифта — толи недостаточно контрастно, толи слишком контрастно — режет глаза.
Откуда такое соотношение font-size / line-height и отступы между абзацами? И то, и другое прерывает нормальный поток чтения.
Есть вот «потоки», есть «хабы», есть эти (бывшие) флажки непонятные, есть ещё «метки» в самих статьях. Какой-то слишком большой набор пересекающихся сущностей для категоризации, которые при каждом редесигне пытаются совать в разные места, а на деле надо упорядочивать саму концепцию и иерархию этих фитюлек сначала, как мне кажется.
Отдельный маразм, конечно, когда на одной фитюльке по-русски «Перевод», а на второй по-английски «Tutorial». Даже в этом бардак.
Да, кстати, кто скажет как сделать шрифт такой же, какой показан на скриншотах "как стало"?
А то как-то в Хроме (Win 10) оно совсем не так смотрится.
2. Поток — это важно. Это как раз то, что позволяет предположить, про бэкапы «Вспомнить всё» или про ретро-компьютеры в фильмах девяностых. Связка «Поток — Название» была разумной. Сейчас поток засунут в конец одной строки, маленькими буквами, а потом уже стоит одно название. Зачем?
Это я ещё дальше первого примера не дочитал, сразу захотелось высказаться.
Серьёзно, ребята, вы видели хотя бы один редизайн, когда пользователям он бы сразу понравился? Вообще, зачем делать редизайн, если и так всё работает? Это, конечно, риторический вопрос, я понимаю, что дизайнеры тоже хотят кушать. Но, может, всё-таки разносить это дело на новые и старые стили? Пусть те, кому не нравится новый дизайн, сидят на старом — и дизайнеры сыты, и юзеры целы.
А если Alizar ;)? Тут нужно быть заранее предвзятым.
youtube
ЗЫ: По новому дизайну, на Win 10 x64 шрифты ужасны :(
В таких проектах админский подход «работает — не трожь» не подходит. Всё-таки сайт с огромной аудиторией это суть живой организм и эволюция неизбежна)
Поправим, потеряли.
После добавлении ответа при наведении на ник не появляется информация о пользователе. Я даже вам баг-репорт писал на эту тему) И еще. Сделайте пожалуйста отправку комментария по Ctrl/Cmd + Enter, оч прошу :)
! Вырезали компанию
habrahabr.ru##:xpath(.//a[contains(@href,'https://habrahabr.ru/company/pentestit/')]//ancestor::li[1])
! Мегапосты
habrahabr.ru##:xpath(.//a[contains(@href,'https://tmtm.ru/megapost')]//ancestor::li[1])
habrahabr.ru##:xpath(.//a[contains(@href,'https://habrahabr.ru/company/pentestit/')]//ancestor::article[1])
Только с галочкой соответствующей. А то я иногда теряюсь в догадках. то ли я щас перенос строки кода сделаю, то ли неготовый комментарий отправлю
Это мы вернем, потерялось странным образом.
И ещё, раньше перемещение к первому непрочитанному сообщению было плавным, а теперь как-то рывком (Firefox Windows).
Это был баг, уже пофиксили https://habrastorage.org/web/4e2/844/b65/4e2844b65bdb4944b4c11f951f7c188f.png
https://habrahabr.ru/company/tm/blog/335642/
Ссылки все еще не парсятся и не распознаются автоматически. Такого простого и привычного функционала — нет до сих пор. А значит все будут по привычке копипастить ссылки без оборачивания их тегами, потому что так привыкли и лень, а читатели будут возиться с «выделить-скопировать-вставить-перейти», особенно это «приятно» на смартах и планшетах.
Я стараюсь оборачивать ссылки тегами, даже на смарте, хоть это тот еще гимор, но похоже — перестану заморачиваться. Пусть все мучаются одинаково, чем я хуже?
___
При переключении между полем ввода комментария и кнопками Предпросмотр-Отправить — пропала рамка выделения фокуса, нажал на Таб и не понимаешь — на какой кнопке фокус.
Метод научного тыка подсказывает, что при включенном Markdown автораспознавание ссылок присутствует
Судя по количеству некликабельных ссылок в комментариях — не только я предпочитаю html.
stackoverflow
Пришлось учиться md. Только в нём есть id на заголовках.
А можно пример а то я не совсем понял как?
<anchor>dervish</anchor><a href="#dervish">
Кстати, я как‐то наткнулся на подобную ссылку на главной, она не работала, а вела на главную (т.е. для списка публикаций с ссылками на раздел до ката, ссылки на раздел не переделывались из #link во что‐нибудь вроде /company/tm/blog/335642/#link). Не знаю, поправили ли.
Это вы зря. Мне вообще в многословном html писать ничего не хочется.
Репорты отсылать бессмысленно, читает только робот.
Полностью согласен. Внедряют сомнительные дизайнерские новшества вместо фиксов Markdown, вот сколько их уже: https://github.com/limonte/dear-habr/issues?q=is%3Aissue+is%3Aopen+label%3Amarkdown
Еще какой-то баг всплывал, но память дырявая и заявки в «обратной связи» не прочтешь.
> This is the first level of quoting.
>
> > This is nested blockquote.
>
> Back to the first level.
> This is the first level of quoting.
>
> > This is nested blockquote.
>
> Back to the first level.
Всегда вставлял ссылку с помощью кнопочки "вставить ссылку". Не знаю, может это я такой ретроград, зато гарантированно не ломается из-за недостаточно умных парсеров, которые не смогли распарсить урл со всеми запятыми, хэштегами и прочими знаками. Попробуйте какой-нибудь урл от яндекс.маркета в режиме сравнения передать — большая часть "парсеров ссылок" на нем сдыхает, чаще всего — вконтактовский.
habrahabr.ru/company/tm/blog/335642/#first_unread
upd
РАБОТАИТ!!! Несколько лет этого ждал! Спасибо!!!
upd
Таки на кнопках Предпросмотр-Ответить — нет внешнего признака фокуса при переключении по ним Табом, весьма неудобно.
*я всего-лишь минуту назад в другом топике комменты обновил и увидел, как ленту «порвало» собрался писать баг-репорт, сделал скрин. Но вдруг холодок пробежал по пятой точке: «неужели редизайн, опять»? Полез в ленту — да, это опять редизайн…
Могу даже предложить — картинка на пол ширины ленты, а место справа от нее занимает докатовый текст. Причем текст по высоте равен высоте картинки. Будет очень красиво — плотно и единообразно.
И еще — сделайте, пожалуйста, прыжки табуляцией по новым непрочитанным сообщениям, а Shift+Tab или Ctrl+Tab — по всем своим.
--.
----.
------.
-----.
------.
----.
--ответ на 2ю ветку (сложноотличим от первого комментария).
-новый комментарий без ветки
Нажимать постоянно скрыть/раскрыть ветку нехочется
16px еще бы куда ни шло…
Отвалилась отправка комментария по Ctrl+Enter.
Лично у меня спойлер еле-еле разъезжается, Как будто CPU загружен на 100% и кадры пропадают. У кого-нибудь тоже так?
Мне нравится идея с системными шрифтами, но вот segoe в windows — ужасный шрифт (и fira sans туда же). Слишком тонкий.
Да, очень хотелось бы список старых шрифтов, чтобы можно было хотя бы user style сделать.
Пока что такой юзерстиль получается:
:root {
--fontMain: Verdana, sans-serif;
--fontComments: Arial, sans-serif;
--colorText: #000;
}
.comment__message, .comment-form__preview {
font-size: 14px;
font-family: var(--fontComments);
line-height: 140%;
}
.post__text {
font-size: 14px;
line-height: 160%;
font-family: var(--fontMain);
}
body,
.post__text-html,
.post-info__title,
.post__text,
.comment__message, .comment-form__preview {
color: var(--colorText);
}
body {
font-family: var(--fontMain);
}Посмотреть старый дизайн можно через веб-архив и аналоги. Пример поста.
Раньше основной шрифт текста был Verdana, sans-serif. Но для комментов использовался Arial, sans-serif. Так же нужно скорректировать размер, цвет (сейчас слишком бледный, а раньше #000).
Verdana
Ув. Boomburum и deniskin — дайте пожалуйста знать, что думаете об этом? Более 90к юзеров уже у этого юзер-стиля, сам использую уже давно, он просто шикарен. Вот бы его за основу! Вы же IT-ки, прогрессивные люди — SASS/SCSS/LESS вас же не должны пугать.
NegativeScreen (http://arcanesanctum.net/negativescreen/). У нас печеньки! (Грустный злодейский смех сквозь слёзы). Только под Windows + Aero. Отсутствие адекватных и беспроблемных аналогов даже отвернуло меня от повседневного использования дома убунты.
P.S. даже не могу уже понять, как можно ждать тёмную тему от каждого производителя и продолжать терпеть эти белые глазовыколупывательные пятна на экране. А если работаешь работу с кучей неподдерживаемой давно проприетарщины?
font-family: -apple-system,BlinkMacSystemFont,"Segoe UI","Roboto","Oxygen","Ubuntu","Cantarell","Fira Sans","Droid Sans","Helvetica Neue",sans-serif;
Это же шрифт, которым выводятся надписи в интерфейсе Windows. Для текстов сама Microsoft подразумевает применение Calibri (шрифт по умолчанию в Microsoft Office), а не Segoe UI.
Наклонный — работает
На Хабре работает, а на ГТ кнопки в формах ответа перестали оборачивать выделенное тегами.
тест
А я вообще не вижу иконки отредактированного комментария. Видно только в чужих.
в новой форме комментариев не работает отправка по Ctrl+Enter (хотя и в старой оно работало только с Ctrl, но не с маковским Cmd, но уже ладно)
— Увеличили кегль шрифта. Не потому, что у нас появились проблемы со зрением, а потому, что сейчас это вполне правильный тренд современной веб-типографики, да и многие из вас не раз жаловались на мелкий шрифт. Даже не столько жаловались, сколько периодически писали в комментариях, что читают сайт на +110%.
Интереса ради прыгнул на зум 100% (без увеличения)… Имхо вообще нечитабельно. Ни статья, ни тем более комментарии… уехал обратно на свои любимые 150% (благо и экран в таком случае используется полностью, а не узенькая колонка в пол-экрана).
PS поверьте, у большинства пользователей матрица — tn. Не надо таких слабовыраженных выделений, как для блока комментария и правой информационно-рекламной колонки. От них глазкам бо-бо. И если на правую колонку можно просто забить, то блока со вводом комментария во время набора комментария развидеть не получается. Да и в целом предыдущий блок ввода комментария был сугубо удобней
Выглядит так, будто стрелка вверх «уплыла» влево.
как-то странно искать ответы на комментарии в емейлах, а не на самом сайте, уже не говоря о том, что это неудобно
+100500
1. Что-то страшное сотворили с сертификатами. Опера 12.18 теперь напрочь отказывается коннектиться к хабру/гиктаймсу. Причём даже не ругается на сертификат, а просто говорит, не удалось, мол, подключиться. Я даже сначала думал, что редизайн пошёл как-то не так, и сайт временно отрубили, пока не догадался в FF проверить.
2. Кнопки перехода к непрочитанным комментариям при обновлении списка не забывают старые комментарии и продолжают прыгать по теперь уже прочитанным (которые до этого были непрочитанными).
P.S. Однако сайт-то открывается, а комментарии в Опере писать не даёт. При нажатии на Предпросмотр или Отправить просто ноль реакции.
PS: прошу прощения за оффтоп, так получилось :-[
Шрифты!!! За что??? Что я вам сделал плохого, что вы меня мучите полужирным???
И жёлтые плашки. Кошмар.
Зы. У меня шрифты совсем не как на скриншотах. Вы их только в вендах на интернет эксплорере тестировали, что ли? Хром линукс и хром андроид — ужас непереносимый.
Они используют шрифты системного интерфейса.
var scoreElems
var scoresCache
var scores
var index
var max
var time = 0
var beginTime = 0
var begin = 0
var change = 0
var duration = 200
var factor = 0.05//.15
var easeInOutQuad = function (time, begin, change, duration) {
time /= duration/2
if (time < 1) return change/2*time*time + begin
time--
return -change/2 * (time*(time-2) - 1) + begin
}
var animateScroll = function(){
time = performance.now() - beginTime
var target = easeInOutQuad(time, begin, change, duration)
window.scrollTo(window.scrollX, target)
if(time<duration) {
requestAnimationFrame(animateScroll)
} else {
window.scrollTo(window.scrollX, begin + change)
}
}
var getScores = function(){
scores = scoresCache.map(s => +s[0])
}
var nextComment = function(){
max = -0.3
for (var i = 0; i < scores.length; i++) {
if(max < scores[i]){
index = i
max = scores[i]
}
}
if(max === -0.3) getScores()
if(scores[index] == 0) scores[index] = 0.5
scoreElems[index].innerText += ' / ' + scores[index]
scores[index] = -scores[index]
time = 0
begin = window.scrollY
change = scoreElems[index].getBoundingClientRect().top-150
duration = Math.abs(change *factor) + 300
beginTime = performance.now()
requestAnimationFrame(animateScroll)
}
document.addEventListener('keydown', function(e){
if (e.which === 70){ //клавиша f или а
if(e.target.tagName !== 'INPUT' && e.target.tagName !== 'TEXTAREA') {
nextComment()
}
}
})
window.addEventListener('load', function(){
scoreElems = Array.prototype.slice.call(document.querySelectorAll('.js-score'))
scoreElems = scoreElems.slice(1)
var number = /\d+/
scoresCache = scoreElems
.map(e => e.title)
.map(t => t.match(number))
getScores()
})
UPD: сразу после отправки этого коммента вылезло 56 «новых» комментариев
Было бы хорошо в комментариях не делать такого акцента на нике автора, зачем это, постоянно отвлекает внимание от текста комментария… .user-info__nickname_comment {font-weight: 600} решает в Firefox/Win
— Как-то он слишком оптимистичен — подумал Мюллер — ведь все понимают, что конец уже близко, а он делает вид, что ничего не случилось. Похоже, он ведёт какую-то игру…
Для чего менять привычное пользователю окружение? Просто чтобы поменять? Или кто-то очень просил об этом? Или пользователь не должен находиться в зоне комфорта?
Теперь, чтобы пользоваться с удобством на прежнем уровне, нужно делать свой стиль? Ну чо, очень клёвая мысль))
Кроме того, их слишком разнесли в стороны, как мне кажется.
Эх, когда вы до этого дойдёте то. (С)
Перевод может быть не только с английского. Так что, надеюсь, никогда они до этого не дойдут.
Потому что, скажем, "спросите Итана" я понимаю и читать не буду. А イーサンを依頼 я не понимаю и мне как минимум нужно читать докатную часть, чтобы понять, что я это читать не буду
1) Изначально было предложено, цитирую: написание заглавия статьи (и автора в скобках) на оригинальном языке статьи
2) Ну и зачем мне заголовок вдвое большей длины, чем следует?
Впрочем лично я не против нынешнего варианта под заголовком, только туда нужно добавить «Перевод, ссылка на оригинал:».
Не надо!
Что предлагалось неоднократно:
написание заглавия статьи (и автора в скобках) на оригинальном языке статьи. А уж далее на русском.
Что зроблено:
Написание заглавия статьи (и автора в скобках) на оригинальном языке статьи заменено на урл оригинальной статьи. Урл (то есть набор символов для компа предназначенный) в тексте для человека предназначенном(!) — это как? — и это в 21 веке? - Это Ужас и Кошмар.
То есть видишь урл — значит это перевод.
Но предлагалось — видишь иностранный текст в заголовке (на англ. или японском или суахили — неважно на каком — но текст на языке оригинало более несёт информации при чтении чем урл ссылки на статью) — значит это перевод.
Плашка внизу «Перевод» — вообще не нужна — она сейчас не несёт никакой роли вообще.
Вот идеальное решение:
Написание заглавия статьи (и автора в скобках) на оригинальном языке статьи. А уж далее на русском. — При этом либо ссылку на оригинальную статью «спрятать» на заголовке (который на иностранном то) или рядом поместить значок какой-нибудь и на него ссылку установить то на оригинальную статью.
И всё — и на века забыть ту чехарду с вопросом — а это перевод? А где ссылка на оригинал? А где это указано?
Эх, когда вы до этого дойдёте то. (С)
Стоит навести курсор мыши на кнопку — она нормальная. Стоит убрать — и снова анимированная.
Логичней смотрелся бы автовыход из режима редактирования по нажатию на кнопку после истечения таймера.
С потерей введённого (отредактированного) текста?
Да и трёх минут обычно достаточно. Я не вижу такой уж острой необходимости сохранять отредактированный текст после истечения таймаута на редактирование. А вот выйти из режима редактирования или набора нового комментария — было бы приятнее, чем оставлять это окошко и выбирать другую ветку для ответа\нового комментария. Или обновлять страницу. Не хватает кнопки «Отмена».
Но кнопка «Отмена» не помешала бы, согласен.
Но если даже с комментатором реально что-то не так и он поторопился, зачем его дополнительно наказывать удалением составленного им текста?
Мне такой подход напоминает про наш офисный принтер: если ему не хватило памяти, то он выбрасывает отсканированный документ. Представьте, вы засунули в сканер сотню‐другую страниц, поставили худшее качество из приемлемых (вы знаете, что памяти может не хватить), запустили сканирование на samba‐шару, либо на флэшку и смирно ждёте. Минут через пять‐десять сканер прекращает дёргать автоподатчик, пищит и радостно заявляет «памяти не хватило, задание отменено!». Блин, на флешке/шаре куча памяти. Не можешь использовать её (понимаю, что это намного сложнее запрограммировать), засунь туда что уже насканировал и пожалуйся пользователю, PDF’ки вообще‐то можно легко объединять.
Так и здесь: пользователь старается, а вы его работу выкидываете. Это многих пользователей приводит в бешенство. Совершенно не важно, почему вы выкидываете чужую работу, вы её просто не должны сами выкидывать ни при каких условиях. Если человек решит, что она не нужна, он выкинет свою работу сам, иначе вы его разозлите.
Набранный мною текст — это мой текст и что с ним делать должен решать тоже я, а не какой-то убогий скрипт, который дёрнули по таймеру.
habrahabr.ru,geektimes.ru##.post-shareА фильтры вида
indented.content_left > .default-block_content.default-block я упростил до простого .default-block — такой фильтр разом скрыл мне ненужную правую панель, блоки «похожие посты», «обсуждаемое» и так далее. Я этими блоками всё равно не пользуюсь.Мы провели уже три части редизайна. Фактически 90% сайта останутся в том виде, в котором есть сейчас. Оставшиеся части это в основном внутренности, в которые пользователи заходят очень редко. Никто и не заметит завершения. Радикально менять больше ничего не будем. Мы и в этом раз старались провести изменения максимально плавно. Просто так получилось, что нынешний апдейт коснулся буквально всех — сюда приходят за публикациями и комментариями, а именно они были подвергнуты редизайну.
сайт каким был, таким и осталсяНифига у вас самомнение :)
То незаметный редизайн, то редизайн, при котором сайт не меняется. Дайте затянуться и мне тоже.
За теги abbr спасибо — наконец-то одна пунктирная линия.
Но зачем у хайд-блоков убрали границы? Теперь же при вложенности хайд-блоков не видно этого и кажется, будто они последовательны. И не хватает кнопки «свернуть» в конце хайд-блоков.
Верните старый шрифт :(
Если раньше Хабр был для меня эталоном или не побоюсь этого слова золотым стандартом типографики(из за шрифтов и размеров основного текста и текста комментариев), то сейчас стали сильно болеть глаза после короткого чтения.
Понимаю что мало кого интересует мнение нескольких пользователей, тем более после больших объемов проделанной работы.
Но если я раньше мог часами читать хабр без напряга для глаз, то сейчас глаза и даже голова болят после 10-15 минут. Даже трудно понять почему то ли из за шрифта то ли из за разреженности.
Повторюсь раньше хабр был для меня идеальным и хотелось ставить его в пример того как должен выглядеть идеально читаемый текст…
Интересно мнение других людей с проблемами зрения, но для меня это -100500 к читабельности.
Может кто-то подскажет как можно вернуть предыдущий вид основного текста и комментариев с помощью кастомных стилей?
Плотность информации упала в разы — читать по диагонали стало невозможно, а точнее не даёт прироста скорости. Похоже буду читать хабр не на сайте, а через агрегаторы, а если не получится, то ну нахер.
P.S. Пока писал жирность пофиксили, но всё так же плохо читается.
illo, что скажешь?
UPD: Segoe UI по просьбам заменен на Arial
Ужасный контраст и жирнота, класс. Вы наверное знаете как правильно? Очень интересно почитать о типографике в вебе.
1) Правильно вообще не менять устоявшийся дизайн и юзабилити на высокопосещаемом и популярном ресурсе, если большинство людей он устраивает, а так же если он отвечает современным техническим требованиям и корректно отображается в современных браузерах.
2) Правильно не устраивать перемены ради перемен.
3) Правильно не слепо следовать моде и тенденциям, а включать голову и постоянно спрашивать себя «зачем?» и «почему?»
4) Правильно не брать на ответственные должности некомпетентных студентов только потому что они твои племянники.
5) Правильно проводить всестороннее тестирование продукта с использованием разнообразного парка реального железа и только после выгружать его в продакшн, предварительно скрестив пальцы.
6) Правильно временно сделать ссылку под каждым постом на сайт с новым дизайном, который стоит расположить на отдельном домене для открытого бета-теста и обсуждения возникающих проблем с пользователями.
А так же еще очень много «правильно» которые местные разработчики проигнорировали по собственной самоуверенности, надутости и пренебрежению к собственным пользователям.
Подозреваю что всему виной пункт номер 4 из списка «правильных» вещей.
Касательно пункта №4 стоит пояснить, чтобы единственный способ, которым можно попасть к нам в команду является опыт и знания, но не родственные связи.
Мы освежили внешний вид сайта, который не менялся 11 лет.
Да молодцы чо. Только сайт на который ходят для то чтобы читать, собственно читать стало как минимум неприятно. Это раз. Вы делаете сайт для себя или для людей? Если для себя вопросов нет, можно пожать плечами, повертеть пальцем у виска и пройти дальше, но если вы делаете сайт для людей, то будьте любезны с этими самыми людьми посоветоваться, сделать это можно было так же как сделала команда vk, приглашая на бетатест обычных пользователей. Правда им это не помогло и они создали бастарда фейсбука, но тем не менее они хотя бы попытались. Это два. Почему вы считаете, что новомодные дизайнеры с кофейком в руке самые умные и лучше знают как нам, пользователям удобно? Большинство из них неизлечимо больны фимозом головного мозга и их активность только вредит, а не приносит пользу. Это три.
Касательно пункта №4 стоит пояснить, чтобы единственный способ, которым можно попасть к нам в команду является опыт и знания, но не родственные связи.
Вот и Путин так же говорит. Но кто ему верит?
М? Дискуссии про изменение дизайна в статье про изменение дизайна контрпродуктивны?
, в чем конкретна проблема, в каком браузере, какая ОС, возможно прикладывает скриншот, чтобы наглядно было понятно, что не так.
Вдвойне забавно читать подобные комментарии от разработчика IT ресурса. А тестирование до применения изменений в продакшене проводить не пробовали? Меня не покидает фобия, что подобные персонажи в будущем будут программировать автопилоты автомобилей, а потом брать у своих пользователей интервью в реанимации, а то и вообще с помощью спиритических сеансов. Прям живо себе представляю как сидят такие горе-разработчики за столом со свечами и вертят тарелочку вопрошая: «У вас какие шины стояли?», «А сколько было пятен на Солнце в этот день?», «А про погоду!??? Про погоду на Марсе вы не забыли????», это очень интересно слушать такие оправдания, особенно, если учесть, что у меня не какая-нибудь OpenBSD и браузер lynx, а самая распопсовая Win 10 x64 со всеми последними обновлениями, и браузером Chrome stable (обновлен прям сегодня) на борту. Вы забавный парень. Меня не покидает ощущение, что без пункта 4ре не обошлось.
Новый шрифт не нравится пользователям вашего сайта. Какая вам еще нужна конкретика?
То, что сайт стал нечитабельным? Ну, об этом добрая половина комментаторов пишет.
То, что создается впечатление, что нововедения не тестировались и их делал дизайнер в модном свитере и с кофе в руках? Ну так да, создается. Зачем же сразу отказываться от дискуссии при виде слова «Путин», если человек делает довольно дельные замечания?
Дискуссии продуктивны когда есть конкретика.
У меня есть конкретика.
Последние несколько лет чётко заметен явный тренд на ухудшение читаемости сайта.
Контрастность практически всех текстов на сайте снизилась, словно это не текст, а занятные, ничего не означающие орнаменты на обоях, которые всё равно никто рассматривать не будет.
Посещённые ссылки практически неотличимы по цвету от непосещённых.
Различимость заголовков боковых блоков а-ля «Блоги», «Читают сейчас» также снизилась. Раньше с ходу было видно где закончился заголовок и началось содержимое блока, теперь это не так.
Раньше эти блоки имели контрастный фон, но начиная с какого-то редизайна блоки начали сливаться с фоном страницы.
Иконки в toolbar формы написания комментария стали менее контрастными и потеряли вертикальные разделители, что тоже только снижает удобство использования.
В этот редизайн контрастность заголовков непрочитанных комментариев также была снижена, они стали более блёклыми.
Та же участь постигла и иконки, они теперь бледнее и словно размытые, хоть и векторные.
Особо отмечу иконку «избранного».
Всем понятная и привычная звезда была заменена на какой-то обрезок. Что это, лента ордена «адский дизайнер»?
Старая иконка имела бОльшую закрашенную площадь и во взведённом состоянии имела хорошо различимый золотистый цвет.
Цвет новой иконки в обоих состояниях практически неразличим и при пролистывании комментариев заметить отмеченный комментарий малореально.
Раньше над статьёй была шапка с информацией об авторе и ссылками на его статьи и комментарии. Это было одно из немногих удобных нововведений в дизайне сайта за последние годы, но её зачем-то убрали.
В результате для того, чтобы комфортно пользоваться сайтом, приходится допиливать его напильником через стили и расширения браузера.
Ради какой великой цели всё это было сделано?
https://habrastorage.org/web/a11/4b7/412/a114b74128744b648e294970a0ad07cb.png
Ну а поскольку меня услышали… рискну еще попросить. Неплохо было бы перейти на адаптивную верстку. Понятное дело что это внедрять долго, но хабр сейчас смотрится на моем мониторе с огромной кучей неиспользуемого места:
Конечно же 90% сайтов в интернете смотрятся так же, но хабр все таки IT ресурс.В общем если вы когда-нибудь введете адаптивную верстку — я буду рад.
А пока можно подправить логотип в шапке сайта, который вы добавили в прошлом году кажется осенью. Из за отсутствия вертикального хинтинга он выглядит размытым как шрифт, о котором я вчера писал:
Я понимаю что там svg прямо в браузере, но мне кажется этот svg имеет смысл подрихтовать так, чтобы по умолчанию на 100% масштабе он смотрелся четким.
Объяснение этому простое: есть некоторая оптимальная длина строки текста. Если строки будут слишком длинные, то читать такой текст будет некомфортно. Поэтому никакого смысла в сильно резиновых страницах нет.
Поэтому для владельцев широкоформатных мониторов решение простое: используйте масштабирование, либо не открывайте браузер на полный экран.
Но для этого не нужно переделывать вёрстку. Достаточно выставить зум в браузере или операционной системе, если так хочется.
P.S. Теперь я окончательно уверен, что вы никогда не сидели за 4к/5к монитором и не видели макбук с ретиной. Сходите как-нибудь в ближайший Apple Store и посмотрите, как выглядит текст и картинки на HighDPI мониторах.
Мы освежили внешний вид сайта, который не менялся 11 лет.
Крууто. А зачем?
Особенно если он 11 лет всех устраивал.
Крууто. А зачем?
У меня есть одна версия, которая успешно проходит бритву Оккамы, если отбросить теорию заговора о волосатой лапе и тайной куме.
И для начала я бы озаботился одинаковым отображением шрифтов на любых платформах, а не использовать системные шрифты. И в первую очередь тестировал бы не на Apple девайсах.
Мы освежили внешний вид сайта, который не менялся 11 лет.
Зачем чинить то, что не сломано?
Интересно послушать о типографике в вебе. О слове, которое вы употребили «контраст» и как работать с данным приемом!
body { font-weight: bold !important; }Вообще не хочется на сайт заходить, решительно невозможно воспринимать информацию. Загляну через недельку, авось спохватятся.
ОС, Браузер ?
Наверное, не стоит пихать все-все шрифты в один общий список?.. Надо бы детектить браузер/ОС и отдавать конкретные нужные.
Win 10x64, FF.52, Android Studio установлено, шрифты стали еще хуже, чем были до этого — великий Оракл, прибей того, кто это придумал!
Это какой-то *****!!! Я открываю свою статью о фантастике, что бы объяснить наглядно человеку, как работают якоря — и что я вижу?! Вырвиглазные желтые стикеры, как на противных липких бумажках-напоминалках для офисного планктона со слабой памятью! Я долго мучился с выбором правильного оформления статьи, выбирал стили и размеры заголовков, что отделять цитатами, а что нет. И во что она превратилась?! В полосатую психоделическую зебру?! Ее не просто невозможно читать, на нее вообще нельзя взглянуть без слез!!!
Убейте меня…
//хнычет
Можно настроить оповещение в трекер или почту о том, что комментарий «ожидает модерации»? Уведомления о новых комментариях от обычных и R&C пользователей приходят стабильно, а ожидающие модерации от новых — полностью игнорируются. Каждый раз приходится скроллить все комментарии и искать среди них красную плашку, это очень неудобно, а если комментариев несколько сотен — то утомляет и раздражает. Поиск в браузере по «ожидает модерации» — это костыль.
И плиз — верните кнопку «Редактировать» обратно наверх. Это та самая кнопка, которая должна быть в самом ближайшем доступе, чтобы она или сразу была видна при загрузке страницы со статьей, или чтобы достаточно было одного нажатия на «Home». А теперь она непойми где, с первого раза не найдешь, а даже если знаешь — то добраться до нее может быть очень сложно.
Например — там самая статья, она не самая короткая и под ней очень много комментариев. Добраться до кнопки «Редактировать» можно только скроллингом, 13 пейдж даун сверху или 80 снизу. Что удобнее? Ничего — все очень неудобно, просто ужасно!
Тег:
<blockquote>Вырвиглазный стикер</blockquote><hr><ul><li>Нормальное выделение текста</li></ul><hr>В публикации это выглядит так:
Костыль… А что делать?
Понятно, что место для размещения этого блока — вопрос дискуссионный, но вот полное отсутствие автора на странице — это совсем нехорошо.
Автора оригинального текста можно узнать по ховеру на ссылку. Для большинства имя автора оригинального текста мало что значит, бОльшую важность имеет название (url) сайта, где размещен текст. Поэтому сделали акцент на ссылке, а автора спрятали в ховер.
Кроме того, как переводчик, я тоже хочу отдать дань уважения автору, вы вынуждаете меня редактировать свои статьи и явно упоминать автора, и неизвестно ещё, как такое упоминание в начале статьи будет выглядеть после очередной модернизации сайта.
Молодцы, вот бы еще ретина картинки в постах и комментах поддерживать.
Boomburum слыш!
Даже не столько жаловались, сколько периодически писали в комментариях, что читают сайт на +110%.
Теперь будут на 90%.
Игра со шрифтами порядком раздражает.
Вы не можете комментировать эту публикацию
Можно комментировать публикации, которые не старше 10 дней, а также те, которые вы уже комментировали ранее.
Хотя статья сегодняшняя.
Но вот читать хуже по факту, глазки болят.
Ubuntu 16.04 + Chromium
deniskin услыште страждущих. Почему-то не могу ответить под вашим коментом
Если вам интересно мнение слабовидящего можете прочитать мой комент выше
Пожалуйста, верните старые шрифты или пофиксите новые. Win7, Chrome 60.0.3112.101
Новый шрифт… ну вы понЕли…
>Шрифты без сглаживания.
… но в моём в Pale Moon x32 под Win7 x64 этого не потребовалось, шрифт стал хоть и крупноват, но без болда.
Потом появились нормальные ЖКХ с нормальным DVI и четким изображением.
Но потом из смузЯчных повылезала хипстернЯ и начала херачить cleartype и прочую жуть — видать соскучилась по теплому ламповому замыливанию.
Несмотря на всё это, по-быстрому поддержаны юзерстили:
- Habr Geektimes dark — темная тема Хабра (или HabraDarkAge), со всеми эффектами;
- ZenComment — светлая сторона силы;
- HabrAjax — юзерскрипт, совместимость с обеими.
(Что-то может быть в тёмных стилях пропущено — доделается позже.)
Первое, что вы заметите — то, что мы разнесли стрелки голосования за комментарий по разные стороны от рейтинга — теперь промахнуться в стрелку будет сложнее.
Это было в юзерстилях уже лет 5. По-моему, это рекорд задержки. Обычно опаздывают на 0.5-2 года.
Пожалуй, так действительно лучше.
Блин, верните шрифты. Не так важны параметры, сколько привычность.
- Рейтинг компании живёт сам по себе, не понятно к чему он относится.
Перенести его чуть ближе к имени компании и сразу становится ясно, к чему он относится. - Та же проблема у стрелок и числа кармы комментария — живущие сами по себе элементы.
Придвинуть их ближе друг к другу и всё.
В остальном изменения хороши, нет ощущения когнитивного диссонанса.
Списки тоже поехали https://habrahabr.ru/company/zfort/blog/335546/
Плашка под постами как в списке постов, так и в самом посте просто странная стала… Зачем столько паддингтона мерджина между иконками?
Все какое-то широкое, шрифты размыты. Расстояние между буквами огромное. Это полное фиаско.
Читаю и это какой-то ад.
Вроде как технический сайт выкатывает "редизайн" со значительным количеством багов, а пользователи костылят его юзер-скриптами и кастомными стилями.
Инертность и правда адски высока.
Зашёл на хабр и что-то тут не так, шрифты, стали больше, я уже подумал, что у меня браузер масштаб сам увеличил :)
Потом еще дальше прошёлся да, habrahabr facelift! Приятно когда выходят обновления! Мелочи, а приятно!
Шришт вообще не понятно зачем поменяли, он хуже, чем тот, что был раньше.
У вас иконка добавления в закладки то закладка, то звезда. Это так задумано?
В коментариях автора теперь нельзя трекать если у статьи появились новые коментарии, вообще кроме заголовка от статьи там больше ничего не осталось.
Но меня довольно сильно раздражает лагающая анимация открытия оффтопиков.
Windows 10 x64, Vivaldi последний.
З.Ы.: и еще междустрочный интервал и отступы в комментариях явно великоваты, слишком большая стена получается даже от небольших комментариев в 2-3 строки.
Значек портфеля тоже зря убрали, места он не занимал.
Вообще мне сама идея микроизменений очень нравится. С удовольствием почитал бы статью на эту тему. Как пользу планировать, нарезать мелкими-мелкими кусочками, аккуратненько вставлять в продукт мелкими порциями, чтобы не вызвать повальной паники и писать красивый чейндж-лог (такой который не стыдно конечному пользователю показать, а не как коммит-коментарии в svn, эхэм-м-м..)
Особенно про чейндж лог интересно, как его писать в так чтобы его читали с открытым ртом. Близзы например тоже так красиво пишут. Сразу всю пользу для конечного пользователя видно. Или на недельном собрании рассказать о проделаной работе, так чтобы все тебя считали «героем галактики», хоть ты и делаешь все тоже самое, что и остальные — фиксишь баги, пишешь фичи.
Вы хоть задумались бы, какой вы пример подаёте юным читателям и пользователям вашего ресурса.
П.с. комментарии в мобильной версии не редактируются ;) но ничего, напишу два.
Исправлять косяки в реалтайме на основном домене
Что плохого в оперативном исправлении багов? Или их сначала все на тестовом сервере надо исправлять и только через неделю выкладывать на боевой?
Насчёт комментария про мобильное приложение (выше) — разработкой мобильного приложения занимаются ребята из CleverPumpkin и, надеюсь, они не затянут с релизом.
Или давайте представим, что так обновляют ПО на всех атомных станциях. Думаю о рисках и возможных последствиях вы сами догадаетесь. Еще примерчик?
Да, конечно, ставить все это в сравнение с обновлением дизайна на каком-то сайтике — это преувеличение, но тем не менее, так не делается.
Чёрт… Опять в вашем диватозе ковыряться исправляя кастомные стили в Stylish/Stylus :(
Вроде как в режиме черновика теперь приходится долго мотать вниз до кнопки "Редактировать", раньше она была прямо в тайтле статьи.
Еще раньше рядом с названиями глав была готовая ссылка, типа #4-some-thing, а теперь её нет, и приходится транслитерировать самостоятельно, ну либо делать якоря. Неудобно :(
habrahabr вчера в 14:01 Дизайн
нарушает нормы русского языка. Нужно добавить еще один предлог «в» перед названием потока.
Вот, например, почему кнопка Предпросмотр отличается от Отправить при наведении мышой (hover)? это нормально? (заметил пока писал первую часть коммента)
Это исторически сложилось — необязательная кнопка предпросмотра менее заметна, в то время как кнопка «Отправить» с необратимым действием сделана более броской.
Ну вот удалили…
В целом нравится, хотя, как ни странно, для меня самое заметное изменение — разнесение кнопок голосования. Читаю на ходу с планшета, регулярно промахивался.
По технологии внедрения — не совсем понятно, почему всё изменения выкатили разом и на всех пользователей. Можно было сделать тестовую выборку, можно было сделать новый дизайн опцией для бета теста… Сколько негатива получили от некорректно отображающихся шрифтов, а можно было порадовать тестировщиков поиском интересных багов и потом выкатить конфетку.
Понятно, что есть всякие скриншотеры и прочие автоматические тесты, но… Ресурс здесь специфический, и у заметного процента пользователей, например, стоит Android Studio с приползшими оттуда шрифтами. Так что живое ламповое тестирование здесь не заменить. Вопрос только в том, как сделать тестирование наименее… Инвазивным… Для всех пользователей.
Со шрифтами беда какая-то. У меня Windows 10, масштаб стандартный, сглаживание отключено. В настройках интерфейса для некоторых элементов вместо шрифта SegoeUI выбран шрифт Tahomа.
И вот как сейчас выглядит Хабр в FireFox 54:
Раньше всё красиво было со шрифтами.
1. Видишь большую техническую статью в поиске Гугла, переходишь.
2. Читаешь, изучаешь написанное, мотаешь на ус.
3. Дочитываешь до конца и видишь рейтинг -3 и кучу негативных комментариев.
4. Бросаешь монитор об стену.
Крайне желательно дублировать рейтинг в шапке внутри самой статьи.
В лучше случае ничего страшного системой не сделает, в худшем — убъет. Особенно у неопытного копипастера.
С одной стороны да, а с другой, если IT-сообщество негативно оценило статью, то задумаешься, а стоит ли делать так, как там написано.
А если смотреть на ситуацию в общем, такие статьи распространяют кривой подход к программированию среди начинающих программистов, источник-то авторитетный, а вот информация — шлак.
Так было бы лучше:
Затруднить «неплодотворную трату времени участниками» — их сознательная цель.
Увеличили кегль шрифта. Не потому, что у нас появились проблемы со зрением, а потому, что сейчас это вполне правильный тренд современной веб-типографики, да и многие из вас не раз жаловались на мелкий шрифт.
Жить в тренде — значит не иметь собственного мнения.
Об адаптивном дизайне не слышали?
На многих сайтах есть кнопочки для уменьшения/увеличения шрифтов…
П.С.
Зачем в этом поле такой большой левый padding?
П.П.С.
Мне кажется, упустили индикацию «Вы подписаны/не подписаны на этот хаб».
Или это давно было? :)
Мне кажется, упустили индикацию «Вы подписаны/не подписаны на этот хаб».
Или это давно было? :)
Если зайти в хаб, то там вверху справа есть кнопка «Подписаться», которая лёгким движением руки превращается в «Подписан». Что касается индикации, то те хабы, на которых вы подписаны, под заголовком пишутся зелёным цветом, а не, на которые не подписаны — серым.
Список комментариев конкретного юзера стал нечитаемым. Раньше название статьи было слева, а теперь все вперемешку. Черно-голубая зебра какая-то.
Только не говорите, что это для адаптации к мобильной версии — там это решается зумом экрана.
Как то интересно чтобы написать комментарий нужно скролить 2 минуты, могли бы хотя бы сделать кнопку вверху, что бы перейти в комментарии
Часто не срабатывает кнопочки "предыдущий непрочитанный комментарий" и "следующий непрочитанный комментарий". Даже не через раз, а в большинстве случаев после обновления страницы или нажатия кнопочки "обновить комментарии" или даже по рандому перестают работать. — ЖУТКО БЕСИТ!
После публикации комментария — глюк: рядом с сообщением вылезают значки в столбик, порой они вылезают и рядом с новыми комментариями.
Таки же стало нереально медленно набирать текст на Ipad4 ios10, как будто после каждой буквы скрипт отрабатывает.
Ещё глюк: нажал "обновить комментарии", показывает, что есть три новых сообщения, но не только на них не переводит, но даже не выделяет их цветом :(
Кнопки "предыдущий непрочитанный комментарий" и "следующий непрочитанный комментарий" — больше не зациклены. :(
Раньше с последнего сообщения перебрасывало на первый, а с первого на последний.
Виснет и вешает браузер скрипт http://habracdn.net/habr/java...59174/libs/jquery.1.8.3.min.js:2
(через несколько минут зависона браузер вываливается с сообщением именно об этом скрипте)
Цитаты в личных сообщениях отвалились
После редизайна при обновлении страницы не видно, какие из комментариев автора поста — новые. Они все одинаково раскрашены зелёным.
Позволю себе помечтать.
В правом верхнем углу видеороликов ютуба есть такая маленькая буква i в кружочке. Хочу такую же на хабре. Нажмёшь на неё и узнаешь, перевод не перевод, как называется статья, когда и кем написана. Вообщем всё, что может пригодится при прочтении и комментировании статьи. И не важно где находишься в начале страницы или в конце. ⓘ всегда на виду на одном и том же месте. А если её цвет для переводов будет отличаться, то наконец появится признак по которому можно определить, что не стоит обращаться к переводчику как к автору.
А ещё я мечтаю, что при нажатии на ⓘ появлялась не только информация о статье, но и кнопочка "Режим корректора". Чтобы после включения режима, можно было кликнуть по абзацу статьи с ошибкой и увидеть все предложенные исправления. В цвете, как на github. Естественно за предложенные исправления можно голосовать, как же иначе. Ну, а если ты автор статьи, то можешь принять исправление или отказаться от него, и не надо ни куда ходить, всё делается на этой же странице. В интересах автора сделать так, чтобы предложений об исправлениях оставалось как можно меньше. Если же читатель заметил ошибку, которую до него не заметили или у него есть более качественный вариант исправления, то ещё одним кликом переводит абзац или правку в режим редактирования и вносит необходимые корректировки. Новая правка добавится к существующим. Особо активных корректоров, большинство правок которых принимаются авторами, вообще поощрять денежно.
Правки не нужно хранить вечно, удалять сразу после применения или отказа. Просроченные правки тоже безжалостно удалять. Если автору лень разобраться с правками своей статьи, то не зачем их хранить. Предложенный вариант абзаца не может сильно превышать первоначальный вариант. А то знаем мы некоторых, могут целую статью забабахать вместо абзаца.
Уровни корректоров:
- Читатель — не может включить режим корректора
- Младший корректор — может только голосовать
- Старший корректор — может предлагать правки
- Соавтор — может принимать правки и отказываться от них, но только не свои. Может как и автор метить авторов вредоносных правок вандалами.
Трижды вандал автоматически переводится в "Читатели".
Вот о таком github для писателей я мечтаю.
Таким образом Вы предлагаете площадку для троллинга автора статей и холивара? В комментариях и так периодически вспыхивает «роутер/раутер/рутер» и т.д.
Кроме того, если все возьмутся править статьи под себя, то так потеряется уникальность авторского текста.
Уровни корректоров:
+ Граммар-наци — «Соавтор», пометивший 500 вандалов.
Так же, при злоупотреблении этой «фичи», либо будет отвлекать авторов статей на дополнительную проверку текста на ошибки (несколько пользователей одновременно укажут на якобы ошибочный текст, что заставит автора засомневаться в верности своего текста), либо будет полностью игнорироваться после такого DDoS'a.
Это технический ресурс, а не тотальный диктант.
Это технический ресурс, а не тотальный диктант.
Возможно вы и правы. Хотелось бы услышать мнение людей, которые исправляют свои статьи на основе замечаний из личных сообщений.
Возможно они легко понимают, в какой статье и что нужно исправлять, и делают это легко и не принуждённо, тратя не больше полминуты на каждое исправление. Возможно, мне только кажется, что сообщения об одних о тех же ошибках приходят по нескольку раз, дублируя друг друга.
Возможно, режим корректора — это слишком.
А как же котики?
Котики шикарны, но они плохо справляются с переводами. Иногда из-за бугра приходят очень интересные темы. И их переводят не профессиональные переводчики, а просто увлечённые люди. И эти люди не отказались бы от дополнительной вычитки.
Таким образом Вы предлагаете площадку для троллинга автора статей и холивара?
Потроллить исправлением, наверно, можно. Но холивара не выйдет, это же не комментарии. Ну будет предложено 3 правки. Одна из них получит большее число голосов. А автор может её просто отбросить вместе с остальными, он в своей статье по прежнему бог и царь. В таких условиях не до холивара.
Тут вопрос эффективности. На что стоит тратить время сообщества, на доведение до идеала нескольких хороших статей, которые будут прочитаны сотнями тысяч, или на приведение в порядок сотен статей, которые "не выстрелят".
Коррекция не редко нужна статьям типа "Tutorial", которые используются как учебные материалы и плохо когда в них встречаются ошибки. К тому же они со временем устаревают. А правки могут позволить оставаться статьям актуальными максимально долго.
Коррекция нужна переводам, потому что очень часто переводивший не так понимает смысл фраз.
Коррекция иногда нужна для статей "Из песочницы", потому что автор, как правило, не профессиональный писатель и может совершать смысловые и стилистические ошибки. И если сейчас показать "как надо", то в следующий раз можно ожидать более качественный материал.
Есть хорошая альтернатива, которая используется на многих новостных сайтах — Ctrl+Enter, которая не требует усилий со стороны читателя.
Но возможно эту же ошибку кто-то уже обнаружил. Значит читатель зря потратит своё время и время автора. Кроме того автору приходится самому находить место правки. Т.к. предложение о правке приходят хаотично, то будет принято первое попавшееся предложение. Просто нельзя увидеть все варианты исправления одной ошибки в одном вместе.
Конечно это всё ИМХО, а в реальности может оказаться, что режим корректора ни кому не нужен.
Пару раз я пытался сообщить авторам об ошибках через личные сообщения, но не разу не довёл это дело до конца. Поэтому мне кажется, что если бы у меня была бы возможность указывать на ошибки не отвлекаясь от чтения, а у автора принимать исправление одним кликом, то это сильно бы всё упростило. Да, мне кажется. Надеюсь, что не только мне.
потеряется уникальность авторского текста.
Уникальность вида «16-ти ядерный», «выйграть», «по среди» или «за дёшего» никому и даром не нужна.
Грамотный человек проверит статью дважды, но и он имеет право на мелкие ошибки в тексте.
Как смог изобразил все три режима на одной картинке
Может, некоторые нюансы интерфейса выносить в «настройки», чтобы была встроенная возможность кастомизации?
Редизайн Хабрахабра и Гиктаймс. Финишная прямая
хотя бы
(на пост «Редизайн Хабрахабра и Гиктаймс. Финишная прямая»)
Да и то, очень невнятно.
P.S. Скажите, почему после опубликования комментария его текст остается в поле ввода комментария?
Но вот закладки в виде звездочки были интуитивно понятно (favorites), поскольку звездочка используется не только на хабре. Новая иконка — интуитивно непонятно что за ачивка. Верните звездочки.
И давно уже хочется возможность нормально просматривать свои закладки, в виде списка с названиями статей, как в трекере, а не главной страницы с содержимым. Практически невозможно пользоваться закладками в таком виде — проще просто делать поиск по всему хабру, чем бегать по закладкам.
— карма, устраняющая нетривиальных людей;
— неудобная навигация по веткам обсуждений;
— неудобные уведомления;
— сложность с ответом в своей ветке;
— удаление заминусованых статей и т.д.
Поэтому и количество пользователей неуклонно падает…
— Как сейчас не знаю, но раньше ничего такого не замечал. Вверх/вниз работает и ладно.
— Почта/трекер, а что еще нужно?
— Аналогично п.2
— Нефиг писать плохие статьи (и т.д.)
Если у вас настолько нетривиальное мнение, то может стоит задуматься, правильное ли у вас мнение?Так правильно и тривиальное — это не синонимы.
Как сейчас не знаю, но раньше ничего такого не замечал. Вверх/вниз работает и ладноНеудобно, когда заканчивается ветка и идет продолжение обсуждения — не видно контекста, приходится крутить вверх-вниз.
Почта/трекер, а что еще нужно?Почта — это отстой, а не технология. В трекере показывается только количество новых сообщений. Для их прочтения надо открывать всю статью. Было бы гораздо удобнее сразу с «трекера» и отвечать.
Нефиг писать плохие статьиНадо давать право людям на ошибку, а другим на свою оценку. И, кроме того, не всегда большинство право. Не знали? А то всё зашибись, а рейтинг портала падает.
Так правильно и тривиальное — это не синонимы.
Это не синонимы, это показатель.
Неудобно, когда заканчивается ветка и идет продолжение обсуждения
Мне кажется, вы хотите от Хабра возможностей ИИ.
Почта — это отстой, а не технология.
Почта это persistance. Вам пришло сообщение, и вы можете сколько угодно подождать, и только потом проверить уведомления.
Надо давать право людям на ошибку
Вам дали возможность написать, а другим дали возможность оценить. Большинство может и не всегда право, но вы пишете для большинства и ожидаете оценку от большинства. Не хотите получать оценку — ну значит не пишите.
это показательПоказатель — да, но только конформизма. Не более.
Мне кажется, вы хотите от Хабра возможностей ИИ.Свернуть ветку — это ИИ?
Почта это persistancepersistance прошлого века.
Не хотите получать оценку — ну значит не пишите.Так оценка — пусть будет. Удалять статью не стоит.
Свернуть ветку — это ИИ?
Но подождите, вы же хотите анализ "ветка заканчивается, но идет продолжение обсуждения".
persistance прошлого века.
У вас есть более современное предложение? Поделитесь новой технологией.
Удалять статью не стоит.
А кто-то ваши статьи удаляет? Тут даже свою статью удалить нельзя, только в черновики скрыть.
Но подождите, вы же хотите анализ «ветка заканчивается, но идет продолжение обсуждения».Имеется в виду, что когда какая-то ветка заканчивается, то не видно на чем закончилась ее родительская ветка. Приходится сначала крутить вверх и глазами искать узел разветвления, а потом также судорожно мотать вниз. А хочется одним кликом все это делать.
У вас есть более современное предложение? Поделитесь новой технологией.Показывать на сайте ХХ-ГТ всю информацию и уведомления.
А кто-то ваши статьи удаляет? Тут даже свою статью удалить нельзя, только в черновики скрыть.У меня статей нет, но я часто сталкиваюсь, что какая-то статья была удалена. Это неприятно, так как я уже читал ее, сложил какое-то мнение и т.д.
Если у вас настолько нетривиальное мнение, то может стоит задуматься, правильное ли у вас мнение?
А правильное мнение может быть только тривиальным?
Так минусуют как раз аргументы.
Ну так может у вас аргументы неправильные?
А кому они неинтересны и так видит, что они приглушены.
Конечно не правильные, ведь толпа всегда права.
Большинство – не показатель правоты.
Найдите то сообщество, где будут желающие ознакомиться с вашим «не радилкально-либеральным мнением», и будет вам счастье. А в чужой монастырь со своим уставом ломиться незачем.
— Если у вас настолько нетривиальное мнение, то может стоит задуматься, правильное ли у вас мнение?
Вот мнение Эйнштейна довольно долго таким образом откидывали, как неправильное. Мы, конечно тут, не Эйнштейны, но и всё-таки не мухи :)
— Если у вас настолько нетривиальное мнение, то может стоит задуматься, правильное ли у вас мнение?
Я привёл правильное мнение и привёл пруфы https://habrahabr.ru/post/335876/#comment_10371276
Но, у веганов от того, что в Индии кшатрии (читай аристократы) едят мясо, бомбануло так, что мне щедро наминусовали в карму.
Также вы совершили логическую ошибку: из утверждений «Брахманам позволительно также работать поварами» и «из рук брахманов могут принимать пищу члены всех других каст» не следует «все повара — из касты брахманов».
Хабр — свободный ресурс, и другие пользователи имеют право выразить согласие или несогласие с комментарием путём изменения его рейтинга. Да, ставить минус, не аргументируя его — это некрасиво, но на минусы нужно реагировать адекватно.
Далее, получив минус к комментарию, вы, вместо попытки понять, за что был получен минус, начали агрессивно защищать своё мнение, переходя к оскорблениям. Ну а переход в споре к оскорблениям — заведомо проигрышный вариант.
начали агрессивно защищать своё мнение
Я привёл пруфы!
А молча минусовать в Карму — это не агрессивная защита?!
ставить минус, не аргументируя его — это некрасиво, но на минусы нужно реагировать адекватно
Вы — либо не знаете, либо лицемерите! Потому что с Вашей кармой около 30, Вам глубоко фиолетово, даже, если Вам наминусуют -30. А вот при карме ниже нуля начинаются ограничения на участие в Хабре.
Мне что-то не кажется, что если бы Вам, игнорируя Ваши ответы и пруфы, загнали бы Вашу карму в глубокие минуса, то Вы бы отреагировали на это блаженной снисходительной улыбкой.
вы совершили логическую ошибку: из утверждений «Брахманам позволительно также работать поварами» и «из рук брахманов могут принимать пищу члены всех других каст» не следует «все повара — из касты брахманов».
Речь о поваре в ресторане.
Имеем:
- ресторан — заведение куда хотят не только средние, но и высшие касты;
- высшие касты — не могут принимать пищу из рук средних и низших каст;
- брахманы — не могут принимать пищу из рук кшатриев;
- кшатрии — могут принимать пищу из рук брахманов;
- брахманы — могут работать поварами;
=> отсюда вывод, что повар в ресторане куда ходят высшие касты должен быть брахманом.
В индийской традиции брахман готовящий мясо для кшатрия делает это на глаз.
мнение, подтверждённое цитатой, взятой из какого-то источника. Но мнение — это не доказанный факт.
Интересно, Вам когда приводят пруф из книги — Вы всегда утверждаете, что мнение "мнение — это не доказанный факт"?
То есть, если я Вам приведу пруф, что прошлым президентом был афроамериканец Барак Обама — Вы ответите "вы привели не факт, а мнение, подтверждённое цитатой, взятой из какого-то источника. Но мнение — это не доказанный факт"?
А если, я приведу пруф из книги по истории, Вы со словами "вы привели не факт, а мнение, подтверждённое цитатой, взятой из какого-то источника. Но мнение — это не доказанный факт", сошлётесь на Фоменко?
Я не верю, что за первый комментарий, где вы утверждаете, что все брахманы — повары, вам поставили сразу минус в карму. А вот за последующий срач — охотно верю.
> Интересно, Вам когда приводят пруф из книги — Вы всегда утверждаете, что мнение «мнение — это не доказанный факт»?
Как учёный, я любую информацию подвергаю сомнению. Откуда у вас такая безоговорочная вера в написанное в книге?
> То есть, если я Вам приведу пруф, что прошлым президентом был афроамериканец Барак Обама — Вы ответите «вы привели не факт, а мнение, подтверждённое цитатой, взятой из какого-то источника. Но мнение — это не доказанный факт»?
Такое возможно, но маловероятно, потому что свидетельств о том, что Барак Обама был президентом, очень много.
> А если, я приведу пруф из книги по истории, Вы со словами «вы привели не факт, а мнение, подтверждённое цитатой, взятой из какого-то источника. Но мнение — это не доказанный факт», сошлётесь на Фоменко?
История — не точная наука, она постоянно переписывается. либо по политическим причинам, либо по появлению новых фактов (те же археологические раскопки).
Я не верю, что за первый комментарий, где вы утверждаете, что все брахманы — повары, вам поставили сразу минус в карму.
А зачем верить?
Вы проверьте!
- в 18:37 было сообщение, о том что повара являются брахманами
- в 23:13 я пояснил, что кшатрии едят мясо
- вместо в ответа последовал — минус в карму
- и только затем последовала моя реакция.
Какова была бы Ваша собственная реакция, если бы Вам в ходе разговора, вместо ответа прописали бы с кулаком в рожу?
потому что свидетельств о том...
Я привёл пруф, что мешает его проверить?
Вы считаете нормальным вместо ответа минусовать в карму?
Как учёный, я любую информацию подвергаю сомнению. Откуда у вас такая безоговорочная вера в написанное в книге?
Вы на любые пруфы в споре — отвечаете так?
Ваш ответ — чистой воды софиситика, вроде моего знакомого, который не верит, что китайцев миллиард "потому что такого быть не может, а книги врут!".
История — не точная наука, она постоянно переписывается.
И что с Фоменко? Вы не ответили на вопрос.
michael_vostrikov
Вы серьезно считаете, что ваш грубый комментарий «Придурку минуснувшему в Карму...»
Вы серьёзно считаете, что минусовать в карму вместо ответа — не грубость?
Чем минус в карму в онлайне отличается от кулаком в рожу в реале?
Вы один раз написали комментарий и получили минус к комментарию. Это повод задуматься, а всё ли вы пишете верно.
> в 23:13 я пояснил, что кшатрии едят мясо
Вы не смогли стерпеть обиду (как же, в интернете кто-то не прав!), повторили комментарий, только другими словами, и снова получили закономерный минус к комментарию.
> Я привёл пруф, что мешает его проверить?
Ну вот я его проверил и не согласился с вашим мнением, потому что в других источниках иные мнения по поднятому вами вопросу. И да, это проверяется элементарным гуглением.
Неужели вы не понимаете, что описанное вами утверждение о средневековых ценностях попросту неприменимо к реальному миру, где традиции сильны только в бедных регионах?
> И что с Фоменко? Вы не ответили на вопрос.
Я не знаю, кто такой Фоменко и не могу ответить на этот вопрос. Но я придерживаюсь научного подхода.
> Вы серьёзно считаете, что минусовать в карму вместо ответа — не грубость?
А вы вообще уверены, что получили минус именно за этот комментарий?
> Чем минус в карму в онлайне отличается от кулаком в рожу в реале?
Странное у вас представление о карме.
Неужели вы не понимаете, что описанное вами утверждение о средневековых ценностях попросту неприменимо к реальному миру, где традиции сильны только в бедных регионах?
В рестораны ходит не только современная продвинутая молодёжь, но и сторонники традиционных ценностей. Молодёжи возможно и пофиг, а вот ресторану терять клиентов нежелательно.
Как Вы думаете почему на Западе так старательно избегают цифр 13 и 666, а в Китае цифры 4?
(Даже у нас в супермаркетах продаётся колбаса халяль — на которой прямо написано, что она без свинины.)
Ну, так вот повар-не-брахман из того же ряда. Конечно, суеверие, но ресторану не желательно терять даже суеверных клиентов. И потому, как правило, повар является именно брахманом. Чтобы не оказаться в ситуации, когда семья заказала в ресторане банкет, а затем какая-нибудь бабушка свалилась с сердечным приступом, неожиданно узнав что повар оказался из более низкой касты.
michael_vostrikov
"В реале" люди в таких случаях говорят "Фу".
От "фу" последствий никаких, кроме моральных, а отрицательная карма прямо отражается на функциях Хабра.
Сейчас ситуация перевернулась с ног на голову, потому что на первое место выходит материальный достаток. Высшая каста становится обслугой для хорошо зарабатывающей низшей касты — странно, не находите?
> Как Вы думаете почему на Западе так старательно избегают цифр 13 и 666, а в Китае цифры 4?
Суеверия.
> Конечно, суеверие, но ресторану не желательно терять даже суеверных клиентов.
То есть существование ресторанов для местных жителей вы отрицаете? Особенно если учесть, что индусы живут сообществами.
> От «фу» последствий никаких, кроме моральных, а отрицательная карма прямо отражается на функциях Хабра.
Карма влияет только на возможности комментирования. Если сообщество не хочет видеть ваших комментариев, оно может этого добиться.
То есть существование ресторанов для местных жителей вы отрицаете?
Я считаю, что есть разница между роскошным рестораном куда ходят вайшья (средняя каста, именно в их руках находится бизнес), и чумазой забегаловкой куда ходят шудры (низшая каста).
И у богатых вайшья ресторан, в котором прислуживают высшие касты, будет пользоваться гораздо большим успехом, чем тот в котором прислуживают другие вайшья (а из рук шудры они публично принять пищу — откажутся, даже не по причине суеверий, а из-за понтов), и если ресторан может нанять брахмана, то он именно это и сделает.
Карма влияет только на возможности комментирования.
Вот по этому минус в карму и не отличается от кулаком в зубы, особенно, когда без всяких словесных аргументов.
Напоминаю, что спор начался с объяснения причины, почему в Индии не умеют готовить вкусно мясо, и всё это рассматривалось в контекте качества продуктов питания в разных странах.
Вайшьи мясо не едят, и потому в заведении типа кафе для вайшьев — мяса точно не будет. Мясо будет в ресторане куда помимо вайшьев, ходят ещё и кшатрии.
С другой стороны кшатрии едят мясо каждый день. Но, я не думаю, что есть отдельные заведения для кшатриев. Потому, что бизнесом традиционно занимаются вайшьи.
У шудр с мясо сложно — вроде бы и ограниченно разрешено с оговорками, а по факту, оно у них по большим праздникам, и потому вряд ли в забегаловке для шудр будет мясо. Хотя… если вспомнить, что у шудр и крыса считается за мясо (во всяком случае, на праздник в честь богини Гадхимаи, считается нормальным забить в качестве жертвы, от которой нужно потом откушать, крысу), то возможно она и будет в забегаловке в качестве мясного блюда.
PS с другой стороны, в Индии можно отыскать заведение для муслимов, и уж там точно поваром будет не брахман.
Вы серьёзно считаете, что минусовать в карму вместо ответа — не грубость?
Что, простите, нужно отвечать на комментарий про придурка? Ведь "заминусовали" вас именно после него. Почему поставили первый минус после первых 2 комментариев, я не знаю. Мне они кажутся нейтральными, за исключением может некоторой категоричности.
Чем минус в карму в онлайне отличается от кулаком в рожу в реале?
Тем, что это интеллектуальное порицание, а не физическое повреждение. И возможности его у всех одинаковые — один минус от одного человека, в отличие от кулаков и мышц. "В реале" люди в таких случаях говорят "Фу".
Я в Индии не был, и оценивать правильность не могу. Но я бы действительно посоветовал вам задуматься над своим мнением.
Карма не мешает, мешают персонажи, ноющие о карме в комментариях.
Пора бы уже за такое нытьё в readonly переводить.
Из того, что мне прям очень не нравится: флажки "из песочницы", "перевод" и т.п. раньше выделялись цветом и я даже не читая заголовка статьи видя боковым зрением "желтый" или "синий" понимал, что это перевод, или из песочницы, или туториал… Теперь они бесцветными квадратами висят (так и хочется жамкнуть, кнопка ведь), и чтобы понять нужно читать мелкий текст под названием статьи.
! текст
!test
Какого-то чёрта между восклицательным знаком и «текст» автоматически вставляется пробел, и никак это не обойти. Много раз попадал тут в ситуацию, когда хочу написать какой-то конкретный текст в каком-то конкретном виде, но автоматический типограф его ломает и не даёт написать так как нужно.
Что касается проделанных изменений в типографике при редизайне — слишком большие межстрочные интервалы. В списках они вообще гигантские:
- раз
- два
- три
• раз
• два
• три
Но это не дело. Лучше вернуть старый межстрочный интервал и старые отступы.
Я понимаю, что поддерживать старые устройства уже не модно, но у меня на safari в ios7 разметка отвратительная. При предудыщем редизайне было тоже плохо, но терпимо: выезжало черти куда всего пара элементов.
https://habrastorage.org/web/95d/e8c/f39/95de8cf396ab46e99afdd300f7d7863f.jpg
https://habrastorage.org/web/bdf/140/f11/bdf140f1132c48cca6cff741f9e2287b.jpg
https://habrastorage.org/web/e5b/8db/3ec/e5b8db3ecb844719bec8ece6574ed7e5.jpg
https://habrastorage.org/web/958/058/30e/95805830e4204258b8a0b55420979702.jpg
Еще немного поехали списки.
Windows 10, Chrome, 100% зум.
Может выделять зеленым оттенком, или сделать его хоть чуть-чуть контрастнее?
P.S. А добавить в профайл пользователю какую-либо кастомизацию, или только самому скрипты писать?
Учтем ваше предложение, когда будем работать над трекером
В самом начале возле заголовка — Комментарии можно подписаться, насчет подписки из ленты обсудим.
Ещё стилевая бага — свои комментарии имеют цвет шапки очень близкого к цвету шапки непрочитанного комментария (визуально я на своём tn разницы не вижу).
Кто может поделиться юзерстилями для нового Хабра на которых в комментариях не режет глаза? Потому что читать это сейчас — невозможно.
illo что-то с комментариями делать планируется? После смены шрифта под Windows на Arial стало лучше, но комментарии все еще читать тяжело.
W7, Chrome 60
В windows тоже есть обрезание.
https://s.mail.ru/6cmr/46CMeCXb1
браузер: Chrome 60.0.3112.101
разрешение: 1280×1024×24
Даже не столько жаловались, сколько периодически писали в комментариях, что читают сайт на +110%.Сейчас я вас читаю с масштабом 75%, спасибо.
Сейчас ещё в Stylish полезу ваш огромный line-height исправлять.
Прямо сейчас даты комментариев сломались, внезапно.
Вместо (число) (месяц прописью) (четырёхзначный номер года) стало (число).(номер месяца).(двузначный номер года).
Сиди и вспоминай, какое из трёх двузначных чисел что означает.
Вы ещё время додумайтесь в 12-часовом формате показывать.
22 VIII 2017 — так и то понятнее.Мне больше всего нравится формат «4 минуты назад/2 часа назад/вчера/…/год назад/…», при условии, что точную дату можно получить при наведении.
Я бы ещё писал словами «сегодня» и «вчера» вместо сегодняшней или вчерашней даты, потому что тогда мозг не напрягается над вопросом, какое же сегодня число.
Меня наоборот напрягают все эти «сегодня»/«вчера»/«через пять секунд после Большого Взрыва» и, тем более, «год назад». Ответ на вопрос «какое сегодня число» как правило есть в углу экрана.
Зато там нету ответа на вопрос «когда относительно текущего момента времени», а высчитывать самому неудобно. 90 % времени мне совершенно без разницы, когда именно был написан конкретный комментарий или статья, но не всё равно, когда это произошло относительно текущего момента. А если мне вдруг захочется узнать «а не летом ли прошлого года писали статью», то именно для этого я предлагаю показывать точную дату при наведении.
Github так и работает и это удобно. Можно сразу видеть «этот проект протух и не разрабатывается, в этой issue авторы сейчас отвечают за 10—20 минут, а здесь дискуссия почти в реальном времени» (хотя последнее очевидно и без дат).
Данные могут обновляться JavaScript’ом, на том же github они обновляются. Что имеется ввиду под «вчера» мне практически без разницы, пока github показывает «N часов назад» как минимум, для N ≤ 15, но вообще вроде это означает «не менее 24 часов назад и не более 48» (именно github, кстати, пишет «сутки назад», а не «вчера»). Если есть сомнения в том, что это означает на конкретном сайте и вам не всё равно, то с моим предложением всегда можно навести курсор на «дату» и посмотреть точное время.
Что имеется ввиду под «вчера» мне практически без разницыЛогично, надо же делать сайт так, как нравится именно вам. Как глупо было с моей стороны…
с моим предложением всегда можно навести курсор на «дату» и посмотреть точное время.А давайте наоборот, показывать точную дату-время, а при наведении — ваши любимые вчера-сегодня-завтра?
Логично, надо же делать сайт так, как нравится именно вам. Как глупо было с моей стороны…
Да‐да, github и несколько других сайтов показывают относительное время, т.к. это удобно именно мне. Я не проводил исследование и не имею ссылок на оные, поэтому могу говорить только за себя. Вы тоже явно говорите за себя — ссылок на исследования или какое‐то иное обоснование я не видел.
А давайте наоборот, показывать точную дату-время, а при наведении — ваши любимые вчера-сегодня-завтра?
По моему мнению, в идеале нужен тег <time>, который переложит на браузер такое отображение и настройка в браузере «как его отображать, если отображение не прописано в CSS/даже если прописано»: так можно убрать браузерный скрипт, переложив задачу на сам браузер (хотя, судя по github, он довольно быстрый, да и нужен максимум раз в минуту, а при отсутствии «минутных» времён можно и оптимизировать, запуская реже) и убрать вопрос «а что значит „вчера“ на этом конкретном сайте». Но этого не будет: современные дизайнеры не любят настройки, a <time> создали только для «представления дат в машиночитаемом виде» (кстати, хабр использует <time>, но почему‐то, не указывает этого самого представления: атрибута datetime у тега нет, а «23.08.17 в 23:42» ISO явно не соответствует).
Зачем мне относительные даты я написал в https://habrahabr.ru/company/tm/blog/335642/#comment_10380242. А зачем вам абсолютные, кроме недоверия к данным с сайтов, которые при наличии относительных времён не имеют JavaScript’а, их обновляющего? Кстати, github показывает абсолютные даты, если JavaScript отключить.
Вы тоже явно говорите за себя — ссылок на исследования или какое‐то иное обоснование я не видел.По точной дате всегда можно получить относительное смещение. Обратное возможно не всегда. Тут никаких исследований не нужно, чтобы видеть, что первый вариант более универсален. На JS можно не кивать. В конце концов, в скриптах бывают баги, приводящие к остановке работы оных (и необязательно это баги сайта, есть пользовательские расширения, не всегда успевающие обновляться). А бывает, что пользователь и сам временно отключает скрипты, а после включения они не возобновляют работу. То есть с относительными датами есть ситуации, когда я не знаю дату-время комментария (причём ни абсолютную, ни относительную!). С точной датой такое в принципе невозможно.
А зачем вам абсолютные, кроме недоверия к данным с сайтов, которые при наличии относительных времён не имеют JavaScript’а, их обновляющего?Затем, что сайты, обновляющие свои «вчера-сегодня» скриптом, мне практически не попадаются. А вот сайтов, где тонна комментариев, и все написаны «1 год назад» — просто завались. Зачастую даже невозможно понять, в каком порядке надо читать, сверху вниз или снизу вверх.
Затем, что сайты, обновляющие свои «вчера-сегодня» скриптом, мне практически не попадаются. А вот сайтов, где тонна комментариев, и все написаны «1 год назад» — просто завались. Зачастую даже невозможно понять, в каком порядке надо читать, сверху вниз или снизу вверх.
Поэтому я и киваю на github, у них всё отлично: обновление, абсолютное время при наведении, абсолютная дата без javascript. Если чего‐то из этого не будет на хабре, то лучше оставить абсолютные времена как есть. Правда, и на github время вы без JS уже не получите (разве что используете инструменты разработчика, потому как оно там в атрибутах есть, а вот подсказок при наведении — нет), а тег они почему‐то используют свой relative-time вместо time, но последнее может быть важно роботам, а не пользователям.
К сведению, relative-time — это вебкомпонент из Polymer, по сути посторонний тэг, в котором скрыты свои html+css+js, условно не доступные другим частям страницы.
Не достаточно. Если написано «два года назад», то видно, что проект заброшен сразу. Если написано «15.12.2014», то вы сначала делаете вычитание, потом вывод. Зачем самому делать вычитание, если с этим отлично справится компьютер? Кроме того, где‐нибудь в феврале 2015 хоть и декабрь, но предыдущего года кажется дальше, чем январь 2015 в марте 2015, хотя разница на деле та же: мозг всегда пытается сделать меньше работы. А «Отправлено 984 дня назад» — пример плохого дизайна, на github идут минуты/часы/дни/месяца/года, на днях не останавливаются.
И в этой ветке так никто и не написал, зачем им именно абсолютные даты. Писали только, что в интернете много плохих реализаций относительных дат, и почему их сложнее хорошо реализовать.
- Абсолютные даты позволяют рассчитывать, сколько времени назад произошло событие с нужной точностью вам самим, а не разработчику сайта. По надписи "год назад" определить, было ли это летом или зимой — невозможно;
- Если писать "год и 6 месяцев назад", то добавляются те же самые расчеты, от которых вы пытаетесь избавиться;
- Быстро пробежавшись глазами по комментариям с подписями "1 месяц назад", не понять интенсивности обсуждения, т.е. с каким интервалом оставлялись эти сообщения (может, они все были оставлены в один день). И наводить курсор на все эти подписи — ну совсем не вариант.
Лично я был бы согласен только на один вариант с относительными датами: секунды, минуты, часы назад и вчера. Все, что раньше — полные даты.
- «С нужной точностью» — нужно редко, специально для особых случаев я предложил всплывающие подсказки.
- Какие расчёты? Моё мнение таково, что точная дата обычно не нужна.
- А вот до такого я как‐то не додумался.
Ограничиться часами — тоже неплохая идея. А почему ещё и «вчера»?
Какие расчёты? Моё мнение таково, что точная дата обычно не нужна.
Расчеты того, какой сезон был "год и 6 месяцев назад". Причем это еще и посложнее будет, чем просто взглянуть на номер месяца. Ну по крайней мере, для меня: мне в голове достаточно сложно (и лениво) просчитывать что-то дальше +-1 месяца от текущего.
А почему ещё и «вчера»?
Да, наверное, без "вчера" даже лучше будет. Думал, что с ним проще отделять сегодняшние сообщения от вчерашних (старых, прочитанных вчера).
Листать комментарии я могу пользуясь исключительно клавиатурой.
Расскажите-ка мне, пожалуйста, как я увижу эту подсказку, не пользуясь мышью?
Что вы делали 18 часов и 48 минут назад?
Какое вычитание, вы о чём?
Для того, чтобы упорядочить две даты на временной оси цивилизованному человеку никакого вычитания не нужно, достаточно сравнения.
И в этой ветке так никто и не написал, зачем им именно абсолютные даты.
Это удобно. А вот выяснять, что означает «вчера» во вкладке, открытой неизвестно сколько дней назад — неудобно.
Сейчас же для просмотра данного блока необходимо открывать блог какой-либо компании, где он, к счастью, остался. Но это менее удобно.
В Блогах же, вроде бы, ничего не вырезано. Но, так как в них и показывалось на 1 блок меньше, то свободное место есть — и в колонке справа, под «Блог на Geektimes/Хабрахабре», да и внизу — под «Интересными публикациями». Блок «Что обсуждают» (Сейчас, вчера, неделя) можно было бы разместить как в правой колонке, так и внизу.
Проиллюстрирую своё видение, как можно было бы разместить блоки:
В общем, может стОит добавить выпавшие блоки, тем более, место для них пока есть.
А нельзя ли сделать чтобы было несколько побыстрее? Так в 5..10 раз. Потому что на моем компьютере скролится очень и очень медленно.
То, во что превращена ныне «цитата» — не есть цитата, это «акцент», «врез», «вынос». Выделение главной мысли, важное замечание, ключевая фраза. Она оформляется максимально контрастно, иногда намного большим кеглем.
А цитата — это всего лишь несколько строк, процитированных из другого источника, из предыдущего письма, она выделяется куда деликатнее. Посмотрите хотя бы темы для форумов и конференций, максимум выделения — это тонкая рамка или фон слегка отличающийся от основного. Светло-серый на белом, голубовато-серый на светло-сером, отступ от левого края, тонкая вертикальная черта и отступ от правого края, курсив или наклонное начертание.
Не может цитата настолько выделяться из общего текста, как это сделано сейчас. Если вам так понравился яркий, желтый стикер с курсивом — оставьте его в качестве еще одного элемента оформления, но верните нормальную цитату, не бросающийся в глаза — как попугай в курятнике. Например так, как я это сделал в своей статье, где раньше все было оформлено через цитирование: geektimes.ru/post/290087, мне пришлось переделать ее используя несколько элементов, не предназначенных для этих целей.
Далее идет сугубо личное имхо.
На этой картинке неправильно. Каша со сломанной иерархией, которая видна даже по размеру и жирности текста.
Если не знаете правил оформления текста, то хотя бы подумайте на иерархией информации и откройте любой журнал.
Первым должен идти заголовок статьи. Потом автор, (дата), категория и далее теги.
Что это за статья? Кто написал? Когда? Какая ее категория?
А у вас: Автор какой-то. Дата какая-то. Категория какая-то. О! Название статьи!
Читатель сперва прочитает жирный текст названия статьи. Потом должен будет вернуться вверх против естественного потока чтения, а потом перескочить через название статьи и прочитать теги.
Шрифты у вас тоже не умеют тестировать и подбирать:
е, н, а деформированная по вертикали, Л — кастрат, который вот-вот упадет. Я писал разработчику этого шрифта (Эрику Шпикерманну) о проблемах в кириллице еще 2 года назад.
font-family: 'Fira Sans',sans-serif;Я никогда не занимался версткой, но, вроде, нужно всегда указывать несколько страховочных шрифтов. Есть еще хорошие Open Sans, Roboto.
И таких проблем на сайте много. Всегда удивлялся, что Хабр — это ИТ ресурс №1 в СНГ, но по дизайну и функционалу сайта и приложения далеко позади.
Это так сложно?
Редизайн Хабрахабра и Гиктаймс. Финишная прямая