Comments 36
прочитайте заголовок пожалуйста :)
Название забыли перевести.
1:50
— Вы знаете, что такое Wikipedia?
— Нет.
Джимми наверно не ожидал такого ответа. :)
— Вы знаете, что такое Wikipedia?
— Нет.
Джимми наверно не ожидал такого ответа. :)
Круто, ребята молодцы!
Чето никак оригинал не могу найти
А оригинала нет в сети. Правообладатель оригинал распространяет платно — на дисках. Вы можете его заказать у них. Мы договорились о бесплатной трансляции фильма с нашим переводом, а о трансляции оригинала, наверное, должно позаботиться российское отделении википедии. Пишите им.
Неожиданно, думал раз разрешили транслировать в рунете то и оригинал должны свободно распространять… Спасибо за пояснения
А вашей версии нет на торрентах? Раз свободное распространение
Никак не могу найти.
Пока качаю с ютуба в 720p, долго все же.
Никак не могу найти.
Пока качаю с ютуба в 720p, долго все же.
В договореностях с правообладателем мы обещали не распространять видео нигде, кроме ютюба и сайта канала GTV. Мы не будем нарушать эти договоренности.
Отличная озвучка. Спасибо!
0:30:09 говорит, что единственный способ заслужить доверие аудитории — заставить авторов подписываться своими именами. Зачем, если можно просто удалить не правдивую информацию?
0:45:10 Айн Рэнд
0:45:10 Айн Рэнд
Видео битое? На 39 минуте умирает стабильно…
1:01:10 трубкозуб
Как всегда перевод на высшем уровне. Спасибо.
P. S.: А на хабре есть кто правит в Википедии, т. е. принимает непосредственное участие в проекте?
P. S.: А на хабре есть кто правит в Википедии, т. е. принимает непосредственное участие в проекте?
Думаю таких много, а что?
Интересно узнать их мнение.
Вот обсуждение авторами википедии этого фильма, а заодно и нашего перевода
habrahabr.ru/company/wikimedia/
«Сотрудники на хабре» — это не те, кто сотрудники, а те кто как раз правит.
«Сотрудники на хабре» — это не те, кто сотрудники, а те кто как раз правит.
Посмотрел весь фильм целиком и по пару раз некоторые моменты. Все таки вот самый сок это конец фильма когда критикам википеди дали посмотреть статьи о них.
Если вы ведете к тому, что это свело их критику на 0, то я не соглашусь. Мне кажется фильм хорошо показал что Википедия это инструмент сосредоточенный в руках если не одного человека, то уж группы людей точно. Хорошо это или плохо — каждый решает для себя. Но мне лично это не нравится.
Нет они во многом правы, но википедия — это хороший источник информации, не по всем «темам» но допустим по многим «каноническим» темам таким как sin ведь не нужно быть гением чтобы знать что такое синус. А критики говорили что википедия зло, и только «умные» должны быть у руля.
Согласен. Как источник инфы о количестве населения Москвы или силе тяготения Земли — вполне. Но статьи о личностях, исторических события, политических режимах могут быть спорны, но фильм показал что они вообще могут быть искажены в «нужную» сторону. И в этом главная проблема, потому что эти знания являются более формирующими в плане мировоззрения чем знание о точной силе тяготения Земли :).
Отличный фильм. Рекомендую.
Sign up to leave a comment.
«Truth in Numbers?» — фильм о Wikipedia на русском языке