Comments 75
Так а зачем вы прогнулись под вопли «зочемэтонахабре» от людей, которые не умеют в настройку персональной ленты по хабам?
Гиктаймс для меня был удобен тем, что это агрегатор научпопа в одном месте, лента, где читаешь и Терехова, и Зеленого Кота, и Спросите Итана, и разные неожиданные классные статьи. А с обратным объединением от которого все были в щенячьем восторге в каментах к посту с анонсом, вдруг все оказывается ввалились в сейфспейс программистов и всех их раздражают. Бедные.
Жаль, но на лишний сайт, тем более на вордпрессе, я не полезу.
Гиктаймс для меня был удобен тем, что это агрегатор научпопа в одном месте, лента, где читаешь и Терехова, и Зеленого Кота, и Спросите Итана, и разные неожиданные классные статьи. А с обратным объединением от которого все были в щенячьем восторге в каментах к посту с анонсом, вдруг все оказывается ввалились в сейфспейс программистов и всех их раздражают. Бедные.
Жаль, но на лишний сайт, тем более на вордпрессе, я не полезу.
Решения на Хабре принимаю не я.
Сайт будет популярнее, если у него будет звучное название. Фамилия в этом случае не подходит, т.к. ассоциирует сайт с человеком, но не с тематикой. Вероятно, поэтому мне интересна тематика сайта, но не чувствую сильного желания туда часто заглядывать. Про человека всегда знаешь, что он может просто перестать уделять внимание ресурсу по личным причинам. А про то, что скрывается за красивым названием, обычно не думаешь (даже если это тот же один человек).
UFO just landed and posted this here
Спасибо за ваши труды! Подписался на ваш RSS у вас на сайте.
А можно оповещение о новых статьях на почту без регистрации?
потом снова объединился с «Мегамозгом», а ещё спустя некоторое время – и с «GeekTimes»
Очевидно, теперь ожидается объединение с golovanov.net
Понимаю, почему администрация закрыла поддержку научпопа: многие статьи ваши в последнее время оставались почти без комментариев — просто не выгодно платить деньги редактору за статьи, которые никто не читает. Думаю, большая часть проблемы была с источником — Итан все же далек от совершенства. Ну и необходимость конвеера для выполнения плана тоже явно не помогала.
Надеюсь, с новым проектом все сложится удачно, успехов!
Надеюсь, с новым проектом все сложится удачно, успехов!
Вот это поворот!
Думаете нет счетчика прочтения? Должен быть!
Я все итановские статьи прочитал. Но прокоментировал не все.
Думаете нет счетчика прочтения? Должен быть!
Я все итановские статьи прочитал. Но прокоментировал не все.
Я могу ошибаться, конечно, но если в поиске найти статьи Итана, например, тут, можно видеть, что просмотров в районе 5-7k, и в пределах пары десятков комментов к большинству, и рейтинг в пределах 10-20. На фоне других статей на хабре это довольно скромные показатели.
Редактор сидит на зарплате и должен приносить сайту трафик. Явно эти статьи трафика не приносили.
Редактор сидит на зарплате и должен приносить сайту трафик. Явно эти статьи трафика не приносили.
Просто я понял ваши слова слишком буквально.
«Никто не читает»
«Никто не читает»
Кроме просмотров есть ещё формат сайта, на который они работали. Формат сменился, теперь пользователи Гиктаймса, которые шли туда за научпопом, отвалятся, заодно сократив просмотры по другим темам, на которые шли «заодно».
Я бы не искал тут прямо такой конспирологии. Просто платить SLY_G за непопулярные переводы накладно. Смотрите, математика рассуждения простая: в программе поддержки авторов минимальный рейтинг у статьи для выплаты +30. Предположительно, это примерно тот рейтинг, с которого Хабр начинает что-то зарабатывать на статье. У переводов Итана за последний год рейтинг колеблется в районе 10-20, но при этом редактору надо платить зарплату даже за непопулярные статье. Невыгодно получается.
Извините, не вижу никакой конспирологии. Я о том, что кроме прямой конверсии через просмотр рекламы в самом посте, есть косвенная: зашедший на сайт почитать научпоп читал ещё что-то по IT, за что без этого его глаз бы не зацепился.
А, я как-то не так вас понял. Но кажется, что в любом случае в конкретном случае из 5к просмотров, которые набирали статьи Итана, очень немногие уйдут с сайта с уходом научпопа из редакции. И возможно потеря этих нескольких сот человек несущественна по сравнению с зп редактора.
Кстати, никто же не мешает сообществу продолжать писать статьи о научпопе — они-то как раз всегда самые интересные были.
Кстати, никто же не мешает сообществу продолжать писать статьи о научпопе — они-то как раз всегда самые интересные были.
очень немногие уйдут с сайта с уходом научпопа из редакции.
Ну не скажите. Для меня, например, Хабр (а потом Гиктаймс, а потом опять Хабр) всегда был только источником научно-популярных и технических статей и новостей. После объединения GT и Хабра я уже стал заходить гораздо реже — мне просто лень выискивать интересные статьи среди статей по менеджементу, рекламе, разработках на неведомых мне языках с использованием неведомых мне библиотек и фреймворков. Да еще все это перемежается откровенно рекламными статьями с качеством от «так себе» до «откровенная халтура». Все это в потоке «Гиктаймс», если вдруг кто-то захотел посоветовать мне выбрать только его :)
Ну и интересных научно-популярных статей, мне кажется, стало меньше.
И я уже в принципе готов перестать заходить сюда, просто еще не наткнулся на альтернативный источник интересного для себя контента. И думаю, что таких как я немало.
Абсолютно, объединение на пользу Гиктаймс не пошло. Но я говорил исключительно о статьях SLY_G, которые администрации не выгодно оплачивать, тк они непопулярны.
На русском есть несколько научпоп сайтов: ПостНаука, N+1, Naked Science, Элементы доживают свои дни.
На русском есть несколько научпоп сайтов: ПостНаука, N+1, Naked Science, Элементы доживают свои дни.
А почему вы думаете, что таки доживают и у них нет будущего?
Но я говорил исключительно о статьях SLY_G
А я отвечал на «с уходом научпопа из редакции» :) Научпоп — это ведь не только SLY_G.
Ну а из редакции кто еще пишет научпоп? Я вот не нашел способа проверить надежно, но в топах хаба «научно-популярное» редакторов кроме SLY_G я не нашел.
Элементы сделали своё дело. Оттуда я узнал о С.Попове, С.Иванове и других научпоп-авторах. (В нулевых у меня там был дневник.)
Здесь осталось так мало научпопа, что отвалиться — правильное решение.
Я тоже думаю, что дополнительный опыт не будет в тягость.
Спасибо за труд… ну, и ждем продолжений.
Спасибо за труд… ну, и ждем продолжений.
Спасибо за переводы статей Итана. Было интересно, хотя в последнее время несколько однообразно :)
Подписался на ваш RSS.
Подписался на ваш RSS.
Я никогда не высказывался насчёт Ваших статей, насколько я помню, но сейчас выскажусь: статьи Вашего авторства/перевода очень водные, на мой взгляд. Можно прочитать огромную простыню и ничего нового или конкретного по теме не узнать — будет жаль потраченного времени.
Я рад слышать, что Вам это занятие приносит удовольствие, но сам стараюсь перед прочтением статьи с интересным заголовком посмотреть кто её автор — если мужик в синей бандане и солнечных очках — тут ловить нечего… Может мне не везло с теми Вашими статьями, которые я читал, а может Вы выбираете для перевода только такие водные статьи, не знаю, но читать такой «текстсэйл», как я его называю, мне не хочется.
А с сайтом Вам удачи!
Я рад слышать, что Вам это занятие приносит удовольствие, но сам стараюсь перед прочтением статьи с интересным заголовком посмотреть кто её автор — если мужик в синей бандане и солнечных очках — тут ловить нечего… Может мне не везло с теми Вашими статьями, которые я читал, а может Вы выбираете для перевода только такие водные статьи, не знаю, но читать такой «текстсэйл», как я его называю, мне не хочется.
А с сайтом Вам удачи!
"Полуляризация". Опечаточка по Фрейду? :)
Вячеслав! С большим удовольствием читал Ваши статьи. В них я черпал широту и разносторонность. Кормил любопытство. Более всего, признаюсь, ценил материалы по новинкам техники, а также материалы по социальным (общественным) вопросам, экологии и психологии. Именно вследствие ширины они представлялись мне более питательными для личного развития, чем темы чисто технические. Спасибо!
Приветствую, разумеется, мысль о собственном ресурсе научно-популярной тематики. В своё время мне очень не хватало Мембраны (Membra.ru). Быть может, отчасти поэтому я пришел на Гиктаймс. Отличный был ресурс! Это я говорю, выворачивая на коммерцию. Заклинаю Вас — не повторяйте их ошибок!
Статьи (переводы новостей техники) там публиковал практически один человек — Леонид Попов. Но вывести сайт на автономность, привлекая авторов, как показала практика, у него не получилось. А это чрезвычайно важно — разработать механизм привлечения сторонних авторов для наполнения контентом ресурса. И, разумеется, механизм контроля качества этого контента.
Не будьте на своем ресурсе единоличным автором! Иначе рано или поздно Вы «упретесь в потолок» и «выгорите» как в своё время «выгорел» Леонид… На одном лишь личном энтузиазме и увлеченности, к сожалению, как показывает практика, слишком далеко не уедешь. Если хотите сделать проект не чисто личным, а сколько-нибудь коммерческим (а именно только так и следует поступать) — привлекайте авторов, заинтересовывайте их. Контролируйте качество или выработайте механизм автоматического его контроля. Без этого сколько-нибудь заметной экспансии просто не будет. У Хабра в смысле механизмов и систем развития, мне кажется, есть чему поучиться. Удачи!
Приветствую, разумеется, мысль о собственном ресурсе научно-популярной тематики. В своё время мне очень не хватало Мембраны (Membra.ru). Быть может, отчасти поэтому я пришел на Гиктаймс. Отличный был ресурс! Это я говорю, выворачивая на коммерцию. Заклинаю Вас — не повторяйте их ошибок!
Статьи (переводы новостей техники) там публиковал практически один человек — Леонид Попов. Но вывести сайт на автономность, привлекая авторов, как показала практика, у него не получилось. А это чрезвычайно важно — разработать механизм привлечения сторонних авторов для наполнения контентом ресурса. И, разумеется, механизм контроля качества этого контента.
Не будьте на своем ресурсе единоличным автором! Иначе рано или поздно Вы «упретесь в потолок» и «выгорите» как в своё время «выгорел» Леонид… На одном лишь личном энтузиазме и увлеченности, к сожалению, как показывает практика, слишком далеко не уедешь. Если хотите сделать проект не чисто личным, а сколько-нибудь коммерческим (а именно только так и следует поступать) — привлекайте авторов, заинтересовывайте их. Контролируйте качество или выработайте механизм автоматического его контроля. Без этого сколько-нибудь заметной экспансии просто не будет. У Хабра в смысле механизмов и систем развития, мне кажется, есть чему поучиться. Удачи!
Спасибо за эти четыре года, все статьи читал, сохранял для себя, постоянно делился с друзьями, приводил их на Хабр раз за разом. Некоторые даже зарегистрировались на сайте. Решение вынести отсюда научпоп очень сильно разочаровало, но если Хабру этот трафик не нужен, пусть будет так. Конечно, буду следить за Вашим отдельным проектом.
Читал почти все Ваши статьи. Перейду на Ваш новый сайт. А там посмотрим…
Эх, восхитительно. Все таки убили Гиктаймс объединением.
У меня просто зла не хватает в направлении администрации. Насильно объединить один ресурс с другим, а потом объявить тематику одного незначимой и ненужной — это просто подлость.
Прям так и вижу картину в альтернативной справедливой вселенной, где Хабр сливают с Пикабу, а потом убирают с объединенного ресурса «все несмешное».
У меня просто зла не хватает в направлении администрации. Насильно объединить один ресурс с другим, а потом объявить тематику одного незначимой и ненужной — это просто подлость.
Прям так и вижу картину в альтернативной справедливой вселенной, где Хабр сливают с Пикабу, а потом убирают с объединенного ресурса «все несмешное».
Честно говоря, я не вижу, где администрация объявила научпоп ненужным. Перестать самим платить за переводы статей редакторам, если они не окупаются — это не то же, что говорить, что наука на хабре не нужна.
Формально, конечно, никто не объявлял, но сейчас не понятно, зачем научпоп публиковать на Хабре — просмотры кратно снизились, видимо, статьи просто теряются в потоке профильных публикаций.
А раз они теряются, от опадает аудитория, которая специально ходила за этой темой на Гиктаймс кроме очень упорных и кроссридеров, которым интересны и научпоп и ИТ.
Причем эта спираль снижения интереса/уменьшения статей, увы, будет продолжаться и дальше, пока не нащупает дно.
А раз они теряются, от опадает аудитория, которая специально ходила за этой темой на Гиктаймс кроме очень упорных и кроссридеров, которым интересны и научпоп и ИТ.
Причем эта спираль снижения интереса/уменьшения статей, увы, будет продолжаться и дальше, пока не нащупает дно.
С этим согласен, но это скорее фейл администрации, чем последовательная политика. Они обещали сделать нормальное разделение потоков, но это, очевидно, не работает (пока?). Может быть, конечно, они решили, что проще просто забить на научпоп, чем фиксить…
Ну почему именно фейл? Все вполне в русле политики развития Хабра как IT-ресурса. Причем это еще до объединения началось, когда «Законодательство в IT» перенесли на Хабр. Потом ресурсы объединили, и теперь те направления тематики Гиктаймса, которые более-менее относились к IT расползется по потокам Хабра, а все остальное отомрет.
Ну вот мне не очевидно, зачем Хабру терять часть аудитории, которая скорее «гиковская», нежели ITшная. Как бы очевидно, что Гиктаймс не оправдывал затрат, его свернули как отдельный проект. Но выделение отдельного потока Гиктаймс — как обещали — было бы логичным шагом. Так что по мне так это фейл, что они просто отбрасывают часть аудитории, которую можно было бы получать «задаром», если нормально настроить фильтры и получать деньги.
Ну видимо решили, что аудитория слишком мала, что бы ей заморачиваться. И сразу экономить начали. Сейчас редакторы, следом уйдут блоги кампаний. На первой странице сейчас, кстати, из 20 статей 6 редакторских, 6 из блогов кампаний.
А дальше идет самоподдерживающийся процесс: пишется меньше статей > меньше людей заходят их прочитать > меньше желания писать статьи, которые никто не прочитает. В итоге, становится бессмысленно писать статьи «для Гиктаймс», основные просмотры будут генерировать другие потоки.
А дальше идет самоподдерживающийся процесс: пишется меньше статей > меньше людей заходят их прочитать > меньше желания писать статьи, которые никто не прочитает. В итоге, становится бессмысленно писать статьи «для Гиктаймс», основные просмотры будут генерировать другие потоки.
Меня дико печалит объединение, но не думаю что в данном конкретном случае оно имеет отношение к ситуации. Также бы и на ГТ перестали читать Итана и перестали платить авторам.
А потом редакция сайта решила сконцентрироваться исключительно на тематике разработки, и больше не тратить ресурсы на научно-популярные материалы.
На Хабре я буду продолжать публиковаться – но исключительно в русле новой политики, то есть, на технические темы вроде разработки, искусственного интеллекта, робототехники и т.д.
А количество просмотров Итана не особо изменилось после объединения.
Ну так и я о том же.
Итана бы прикрыли независимо от объединения. Потому что его не читают.
Итана бы прикрыли независимо от объединения. Потому что его не читают.
Так прикрыли не только Итана. У Sly_G Итан составлял процентов 10 от научпопа.
Но приведенные цитаты Вы проигнорировали. Администрация планирует развивать Хабр как IT-ресурс, каким он и был до объединения. То есть тематика Geektimes лежит вне интересов администрации.
Но приведенные цитаты Вы проигнорировали. Администрация планирует развивать Хабр как IT-ресурс, каким он и был до объединения. То есть тематика Geektimes лежит вне интересов администрации.
Все статьи ТС по научпопу имеют примерно одинаковую популярность — никакую.
Утверждение, что «редакция сайта решила сконцентрироваться исключительно на тематике разработки, и больше не тратить ресурсы на научно-популярные материалы» снова ускользнуло от вашего внимания?
А здесь есть что обсуждать?
Кто в здравом уме напишет «Мне перестали платить, потому что меня никто не читает»?
Это между строк вполне себе ясно читается.
Врядли администрация ресурса стала бы отказываться от материалов, которые приносят пользователей на сайт. Они очевидно оптимизируют и отказываются от того, что:
1) Не приносит читателей, но потребляет бабло
2) Создает ресурсу налет желтушности(многие статьи переведенные очень сильно критиковали за это). Вот свежий пример такого комментария, кстати: habr.com/company/golovanov_net/blog/420519/#comment_19032103
Кто в здравом уме напишет «Мне перестали платить, потому что меня никто не читает»?
Это между строк вполне себе ясно читается.
Врядли администрация ресурса стала бы отказываться от материалов, которые приносят пользователей на сайт. Они очевидно оптимизируют и отказываются от того, что:
1) Не приносит читателей, но потребляет бабло
2) Создает ресурсу налет желтушности(многие статьи переведенные очень сильно критиковали за это). Вот свежий пример такого комментария, кстати: habr.com/company/golovanov_net/blog/420519/#comment_19032103
То есть вы утверждаете, что Sly_G просто наврал от лица администрации? При этом оставась штатным редактором? Причем уже дважды, сначала в постскриптуме одного поста, сейчас вот отдельный написал (который уже на втором месте суточного топа), а администрация молчит? Никаких опровержений?
Вы сейчас конечно можете написать, что «администрация не в курсе пенсионной реформы», но извините, так не работает. Нельзя просто так сказать автору «с понедельника ты с нами больше не работаешь» и даже не глянуть, что он в пятницу опубликует.
Вы сейчас конечно можете написать, что «администрация не в курсе пенсионной реформы», но извините, так не работает. Нельзя просто так сказать автору «с понедельника ты с нами больше не работаешь» и даже не глянуть, что он в пятницу опубликует.
Ну конечно он не наврал.
Просто сформулировал так, чтобы помягче было.
Формата:
«Нам не выгодно больше платить за твои(все?) научпоповские статьи, их никто не читает»
«Ок»
…
«Ребят, вобщем редакция решила сосредоточиться на основной тематике и больше не тратить ресурсы».
Разве это не очевидно и не читается между строк всего поста автора?
Если бы администрация решила что научпоп здесь не нужен, она бы его просто убрала полностью. А так она просто перестала за него платить.
Просто сформулировал так, чтобы помягче было.
Формата:
«Нам не выгодно больше платить за твои(все?) научпоповские статьи, их никто не читает»
«Ок»
…
«Ребят, вобщем редакция решила сосредоточиться на основной тематике и больше не тратить ресурсы».
Разве это не очевидно и не читается между строк всего поста автора?
Если бы администрация решила что научпоп здесь не нужен, она бы его просто убрала полностью. А так она просто перестала за него платить.
Извините. Есть разница между «Нам не выгодно больше платить за твои научпоповские статьи» и «Нам не выгодно больше платить за научпоповские статьи».
Достаточно много народу воспринимает текущую ситуацию именно как второй вариант. И, судя по всему Вы тоже, просто Вас это устраивает.
Вы похоже не в курсе, но научпоп был одной из основных тематик Гиктаймса. Потом Гиктаймс слили с Хабром. Принудительно. А теперь выясняется, что основная тематика Хабра не поменялась, это все тот же IT ресурс, который был до объединения. А Гиктаймс теперь существует по остаточному принципу.
И не нужно объяснять мне что «это просто денег не приносит» мне все равно, по какой причине убивают Гиктаймс. Я не инвестор и не владелец. Я на Гиктаймсе читал/писал, а не деньги зарабатывал.
Достаточно много народу воспринимает текущую ситуацию именно как второй вариант. И, судя по всему Вы тоже, просто Вас это устраивает.
Вы похоже не в курсе, но научпоп был одной из основных тематик Гиктаймса. Потом Гиктаймс слили с Хабром. Принудительно. А теперь выясняется, что основная тематика Хабра не поменялась, это все тот же IT ресурс, который был до объединения. А Гиктаймс теперь существует по остаточному принципу.
И не нужно объяснять мне что «это просто денег не приносит» мне все равно, по какой причине убивают Гиктаймс. Я не инвестор и не владелец. Я на Гиктаймсе читал/писал, а не деньги зарабатывал.
А кто из редакторов писал популярные научпоповские статьи?
Понятия не имею, я смотрю весь поток без фильтрации, статьи читаю если заинтересует тематика а не авторство.
Но зато я вижу, что по теме космонавтики и околокосмического научпопа статей за эту неделю было всего 6 (статьи вроде «журнал НК закрывается» не в счет), из них половина от Sly_G.
Но зато я вижу, что по теме космонавтики и околокосмического научпопа статей за эту неделю было всего 6 (статьи вроде «журнал НК закрывается» не в счет), из них половина от Sly_G.
А по комментариям так и не скажешь.
Очень здорово, что у вас есть желание продолжать переводы, рад за вас. Но, честно признаюсь, я был рад, что статьи Итана и Мэтта ушли с хабра. Как человек, работающий «в теме», могу сказать, что уже давно большинство статей представляют из себя тонны воды, лишенные всякого смысла, а иногда и вообще дают ошибочное представление.
Буду очень признателен, если вы потратите свое время на достойные ресурсы по теме. Позволю себе посоветовать несколько из них.
www.interactions.org — пожалуй, лучший агрегатор новостей и научпопа по физике частиц, иногда космологии
www.symmetrymagazine.org — отличный ресурс по частицам с великолепным дизайном
neutrinos.fnal.gov — много хороших статей про нейтрино
Прислушаться или нет — дело ваше, но я не мог не попросить.
Успехов в творчестве!
Буду очень признателен, если вы потратите свое время на достойные ресурсы по теме. Позволю себе посоветовать несколько из них.
www.interactions.org — пожалуй, лучший агрегатор новостей и научпопа по физике частиц, иногда космологии
www.symmetrymagazine.org — отличный ресурс по частицам с великолепным дизайном
neutrinos.fnal.gov — много хороших статей про нейтрино
Прислушаться или нет — дело ваше, но я не мог не попросить.
Успехов в творчестве!
Так глядишь и Ализар уйдет, и дай-то бог ученый больше не будет насиловать журналиста…
Интересные у Вас публикации.
Заведите канал в телеге и делайте публикации через teletype.in
Это во много раз удобней, чем постоянно лазить на сайт и проверять, есть ли что-то новое.
К тому же каналы сейчас не плохо монетизируются.
Это во много раз удобней, чем постоянно лазить на сайт и проверять, есть ли что-то новое.
К тому же каналы сейчас не плохо монетизируются.
Уважаемый Вячеслав!
Нельзя ли сделать регистрацию на Вашем сайте в том числе из Живого Журнала? Если можно легко давать ссылки в блоги ЖЖ на материалы Вашего сайта, то почему нельзя так же легко зарегистрироваться у Вас из ЖЖ? Я уже назвал это у себя «нарушением симметрии». И для своих читателей из экс-Гиктаймса Вы тоже могли бы предусмотреть автоматическую регистрацию.
Желаю Вам интересных тем и роста аудитории.
Нельзя ли сделать регистрацию на Вашем сайте в том числе из Живого Журнала? Если можно легко давать ссылки в блоги ЖЖ на материалы Вашего сайта, то почему нельзя так же легко зарегистрироваться у Вас из ЖЖ? Я уже назвал это у себя «нарушением симметрии». И для своих читателей из экс-Гиктаймса Вы тоже могли бы предусмотреть автоматическую регистрацию.
Желаю Вам интересных тем и роста аудитории.
А возможность комментировать статьи на новом сайте будет? Не увидел при просмотре, или для этого нужна регистрация? Интересно как раз пообщаться, обменяться идеями, тема статьи лишь повод к этому. Кстати, это очень важно для всех, и гиков и программистов, и гикнутых программистов получать новые идеи в таком общении, непосредственно не относящиеся к работе, а не читать только манулы и рекламные отзывы. Эти новые идеи остаются в подсознании, и затем самым не очевидным образом выливаются в оригинальные рабочие решения)
Возможно ли писать 20-30 качественных статей в месяц, не получится, что количество победит качество материала? Или будет большая команда специалистов?
Спустя три месяца нет страницы на Facebook, на которую бы размещались бы уведомления о выходе новых статей, как это делает Хабр. Why?
Sign up to leave a comment.
Популяризация науки