Comments 76
один вопрос, зачем это турецким "разработчикам" ?
забавно, что сам разработчик рассказал что он хотел передать проект на поддержку другим из-за нехватки времени на доработки, и если бы он знал, что они так себя поведут, он бы им его не продал.
это стандартная отмазка подобных мудаков
Автор расширения мудак? Наверное, было бы лучше, если бы он его не писал.
Вон, стоит идеальный программист в белом, а вокруг мудаки. Программист в белом не написал ни единой строчки кода.
А как назвать людей, которые голосовали за потенциального диктатора на выборах?
Остались только д'Артаньяны, все в белом, которые ничего не делали и никаких ошибок не совершали.
вы отпускаете своих детей гулять с неизвестным мужиком. Еще и денег у него возьмете. У вас же нет оснований подозревать в нем маньяка-педофила.
Мне кажется, все же продажа машины слегка более частая ситуация, чем та, которую вы описали. Что идиотского в продаже машины? Хотите аналогию с чем-то влияющим на кучу людей? Хорошо. Допустим есть хлебзавод, поставляющий хлеб в десятки магазинов. Потом хлебзавод продают и через время новый владелец нарушает технологию, что приводит к отравлению сотен или даже тысяч человек. Правильно понимаю, что в такой аналогии опять же будет виноват тот, кто продал?
Ахринительный прием: придумать идиотскую ситуацию, засунуть туда меня и обозвать мудаком.
Заметьте, не я первый начал обзывать. Я всего лишь попытался применить вашу логику к другим ситуациям связанным с продажей чего-либо.
Не вижу. Если бы он за деньги закоммитил малварю — это была бы очевидный анти-этический поступок. Но он передал maintenance расширения in good faith.
Чем отличается передача maintenance в гит-репозитории и передача extension? Если он знал про их планы или имел resonable причины подозревать, то да. Если нет — простите, автор он — на пожизненное? За то, что написал?
А ваш оппонент исходит из презумпции виновности — пока не доказано, что покупатель имеет честные намерения, передавать ему нельзя ничего.
Логическими рассуждениями тут ничего не добьёшься, у вас разная аксиоматика.
потенциальным хакерам?Хакер это толковый специалист, а не просто очередной взломщик.
Программист в белом не написал ни единой строчки кода.
у меня есть расширение в хромом магазине и каждую неделю приходят письма от "турецких программистов" о монетизации. о результатах подобных монетизаций на каждом углу пишут. автор прекрасно знал на что шел. он просто продал пользователей своего расширения. он мудак.
тот, кто его жалеет, тот либо не в теме, либо одобряет подобный способ зарабатывания денег.
И что они должны сделать дальше? Оставить расширение без обновлений навсегда? Здесь же проблема не во взломе (что решается откатом вполне), а в сменившемся владельце.
можно загрузить пустое расширение (заглушку). greasyfork так умеет.
Тут нам просто повезло, что нашелся заинтересованый человек, который стал копаться.
Привет, дебиан, с моделью reproducable builds и требованием, чтобы бинари собирались из src-части того же самого репозитория.
Их надежды оправдались
А вообще, этот функционал должен быть частью того же uBlock
А вообще, этот функционал должен быть частью того же uBlock
Ну это как встроенный антивирус и сторонний. С первым "разработчики" обязательно будут тестировать по дефолту, а вот методы второго могут остаться незамеченными.
А про FF я же описал свои впечатления, они могут хоть 10 раз ту галку вернуть и вообще стать мягкими и пушистыми, но я для себя уже решил FF не использовать нигде и никогда.
habr.com/ru/company/vdsina/blog/522450
В каталоге с установкой Firefox создать каталог distribution, а в нём файл policies.json следующего содержания:
{
«policies»:
{
«DisableAppUpdate»: true
}
}
После этого Firefox обновляться самостоятельно не будет. Соответственно не будут выдаваться уведомления об обновлениях.
Для удобства обновления браузера вручную этот файл можно заблокировать от удаления/изменения, например в Linux это делается командой chattr +i, как делается в Windows — не знаю, поскольку не пользуюсь Windows.
Расширение Nano Defender нужно срочно удалить из браузера