Comments 60
Аналогично — гель для ЭКГ, только там среда диэлектрическая.Поясните, плз.
ЭКГ — это вроде бы снятие слабых электрических потенциалов с поверхности кожи. И тут как раз важно, чтобы между электродом и телом был хороший контакт. А гель для ЭКГ почему то диэлектрический. Либо опечатка, либо я что-то недопонимаю :)
И да, тут немало корпоративных блогов, в которых гораздо бОльшие косяки случаются…
Дело не в слове, а в его значении. В статье как минимум дважды упоминались диэлектрики. Химик должен знать что такое диэлектрик. Это одно из базовых понятий, которое просто так не спутать.
А закрывать публикацию я не призываю, но если бы я совершил такую ошибку, мне было бы ну очень стыдно.
Может, просто статью писал не химик а какой-нибудь манагер. Или вовсе завели специально обученного рекламщика.
Я понимаю, что мой коммент чем-то вам не понравился, но это не повод оспаривать рациональные тезисы.
Во первых редактура это не рецензия.
Во вторых без проверки можно написать что 17.10.2017 Нибиру столкнется с Землей. Или то, что один из трех китов, на которых держится земная твердь, синий и умеет говорить. Или то, что всего лишь с помощью одной капли чудодейственного средства можно увеличить… Вы хотели бы такое читать на ГТ/Хабре? За таким контентом вы сюда заходите?
В третьих, хабр и гт как раз таки ценятся тем, что отношение к написанию постов здесь чуть более серьезное, чем на прочих ресурсах, а также присутствует как минимум в неявном виде и редактура и рецензия. Примером рецензии является комментарий Markscheider о путанице в терминах. Примером редактирования является как самопроверка перед отправкой статьи, так и исправление ошибок, в том числе и той, о которой велась речь.
И наконец, хабр/гт — ресурс для специалистов и дилетантов разных сфер деятельности, которые здесь обмениваются опытом. Если распространять статьи с такими ошибками, их количество будет только увеличиваться — 5 человек успеют прочитать до правки, запомнят и будут продолжать делиться ложным знанием со всеми, спорить даже. Поэтому проверку публикаций перед отправкой можно отнести к Best Practices на хабре. Надеюсь, что хоть в этом вы со мной будете солидарны.
«Хабр никак не связан с Контентом, предоставленным и/или размещенным (в том числе транслируемым) Пользователями в Приложении, и не осуществляет проверку содержания, подлинности и безопасности такого Контента либо его компонентов...»
Пункт соглашения 3.6:
«Пользователь соглашается с тем, что Хабр не обязан осуществлять предварительную проверку Контента любого вида, размещаемого и/или распространяемого Пользователем...»
Вы согласились с этими правилами своим участием. Соответственно Ваши претензии об отсутствии редактуры в столь категоричной форме недопустимы.
Если Вы считаете, что статья недостойна сообщества — поставьте минус.
Реакторы для смешивания жидкостей ультразвуковые или механические?
На всей площади производства стоят УФ-лампы: ночные — открытые, дневные — в корпусе с ротационной вентиляцией.
Т.е. производство не сертифицировано по GMP? Как-то я по-другому представлял производство для медицины, особенно инструмент открытый для ремонта линии меня как-то ужаснул :( про стерильность можно вообще не говорить, если вентиляции нормальной нет с положительным дисбаланосом, тамбур-шлюзами и прочими мероприятиями вплоть до отделки помещений.
GMP к нам не применимо. Всё описанное выше применимо для производства изделий более высокого класса риска (например, когда требуется стерильность самого процесса производства) или лекарственных средств.
Медики значительно ближе к химии и физике, чем к ЦОСу, потому и идут другим путем.
Это вы про что?
В электрических исследованиях ВЧ компонент если и имеется то наглухо зашунтирован окружающими тканями…
В ультразвуковых, нужна контактная среда…
Это банальная физика, тут гигафлопсы что слону педальный привод :-)
С другой стороны я прекрасно понимаю, что это все создано почти с нуля и рентабельное производство в таких условиях это уже подвиг. Было бы интересно посмотреть какой-нибудь видеорепортаж о производстве, и не только о производстве, но и о людях, на которых оно держится. Успехов вам!
Решив они в таких объемах производить, скажем, детский крем — вряд ли из этого что либо вышло.
Мой внутренний перфекционист просто кричит: какая кустарщина и грязь.
В данных условиях все еще цивильно и сравнительно красиво) На производстве какого-нибудь медицинского инвентаря типа скальпелей, лезвий, катетеров, пинцетов с зажимами, шприцев с иглами, капельниц, при определенных условиях непосвященному человеку может показаться, что там царит адъ, а таким инструментом не то что "в живого человека тыкать" нельзя, а даже притрагиваться к нему боязно. Потому, что некоторые линии производства выглядят не как цеха, где делают медицинский инструмент, которому с открытыми ранами контактировать, а как китайский цех среднего пошиба по изготовлению подделок. А в итоге продукция стерильна и получает сертификаты соответствия мировым стандартам.
А секрет прост: к технологиям производства главные требования — это точность изготовления, надежность, желательно низкий выход брака, и небольшая себестоимость. И на производственной линии главное — обеспечить эти моменты, а все остальное на выходе поправимо. Холодная стерилизация (газом, жидкостью, излучением), единственный стерильный цех упаковки — и инструмент девственно стерилен, даже если на этапе производства его вдруг какой-то грузчик вася трогал руками, которыми перед этим в носу ковырался или чесал пятку)
Затем мембраны обратного осмоса для мелких молекул, которые размером меньше микрона.
Звучит странно, т.к. все молекулы существенно меньше микрона.
Обратным осмосом выгодно сбрасывать только соль, чтобы не перегружать амфолитную смолу для получения высокочистой воды. Можно без смолы. Крупные частицы же выгодно ловить мехфильтрами. У них нет деления воды на концентрат и пермеат, только промывка противотоком или замена. Про микрон и молекулы предложение дурацкое.
Если уж беретесь писать, особенно на гиктаймс, то найдите баланс между интересностью и нераскрытием критической информации! А то в дальней перспективе запомнитесь как команда хм… балаболок, которые че-то там в бадьях мешают.
Помните гель, которым вам мажут живот во время УЗИ?
***
Технически эти гели не очень сильно отличаются от ряда гелей для аппаратной косметологии и для других узкоспецифических медицинских задач.
Попадалось, что гель для УЗИ, стоящий «копейки» за канистру, является по составу аналогом интимного геля по почти 500 руб за 100 мл, за исключением ароматизаторов и т.п. маркетинговых деталей…
Как производятся медицинские гели небольшими партиями