Comments 7
В ООО на счет договоров не сильно переживаю, ну читаю, конечно, правлю. Тем более там страшные гарантийки на погашению яндексу всех возможных убытков. А вот в ИП — переживаю. Квартиру жалко, если что :-)
Покупал у вас шаблон договора-оферты на дистанционное обучение за 500 руб. В целом очень сыро, конечно. Скачанный из интернета образец лучше подошёл. :)
В целом очень понравилась идея автоматизации, но проект требует непрерывного внимания. Ваш шаблон был заточен под один определённый бизнес-кейс, только отчасти совпадавший с моим. И, насколько я могу судить, другим компаниям, работающим в этой области, он тоже не очень подошёл бы.
В целом очень понравилась идея автоматизации, но проект требует непрерывного внимания. Ваш шаблон был заточен под один определённый бизнес-кейс, только отчасти совпадавший с моим. И, насколько я могу судить, другим компаниям, работающим в этой области, он тоже не очень подошёл бы.
О, критика! Критика — это всегда здорово и интересно.
Мы собрали половину офиса и дружно смотрим на договор оферты.
1) Речь идет об автоматизации составления договора. Каждая настройка, которую вы вносили в опросном листе, меняла текст договора под указанное вами условие. Если в итоге вам договор не подошел = были выбраны не те условия.
2) Прелесть Конструктора в том, что изменения, которые происходят при выборе ответов в опросном листе, сразу и полностью отображаются в тексте договора. Последовательность такая: настроил, проверил документ, и только потом купил и скачал.
Это не кот в мешке. Получить результат «купил, не подошло» крайне трудно.
Мы собрали половину офиса и дружно смотрим на договор оферты.
1) Речь идет об автоматизации составления договора. Каждая настройка, которую вы вносили в опросном листе, меняла текст договора под указанное вами условие. Если в итоге вам договор не подошел = были выбраны не те условия.
2) Прелесть Конструктора в том, что изменения, которые происходят при выборе ответов в опросном листе, сразу и полностью отображаются в тексте договора. Последовательность такая: настроил, проверил документ, и только потом купил и скачал.
Это не кот в мешке. Получить результат «купил, не подошло» крайне трудно.
Кота в мешке я бы и не купил.
Просто набора условий для меня оказалось недостаточно, потому что в нём заложена определённая модель обучения. Деталей я уже не помню, но там, например, был предусмотрен целый раздел про перенос и пропуск занятий. Мне нужна была другая модель: самостоятельное изучение курса посетителем. А такой кейс не был предусмотрен.
То есть я поковырялся с настройками, купил шаблон, предполагая взять его за основу и допилить под свои условия, но это допиливание всё равно потребовало много времени. А потом нашёл договор-оферту компании, оказывающей аналогичные услуги, который и послужил мне шаблоном.
Поэтому я в комментарии и написал, что идея хорошая, но, как мне представляется, конструктор должен развиваться, учитывая всё новые и новые кейсы.
Просто набора условий для меня оказалось недостаточно, потому что в нём заложена определённая модель обучения. Деталей я уже не помню, но там, например, был предусмотрен целый раздел про перенос и пропуск занятий. Мне нужна была другая модель: самостоятельное изучение курса посетителем. А такой кейс не был предусмотрен.
То есть я поковырялся с настройками, купил шаблон, предполагая взять его за основу и допилить под свои условия, но это допиливание всё равно потребовало много времени. А потом нашёл договор-оферту компании, оказывающей аналогичные услуги, который и послужил мне шаблоном.
Поэтому я в комментарии и написал, что идея хорошая, но, как мне представляется, конструктор должен развиваться, учитывая всё новые и новые кейсы.
Поэтому я в комментарии и написал, что идея хорошая, но, как мне представляется, конструктор должен развиваться, учитывая всё новые и новые кейсы.
Сейчас в конструкторе около 900 шаблонов документов, и эта цифра еженедельно увеличивается. Конечно, мы понимаем, что учесть все-все-все сферы практически нереально, поэтому начали с самых массовых документов и постепенно растем вширь, учитывая новые и новые кейсы.
С другой стороны, уже сегодня компании, которые пользуются определенным набором документов, могут самостоятельно (даже без помощи завсегдатаев Хабра) перенеси свои наработки в сервис и создавать многовариантные шаблоны уже на базе привычных документов.
Спасибо за обратную связь. Будем расти! :)
Методологически юрист — тот же сисадмин.
— нет. Чтобы ваш проект добился успеха, а шансы, я думаю, есть, вам нельзя позволять себе такие упрощения.
Юрист — прежде всего психолог, работающий с людьми. Его работа не в правках, а в том, чтобы посмотреть на партнера (физически смотреть нужно не всегда) и защитить задницы своего босса и главбуха (прежде всего) + получить конкурентные преимущества (если получится). И правки он использует для этого.
Ну, в патологическом случае, это вы верно подметили, использует для искусственного повышения своей значимости. Но связь такого юриста с фирмой, если директор совсем не дурак, не будет долговечной.
Конечно, у юриста много работы с чистой документацией. Гораздо больше, чем пламенных речей в суде. Но договор, и юридический текст вообще — не компьютерная программа. Программирование выгодно отличается от юридических текстов тем, что работоспособность программы зависит исключительно от компьютера. А здесь — исключительно от людей. А вы знаете, «компьютеры ненадежны, но люди еще ненадежнее»(с)
Психологические аспекты нужны не всегда, в рутинных договорах возможна автоматизация. Но если ее делать правильно, она лежит в плоскости договора присоединения, публичной оферты, конклюдентных действий и т.п.
По существу, идея составления проектов договоров в помощь тем, кто их составляет, будь то юристы или не-юристы, уже много где реализована, прежде всего, в справочных правовых системах. Лучше всего для неспециалистов она уже реализована на сайте CreativeCommons, где, среди прочего, есть human-readable текст. Очень часто у клиентов юристов, будь то человек с улицы или директор, нет вообще понимания сути заключаемого договора. Вернее, его понимание не совпадает с реальностью ни на сколько. Чаще всего, это относится к лицензионным договорам, реже к финансам. Здесь вы, наверное, могли бы помочь. Но у вас на сайте я этого пока не вижу.
Типичное возражение юриста против автоматизации — апелляция к нюансам, которые совершенно точно надо учитывать,
Совершенно точно нужно учитывать существенные условия договора. Последним из них являются «нюансы». То есть то, что сами стороны считают важными. Надеюсь, ваш конструктор строится исходя из них и последний пункт предлагает дополнить.
Но открываю для примера самый распространенный -куплю-продажу. Я вижу в нем какую-то эклектику из всякого. Какой договор я должен выбрать? Имущества, упрощенный или оборудования? а чем имущество отличается от оборудования? А там еще есть образец для купли-продажи товара, так имущество — это не товар? А может быть, мне был нужен договор подряда с передачей результата, как я отличу?
Если кому-то нужно заключить договор купли-продажи судна, то не уверен, что он пойдет в интернет…
В общем, вам предстоит еще много поработать над своим ресурсом…
Однажды я встретил программиста, работающего на одну из известных правовых баз данных. Он сказал «я пришел на эту фирму, думал лет за пять я все в базе автоматизирую и пойду еще куда-нибудь дальше. А оказалось, что для этого, похоже, не хватит всей жизни»
потому что боится, что их могут счесть некомпетентными, если они пользуются конструктором
в принципе, никто из юристов не скрывает, что пользуется справочными правовыми системами, уже десятилетия. И в них всегда были образцы договоров. Если вы действительно заметили, что кто-то скрывает пользование вашей системой по этому основанию, возможно, вы еще не прокачали репутацию до должного уровня. :)
Относитесь к юристам с уважением, научитесь их слушать, масштабируйте их опыт, а клиентам объясняйте все, что им нужно знать, если уж они решили составлять такой документ, тогда, может быть, получится…
Sign up to leave a comment.
Некуда бежать. Юридический контент и конфликт восприятия