Comments 92
Digital sandwich же.
Меня смущает 495 триллионов долларов и разработка устройства с нуля. Неужели стоимость разработки кварцевого считывателя настолько велика?
UFO just landed and posted this here
Текущий подход в проекте — сделать более или менее доступную систему считывания. Дальнейшее удешевление будет зависеть от прогресса в разработке компактных и недорогих фемтосекундных лазеров — такая тенденция уже есть. Относительно стоимости хранения — в задачах проекта снизить не только необходимость перезаписи, но и требования к датацентрам.
Замена диска не обязательно означает его выход из строя. Выход дисков из строя сопровождается их постепенной заменой на более емкие. Что делать когда диски будут работать 10 лет а объем информации раз в 5 лет будет увеличиваться в 2 раза? Придется делать то же самое что и с обычными вышедшими из строя дисками — менять на новые большего размера.
Тут необходимо разграничить понятия текущего хранения данных и архивного.
Учитывая некоторые факторы и предположения:
1.Согласно данным Dell EMC объем данных увеличивается в два раза каждый год.
2.Даже если количество архивных данных на текущий год 50% от всех (в чем я лично сомневаюсь и думаю что их больше 90%) то исходя из пункта 1 через 2 года их будет столько же сколько сейчас их всего вместе с горячими данными.
3.Вроде как пока ни о какой горячей обработке данных с использованием кварца речи не идет.
Думаю на основании вышеперечисленного можно пренебречь тем о каких данных мы говорим-текущего или архивного хранения.
1.Согласно данным Dell EMC объем данных увеличивается в два раза каждый год.
2.Даже если количество архивных данных на текущий год 50% от всех (в чем я лично сомневаюсь и думаю что их больше 90%) то исходя из пункта 1 через 2 года их будет столько же сколько сейчас их всего вместе с горячими данными.
3.Вроде как пока ни о какой горячей обработке данных с использованием кварца речи не идет.
Думаю на основании вышеперечисленного можно пренебречь тем о каких данных мы говорим-текущего или архивного хранения.
Ещё есть М-диски, обещают 1000 лет сохранности.
http://www.mdisc.com
http://www.mdisc.com
Есть идея, что алмазные копи в Сибири и Африке — это остатки древних датацентров.
Возможно даже инопланетных. :) (см. "Алмаз «Шах»")
Жаль что в таких условиях ведется работа.
Дать им последнее оборудование они напрямую в решетку пространства-времени записывать данные смогут.
Дать им последнее оборудование они напрямую в решетку пространства-времени записывать данные смогут.
Извините за офтопик, но глаз режет. Возможно, пригодится кому-то ещё:
૦ — это не символ градуса цельсия.
Вот держите:
Символ: ℃ U+2103
Имя: DEGREE CELSIUS
Сравним:
1000૦C
1000℃
૦ — это не символ градуса цельсия.
Вот держите:
Символ: ℃ U+2103
Имя: DEGREE CELSIUS
Сравним:
1000૦C
1000℃
°С — через alt+248 набрал кружок верхнего регистра.
А как юникодные символы вставлять без копипасты?
А как юникодные символы вставлять без копипасты?
Типографская раскладка Ильи Бирмана. Например, символ градуса — Альт+D.
Всеравно будет как в анекдоте про два шарика.
-Мы не смогли восстановить нашу систему после пожара!
-Но почему?
-Когда тушили датацентр, случайно уронили шкаф и бекап разбился :(
-Мы не смогли восстановить нашу систему после пожара!
-Но почему?
-Когда тушили датацентр, случайно уронили шкаф и бекап разбился :(
«Почему самолёты не делают из того же материала, что чёрные ящики для них?» (с) детское, глупое.
В бортовых самописцах бывала магнитная проволока с низкой плотностью записи. Потом в РФ как-то с флэшками «лоханулись», когда платы памяти военного самолёта покрошились из-за плохой разработки.
В одном фантастич. произведении ракетные капсулы с кристаллической памятью отстреливаются из космич. корабля последовательно, 3 копии борт. журнала по ходу развития аварийных ситуаций. При взрывах реактора это полезно.
В бортовых самописцах бывала магнитная проволока с низкой плотностью записи. Потом в РФ как-то с флэшками «лоханулись», когда платы памяти военного самолёта покрошились из-за плохой разработки.
В одном фантастич. произведении ракетные капсулы с кристаллической памятью отстреливаются из космич. корабля последовательно, 3 копии борт. журнала по ходу развития аварийных ситуаций. При взрывах реактора это полезно.
Ничего там не «лоханулись», это вольная интерпретация событий, кому как нравится, так и трактуют. У черных ящиков есть четкое ТЗ, по которым они производятся, раньше были нормы 1000G перегрузки, сейчас уже 3000G, что в ТЗ прописано, то они и выполняют. Проволока, кстати, держит меньшие перегрузки, при 3000G там будет просто проволочный «фарш». Для военных самолетов черный ящик тоже под вопросом, полезных данных там не так много, конструкторы и так всё знают, а вот потенциальному противнику это просто подарок. Возможно черные ящики «покрошенные» еще до вылета самолета, на всякий случай. Это же как в теории игр, запутанная стратегия.
Кстати самолет или автомобиль при деформации снижает перегрузки. Пассажиры не микросхема, 3000G не выдержат. Деформирующийся корпус снижает нагрузки, в том числе и на черный ящик.
«Почему самолёты не делают из того же материала, что чёрные ящики для них?» (с) детское, глупое.
Кстати самолет или автомобиль при деформации снижает перегрузки. Пассажиры не микросхема, 3000G не выдержат. Деформирующийся корпус снижает нагрузки, в том числе и на черный ящик.
Я думаю, это про тот случай, вроде описанный где-то на drive2.ru, когда после крушения самолёта достали ящик, и процесс снимался на видео — там уже при вскрытии ящика был виден непрофессионализм специалистов, когда они неподходящими отвёртками ковыряли его, а дальше — ещё круче. Внутри бутерброд из плат, на которых планарные микросхемы флеш-памяти, обычные, даже не керамика, и ничем не защищённые. Да, корпус там был двойной, и вполне нормальный, но внутри всё тупо развалилось от перегрузки. Ссылку сейчас не найду, но видео там интересное. Вроде как проектировали изготавливали такой ящик в 1990-1991 году, у нас в России (или СССР ещё?).
http://www.bbc.com/russian/russia/2015/12/151221_russia_su24_crash_data
Сей международный позор дошел аж до сайтов типа «яплакал».
Если бортрегистратор СУ-24 был сделан для отвода глаз туркам — зачем пригласили на вскрытие журналистов и иностр. специалистов?
Сей международный позор дошел аж до сайтов типа «яплакал».
Если бортрегистратор СУ-24 был сделан для отвода глаз туркам — зачем пригласили на вскрытие журналистов и иностр. специалистов?
Ну я не смотрел, мельком глянул что пустой пиар создали, смысла нет в такой спам углубляться. Вы, похоже, пересказываете с сайта типа КП, которые и в оригинале с минимумом полезной информации, причитания в стиле ужас-ужас.
Вот тут интереснее, есть технические детали:
На сайте производителя самописца БАНТ-32-02 говорится, что этот прибор должен выдерживать нагрузку при ударе в 1000 g.
Собственно он держит такие перегрузки, по нормам 1991 года это было нормально (первый накопитель не флеше) и больше, чем для ленточного накопителя. Сейчас новые черные ящики держат 3400G
Ящик этот был логгер полетных параметров, там ничего ценного, уровни топлива, температура двигателя, наработка мотор часов и еще по мелочам полезных для обслуживания самолета, что хотели увидеть при вскрытии большая загадка. Возможно, всё вскрытие было инсценировкой, а с отвертками просто переиграли. Типа открываем в первый раз, даже отверток нужных нет, а данные все потеряны.
То, что планарные микросхемы, это не так важно для второстепенной детали (именно для военного самолета), главное, чтобы держал, что прописано в ТЗ, те самые 1000G. Керамические микросхемы, не факт что лучше будут, у них могут пойти трещины по всему объему, кристалл может оторваться и прочее, у керамики есть свои специфические недостатки, это не панацея повышающая надежность.
Если спроектированное в 1991 году устройство работает и в 2016 году, значит проект нормальный. Тем более, что это один из немногих технологических продуктов, что экспортирует Россия и спрос есть.
Если ускорение от удара с осколком ракеты было под 5000G, никакой черный ящик бы не выдержал.
Если бы я проектировал черные ящики в 2016 году, ушел бы от централизованного решения в сторону распределенного. Не один «черный ящик», а штук 100 микроскопических SD карт с минимальной защитой во всех частях самолета. Хоть одна останется целой, а скорее всего и все 50%. Чтобы не читали посторонние, все данные шифровать. Возможно есть в этом решении и свои минусы, например организационные, вместо одного узла множество.
Вот тут интереснее, есть технические детали:
На сайте производителя самописца БАНТ-32-02 говорится, что этот прибор должен выдерживать нагрузку при ударе в 1000 g.
Собственно он держит такие перегрузки, по нормам 1991 года это было нормально (первый накопитель не флеше) и больше, чем для ленточного накопителя. Сейчас новые черные ящики держат 3400G
Современные международные авиационные стандарты безопасности требуют, чтобы самописец выдерживал перегрузку в 3400g.
В России несколько компаний производят бортовые регистраторы для различной авиационной техники c такими параметрами.
К примеру, концерн «Радиоэлектронные технологии» на своем веб-сайте демонстрирует «черные ящики» ЗБН-1-3 серии 2, которые используются на стратегических бомбардировщиках Ту-95 и Ту-160, а также на самолетах дальней авиации Ту-22М3.
Предельные перегрузки для этих приборов, судя по информации изготовителя, — 3400g.
....
Ящик этот был логгер полетных параметров, там ничего ценного, уровни топлива, температура двигателя, наработка мотор часов и еще по мелочам полезных для обслуживания самолета, что хотели увидеть при вскрытии большая загадка. Возможно, всё вскрытие было инсценировкой, а с отвертками просто переиграли. Типа открываем в первый раз, даже отверток нужных нет, а данные все потеряны.
То, что планарные микросхемы, это не так важно для второстепенной детали (именно для военного самолета), главное, чтобы держал, что прописано в ТЗ, те самые 1000G. Керамические микросхемы, не факт что лучше будут, у них могут пойти трещины по всему объему, кристалл может оторваться и прочее, у керамики есть свои специфические недостатки, это не панацея повышающая надежность.
Если спроектированное в 1991 году устройство работает и в 2016 году, значит проект нормальный. Тем более, что это один из немногих технологических продуктов, что экспортирует Россия и спрос есть.
… «черный ящик» скорее всего, был поврежден при взрыве ракеты (она попала в хвостовую часть, где и расположен самописец).
Если ускорение от удара с осколком ракеты было под 5000G, никакой черный ящик бы не выдержал.
Если бы я проектировал черные ящики в 2016 году, ушел бы от централизованного решения в сторону распределенного. Не один «черный ящик», а штук 100 микроскопических SD карт с минимальной защитой во всех частях самолета. Хоть одна останется целой, а скорее всего и все 50%. Чтобы не читали посторонние, все данные шифровать. Возможно есть в этом решении и свои минусы, например организационные, вместо одного узла множество.
То, что изображено на видео вскрытия, не может соответствовать никаким нормам. Платы без рамок — это нонсенс, никакие виброиспытания пройти не могли. И даже 100G не выдержали бы.
штук 100 микроскопических SD карт с минимальной защитой во всех частях самолетаВсё уже
«Внутри полых шаров размещалась взрывчатка. Имелся ударный взрыватель, который срабатывал при ударе о поверхность Луны. При взрыве вымпелы разлетались во все стороны, как осколки. Энергия взрыва должна была погасить хотя бы у некоторых из них скорость падения, и они должны остаться лежать на поверхности.»
Нашёл статью: https://www.drive2.ru/b/2615302/
ИМХО, достаточно технических подробностей и есть ссылки, кому надо больше.
ИМХО, достаточно технических подробностей и есть ссылки, кому надо больше.
Извините, но про ленту у вас точно не точности.
емкость 6/15 GB
скорость 300/700 МБ/c
Срок хранения так уж точно не 10 лет и уж точно поболее cd/dvd и есть варианты WROM.
http://www.theregister.co.uk/2015/09/16/lto_has_15tb_gen_7_tape_format/
ну и скоро ждем lto8
Еще есть mdisc, но вот они под вопросом. Тут только время покажет, насколько долго.
емкость 6/15 GB
скорость 300/700 МБ/c
Срок хранения так уж точно не 10 лет и уж точно поболее cd/dvd и есть варианты WROM.
http://www.theregister.co.uk/2015/09/16/lto_has_15tb_gen_7_tape_format/
ну и скоро ждем lto8
Еще есть mdisc, но вот они под вопросом. Тут только время покажет, насколько долго.
LTO-7 дает емкость в 6 Тб, 15 — это при сжатии данных, что не всегда возможно, так как зависит от типа данных. Поэтому в таблице написано 8 ТБ — коэффициент сжатия 1.3 как более-менее реалистичный. Стандарт LTO-8 пока не вышел, и таких картриджей на рынке нет. Срок хранения взят из реальной практики архивных дата-центров. Лента не дает 100% гарантии, что через 10 лет данные не побьются из-за каких-либо внешних воздействий — физических, электромагнитных, механического износа и пр.
http://www8.hp.com/kz/ru/products/oas/product-detail.html?oid=4153098
уж не знаю есть ли оговорки, но цитата:
уж не знаю есть ли оговорки, но цитата:
Компания HPE гарантирует сохранность данных на картриджах LTO Ultrium в течение 30 лет. Этого достаточно для соответствия постоянно растущим требованиям к хранению и архивации данных.
Данная фраза приведена на сайте и не является официальной гарантией HP, зачастую подобные условия гарантии означают бесплатную замену картриджа в случае поломки, маловероятно что HP компенсирует ценность потерянных данных.
В рамках проекта мы исходим из необходимости официально сертифицированного цифрового носителя. Также обратие внимание на жесткие условия эксплуатации и хранения картриджей HP:
Диапазон температур при эксплуатации
10° – 45° C
Обычная температура хранения
16° – 32° C
Температура при длительном хранении
5° – 23° C
В рамках проекта мы исходим из необходимости официально сертифицированного цифрового носителя. Также обратие внимание на жесткие условия эксплуатации и хранения картриджей HP:
Диапазон температур при эксплуатации
10° – 45° C
Обычная температура хранения
16° – 32° C
Температура при длительном хранении
5° – 23° C
>LTO-7 дает емкость в 6 Тб, 15
Вы решили поиграть в КО?
>Лента не дает 100% гарантии, что через 10 лет данные не побьются из-за каких-либо внешних воздействий — физических, электромагнитных, механического износа и пр.
А кто дает 100% гарантию?
Я вам скажу больше, что не кто не гарантирует, что вы данные записали правильно. При этом не важно куда.
Кто даст гарантию, что вы напечатали текст и редактор правильно сохранил его?
Кто даст гарантию, что при сохранении файла в памяти не изменились биты?
Ну и кто даст гарантию, что ФС у вас этот файл нормально сохранила?
Когда начинаешь читать такие пеперы или доклады, то волосы начинают шевелится во всех местах и шкала паранойи начинает зашкаливать. Относительно недавно этот вопрос поднимался, например про память. Когда сделали фейковые домены популярных ресурсов, которые отличались байтом. Статистика была забавна.
Или разбор полётов открытых ФС, когда находятся забавные ошибки, которые могут уничтожить все.
Теперь о лентах.
Так как я любитель лент, скажу, что если мы уберем параною, то данные вполне читаются.
Самое старое, что я считовал это касету DDS-1 1990 года. Ей уже стукнуло 26 лет, о каких 10 годах вы вообще тут вещаете?
Если брать LTO, там есть отдельные насители WROM, для более долгого хранения.
Поэтому я на текущий момент верю пленки.
Если брать CDROM, то и они живы. Если помните были с покрытием золота или серебра. В общем прочитать можно и все нормально, но вот тут действительно возникает другая проблема!
Мы все это прочитали и достали, а вот будет ли у нас чем открыть и на чем открыть эту информацию?
Вы решили поиграть в КО?
>Лента не дает 100% гарантии, что через 10 лет данные не побьются из-за каких-либо внешних воздействий — физических, электромагнитных, механического износа и пр.
А кто дает 100% гарантию?
Я вам скажу больше, что не кто не гарантирует, что вы данные записали правильно. При этом не важно куда.
Кто даст гарантию, что вы напечатали текст и редактор правильно сохранил его?
Кто даст гарантию, что при сохранении файла в памяти не изменились биты?
Ну и кто даст гарантию, что ФС у вас этот файл нормально сохранила?
Когда начинаешь читать такие пеперы или доклады, то волосы начинают шевелится во всех местах и шкала паранойи начинает зашкаливать. Относительно недавно этот вопрос поднимался, например про память. Когда сделали фейковые домены популярных ресурсов, которые отличались байтом. Статистика была забавна.
Или разбор полётов открытых ФС, когда находятся забавные ошибки, которые могут уничтожить все.
Теперь о лентах.
Так как я любитель лент, скажу, что если мы уберем параною, то данные вполне читаются.
Самое старое, что я считовал это касету DDS-1 1990 года. Ей уже стукнуло 26 лет, о каких 10 годах вы вообще тут вещаете?
Если брать LTO, там есть отдельные насители WROM, для более долгого хранения.
Поэтому я на текущий момент верю пленки.
Если брать CDROM, то и они живы. Если помните были с покрытием золота или серебра. В общем прочитать можно и все нормально, но вот тут действительно возникает другая проблема!
Мы все это прочитали и достали, а вот будет ли у нас чем открыть и на чем открыть эту информацию?
Я вам скажу больше, что не кто не гарантирует, что вы данные записали правильно. При этом не важно куда.
Кто даст гарантию, что вы напечатали текст и редактор правильно сохранил его?
Кто даст гарантию, что при сохранении файла в памяти не изменились биты?
Никогда не слышали про такие вещи как скраб, контрольные суммы, проверка бэкапов?
а кто даст гарантия, что crc(или что там будет) на данные у вас составлен на верные данные?
На самом деле вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд.
На самом деле вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд.
Если у вас контрольная сумма для некорректных данных то это уже не проблема резервной копии или носителя, это проблема ПО или прослойки между креслом и ПК.
Вы так и не поняли масштабы трагедии и что пытаюсь донести.
Если идти дальше, то это проблема сразу всех и инженеров и программистов и прослойки между креслом и пк.
Вот почитайте на досуге пепер про хакинг DNS без уязвимости.
https://media.blackhat.com/bh-us-11/Dinaburg/BH_US_11_Dinaburg_Bitsquatting_WP.pdf
Потом рекомендую найти такой пепер по исследованию открытых ФС, пепер про надежность данных в самой памяти, пепер исследование про работу роутеров и надежность доставки пакета в них (но опять там больше относится проблема к памяти) Как прочтете, можно будет начинать разговаривать про прослойку между ПК и креслом и чьи это проблемы. =:-P
Да я тут конечно нагнетаю и на кучу информации изменения одного байта, приносит пока мало проблем, но кто знает, что-там будет в будующим?
Если идти дальше, то это проблема сразу всех и инженеров и программистов и прослойки между креслом и пк.
Вот почитайте на досуге пепер про хакинг DNS без уязвимости.
https://media.blackhat.com/bh-us-11/Dinaburg/BH_US_11_Dinaburg_Bitsquatting_WP.pdf
Потом рекомендую найти такой пепер по исследованию открытых ФС, пепер про надежность данных в самой памяти, пепер исследование про работу роутеров и надежность доставки пакета в них (но опять там больше относится проблема к памяти) Как прочтете, можно будет начинать разговаривать про прослойку между ПК и креслом и чьи это проблемы. =:-P
Да я тут конечно нагнетаю и на кучу информации изменения одного байта, приносит пока мало проблем, но кто знает, что-там будет в будующим?
Вся суть вашей ссылки:
Внезапное открытие — память без ЕСС может хранить данные с ошибками.
An extremely simple mitigation for bitsquatting and general random data
corruption is pervasive use of ECC memory. The technology is very mature and used
for the main memory of virtually every enterprise class server. Unfortunately most
consumer grade desktops, laptops, and mobile devices are still sold without ECC
memory. Even hard disks for enterprise class servers have large non7ECC caches. In
the age of pervasive Internet connectivity and electronic storage of vital data, the
lack of pervasive ECC memory is unfortunate.
Внезапное открытие — память без ЕСС может хранить данные с ошибками.
Внезапно, это только одна капля в море.
Включайте в голове всю картину мира блин.
Потом, создают контент как и записывают в основном без ECC памяти, да и ECC теперь то же стал под вопросом надежности. В итоге если вам интересно и хотите лучше узнать материал, я думаю вы его сами найдете и изучите.
Включайте в голове всю картину мира блин.
Потом, создают контент как и записывают в основном без ECC памяти, да и ECC теперь то же стал под вопросом надежности. В итоге если вам интересно и хотите лучше узнать материал, я думаю вы его сами найдете и изучите.
Я прекрасно понимаю о чем вы говорите, а еще прекрасно предстваляю программные способы решения проблемы в тех системах где они реально востребованы. Вопрос в цене — там где это того стоит это сделают, остальные будут и дальше смотреть мемы с котиками не обращая внимание на один битый пиксель среди триллиона картинок
Станок с ЧПУ + титановые пластинки. Тише едешь, дальше будешь.
Перфокарты из платины — не?
CD, DVD это тоже перфокарты, только дырочки по кругу и очень маленькие.
UFO just landed and posted this here
не лежат десятилетиями не из за размера а из за за используемых материалов в принципиально разных слоях — пластик и металл. Пластик мутнеет и царапается, металл отслаивается, царапается крошится, окисляется и т.д. Плюс всякого рода деформации из за расширений при нагреве, охлаждении, изгибе и т.д., условия существования обычных дисков оставляют желать лучшего
UFO just landed and posted this here
Скорее всего все равно бы отслаивался. Чтобы он не отслаивался надо чтобы алюминий мог абсорбировать в себя пластик, либо пластик мог абсорбировать в себя алюминий. Либо между ними должно быть вещество которое они абсорбируют либо это вещество абсорбирует их обоих. Не знаю корректное ли слово «абсорбируют», впитывают, смысл думаю ясен. Без впитывания или установления определенной достаточно глубокой химической связи между слоями слои будут держаться на честном слове, грубо говоря алюминий на пластике как присоска на стекле.
Более того взять хотябы физическую нагрузку — изгиб, слегка согнули, в итоге внутренний слой пытается сжаться, внешний растянуться, из за чего идет нагрузка пытающаяся вызвать расслоение бутерброда. Тоже самое происходит и при нагреве/охлаждении. Из за разных коэффициентов температурного расширения — пластик и алюминий стремятся отслоиться друг от друга.
Более того взять хотябы физическую нагрузку — изгиб, слегка согнули, в итоге внутренний слой пытается сжаться, внешний растянуться, из за чего идет нагрузка пытающаяся вызвать расслоение бутерброда. Тоже самое происходит и при нагреве/охлаждении. Из за разных коэффициентов температурного расширения — пластик и алюминий стремятся отслоиться друг от друга.
В этом плане использование вместо бутерброда только одного прозрачного слоя достаточно устойчивого к царапинам и прочим повреждениям может позволить осуществлять запись информации внутрь слоя, без необходимости его защиты снаружи. Предполагаю что на тот же кварц отчасти так и пытаются писать, фокусируют лазер таким образом чтобы точка фокуса луча была внутри слоя и достигала определенного пика, в итоге внутри свойства кварца меняются, при этом снаружи он остается таким же, дальше при чтении остается лишь детектировать эти внутренние изменения.
Пластик мутнеет не просто так, а от ультрафиолета, если на улице забыть на неделю. Современные пластики достаточно стабильны и сравнимы со стеклом. Если диски хранить при постоянной температуре, в подвале например, повреждающие факторы минимизируются. Да и в обычной квартире, в отдельном ящике, перепад температур может быть несколько градусов в течение года. Тяжелые условия существования у дисков, которыми постоянно пользуются, у архивных, намного проще.
Из интересного:
http://ppt4web.ru/informatika/principy-zapisi-opticheskikh-diskov.html
Здесь подробно о структуре диска:
http://www.3dnews.ru/166063/page-7.html
Там, например, упоминается противоречие, оптимизация по длительности хранения особенно не велась, на первом месте скорость записи в широком диапазоне:
Если бы, изначально, диски оптимизировали по времени хранения информации, ситуация была бы лучше, но этого не произошло, оптимизировали по цене, по диапазону скоростей, по весу, по плотности записи…
Из интересного:
http://ppt4web.ru/informatika/principy-zapisi-opticheskikh-diskov.html
CD-RW Аморфные вещества имеют особенность кристаллизоваться со временем. Как бы мы ни хранили CD-RW, через несколько лет запись будет безвозвратно утеряна. К тому же такие диски легко могут быть стерты простым нагреванием.
Здесь подробно о структуре диска:
http://www.3dnews.ru/166063/page-7.html
Там, например, упоминается противоречие, оптимизация по длительности хранения особенно не велась, на первом месте скорость записи в широком диапазоне:
Основным направлением разработки было создание красителя, способного работать при любой скорости записи. Особенно большой проблемой для фталоцианиновых красителей было низкое качество записи на первой скорости. Компьютерщиков этот вопрос, конечно, мало волнует. Им хочется записывать на скорости не меньше 16х. Но в мире существует огромное количество бытовых аудиорекордеров, которые записывают музыкальные произведения прямо на CD-R.
Если бы, изначально, диски оптимизировали по времени хранения информации, ситуация была бы лучше, но этого не произошло, оптимизировали по цене, по диапазону скоростей, по весу, по плотности записи…
«Вечная флешка» — это по мере прогресса копировать инфу на новые носители.
а что если «прогресс» остановится на 200-300 лет? в нашей истории таких остановок больше чем мы способны вспомнить.
Да, тем более, что быстрое истощение практически всех невосполнимых ресурсов ни кто не отменял. От нефти до редкоземельных металлов, например индия, тут и тут можно почитать, так что возможна не просто остановка, а откат до каменного века в одно поколение, при разрушении цепочки промышленного производства, вопрос её прочности, или наоборот цепной реакции и положительной обратной связи.
Просветите темного — а чем «кварцевая» пластина отличается от «кремниевой»? Тот же оксид кремния вид сбоку — зато подается как ноу-хау
В качестве носителя используется кварцевое стекло КУ — плавленый кварц SiO2. Так что слово «кварцевое» — это устоявшийся термин. Например, вот ссылка на одного из производителей: http://www.elektrosteklo.ru/FS_UV_rus.htm
Кремниевые пластины делают из кремния. Кварцевые пластины — из кварца (форма диоксида кремния). Это два разных вещества с кардинально разными физическими и химическими свойствами. Ваш кэп.
Химически это один и тот же материал — SiO2
Кремний — это, внезапно, просто Si. Чистый.
Нет, кремниевые пластины — это чистый монокристаллический кремний. См. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Просветите темного — а чем «кварцевая» пластина отличается от «кремниевой»?
отличается верным переводом
отличается верным переводом
«Компакт-диски хранятся десятилетиями» — если бы это было так, вопроса о бэкапах вообще не было. На самом деле те, которые можно записать на бытовом оборудовании — не штамповкой — хранятся всего несколько лет, в чём каждый владелец большой коллекции может убедиться.
Все-равно HDD вне конкуренции.
Как-то прикидывал, и HDD выходит дешевле дисков, по многим параметрам.
К тому же удобнее: найти нужный диск и считать из него данные сложнее и дольше, чем найти и считать нужный раздел на HDD.
С надежностью у HDD тоже лучше: за те же ресурсы можно построить одно хранилище на дисках, или устроить себе хранилище того же обьема на HDD, но с дублированием в десятке датацентров в разных точках планеты.
Как-то прикидывал, и HDD выходит дешевле дисков, по многим параметрам.
К тому же удобнее: найти нужный диск и считать из него данные сложнее и дольше, чем найти и считать нужный раздел на HDD.
С надежностью у HDD тоже лучше: за те же ресурсы можно построить одно хранилище на дисках, или устроить себе хранилище того же обьема на HDD, но с дублированием в десятке датацентров в разных точках планеты.
Не знаю не знаю, мой отец лет 10 назад записывал на CD-R дискографии многих групп в MP3, до сих пор идеально читаются в магнитоле авто или домашнем ноутбуке. Да и старые пиратские диски 98-2000 годов тоже читаются без проблем. Все таки есть зависимость от условий хранения, диск, который валяется на столе и используется вместо подставки под что-либо, естественно и пару месяцев не протянет.
Пару недель назад разобрал пачку старого хлама. Диски CD-DVD+-R/RW, записанные в районе 2001-2010 годов, прочитались без особых вопросов. Даже скупая мужская слеза пробежала при взгляде на содержимое диска со своей коллекцией софта пятнадцатилетней давности…
Это все конечно хорошо… Вот только, что меня смущает. Есть, допустим у меня 5.25 дискеты, и допустим за 20 лет они не деградировали и читаются. И что? Я их смогу где-то без проблем прочитать? А если это не 5", а 7" дискеты?
Проблема хранения информации не только в долговечности, но и в возможности эту информацию прочесть. Особого смысла в долговечности, во много раз превышающем цикл жизни считывающих устройств — нет.
Проблема хранения информации не только в долговечности, но и в возможности эту информацию прочесть. Особого смысла в долговечности, во много раз превышающем цикл жизни считывающих устройств — нет.
Ещё ранее, когда эта теория витала в воздухе, я подумал о том, что было бы интересно поискать носители информации с таким принципом записи на планете Земля. Кто-то мог оставить нам и ТАКОЕ. )))
Большая часть HDD перестают работать в течение нескольких лет: как правило, это связано с поломкой движущихся частей.
Ну это художественное преувеличение. В статье фотография диска с IDE разъемом. Думаю у многих связанных с компьютерной техникой таких дисков целая коллекция, и в основном они все рабочие. У меня есть такие диски объемом от нескольких гигабайт, когда они выпускались, сколько им, под 20 лет уже? Вполне работают. Только не нужны уже. Даже интересно, какой у них предел хранения данных? Электроника со временем деградирует, PN переходы диффузией расплывуться, гамма-кванты разрушат флеш контроллеров и электроника откажет. Механика как-раз, похоже, более долговечная, в отключенном состоянии ломаться там нечему. Подшипники могут залипнуть, опять же из-за диффузии металлов друг в друга, нужно включать их на долю секунды раз в несколько лет…
считать эти данные можно только в лаборатории, в которой этот диск создали, под микроскопом
Парадокс, делающий не нужными эти носители информации. Если цивилизация деградирует, например из-за наметившегося дефицита редкоземельных металлов и прочих невосполнимых ресурсов на фоне перенаселения, то и читать данные будет некому и неначем (например, что делать с USB флешкой в начале 20 века?). Если цивилизация сохранится, данные и так будут динамически переносится в бэкапах на более новые, пусть и недолговечные носители. Если после человечества придет другая цивилизация, им эти данные будут нужны до момента способности их расшифровать, а после этого у них уже и так будут все технологии, ничего нового из записей не получат.
Если делать хранилище данных, то со всем оборудованием, начиная с источника питания, всех возможных интерфейсов пользователя, системы доступа. Причем, чтобы работало без сбоев тысячи лет и не требовало ремонта. Ну это тема множества сюжетов фантастических рассказов, давно проработаны все варианты.
Необязательно фантастических рассказов. Один метод был придуман в прошлом, без зубил по камню. Читалось через века глазами, но секрет изготовления носителя утерян, образцы «заныканы» хранителями, расшифровка аллегорического языка затруднена.
«Архаический манускрипт — коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха — лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне.»
«Архаический манускрипт — коллекция пальмовых листов, приведенных особым, неизвестным науке, способом в состояние непроницаемости для воды, огня и воздуха — лежит перед глазами пишущей эти строки. На первой странице изображен чистый, белый Диск на черном фоне.»
Автор книги: Елена Блаватская
Жанр: Эзотерика, Религия
Не авторитетный источник, мягко говоря…
Про пальмовые листья, которые никто не даст на разрушающие исследования белым варварам-безбожникам, есть и посвежее источники. Хранятся они веками:
https://www.sathyasai.ru/forum/topic/4734/?do=findComment&comment=69289
«При этом человеку, которому составляется гороскоп, дают пустой пальмовый лист. Затем астролог читает специальные мантры и на листе начинает проступать гороскоп и его трактовка.»
Что «Материя Вселенной ткётся из света», Блаватская написала до Эйнштейна с формулой e=mc2.
Дистанционным осаждением писем на бумагу она владела до изобретения факсов.
Пыталась соединить науку, философию и религию.
https://www.sathyasai.ru/forum/topic/4734/?do=findComment&comment=69289
«При этом человеку, которому составляется гороскоп, дают пустой пальмовый лист. Затем астролог читает специальные мантры и на листе начинает проступать гороскоп и его трактовка.»
Что «Материя Вселенной ткётся из света», Блаватская написала до Эйнштейна с формулой e=mc2.
Дистанционным осаждением писем на бумагу она владела до изобретения факсов.
Пыталась соединить науку, философию и религию.
Главный девиз теософии: «Нет религии выше истины».
Это ненаучно?
Это ненаучно?
Такое хранилище устареет уже на момент окончания строительства.
Сама история на это намекает: позавчера идеалом было сохранить комнату глиняных табличек, вчера одна книга вмещала всю эту комнату, а хранилищем была целая библиотека книг, сегодня один диск вмещает миллионы книг, а хранилище содержит тысячи дисков. А что будет завтра?
Тенденция, однако. Статичное хранилище бесполезно, быстро устаревает, быстро забивается.
Сама история на это намекает: позавчера идеалом было сохранить комнату глиняных табличек, вчера одна книга вмещала всю эту комнату, а хранилищем была целая библиотека книг, сегодня один диск вмещает миллионы книг, а хранилище содержит тысячи дисков. А что будет завтра?
Тенденция, однако. Статичное хранилище бесполезно, быстро устаревает, быстро забивается.
Только вот глиняные таблички хранятся под 10 000 лет, а современные накопители хранятся считанные годы и ближе к ОЗУ, чем потенциально долговременному хранению, в историческом масштабе времени. На случай какого-то катаклизма, пригодилось бы хранилище (или множество хранилищ копирующих друг друга), лаконичная суть всех знаний человечества, объем там будет не такой большой, без миллиардов котиков в HD качестве и подобного. Можно даже на Луне построить, заметный и визуально и с радиомаяком, а далее достаточно будет связи по радиоканалу. Даже если оборудование выйдет из строя, данные в кристаллах и само хранилище именно на Луне может миллионы лет продержаться, дольше, чем любые материальные вещи на Земле, тут просто уйдут под осадочные породы и далее в магму с движением плит…
Раньше я бы согласился с такой идеей. Но сейчас понимаю, что это утопия.
Причины тому две:
1) Знания не абсолютны. Т.е. наша информация не нужна никому, кроме нас. Как те таблички — они были очень ценны в те времена, но сейчас это не более чем памятник старины, забавная хрень.
2) Информацию нельзя ужать менее некого предела. По крайней мере не нашими методами.
Тот же софт год от года растет в размерах, но вовсе не из-за котиков — вводятся все новые и новые слои абстракций: то, что вчера каждый писал с нуля, сегодня подключается библиотекой.
Доходит до того, что цепочки вызовов какой-нибудь простейшей функции растягиваются на несколько сот шагов — предки бы покрутили у виска на такое безумие и расточительность, но в реалиях сегодняшнего дня это необходимость, а не излишество: к софту предьявляются все более и более высокие требования, и старыми методами их удовлетворить нереально, это будет на много порядков дороже.
М научными знаниями та же ситуация: новые знания основаны на старых, и так по цепочке. В итоге чтобы сегодня понять какое-либо открытие, нужно знать всю эту цепочку знаний. Минимальный обьем знаний быстро растет, одному человеку уже трудно удержать в голове даже одну область, тут и там возникают крайне узкие направления. Но и задачи, которые выполняет наука, сегодня на много порядков сложнее, чем вчера.
В общем не получится просто так запаковать учебники в надежде на то, что они помогут восстановить цивилизацию. Максимум что они восстановят — срез цивилизации, который быстро устареет. Но чтобы обновлять этот срез, нужны все более и более емкие хранилища — обьемы информации быстро растут.
И в любом случае делать это на таких носителях слишком дорого — гораздо дешевле поддерживать динамические хранилища, структура и носители которых непрерывно обновляются, а обьем растет.
Отказоустойчивость лучше обеспечивать многократным дублированием хранилищ в разных точках мира.
Собственно примерно так и работает интернет: вся информация продублирована сотни раз в локальных зеркалах, не для сохранности, а для повышения комфорта ее использования: локальные зеркала ближе к пользователям.
Причины тому две:
1) Знания не абсолютны. Т.е. наша информация не нужна никому, кроме нас. Как те таблички — они были очень ценны в те времена, но сейчас это не более чем памятник старины, забавная хрень.
2) Информацию нельзя ужать менее некого предела. По крайней мере не нашими методами.
Тот же софт год от года растет в размерах, но вовсе не из-за котиков — вводятся все новые и новые слои абстракций: то, что вчера каждый писал с нуля, сегодня подключается библиотекой.
Доходит до того, что цепочки вызовов какой-нибудь простейшей функции растягиваются на несколько сот шагов — предки бы покрутили у виска на такое безумие и расточительность, но в реалиях сегодняшнего дня это необходимость, а не излишество: к софту предьявляются все более и более высокие требования, и старыми методами их удовлетворить нереально, это будет на много порядков дороже.
М научными знаниями та же ситуация: новые знания основаны на старых, и так по цепочке. В итоге чтобы сегодня понять какое-либо открытие, нужно знать всю эту цепочку знаний. Минимальный обьем знаний быстро растет, одному человеку уже трудно удержать в голове даже одну область, тут и там возникают крайне узкие направления. Но и задачи, которые выполняет наука, сегодня на много порядков сложнее, чем вчера.
В общем не получится просто так запаковать учебники в надежде на то, что они помогут восстановить цивилизацию. Максимум что они восстановят — срез цивилизации, который быстро устареет. Но чтобы обновлять этот срез, нужны все более и более емкие хранилища — обьемы информации быстро растут.
И в любом случае делать это на таких носителях слишком дорого — гораздо дешевле поддерживать динамические хранилища, структура и носители которых непрерывно обновляются, а обьем растет.
Отказоустойчивость лучше обеспечивать многократным дублированием хранилищ в разных точках мира.
Собственно примерно так и работает интернет: вся информация продублирована сотни раз в локальных зеркалах, не для сохранности, а для повышения комфорта ее использования: локальные зеркала ближе к пользователям.
Допустим где-то в музее есть очень жёсткий диск IBM модели 1960-х гг размером со стир.машину, массой полтонны и объёмом 5 МБ.
Вы бы его отдали на вскрытие чукчам, которые на оленях приедут и скажут — не верим, что эта шайтан-коробка хранит не металлолом, а буковки и цифирки?
Вы бы его отдали на вскрытие чукчам, которые на оленях приедут и скажут — не верим, что эта шайтан-коробка хранит не металлолом, а буковки и цифирки?
Проблема не только в том, чтобы физически сохранить носитель, но и иметь возможность прочитать то, что там написано.
Устаревание форматов как железа, так и софта гораздо серьёзнее. Уже сейчас прочитать носители, скажем, двадцатилетней давности вызывает сложности.
На мой взгляд, заход не с той стороны. Разумнее всего периодически переносить архив на более новый носитель, при необходимости конвертируя в более новый формат данных.
А вот эта проблема кстати вполне решаема. Как-то сталкивался с такой задачей, и удалось придумать довольно простой и эффективный формат такого носителя.
Структура получилась слоистой: внешние слои самые примитивные, внутренние — самые высокотехнологичные.
Внешние слои имеют крайне низкую плотость записи, внутренние — крайне высокую. Получалось упаковать весь массив информации на примитивном носителе, да так, что без технологий определенного уровня более глубокие слои информации нельзя было не то что считать — обнаружить! На следующий слой указывала только ссылка в текущем слое.
Так например в керамической миске с примитивными надписями можно спрятать целый компьютер, используя современные технологии, да и зашить гигантский обьем информации на атомарном уровне, но для человека 18 века это просто керамика, миска с глупой надписью, от которой толку нет, которую не жалко выкинуть или разбить.
Вот чтобы не выкинули и не разбили — надписи были не простые, а на основе матапарата, простейшие задачи и утверждения, которые частично понятны любому, которые озадачат и заставят искать исследователя, которые гарантированно поймут тамошние исследователи, заинтересуются новыми знаниями, что дают им надписи, и найдут упоминания о внутренних слоях и инструкции распаковки.
Идея была в том, что расшифровка будет последовательной, по мере развития цивилизации и совершенствования инструментов. Причем информация подается так, что постепенно обучает исследователей, обучает новым стандартам и форматам данных, новым способам хранения и записи информации, новым способам представления, новым методам обработки, новой математике, физике, архитектуре, инженерии и т.п. — все, что необходимо для расшифровки следующего слоя.
Активно использовалась математика. Цель была привлечь исследователей, научить новому, и ограничить преждевременную распаковку некоторой информации.
Каждый слой помимо понятной информации и зашифрованного пакета данных, включал в себя инструкции по расшифровке этого пакета(необходимый мат аппарат, конструкции устройств).
Была возможность встраивать триггеры: пока цивилизация не достигнет определенного уровня, расшифровка пакета следующего слоя невозможна.
Благодаря таким триггерам можно направлять развитие по требуемому пути, например отодвинуть атомный век чуть позже.
И технически, разбрасывая такие носители среди примитивных цивилизаций, можно было бы вырастить все их по одному шаблону, подготовить для интеграции.
Отсюда правило безопасности: бойся чужих подарков, они отнюдь не бескорыстны.
Структура получилась слоистой: внешние слои самые примитивные, внутренние — самые высокотехнологичные.
Внешние слои имеют крайне низкую плотость записи, внутренние — крайне высокую. Получалось упаковать весь массив информации на примитивном носителе, да так, что без технологий определенного уровня более глубокие слои информации нельзя было не то что считать — обнаружить! На следующий слой указывала только ссылка в текущем слое.
Так например в керамической миске с примитивными надписями можно спрятать целый компьютер, используя современные технологии, да и зашить гигантский обьем информации на атомарном уровне, но для человека 18 века это просто керамика, миска с глупой надписью, от которой толку нет, которую не жалко выкинуть или разбить.
Вот чтобы не выкинули и не разбили — надписи были не простые, а на основе матапарата, простейшие задачи и утверждения, которые частично понятны любому, которые озадачат и заставят искать исследователя, которые гарантированно поймут тамошние исследователи, заинтересуются новыми знаниями, что дают им надписи, и найдут упоминания о внутренних слоях и инструкции распаковки.
Идея была в том, что расшифровка будет последовательной, по мере развития цивилизации и совершенствования инструментов. Причем информация подается так, что постепенно обучает исследователей, обучает новым стандартам и форматам данных, новым способам хранения и записи информации, новым способам представления, новым методам обработки, новой математике, физике, архитектуре, инженерии и т.п. — все, что необходимо для расшифровки следующего слоя.
Активно использовалась математика. Цель была привлечь исследователей, научить новому, и ограничить преждевременную распаковку некоторой информации.
Каждый слой помимо понятной информации и зашифрованного пакета данных, включал в себя инструкции по расшифровке этого пакета(необходимый мат аппарат, конструкции устройств).
Была возможность встраивать триггеры: пока цивилизация не достигнет определенного уровня, расшифровка пакета следующего слоя невозможна.
Благодаря таким триггерам можно направлять развитие по требуемому пути, например отодвинуть атомный век чуть позже.
И технически, разбрасывая такие носители среди примитивных цивилизаций, можно было бы вырастить все их по одному шаблону, подготовить для интеграции.
Отсюда правило безопасности: бойся чужих подарков, они отнюдь не бескорыстны.
Вызывает сомнения таблица, в которой указана скорость записи на USB 0.3-14 Мбит/с. Даже если Мбайт/с, то уже есть флешки со скоростью записи 100Мбайт/с и выше.
А со скоростью записи «на кварц» тоже напутано? Какая она на самом деле?
А со скоростью записи «на кварц» тоже напутано? Какая она на самом деле?
Ну, не все сразу ребята, не все сразу.
Я убеждён, что запись на алмазы это словно инъекция в продуктах питания(ГМО), клоню к тому что будущее тем самым изменяется(тот же человек невольно станет мутантом), что касается записи на алмазы это настолько в долгосрочной перспективе, что данным фактом можно пренебречь, но считаю нужно искать более щедячий вариант записи.
У вас есть публикации, где можно было бы почитать как вы «нанорешетками» в одной точке записываете биты данных? Что это за точка и где она находится?
Sign up to leave a comment.
«Вечная флешка»: как создать надежный носитель, который сохранит данные на тысячи лет