Ads
Comments 835
Для этого у хабры специальное поле есть — оно сразу под заголовком публикации выводится (т.е. на эту ссылку ведёт текст «Автор оригинала: Eric Johnson»). Что не самое очевидное usability-решение (не только по своему опыту), согласен…

Что интересно, я пытаюсь искать текст Автор оригинала или Eric Johnson, и он находится только у вас в комментарии.


Это особенности корпоративного блога?


UPD: теперь появилось. Видимо автор не сразу эту статью как перевод пометил.

Точности ради замечу, что там два ишью:
5554 — Infrastructure Department
5555 — Support Department

В первом можно взглянуть на удивление Дмитрия Запорожца, который увидел Украину в списке.
Второй попал в новости, поэтому там дискуссий разгорелось больше.

Также следует отметить, что заголовок несколько опрережает события, в обоих случаях есть примечание:
This is still a discussion and there is no policy confirming this yet.

Но при этом следует заглянуть на Country Hiring Guidelines и на Hiring Status — внезапно Китай давно в списке отказа, наряду с десятком других стран, Россия пока в списке, хоть и с лимитом.

Вероятно, что по экономическим причинам. Слишком высокие налоги и слишком лояльное к работнику трудовое законодательство?

Исчерпан лимит на представительство, далее экономические соображения. Из интервью с одним из основателей:
Как вы ищете людей? По каким критериям?

Очевидно, что речь должна идти о специалисте высокого уровня. При этом, мы стараемся нанимать людей из мест, где стоимость жизни не слишком высокая. Это позволяет нам не переплачивать по зарплатам: даже в одной стране от географии может сильно зависеть оплата, как в США. Это, как и отсутствие офисов, помогает оптимизировать расходы.
Милое личико капитализма: ищут рабов, готовых работать за еду (в идеале). Но называется это «оптимизацией расходов». Ня!
Если сферическому австралийцу на сигареты в день нужно $20, а россиянину $0.25 — чем виноват работодатель? Зачем платить больше?
PS. За пиво я вообще молчу. А тоже топливо, тоже нужно.
1) Давно ли Россия и тем более Китай стали самыми дорогими на рынке рабов?
2) Какое отношение национализм/расизм имеет к оптимизации расходов? Работодатель предлагает зарплату, если потенциального сотрудника она не устраивает, то он и так отваливается. Хватит ли на сигареты решает сотрудник, а не работодатель и уж точно не по национальному признаку.

Вон там в тикете Запорожцу ответили почему Украина в списках. Не потому что рабы дорогие, а потому что русские хакеры используют сеть незалежной для атак.

Очевидно что повод сугубо политический. Игра в антишпионов. Вдруг вы закладочки сделаете, а там DARPA, NSA, CIA и FBI на gitlab'e сидят.
Работодатель предлагает зарплату, если потенциального сотрудника она не устраивает, то он и так отваливается.

Ну потому что за 3000 условных долларов в условном США будет джун, а в России синьер. И Смысл им тратить время на проверку разработчика из США если в 99% случаев это таки будет джун?

русские хакеры используют сеть незалежной для атак

Вот промолчали бы про "незалежную". Если бы вы удосужились прочитать тред до конца (он не такой уж и длинный), то поняли бы, что Украина списке только из-за Крыма. На Крым наложено эмбарго, поэтому Украина в списке только из-за этой её части.

В стратегическом плане это убивает целую отрасль в государстве — зачем учиться на программиста в условных США, если ты всё равно не можешь конкурировать по зарплатным требованиям с условным индусом? Напомню, что западные страны по такому принципу уже немалую часть промышленности вывели в Азию — о чём теперь дико жалеют.
Есть и обратный эффект «бегунков за длинным долларом» — в их родной стране отрасль начинает хиреть из-за нехватки квалифицированных кадров — падает качество образования последующих поколений, падает квалификация, и целая отрасль в итоге идёт под откос. Результат — маленькая прослойка «бегунков» в плюсе — зато все остальные в минусе.
Есть и обратный эффект «бегунков за длинным долларом» — в их родной стране отрасль начинает хиреть из-за нехватки квалифицированных кадров — падает качество образования последующих поколений, падает квалификация, и целая отрасль в итоге идёт под откос.

Не переживайте вы так — над этим уже работают, похоже, что скоро выездные визы завезут и удалёнку подрежут. А все ценные кадры будут трудоустроены в шарашках и прочих П/Я с дружным и бессменным коллективом, где будет грамотно чередоваться умственный труд с физическими активностями в виде кроссфита, состоящего из: борьбы с урожаем, заготовки дров, подметания ломиком и придания снегу прямоугольной формы, в режиме 24*7*365. Заодно будет решена проблема выгорания и прочих депрессий.
В стратегическом плане это убивает целую отрасль в государстве — зачем учиться на программиста в условных США, если ты всё равно не можешь конкурировать по зарплатным требованиям с условным индусом?

Потому что не во всех компаниях прокатывает удалённая работа. На рынке всё равно почему-то недостаток кадров, всё равно почему-то приходится ввозить людей, геморроиться с оформлением виз, и платить им вполне рыночную зарплату.

Почему обязательно удаленная? В Индии хватает офисов крупных компаний.
Не уверен что всем индусам приезжающим в штаты платят рыночную зарплату, это кстати было одно из требований Трампа — платить приезжему не меньше средней зарплаты по штату, чтобы прекратить этот демпинг и работорговлю корпорациями.
Пока индус с визой — бодишоп творит с ним все что угодно, забирая до половины зарплаты. А он стерпит все чтобы не вернуться в Индию.
Программисты никогда в США и вообще на Западе не были какой-то дофига элитой — это college-level job со средней зарплатой ниже сантехника.

В США IT самая высокооплачиваемая отрасль после медицины и финансов, зарплата сеньёра в Долине — от 200К и выше.
В Европе попроще конечно.

"Напомню, что западные страны по такому принципу уже немалую часть промышленности вывели в Азию — о чём теперь дико жалеют."
Осталось понять, жалеют "страны" или их граждане, т.к. граждане по крайней мере одной страны живут "в среднем в долг" получая результаты этого труда по сильно заниженной цене, при этом сами граждане, вероятно, отдавать эти долги не планируют...

Это здравый смысл. За одни и те же деньги можно найти 1 инженера в Бэй Эреа или же 3-4 инженера такого же уровня в России. Это просто здравый смысл.

То есть, ситуация вин-вин — компания экономит деньги, но при этом в целевой стране появляются новые рабочие места, платятся налоги в экономику целевой страны, и работник, вероятнее всего, получает деньги больше среднего по рынку в целевой стране, но виноват всё равно капитализм?


Это надо быть очень идейным товарищем. Причём непонятно с какой идеей.

это действительно милая сторона капитализма — бедняки которым остро нужны деньги, получают работу в первую очередь
Судя по всему, схема довольно хитрая — они нанимают на удаленку через подставную консалтинговую компанию, чтобы было легко уволить.

Вот тут про Францию
current team members in this location are hired via a Professional Employer Organisation, but we are not able to proceed with further hiring at this time.


Во Франции по закону консультант не может быть консультантом больше 2х лет, и число консультантов не может превышать 50%. Французские консалтинговые компании нарушают закон довольно регулярно, но им это дорого обходится.
Когда они влипают серьезно, они закрывают одну юридическую фирму и открывают другую, гиганты консалтинга типа Accenture и Thales Services имеют порядка 10 разных фирм в каждый момент времени, одна закрывается, две открываются.

Судя по всему, GitLab такой сложный режим не потянул.
На текущую дату, решение не принято, но они разродились Update on hiring discussions for specific GitLab.com roles.
По сути получилось — мы не доверяем работать с некоторыми данными резидентам этих двух стран. Все остальное вода и лишь обещания что-то улучшить в системе безопасности. Для себя, понимаю этот как — если данные приватного репозитория могут представлять интерес для резидентов из других стран, то лучше GitLab не использовать.
сотрудникам этих двух стран

Все-таки, для тех, кто находится физически в этих двух странах. Это не про гражданство и не про национальность, только про физическое нахождение работника (независимо от его гражданства/национальности).

GitLab does not discriminate against any nationality/citizenship in its hiring processes. This proposed policy was about residency requirements for these specific roles, because of the nature of the job responsibilities for these roles, and not nationality.
Поправил, но суть моего комментария сводилась не к странам, а к отношению GitLab'a к безопасности данных в приватных репозиториях.

Хм, не проще ли было отказывать втихую под видом, что у нас нет позиции для вас, или у вас не те скиллы.

Это решение не какой-то проблемы по чистке рядов, а политическая пропаганда. Соответственно, в тихих вариантах она теряет смысл.
Вот-вот. Если Китаю или России понадобиться проникнуть в ряды этих личностей, то ничего не мешает перевезти завербованных людей за границу и устраиваться к ним на работу.
Дело не в сотрудниках, дело в том, что клиенты опасаются передавать данные в страны, где их может получить спецслужбы, просто надавив на сотрудников или используя средства перехвата.

Причем речь идет только о тех сотрудниках, кто имеет доступ к данным клиентам и физически проживает в России или Китае.
Это понятно из их нелепых «объяснений». Тут дело в том что подумав 1 секунду, становится понятно что они таким образом не решают проблему. От слова совсем. Любой житель любой страны может слить клинетские данные вышеупомянутым правительствам. Это полностью политическое, нацистское решение. Ждем когда эти «гении» опять rm -rf * наберут в консоли на данных клиентов.
Любой житель любой страны может слить клинетские данные
А в этих двух слив данных — обязанность провайдера. Жаль, что вы не видите разницы.
Не только в этих двух. Если интересна тема, можете покопаться в Австралийских законах.
Сразу и UnamedRus отвечу.
В Австралии приняли дерьмовый закон. Я не рад за Австралию, но я рад за вас, которым наконец-то есть, на кого кивать адресно, а не употребляя размытые выражения «во всем мире». По уму, конечно, Гитлабу стоит из тех же соображений забанить и Австралию — но я к его руководству не отношусь. Из общих соображений я бы смотрел еще на совокупность других принимаемых законов и правоприменительную практику. И тем, и этим забаненные страны все еще отличаются от Австралии очень заметно. Догонять еще и догонять этим антиподам.
Кивать можно много на кого: Иран, Ирак, Венесуэлла, все про-китайские страны или бОльшая часть стран бывшего СНГ.
Еще раз: это сторого политическое решение. Жаль что вы этого не понимаете. Мы говорим на разных языках.
Иран, Ирак, Венесуэлла, все про-китайские страны
Это, как бы так помягче сказать, очень так себе примеры для подражания.
Еще раз: это сторого политическое решение
И что из этого следует?
Ну да: у двух стран фиговая политика обращения с данными, и исходя из этой политики компания приняла политическое решение с ними не работать. Я не понимаю, зачем слово «политическое» надо обязательно выделять болдом и произносить с придыханием — само по себе оно ничего не объясняет.
Мы говорим на разных языках.
Я на русском: а на каком вы — вам виднее.

Если серьезнее — ну детский сад же. Как SJW какие, прости господи, сидят и ждут, кто же наконец примет не простое, а политическое решение Расеюшку ущемить. О! Гитлаб! По коням, на хабр обижаться поедем!
Это, как бы так помягче сказать, очень так себе примеры для подражания.

Эти страны приведены для доказательства того что решение ПОЛИТИЧЕСКОГО характера. Я уже не знаю как это донести это до человека утверждающего что говорит на русском.
По коням, на хабр обижаться поедем!
ни в коем случае не обижаюсь — было бы на кого. Какая-то тир-10 помойка — файлополка. На хабре я рассчитывал на адекватную беседу, а получил пространные объяснения что гитлаб молодцы и хорошо делают, а я, оказывается, sjw и обижаюсь.
И если вы еще не поняли, тут не Россиюшку обижают. Тут прецедент, когда ни вы ни кто-либо еще не уедет из России работать в иностранной компании. Надеюсь, что вы достаточно владетее русским языком, чтобы понять этот тезис.
А о чем тут можно «адекватно» беседовать? Вы сразу же дошли до неустранимого противоречия.
Это решение именно политическое, а что ж вы хотите-то? Такие политические решения принимались и будут приниматься впредь.
Можно это решение объяснить и ваш оппонент его объяснил.
Хотели бы вы «адекватной беседы» — вы бы сказали, что да, объяснение исчерпывающее, хотя вы с ним в корне не согласны и считаете, что лучше бы такого решения не принималось. Но вы же начали дуть совсем в другую сторону — что это помойка и все такое.
ГитХаб не была помойкой до принятия этого решения и не стала после. Просто они прогнулись — по совершенно объяснимым причинам — под политическую ситуацию.
Дальше будет только хуже. И в смысле условий работы, и в смысле «адекватных бесед».
ГитХаб не была помойкой до принятия

Объективист-зануда: ГитЛаб все же
Надеюсь, что вы достаточно владетее русским языком, чтобы понять этот тезис.
Видимо, недостаточно.
Потому, что в статье вполне русским языком написано:
— Мы не делаем предложения о работе индивидуумам, проживающим в этих странах.
— Текущим членам команды не позволено переезжать в такие страны
Из этого с моим скромным знанием русского я делаю вывод, что банят по местонахождению, а не по гражданству. Это весьма логичный и прагматичный подход. Достаточно сменить местонахождение и оказаться вне охвата провайдеров, обязанных хранить весь ваш трафик до морковкиного заговенья, как возможность устроиться в компанию волшебным образом появляется.
На хабре я рассчитывал на адекватную беседу
С места в карьер объявив объяснения нелепыми, а решение нацистским? Мне уже интересно ваше представление об адекватной беседе. Не поделитесь?
Достаточно сменить местонахождение и оказаться вне охвата провайдеров, обязанных хранить весь ваш трафик до морковкиного заговенья, как возможность устроиться в компанию волшебным образом появляется.

Может быть применен policy по обязательному использованию прямого VPN.
Может.
И танцы вокруг VPN уже в наличии.
Если руководство Гитлаба считает эту проблему настолько важной: как ее проще решить, отправлять гору к Магомеду каждый день, или один раз присаммонить Магомеда к горе?
И танцы вокруг VPN уже в наличии.

Это несколько иное: даже если кто-то додумается ввести доступ к vpn «по паспорту» с обязательной регистрацией/whitelisting'ом самих vpn, это не проблема для обсуждаемого сценария. Проблема только в случае запрета vpn как такового, но про это речь не шла. Пока что.
Вопрос банальной осмотрительности.

Если по моему вызову такси приехало по встречке, остановилось с визгом резины поперек полосы, а перегаром от водителя пахнет даже через стекло: лично я в такой аппарат не сяду, несмотря даже на то, что пока что он никуда не врезался.
Так вот, в сравнении с российской госдумой этот гипотетический таксист, по моему личному мнению, пай-мальчик.

Если десять лет назад слова-то такого, «блокировка» в айтишном лексиконе почитай, что и не было… Да, мое хобби — экстраполировать.
До VPN дойдет ровно в тот момент, когда очередному жарову кто-нибудь про VPN напомнит в подходящее время. Ни секундой позже. Никакого смысла этого дожидаться лично я не вижу.
если кто-то додумается ввести доступ к vpn «по паспорту» с обязательной регистрацией/whitelisting'ом самих vpn, это не проблема для обсуждаемого сценария
Да.
Вам напомнить, что именно требовали от Телеграм?
Почему вы считаете, что именно этого от VPN никто не потребует?
Почему вы считаете, что именно этого от VPN никто не потребует?

Потому что в случае whitelisting'а VPN эта задача отчасти выполняется. Точнее даже не выполняется, а вырождается. Им надо просматривать переписку отдельных категорий людей — преступников, будь то «политические» или уголовные-террористические дела.
Если доступ к рабочему VPN каналу можно получить только доказав рабочую потребность (наличие контракта с фирмой, которой принадлежит канал, например), то это уже отсекает 99.(9)% нежелательных для властей действий в интернете. ПМСМ, низка вероятность того, что кто-то будет ради этого канала выполнять многоступенчатые действия навроде фиктивной регистрации фирмы и пр.
С одной стороны: вы логичны.
К сожалению, таковым свойством требования российских властей отличаются не всегда. Никто не мешает потребовать просмотра трафика просто потому, что надо знать, что вы передаете. Или потому, что по дополнению к закону Яровой трафик должен храниться в расшифрованном виде. Или просто по желанию левой задней пятки. Вы не можете поручиться, что так не случится? Вот и я не могу.

С другой стороны: а Гитлабу это все надо? Сидеть и гадать: примут — не примут, заставят — не заставят, плюнет — поцелует…
А клиентам это надо, разбираться в деталях, к каким данным в России есть доступ, к каким будет, а к каким может быть не планируется? Я бы на месте клиентов не разбирался. Есть доступ из подозрительной страны — нафиг такую контору. Подозреваю, что вы, на этом месте оказавшись, тоже предпочли бы перестраховаться.

Вот и все резоны.
десять лет назад слова-то такого, «блокировка» в айтишном лексиконе почитай, что и не было
Вынужден уличить Вас в предвзятости. Обратите внимание на положение дел с блокировками десять лет назад в том же UK
Выражение «почитай, что и...» в русском языке означает не отсутствие, а пренебрежимую малость рекомой оппозиции. «Почитай, что и не было» не означает «не было вообще никогда и нигде», но «существовало в незначительных для обсуждаемых целей объемах».

Я горячо сочувствую вам, если десять лет назад вы в UK страдали от блокировок: но подавляющее большинство айтишников вообще и аудитории Хабра в частности, хотя бы в силу обитания вне границ Соединенного Королевства, с ними не сталкивалось.
Похоже, имеет место подозрение, что в РФ или Китае с одной стороны имеется весьма высокий интерес к перехвату информации, с другой стороны, имеется правоприменительная пактика по изъятию носителей в случае малейшей заинтересованности, стретьей стороны — секюрность и сохранность изъятого вызывает обоснованные сомнения, а пароль от зашифрованного носителя ведь в СИЗО могут и быстренько спросить с помощью нехитрого инвентаря.
Это весьма логичный и прагматичный подход. Достаточно сменить местонахождение и оказаться вне охвата провайдеров, обязанных хранить весь ваш трафик до морковкиного заговенья


Там в комментариях на этот аргумент подняли резонный вопрос: а почему тогда США не включили в этот список (ведь они также подпадают под эти критерии)?
Центральный офис Гитлаба уже в США и власти США данные и так в любом случае получат и клиенты об этом знают. Те кто это не устраивает — будут работать с конкурентами.
Так именно поэтому там и подняли этот вопрос — что ограничения эти накладывают произвольно, а не по каким-либо правилам. И рекомендуют вместо произвола выработать критерии, которым и следовать, не взирая на лица.
Всё очень просто. Самые жирные клиенты — в США, и они не против поделиться своими данными с правительством США, но вот с Россией и Китаем (и далее — со всем миром, так как прецедентов продажи данных в этих странах предостаточно) делиться не хотят.
Да это всё понятно. Просто они не хотят так прямо всё называть своими именами, при этом хотят найти поддержку у сообщества, но не находят. Также интересно наблюдать за западным менталитетом — им обязательно надо по до всё подвести правовую базу. У нас всё с этим проще :)…
Это, как бы так помягче сказать, очень так себе примеры для подражания.

Ок, смотрю про Сноудена все уже подзабыли? Напомнить, из какой страны он сбежал и из-за чего?
Про Ассанжа также смотрю забывать начали.

P.S. Я в Инете с конца 90-х, считай с самого начала почти его развития в России. Мне нравился полностью свободный Интернет конца 90-х и начала 2000-х, но я отчетливо понимаю, что те времена давно прошли, слишком Интернет сильно интегрировался в нашу жизнь, поэтому контроль над ним будет усиливаться во всем мире. Просто где-то усиливаться открыто и явно, а где-то неявно или скрыто (но тем не менее усиливаться). К сожалению. И в том виноваты мы сами (пользователи Интернета) в том числе.
Меня пугает, с какой скоростью восстанавливается железный занавес, не думал, что доживу до такого
Да нет никакого «занавеса».

Есть определенные ограничения в некоторых сферах, есть цензура на определенных ресурсах (но тут «занавес» ни при делах).
Например, есть запрет на явно криминальные сайты — ну дык это было прогнозируемо после того как в Интернет широко проник криминал. Есть законы, запрещающие проявления экстремизма и разжигания межнациональной розни (которые могут слишком тупо применяться, но это вопрос к исполнителям, судебной практике и вопрос наработки некой культуры поведения в Интернете).

Некие ограничения (как явные в виде законов так и неявные в виде работы спецслужб) будут только развиваться во всем мире по мере того, как Интернет все больше будет влиять на нашу жизнь, по другому не будет и в принципе уже невозможно.

Что касается «занавеса». ИМХО все эти страшилки про занавес в РФ — это больше страшилки. Я спокойно читаю новости CNN или ABC, могу спокойно смотреть и читать оппозиционные и зарубежные средства информации / блоггеров. Я могу пользоваться зарубежными сервисами. «Железным занавесом» и не пахнет. Я позволю себе напомнить, что такое был «железный занавес» — это был тотальный контроль всей поступающей в СССР информации, включая запрет на прослушивание радиостанций, сейчас такого нет и я не вижу признаков таких действий. Если Вы про блокировку некоторых сервисов типа Телеграм — то это не занавес а наезд дабы заставить выполнять законы, попытались открыто сделать то, чем другие страны давно занимаются скрыто, но попытались топорно :) Ну и это явный и хороший пример борьбы регулирования и технологий, прямо интересно чем закончится. Вот в Китае — там занавес, и то не «железный».

Ну и о цензуре в целом. Я могу писать что угодно на Фейсбуке и там уже могут снести пост по внутренней цензуре самого Фейсбука (при этом зачастую надуманной или явно политической), но тут уже вина не «занавеса», тут вина «демократической политики» соцсети.

Рассматривая все это в комплекса надо задать себе вопросы типа «а в принципе нужно ли регулирование в Интернете?» — ИМХО нужно, без этого уже никак. А вот какое регулирование и как не превратить это в фарс и цирк — это уже вопрос не простой и тут только практика покажет, во что это выльется. Цирка не хочется, а регулирование (во всем мире) — это уже данность.
Ну я более пессимистично настроен, по мне так все катится к двухполюсному миру., и обе стороны прилагают к этому много усилий. И да, Берлинская стена сначала тоже была без пулеметных вышек и напряжения на проволке.
Ну что катится — это да. Но вот только явно не двухполюсному.

Как минимум я вижу 4 полюса (страны у которых есть свои особенности в законодательстве регулирования Интернета и данных): США, Китай, Европа и Россия, ну и плюс свои приколы у Австралии и других мелких игроков. В Средней Азии у Ирана могут быть свои представления о свободе Интернета и т.д.

Катится — потому что мир меняется и Интернет тоже, и зачастую не в лучшую сторону.

И да, Берлинская стена сначала тоже была без пулеметных вышек и напряжения на проволке.

Процессы захвата ресурсов происходят постоянно, каждый век минимум по разу. А сегодня выросло несколько поколений, не знающих ужасы большой войны… плюс медиа и игры, где «наши всегда побеждают и спасают мир» и где так легко убивать врагов. Наши деды считали, что повторение таких ужасов как вторя мировая невозможно, наши родители еще помнили послевоенные годы и понимали какой это ужас — война. Сейчас это все забывается и не воспринимается так серьезно.

Одна только надежда, что новые войны будут проходить в основном в Интернете диванными войсками а не в реале современным оружием.
Тогда не только интернет, тогда и телевизор / сцена были свободнее: на сколько помню, девочки не очень совершеннолетнего вида пели про геев и целовались — и это не ущемляло ничьи чувства и никого особо не оскорбляло.
И не очень понятно: то ли это был растляющий пуш со стороны жидорептилойдов (из каждого утюга была песня про геев), то ли пуш сейчас, формата «вместе мы в бой пойдём за власть советов и как один умрём за всё за это», то ли общество нажралось геями и маятник качнулся.
И не очень понятно: то ли это был растляющий пуш со стороны жидорептилойдов (из каждого утюга была песня про геев), то ли пуш сейчас, формата «вместе мы в бой пойдём за власть советов и как один умрём за всё за это», то ли общество нажралось геями и маятник качнулся.

Ну… маятник постоянно качается, исторических примеров масса.
Тут еще повлияло ИМХО резкое проникновение Интернета в повседневную жизнь и сильно возросшее влияние оного.
Почему это так себе? У ближневосточных соседей полным полно инженеров-экстремистов, а им не запрещают доступ к пользовательским данным граждан США. Зато про Россию и Китай очень громко пукнули. Выводы очевидны. Мое мнение очень простое — согласно их цели нужно забанить вообще всех, у кого нет паспорта США и Украины, тогда слова начнут хоть с натяжкой соответствовать делу, а так — чистой воды провокация.

Да ещё — вот тут внимание на минуточку — гитлаб разработан украинцем. Начинаю склоняться к тому, что-таки наши соседи расисты.
UFO landed and left these words here
North Korea и Cuba довольно смело относить к ближневосточным.
Ну а Crimea, такой и вовсе несуществует.
UFO landed and left these words here
Просто любопытно, Crimea это уникальный случай или есть еще примеры выделения отдельных регионов каких-то стран?
UFO landed and left these words here
Заглянул таки в Country Hiring Guidelines.
Все же Crimea это уникальный пример, все прочие это вполне себе страны.
Наличие в списке запретных Франции, Италии, Испании и Швеции здорово удивляет.
UFO landed and left these words here

Де-юро Косово и ТРСК как раз сепарированные территории, так что Crimea несколько уникальный в данном случае субъект.

Де-юро
Всё бы ничего, но в трактовках участвуют несколько разных Юр с разными точками зрения на одни и те же процессы.
Если верить википедии (да, не 100% авторитет, но кто без греха), то и ТРСКипра, и РКрым попадают под определение «полития, односторонняя сецессия которых продолжает оспариваться на международном уровне».
Странно, что Косово отсутствует в этом же списке, ведь там тоже классическая сецессия со спорным итогом. Впрочем, в английской статье Secession в списке примеров присутствуют все вышеперечисленные.
Разумеется, всё это не мешает называть сецессию аннексией или оккупацией — это дело предпочтений, а не какого-то абстрактного международного Юры.

Но только с РК территория перешла под юрисдикцию иного государства, а не под вновь созданное юридическое образование, как было до этого. Я так думаю, что у покровителей предыдущих мутных территорий во время событий вокруг Крыма отвалилась пачка с вопросом: "А что, так тожно было?!"

Ну да, конечно. Израиль может оккупировать Голланы (причём там ещё и референдума не было… ну вот совсем никакого, ни с присутствием военных, ни без), а Россия — не может присоединить Крым «обо нефиг».

P.S. Это всё, впрочем, отношения к GitLab'у не имеет. Как бы решать — с кем США дружат, а с кем — не дружат GitLab'у не по статусу. Нужно просто чётко писать что речь идёт не о потенциальной опасности или безопасности данных, а политическом решении. Зачем вот это вот лицемерие и рассказы про то, что кто-то там борется за чьи-то права и безопасность?
Ну да, конечно. Израиль может оккупировать Голланы
Уже в этой теме разбирали казус с Голанами.
а Россия — не может присоединить Крым «обо нефиг».
Почему же? Может. Существовал ведь законный способ и даже не один. И по итогу вышло бы гораздо дешевле.
Существовал ведь законный способ и даже не один. И по итогу вышло бы гораздо дешевле.
Любопытно, какой?
Банальная аренда.

Ведь что получила Россия по итогу аннексии? Астрономические суммы вгроханы и продолжают вгрохиваться в Крым без всякой отдачи или с минимумом оной. Медицина и социалка хиреет, врачи массово увольняются и уходят в частные клиники. Сельхоз практически уничтожен (северный Крым снова стал солончаковой пустыней, рисовые поля засохли), инфраструктура разваливается — дороги, коммуникации, постоянные блэкауты. Экологические катастрофы — уже случившийся Армянск и ещё только ждущий своего часа токсичный хвостовик в Керчи. В крупных городах антисанитария и вонь, мусор не вывозится и не утилизируется неделями. Производится планомерное замещение коренного населения переселенцами из РФ — счёт пошёл уже на сотни тысяч (примерно поровну беженцев из Крыма на каждого понаехавшего в Крым) и этнические чистки в отношении крымских татар. Под видом реконструкции происходит уничтожение памятников истории и архитектуры — Херсонеса и ханского дворца в Бахчисарае. Ну и так далее и тому подобное.

Да, на всякий случай, для любителей поумничать — всё это вычитано не из СМИ, а из крымских пабликов, где сами жители делятся своими проблемами между собой а также на основании мнений лично знакомых мне очевидцев, побывавших либо живущих там.

В итоге выходит, что в человеческих ресурсах, в культурно-исторических ценностях, оккупационные власти не заинтересованы, а промышленность Крыма даже локального стратегического значения не имеет. Даже банально пожрать туда завозят из Краснодарского края, в основном.
Единственный, по сути, плюс аннексии — военная инфраструктура. НИТКА, полигоны, база флота и вот это всё.

Хотя я с трудом себе представляю геостратегический смысл Крыма как военной базы во внутреннем закрытом море, которое легко простреливается с любой стороны в любую любым томагавком и с единственным выходом под жёстким контролем НАТО — но, предположим на секундочку, что такой смысл всё-таки где-то есть.

В таком случае за сумму, ненамного превышающую стоимость аренды базы ЧФ РФ можно было тупо взять в долгосрочную аренду все военные объекты Украины в Крыму и делать там ровно то же самое, что делается и сейчас.
Плюсы: сохранность экосистемы туризма на прежнем уровне (в том числе международного, т.к. порты Ялты не были бы закрыты для круизных лайнеров, и аэропорты работали бы по международным рейсам официально), за инфраструктуру по прежнему отвечает и тратится Украина, не пришлось бы строить Керченский и энерго- мосты, не пришлось бы разосраться со всем миром по санкциям, не прекратились бы поставки воды и электричества из Украины, и так далее.
Минусов: пока не вижу.

Пост-майданная Украина, остро испытывающая финансовый кризис и срочно нуждаясь в крупных средствах, ухватилась бы за это предложение двумя руками. И пропаганда могла бы изумительно сыграть на этом, как братский российский народ в трудную для Украины минуту протянул спасительную руку помощи, ля-ля-ля, и так далее. Все обнимаются и счастливы.

Но это, конечно, только в том случае, если бы господа в Кремле умели мыслить в понятиях дальней перспективы, а не «урвать и смотаться» и «после нас хоть потоп».
Вы правильно заметили, что военная база в Крыму не может быть особо полезна, чтобы идти на такие крупные вложения, но зачем-то стали развивать эту мысль. Идея иногда высказывалась публично в форме «не допустить НАТО вместо нас», не более.

В консервативной среде в РФ после 90-х развился постимперский ресентимент (обычное явление), касался он и Крыма. Его высказывала неоднократно и верхушка власти, накренившаяся вправо. Не думаю, что нужно дальше искать кошку в темной комнате. Легального способа удовлетворить такой ресентимент сейчас нет.
В консервативной среде в РФ после 90-х развился постимперский ресентимент (обычное явление), касался он и Крыма.
Вот уж нет. Если бы Россия хотеля снова стать империей, то она бы думала о том, как завоевать Украину или там Прибальтику… но чего нет — того нет.

Всё на жёстко коммерческой основе.

Вы хотите с нами договариваться и соблюдать договора? Нет проблем — см. Белоруссия, Казахстан или даже Армения. Что у вас там происходит внутри — в принципе, ваше внутреннее дело, но на параметры предлагаемого договора это, конечно, влияет

Вы не хотите с нами договариваться или пытаетесь подписанные договора аннулировать? Ну это ваш выбор — мы можем и с кем-нибудь другим договориться, вы — что хотите, то и делайте.

Ну вот как с Прибалтикой. Хотите вводить «паспорта неграждан» и «давить» русскоязычное население? Нам вот реально очень жаль, но, возможно, отказ от транзита вас чему-то научит. Нет, не помогло, хотите отделяться от энергосистемы? Ну что ж — это ваше право, нам придётся построить электростанцию в Калининграде… дорого, но теперь это уже ваш выбор — покупать энергию у нас (по ценам дешевле, чем в ЕС, но повыше, чем если бы вы не занимались шантажом) или в ЕС (ну это если у вас много лишних денег).

Украине тоже было много разных предложений… но когда стало понятно, что очередь дошла до проблем с безопасностью… то было решено, что вот в данном конкретном случае следовать строго коммерческому подходу… не совсем разумно.
Постимперский — необязательно желание стать империей снова, хотя «ампутированная рука» может «побаливать» какое-то время.
Политика — искусство возможного, а завоевание Украины ни в какой перспективе нереалистично, если бы и было интересно.
В остальном благодарю за демонстрацию ресентимента.
завоевание Украины ни в какой перспективе нереалистично
Завоевать Украину — раз плюнуть, вопрос что с ней потом дальше делать. Крым, как бы, сам всегда в Россию хотел (можете посмотреть — в интернете полно статей нулевых годов о том, кто Крым так и не стал украинским), а Украина бунтовать будет, а работать — не будет… зачем это России?

В остальном благодарю за демонстрацию ресентимента.
Не знаю где вы увидели ресентмент в подходе, который абсолютно одинаков что к Германии с Францией, что с Сирией или Центральноафриканской Республикой, что с Украиной.

Как уже сказалось: России, в общем-то, пофиг — что и как Украина делает у себя, вопрос только в том, что она должна договорённости соблюдать, если хочет, чтобы её кто-то (не только и не столько даже Россия) всерьёз воспринимал.

Тут в обратном направлении разве что о ресентменте говорить приходится когда уже четверть века — только и разговоров, как «большая и страшная Россия» будет кого-то завоёвывать.
Завоевать Украину — раз плюнуть
Или нет. Как я уже упоминал в этой теме, ваше шапкозакидательство по этому вопросу основано ровно ни на чём — российская армия в новейшей истории ещё ни разу не сталкивалась с равным по силе противником. А если сталкивалась, то задним числом оказывалось, что её там никогда не было. Ну то такоэ.
должна договорённости соблюдать, если хочет, чтобы её кто-то (не только и не столько даже Россия) всерьёз воспринимал.
Ну-ну, не проецируйте. Пока что самые большие в Европе любители подтереться только что подписанным договором сидят совсем не в Украине, а немного северо-восточнее.
только и разговоров, как «большая и страшная Россия» будет кого-то завоёвывать.
Конечно, а ПМР, ЮО, ЛДНР и Абхазия они ведь именно от «разговоров» самозарождаются, как крысы из мусора.

Как у вас получается так вдохновенно врать строго поперёк реальности? Талантище…
Вы правильно заметили, что военная база в Крыму не может быть особо полезна, чтобы идти на такие крупные вложения

Ну ~1500км из Черного моря это от Балтийского моря, по восточной части Германии/Италии и до севера Египта.
Но да, наверное запуск «Калибров» из Каспия в Сирию на 1,5ккм был слишком тонким намеком.
1500 км от Калининграда это не только вся Германия, но и пол-Франции в придачу.
А расстояние от севера Египта до Крыма и до Каспия абсолютно одинаковое.
Крым ни для того, ни для другого не нужен.
Как известно «два лучше чем один».
А если серьезно — Калининград в случае чего будет слишком занят самообороной, учитывая «некоторую» изолированность, и границы с очень любящей НАТО Польшей.
Так что кмк говорить о нем как о полноценной, стратегически важной военной базе можно только после
sarcasm
добавления в список регионов РФ «Прибалтийской области»
/sarcasm
Да не вопрос, из Псковской области всё то же самое простреливается точно так же.
Ну нет у Крыма военного значения, хоть тресни…
Согласиться не готов, но и продолжать этот спор бессмысленно. В конце концов стратегия такая штука где нет заведомо правильного ответа. И я очень надеюсь что до оценки стратегической важности Крыма по результатам военных действий дело не дойдет.
инфраструктура разваливается — дороги, коммуникации, постоянные блэкауты.
Странно. Живущие в Крыму, наоборот, пишут о том, что там дороги строятся с такой скоростью, с какой никогда, когда Крым принадлежал Украине не строились, коммуникации ремонтрируются… в Севастополе да — таки проблемы, увы… но тут как бы — чего вы хотите от выпускника ВШЭ? Думаю со временем всё устаканится…

Да, на всякий случай, для любителей поумничать — всё это вычитано не из СМИ, а из крымских пабликов, где сами жители делятся своими проблемами между собой а также на основании мнений лично знакомых мне очевидцев, побывавших либо живущих там.
А уж чего можно навычитывать из украинских пабликов… тут вы уже приближаетесь к американской пропаганде, которая самым достоверным источником информации считаете анонимные посты в соцсетях… ну те, которые поддерживают нужную им точку зрения, конечно.

и с единственным выходом под жёстким контролем НАТО
Нет там никакого «жёсткого контроля НАТО». Был… но уже нет. Да, организовать оттуда атаку на кого-то… проблематично. А вот если речь идёт о защите… то Крым делает бессмысленным присутствие войск на Украине с точки зрения нападения на Россию — чего, собственно, и добивались.

В таком случае за сумму, ненамного превышающую стоимость аренды базы ЧФ РФ можно было тупо взять в долгосрочную аренду все военные объекты Украины в Крыму и делать там ровно то же самое, что делается и сейчас.
Ставить свою безопасность в зависимость от станы, которая отказывается соблюдать подписанные договора и платить по долгам? Это было бы по меньшей мере опрометчиво.

Плюсы: сохранность экосистемы туризма на прежнем уровне (в том числе международного
Притом что экономика Украины бы рухнула — экосистема бы сохранилась? Это как? «Экосистема туризма» в 2019 — больше, чем была до присоединения его к России (в 2018м официально тоже больше, но там есть некоторые сомнения).

за инфраструктуру по прежнему отвечает и тратится Украина
То есть там был бы такой же развал и эпидемии, что и везде? Тогда, боюсь, с туризмом возник бы напряг.

И пропаганда могла бы изумительно сыграть на этом, как братский российский народ в трудную для Украины минуту протянул спасительную руку помощи, ля-ля-ля, и так далее.
Россия протянула-таки руку помощи… но Украине этот вариант не понравился.

А предлагать людям, не держащим своего слова, новое предлоежние, которое было бы лучше предыдущего — было бы в корне неверно.

Но это, конечно, только в том случае, если бы господа в Кремле умели мыслить в понятиях дальней перспективы, а не «урвать и смотаться» и «после нас хоть потоп».
«Господа в Кремле» мыслят как раз в понятиях дальней перспективы. Они просто понимают, что поощрять людей, которые их «кидают» — не следует. А потому — каждое следующее предложение строго хуже предыдущего.

И так — до тех пор, пока на этой территории не появятся люди, с которыми будет иметь смысл подписывать договора. И при этом России, в общем-то, безралично — будет на этой территории Украина унитарная или федеральная, развалится Украина или нет… когда и если там появятся люди с которыми имеет смысл договариваться — это и будет сделано.
«Живущие в Крыму, наоборот, пишут о том, что там дороги строятся с такой скоростью, с какой никогда»

Не удивлюсь, если это формально даже и правда — если дороги разваливаются за пол года, то их действительно можно строить с небывалой масштабностью и непрерывностью.
Я про Рязань, к примеру, если что.
Референдум?
Украина это полноценная, мать её, демократия.
Собрать голоса за референдум пытались много раз и даже заметной суммы подписей не могли собрать.

Почему этого не сделали тоже очевидно — партия Аксенова имела всего 4% в парламенте АРК.
Это пост-фактум легко сказать что все равно все бы поддержали.
Но без военных не получалось даже собрать подписи на референдум, не то что его выиграть.
Я сомневаюсь в беспрепятственной реалистичной возможности проводить сепаратистские референдумы в восточно-европейских странах. Можете дать ссылки на такие попытки? Поиск в интернете даёт либо прокремлёвские ресурсы, либо в основном тот самый главный референдум.
Восточно-европейские страны отличаются от остальных разве что тем, что в них сепаратизм имеет националистическую подоплёку, а не ксенопатриотическую и имперскую. А так-то вот, пожалуйста
https://en.wikipedia.org/wiki/1973_Northern_Ireland_border_poll
и
https://en.wikipedia.org/wiki/2014_Scottish_independence_referendum
UFO landed and left these words here
_Формально_, Крым сначала объявил независимость, а потом присоединился к России.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Ой как мы круто умеем заминать для ясности неудобные для нас факты.

В 91 его успели переименовать в составе СССР и дать чуть больше автономии, но он не получил статус отдельного субъекта СССР.
Вот так, да. Ему дали «чуть больше автономии». Вообще-то Верховный Совет Украинской ССР принял закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики» что действительно дало Крыму не так много прав, но один пунктик для этой дискуссии очень важен:
В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.


И поэтому не был участником Союзного договора и не мог отделится отдельно от УССР.
Он таки не был участником договора, но имел полное право отделиться, извините. В соответствии с законом.

И в 92м в составе Украины Крым проголосовал за независимость Украины, как часть Украины.
То есть референдума «отдельно по кадждой автономии», положенного в соответствии с законом — проведено не было?

И по сути, 3 года шли переговоры для нахождения компромиссного варианта, тогда как надо было сразу это пресекать (думаю не делали этого, что бы РФ с военторгом из Крыма вторую Чечню не сделали).
О как. То есть нужно было вытереть попу об закон не через три года, а сразу? Думаю просто сразу не осознали, что Россия слишком слаба, чтобы что-то пытаться сделать ещё и с Крымом тогда была.

Как поняли, что Россия — войска не введёт, так аннексию (тут уж классическую, без поддержки со стороны местного населения однозначно) — и провели.

Можно ещё вспомнить, что сам изначальный перевод Крыма в состав УССР был выполнен с нарушениями положенных процедур.
Тогда это никого не волновало, а сейчас — лишний камушек в то, что "де-юро всё очень сложно". Был бы это судебный процесс в США — юристы бы всех сторон на нём озолотились и годами бы тянули.

Хорошо помню рассказ про деда, который очень лестно отзывался о тех кто передал его в состав УССР, но наверное тогда только обычные люди могли подумать что СССР это не единое государство и во главе республик могут оказаться лебедь рак и щука.

Про каких именно ближневосточных соседей вы говорите? У кого там полно инженеров? :) Хотя бы и не экстремистов даже.
Ох уж эти иранские инженеры-экстремисты, совершившие кибератаку на американские мощности по обогащению урана.
Почему русские так склонны симпатизировать Ирану в этой ситуации? Тоталитарная исламистская страна в идеологии которой Россия идет как «малый Сатана» сразу за «большим Сатаной».

Буквально худший кандидат на владение ядерным оружием.

Обожаю Хабр за минирование не по делу.
Стоило оставить _непредвзятый не проватный и не прококозиционный комментарии, так сразу минус за минусом.
Не считая того, что в вышеозначенном списке из 2 пунктов нет (https://about.gitlab.com/blog/2019/11/12/update-on-hiring/) арабских вымиратов и прочих тоталитарных сект. Ну и да, гитлаб разработан украинцем (видимо, они и минусуют, только что они забыли на вражеском ресурсе, не пойму) и именно он стал инициатором этого запрета (инфа сотка +46, он единственный в совете директоров, которому это надо) напоминание об этом и есть повод для минусования?


Политика - грязь

не согласный со мной — мразь.
Вывод очевиден — минусуют политически ангажированные за тот или этот сорт говна мрази.

Если вы будете продолжать общаться в таком тоне («вымираты», «гитлаб разработан украинцем»), то я не удивлен, что вас минусуют.
То есть что, без пОлИтИчЕсКиХ причин кто-то добровольно бы согласился что их данные будут официально сливаться товарищу майору?
А я рад, за наших пропагандистов, за то, как высказывания и действия западных компаний/стран, дают отличные доказательства в плане наличия двойных стандартов, которые можно использовать для населения.
Я так же рад за тех, кто защищает такую риторику, ведь дыры в их словах, позиции легко заметны другими людьми, что так же играет на руку пропаганде.
Другое дело, что западным компаниям/странам плевать на это.
Но вот те, кто так явно пытаются найти различия между одинаковыми действиями там и там, впору заносить в троллей по тому действию, что они оказывают.
А я рад, за наших пропагандистов
Это заметно.
(В сторону)
Интересно: почему «русские патриоты» в интернете так плохо владеют русским языком?..
Хорошо, что у вас нет претензий относительно того, как ваши слова работают на руку пропаганде. Остается только понять, кто из нас двоих больший патриот.
Остается только понять, кто из нас двоих больший патриот
Разумеется, вы.
Я на патриота никак непригоден, мне о таком косноязычии даже и мечтать не приходится.
Двойное отрицание в русском языке.
Использование в двойном отрицании наречия «никак» в общем случае представляет собой уже некоторый архаизм (грешен, иногда люблю выпендриться), наиболее частое его современное употребление — уставное армейское «никак нет!».

Акей, именно :)
Тут будет раздельное написание прилагательных с не, если в качестве пояснительных слов выступают местоимения и наречия, начинающиеся с ни, или сочетания далеко не, вовсе не, отнюдь не
Если слить данные может провайдер, это сможет сделать кто угодно. Очевидно, что тут дело не в провайдере, так как любая уважающая себя компания давно использует шифрование в самых разных видах.
Надо заметить, это обязанность провайдеров во всех странах, даже в самых демократических. Об этом писалось неоднократно, в том числе и здесь.
Почитайте о том, что такое «свидетельство канарейки» (относительно к вопросу «слива» данных) — например.
нацистское решение

А что в этом решении «нацистского»?
Правильно граждане тех стран беспокоятся за свои перс. данные.
Если мы не можем создать либерально-демократический режим, то мы должны нести ответственность за это.
А если закон слишком хорошо защищает рабочих, они тоже должны нести ответственность за это?
Вы считаете нормальным навязывание всем либерально-демократического дискурса?

Люди и народы разные, потребности и история у всех разные, менталитет разный. Не может всем людям подходить один политический строй, и один порядок. Мало того, даже западные либеральные демократии не сразу такими стали. К текущему состоянию они прошли через деспотию князей и монархов, через феодализм и костры инквизиции, через кровавые буржуазные революции и прочие потрясения.

Попытка построить либеральную демократию с нуля, не пройдя сходный путь — это всего лишь попытка. Имитация либеральной демократии. Если же мы признаем, что даже Запад не всегда был либерально-демократическим, значит другие общественные формации и общественный строй также естественны для людей, как и либерально-демократический. И не стоит всем нациям и странам(в том числе тем странам третьего мира, что только в начале пути развития общественных отношений) из под палки навязывать один «правильный» строй и путь.

Попытка всех постричь под одну гребёнку, и давление и манипуляции против тех, кто не хочет прогибаться — это не либеральный какой-то подход. Такие методы деспоты из различных левых движений, да нездоровые люди из ультра-правых движений, любят применять. Собственно, возникают сомнения в том, а действительно ли либерально-демократическая братия так хорошо разбирается в своих собственных ценностях? В любом случае навязывание чего-либо кому-либо не работает.

Для примера: если вы ребёнку будете навязывать взрослые модели поведения и изучения чего-то, что лежит за пределами возможностей познания этого ещё юного существа(к примеру попробуйте обучить его матанализу) — как бы вы не старались, у вас ничего не получится. В лучшем случае ребёнок начнёт играть во «взрослого», копируя какие-то поступки, слова и интонацию…

Так же и со странами, которые пытаются копировать «старшего брата», не понимая даже толком чего от них хотят(не доросли ещё до либеральных ценностей, или давно их переросли — это уж как посмотреть) — они могут добросовестно играть в «демократию», могут не очень добросовестно — но это будет ничего не стоящая игра.

Лишь когда исторический опыт и практическая целесообразность подведут данную нацию к идее о необходимости либерализации, лишь тогда они осознанно, и самостоятельно, построят у себя необходимый им строй. Если такие условия ещё сложатся…

Вот «нацисткие» по сути методы по сегрегации стран и народов, и методы навязывания одних и тех же ценностей всем подряд — это не норма.
Для примера: если вы ребёнку будете навязывать взрослые модели поведения и изучения чего-то, что лежит за пределами возможностей познания этого ещё юного существа(к примеру попробуйте обучить его матанализу) — как бы вы не старались, у вас ничего не получится.

То есть вы утверждаете что россияне «не доросли» до либерализации, но нацисты это Gitlab?
Я утверждаю только одно: нельзя навязывать всем одни и те же практики, вынуждать их верить в ваши ценности. Стричь всех под одну гребёнку — это так по большевистки и по фашистки. Западу нужно быть выше этого, иначе чем он лучше?

А вообще, в мире должно быть многообразие. Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает. И не нужно ему оказывать медвежью услугу, пытаясь дать ему то, что ему пока и не нужно. Будет нужно, сам себе сделает, или попросит, что-бы ему помогли.

Что касается россиян или Gitlab, то кто я такой, что-бы их судить? Я никогда не был в РФ(даже проездом), всё что я знаю об этой стране, это прочитанное в пыльных и ветхих книгах. Как я могу судить россиян, не походив хотя-бы три Луны в их сандалиях? Также никогда не работал в команде Gitlab, и не знаю этих людей, поэтому я не в праве считать их кем-либо…

Всё, что я могу более-менее объективно сделать, это лишь подметить некое не приятное сходство между методами либеральных гитлабовцев, и методами тоталитарных левых или правых режимов. Не красиво так поступать.
Почему бы тогда тем другим странам не создать свой ГитЛаб с блек джеком и…
В Китае рано, или поздно, обязательно создадут что-то похожее. А вот в РФ, как правило, хорошие специалисты, но нет развитых комьюнити. А значит и стимула пилить средства для совместной разработки в РФ нет. И Гитлаба своего не будет…
Да уж… От зашквара с рамблером и сбером(привет им от фана Nginx) не скоро российская IT-индустрия отмоется. Такой глупости ещё поискать надо.
Любой житель любой страны может слить клинетские данные вышеупомянутым правительствам.
любому жителю любой страны за это будет срок, а не медалька
Это полностью политическое, нацистское решение
нацисты всегда так говорят
А при чем здесь политика? Все куда проще — просто россия сперва показывает себя бабайкой для бизнеса и нестабильной страной, а потом бизнес не хочет покупать гитлаб. Вот гитлабу приходится рекламироваться таким образом. Про китай умолчу — они тоже хороши.
Это не решает только проблему виртуальной инфильтрации проекта Петровым и Бошировым
Это решает проблему Гитлаба с опасениями клиентов.
Это решает проблему клиентов с вероятным долетанием санкций по цепочке.
Это решает проблему Гитлаба с вероятностью попасть под банхаммер самим

Им не нужно решить проблему, им нужно "прикрыться бумагой" проблемы они решают другим способом, но из опыта, не всегда правильно решение проблемы является допустимым с т.з. того или иного закона, точно также как само отсутствие проблемы не даёт права не соблюдать некоторые правила.
В общем очень похоже на ситуацию когда государство пришло к уважаемым клиентам компании, а их службы иб пришли к gitlab и решили договориться.о том как им совместно удовлетворить требования сверху, от исполнения которых "невозможно отказаться"

В таком случае клиентам следует опасаться почти всех стран за редкими исключениями вроде Исландии
Клиенты, которые весьма озабочены такими рисками, именно так и делают.

Недавно как раз был перевод статьи владельца какого-то сервиса онлайн-аналитики. Когда его домен включили в один из списков, используемых блокировщиками рекламы (список «против трекинга», который пользователи подключают себе опционально), он поинтересовался, разумно ли это (ведь его компания даже реагирует на заголовок Do-Not-Track и бережно обращается с данными пользователей), на что один из пользователей указал, что не хочет, чтобы его поведение анализировали серверы, расположенные в США. В итоге, сервис переехал в Исландию (что, впрочем, никак не помогло исключению из блок-листа, потому что этот блок-лист против любого трекинга вообще).
Интересно, научился ли какой-то из сервисов онлайн аналитики генерировать зеркала, подобно азино три топора?
в страны, где их может получить спецслужбы, просто надавив на сотрудников или используя средства перехвата.
Я не понял, США тоже под запретом?
Ну так США же никогда не давят и не перехватывает, только убедительно призывают к «добровольному сотрудничеству в рамках закона», за что их запрещат?
Вы задаете неправильные вопросы. Это же не российская компания кого-то заблокировала по чисто политическим причинам, а потому, никакого воя, проклятий и проч по этому поводу на хабре не будет.
Наверняка, еще и куча защитников найдется( о, минусовщики «неправильного» комментария уже нашлись ).

Примерно об этом я уже упоминал здесь
+100500

Плюсовать, к сожалению, не могу, но «согласен категорически!». :)
Потому как «вой» уже подняли близко к компании, и часто из-за таких ситуаций решения отменяют. А в России, как не вой, пенсионную реформу не отменят.
Смешно. Ведь никакого «воя» никто особо не поднимал( в т.ч и причастные к гиту ).
Тем более, его особо не поднимали на хабре( это вспоминая о том, какой вой тут обычно стоит, когда речь о каких-либо даже весьма отдаленно похожих событиях в РФ ).

Так это именно полноценная реформа или, скорее, просто повышение пенсионного возраста?
Конечно не отменят. И в других странах не отменят… и, даже, в США, разумеется, не отменят, несмотря ни на какие протесты и вой, т.к масштабы и причины, мягко говоря, разные.
Но, что интересно в случае с теми же штатами, на повышение пенсионного возраста там практически не обращают внимания…

Потому что там социальная пенсия и так смешная, а люди рассчитывают на частную.

Потому что тут процент налоговых отчислений больше раза в два минимум?

Стоит пожалуй упомянуть, что больше всех других, доступа к закрытым данным получают спецслужбы сша.
GitLab — американская компания, и скорее всего, сами готовы по первому требованию слить все данные клиентов своим спецслужбам. В этом случае им нет смысла бояться PRISM.
С учетом того, что один из крупнейших инвесторов фонд ЦРУ In-Q-Tel

www.iqt.org/gitlab

С финансирования которого и начался финансовый успех компании. Тут трудно возразить, что ЦРУ скажет, то и будут делать. «Хозяин-Барин» чего уж там.

Тот же кранчбазе дает выборку по финансированию
www.crunchbase.com/organization/gitlab-com#section-funding-rounds

Sep 12, 2019
Logo of Series E — GitLab
Series E — GitLab
13 $268M Goldman Sachs, ICONIQ Capital

Dec 10, 2018
Logo of Venture Round — GitLab
Venture Round — GitLab
1 $20M Goldman Sachs Principal Strategic Investments

Sep 19, 2018
Logo of Series D — GitLab
Series D — GitLab
4 $100M Goldman Sachs Principal Strategic Investments, ICONIQ Capital

Oct 9, 2017
Logo of Series C — GitLab
Series C — GitLab
2 $22M GV

Sep 13, 2016
Logo of Series B — GitLab
Series B — GitLab
3 $20M August Capital

Sep 24, 2015
Logo of Series A — GitLab
Series A — GitLab
1 $4.5M Khosla Ventures

Jul 8, 2015
Logo of Seed Round — GitLab
Seed Round — GitLab
7 $1.7M —

Dec 1, 2014
Logo of Seed Round — GitLab
Seed Round — GitLab
2 — —

Втихую не получится, народ пытается прорваться в какой-то очень дикий, как сотня диких западов, Ынтерпрайз, и им мешают сотрудники из России и Китая. Ынтерпрайзу нужно, чтобы проблема была решена официально, со всеми положенными почестями…
Шила Корпоративное полиси в HR департаменте не утаишь.
Оно бы всё равно всплыло, но репутации после подобных экзерсисов приходит конец.

Т.е когда hr сливает дсп документы — это не дыра в безопасности, а нормальное явление. А вот разработчики из других стран это угроза клиентским данным

Это вы какую-то конкретную историю имеете ввиду? Можно объяснение для тех, кто не в теме?
Безусловно проще и в стране с меньшей сознательностью граждан наверняка в подавляющем большинстве случаев так бы и сделали. То, что в случае с Гитлабом:
  1. Этот вопрос и его обсуждение общедоступно
  2. Руководство компании ведёт дискуссию, пытаясь обосновать свою позицию
  3. Любой зарегистрированный пользователь может поучаствовать в дискуссии (имхо, именно отсюда эта куча лайков-дизлайков)

, это на мой взгляд очень круто.

Проблема, имхо, высосана из пальца и в то же время совершенно нерешаема — понятно, что для коммерческой компании доходы от крупных клиентов важнее абстрактной возможности набирать сисадминов из РФ и Китая (напоминаю, что в данный момент сотрудников из этих стран, имеющих доступ к данным клиентов — ноль). С другой стороны — это совершенно явная и неэтичная дискриминация, которую наверняка захотят оспаривать в суде.

Не знаю уж, почему в ответ на требование скорректировать кадровую политику Гитлаб не предложил наиболее простой вариант — self-hosted инсталляцию с допуском ограниченного круга лиц, непонятно.
Проще не использовать эту помойку, чем судиться с ними. Ждем очередного отчета об оттоке пользователей с гитлаба.
Проще — не агриться на логично (с точки зрения бизнеса) обоснованное и, тем более, ещё не принятое решение и использовать для работы тот инструмент, который вам подходит с технической стороны, не примешивая сюда эмоции. Если, конечно, у вас нет давней мечты устроиться на работу в Гитлаб.
Если, конечно, у вас нет давней мечты устроиться на работу в Гитлаб.
Слава богу, нет. Но этот прецедент не может не пугать.
Табличка «нигеров не обслуживаем» на входе — тоже вполне логичное (с точки зрения бизнеса) и обоснованное решение. Стоит ли неграм агриться или лучше не примешивая эмоции использовать другое заведение общепита?
Неужели для индивидов дражайший пятак самое важное в жизни?
Любой человек с развитым гражданским самосознанием немедленно покинет такую площадку, только из-за наличия подобного обсуждения, а не будет придумывать оправдательные сентенции.
Куда проще было попросить пройти секьюрити клеранс так как у ГитЛаба контракты с правительством США.

История беспорно мутная и выглядит это все довольно глупо. В корпоративном мире давно уже существуют вменяемые решения связанные с уровнем доступа сотрудников. Стричь всех разработчиков под одну гребенку весьма малопродуктивный метод.

Как у них в голове одновременно умещаются толерантность, демократия и такая вот дискриминация по стране проживания/национальности?

Так бизнес-то и прогорит при таком подходе: если ввели запрет на рабочие руки, то далее последует запрет на доступ к репозиториям по географическому положению.

UFO landed and left these words here

Такое принципиально возможно, но одно из другого автоматически не вытекает и не факт вообще связано, даже если это случится.
Данное решение следствие обычного процесса управления рисками. Компания посчитала, что при таком решении они будут ниже что, соответственно, лучше для бизнеса.

Не по национальности, а по стране проживания. Распространяется только на тех кто имеет админский доступ.
Полагаю, делается из-за опасения что власти этих стран могут использовать давление на сотрудников или технические средства перехвата и получить таким образом данные клиентов. Непонятно где вы увидели дискриминацию.
Есть слух, что один из потенциальных клиентов является окологосударственным и выкатил такое требование.
Но с учетом заявленного «не затронет ни одного из действующих сотрудников», слух выглядит маловероятным — власти по-прежнему могут использовать давление и далее по списку.
Странно, что изменение выкатил VP of Engineering, а не кто-то из пиар-службы.

Формулировка со страной проживания фактически ни чем не лучше, ведь в основной своей массе на территории РФ проживают граждане РФ и русские по национальности и так далее.


Допустим есть общежитие с китайскими рабочими, вы их не хотите пускать в местный клуб, но по национальности нельзя запретить, тогда вы пишите, мол, нельзя гражданам проживающим в общежитии, ну это же смешно :) Завтра вас могут не пустить в какой-нибудь макдональдс, потому что прописка не та.


Аргумент с давлением на сотрудников не выдерживает критики, надавить на человека можно самыми различными способами в любой стране.

Ну если что оно так и работает. Многие услуги оказываются государством только по месту регистрации.
Аргумент с давлением на сотрудников не выдерживает критики, надавить на человека можно самыми различными способами в любой стране.

Можно, но вероятность разная. Плюс, то что у фирмы из страны НАТО, спецслужбы из той же или другой страны НАТО получат доступ — будет проблем намного меньше, чем слив данных Китаю или России.

Не говоря уже о разную возможность, что ваши конкуренты смогут дать взятку спецслужбам Австралии или полицейскому в РФ, чтобы те слили им ваши данные.

В самом обсуждении они констатируют, что не было никаких исследований и никакой нет процедуры по оценке этих рисков, иными словами, на текущий момент это голословные утверждения о различном уровне вероятности.


Я думаю, что они могли бы молча ограничить количество вакансий без обьяснения причин и все бы это приняли спокойно, но они решили подчеркнуть публично, что причина в политической ситуации и теперь это выглядит как дискриминация во многом из-за субьективности оценки.

они могли бы молча ограничить количество вакансий без обьяснения причин

Молча не могли. Клиентам из США и ЕС часто нужно быть увереным, что их данные не уйдут не в те страны. Более того для ряда компаний это может быть требования законов. Причем им важно быть точно увереным, что даже потенциально в будущем не появится админ из неправильной страны.

Это тоже обсуждалось, у клиентов из других стран могут возникнуть требования недопускать сотрудников из США, что в этом случае нужно будет сделать?

Ничего, гитлаб компания из США и спецслужбы США в любом случае получат данные и клиенты об этом знают. Кого не устраивают — используют конкурентов или приватные сервера.

Очевидно, выдвигать такие требования поставщику услуг. Если поставщик не удовлетворяет этим требованиям, искать другого поставщика. Из другой страны, например.

>есть общежитие с китайскими рабочими, вы их не хотите пускать в местный клуб, но по национальности нельзя запретить, тогда вы пишите, мол, нельзя гражданам проживающим в общежитии, ну это же смешно

Нет. Потому что китайские рабочие есть не только в общежитии, администрация которого занимается всякими нехорошими делами в отношении клуба. И те китайские рабочие, которые живут в других местах, спокойно ходят в клуб наравне со всеми.

Есть ли прецеденты, по которым представители Китая и России занимались "нехорошими вещами" в сторону "клуба" (ГитЛаба)? Хотелось бы посмотреть. Или мы теперь ратуем за мыслепреступления — живешь не в "той" стране, значит априори виновен? Интересно, почему тогда США не в списке — установка систем глобальной прослушки, как по мне, весьма серьезная причина не доверять спецслужбам данной страны? Австралия? Хотя, чего спрашивать, ответ простой — решение сугубо политическое, но желающие оправдать любое действие запада, конечно же, придумают тысячи отмазок. Уверен, что реакция тех же самых людей ("железный занавес", "умеют только запрещать" и т.д.) была бы диаметрально противоположной, если бы речь шла о российской или китайской компании, которая бы забанила разработчиков из другой страны.

UFO landed and left these words here

А чего тогда американским клиентам не потребовать того, чтобы их поддержкой (извините, накидываю) занимались белые гетеросексуальные американские граждане? Или поддержкой американцев могут заниматься только жители стран второго мира (ибо дешево)?


На самом деле проблема чисто в головах и в плоскости процессов. Гитлабу НИКТО не мешает устанавливать выделенные инстансы для американцев с паранойей (напр., госструктурам), которые будут обслуживать отдельные команды внутри компании. И об этом в комментах, кстати, писали.

UFO landed and left these words here

Первое. Вы правда думаете, что какая-нибудь гос или окологос структура будет счастлива пользоваться облачным гитлабом (который gitlab.com)? Где ее данные и данные других клиентов перемешаны непонятно каким образом?
К этому же — если они все-таки берут он-премис инстанс, то как влияет местоположение разработчика на возможность заложить закладку в ПО? При наличии процесса код ревью (ответ — минимально).
Если у них он-премис — они (клиенты) могут вообще ПОТРЕБОВАТЬ физического нахождения сотрудника техпода на площадке. Или нет? Или это только в головах российских компаний, у которых "везде враги", а американцы сплошь в облаке сидят?
Второе — «second class of citizens» — это полный булшит. Всегда есть сотрудники с разным уровнем доступа. Как если сравнивать сотрудников на разных уровнях должностной лестницы (VP против сотрудника техпода), так и на примерно одинаковых уровных (у одного есть форма допуска к секретам, у другого — нет).

UFO landed and left these words here
занимались белые гетеросексуальные американские граждане

Белые гетеросексуальные — не могут требовть, а вот вакансии, где указываются, что нужно быть гражданином страны или постоянным резидентом с 10-летним проживанием в стране, вполне реально встречал при поиске работы. Это вполне обычное дело, когда речь идет о клиентам с особо чуствительными данными причем почти в любой стране мире.
Вы не знаете о существовании закрытых городов?
А также закрытых для иностранцев?
Доступ к территории определяется именно пропиской, а не национальностью, и существует это не один десяток лет.
UFO landed and left these words here

Вот к чему эти абстрактные "Африки". Кого в Африке обвиняли во взломе Дем партии США, кого обвиняли во взломе ВАДА, серверов Олимпийского комитета? Вот когда это делать начнут в Африке и будут говорить то, что говорят в России, тогда и вспомните про горячий континент. А пока кроме себя ни на кого не пеняйте.

А были железные пруфы?
Я помню только один пример утечки документов, железно подтверждающих слежку правительственными организациями.
Утечку организовал Сноуден, вот только в списке США нет, зато есть государство, которое дало ему вид на жительство.
Или раз от АНБ всё равно не укрыться, то США можно не включать в этот список?

Я не собираюсь сейчас собирать тонну ссылок на эту тему. Но даже Трамп признал, после того, как ему показали данные, что был взлом русскими хакерами. Во-вторых, ни вам ни кому-либо другому в России или Китае они ничего доказывать не обязаны — им достаточно самим быть уверенными, чтоб принимать те или иные решения. В-третьих, американским компаниям в намного большей степени плевать на слежку своих спецслужб в сравнении со слежкой из Китая или России — на что-то они готовы пойти, а на что-то нет.


ЗЫ Помнится российское государство всё еще считает, что нет железных пруфов того, какая сторона сбила МН-17, и были ли подмены проб на олимпиаде. Повод задуматься...

Во-вторых, ни вам ни кому-либо другому в России или Китае они ничего доказывать не обязаны — им достаточно самим быть уверенными, чтоб принимать те или иные решения.
Заявление в духе tottally highly likely уже достаточно для того, чтобы кого-то признать виновным?

Демократичненько…

ЗЫ Помнится российское государство всё еще считает, что нет железных пруфов того, какая сторона сбила МН-17, и были ли подмены проб на олимпиаде. Повод задуматься...
Над чем? Над тем, что пруфов таки нет или над чем-то ещё?

"tottally highly likely" говорили, когда Чепигу и Мишкина показывали — у вас еще есть сомнения, что это сделали они и что они служат в спецслужбах РФ?


ЗЫ Помнится российское государство всё еще считает, что нет железных пруфов того, какая сторона сбила МН-17, и были ли подмены проб на олимпиаде. Повод задуматься...


Над чем? Над тем, что пруфов таки нет или над чем-то ещё?

Ну, если для вас это всё еще открытые вопросы, то мне не о чем с вами разговаривать и гитлаб точно правильно делает, что идет на этот шаг.

«tottally highly likely» говорили, когда Чепигу и Мишкина показывали — у вас еще есть сомнения, что это сделали они и что они служат в спецслужбах РФ?
Я знаю, что у Великобритании нет доказательств — иначе они бы из предъявили. Более того, количество нестыковок в куче представленных версий таково, что без наличия очень серьёхных доказательств можно придумать сотню версий — и они все будут выглядеть правдоподобными.

Ну, если для вас это всё еще открытые вопросы, то мне не о чем с вами разговаривать и гитлаб точно правильно делает, что идет на этот шаг.
Ну если для вас демократия — это когда чьи-то заявления в прессе заменяют суд и следствие… то да, нам с вами не о чем говорить.

Вы лишнее подтверждение того, что гитлаб всё делает правильно. Прощайте.

А чего вы меня минусите? С чем мне дискутировать, если человек несет бред, не имеющий ничего общего с реальностью. Что в Англии не идет следствие? Может они не демонстрировали доказательства? Ну, так о чем мне с ним говорить, если он при этом пишет: "Я знаю, что у Великобритании нет доказательств — иначе они бы из предъявили… Ну если для вас демократия — это когда чьи-то заявления в прессе заменяют суд и следствие… то да, нам с вами не о чем говорить." — это бред для любого, кто хоть не много знаком с делом не из пересказа Соловьева-Киселева.

Я знаю, что у Великобритании нет доказательств
Немного не так. У них нет таких доказательств, которые устроили бы вас. Просто потому, что вас не устроят никакие. А для тех, кто будет решать вопрос, доказательств представлено достаточно.
Ну если для вас демократия — это когда чьи-то заявления в прессе заменяют суд и следствие… то да, нам с вами не о чем говорить.
А что, разве уже кого-то посадили по факту «чьих-то заявлений»? Нет? Тогда к чему этот наброс?
А что, разве уже кого-то посадили по факту «чьих-то заявлений»?
То есть санкции, наложенные на страну с населением в сто с лишним миллионов — это ерунда? Это можно делать на основании голословных заявлений в прессе?

UFO landed and left these words here
На основании голословных заявлений можно полноценную войну в Ираке начать, что уж там говорить о поиске повода для каких-то санкций.
А с чего вы взяли, что санкции должны быть основаны на судебных решениях? Это суверенное право любого государства — накладывать санкции на кого оно хочет по любому поводу и даже без него. Вы, кстати, тоже можете наложить арест на счета Бориса Джонсона в Чувашкредитпромбанке или на его элитную недвижимость в Бирюлево — никто вам и слова поперёк не скажет.

А вот вопрос о критериях доказательности, который вам задаёт Farakhm, я поддерживаю. Какими качествами должно обладать доказательство, чтобы вы его признали таковым?

На этом вопросе всегда все охранители спотыкаются, так что не подведите :)
Просто ради интереса: вы можете сказать, какие доказательства могут заставить вас признать, что отравили именно они?
Я вот сразу скажу, что у меня никакого мнения по этому поводу нет — я не спец ни в химии, ни в работе спецслужб. У вас мнение есть — на чем оно основано?
Просто ради интереса: вы можете сказать, какие доказательства могут заставить вас признать, что отравили именно они?
Для того, чтобы человека можно было признать виновным нужно решение суда. В данном случае, когда имеются веские основания считать, что спецслужбы Великобритании подтасовывают факт он, очевидно, должен быть международным.

У вас мнение есть — на чем оно основано?
На то, что все обвинения произвносятся из уст людей, у который есть мотивы и возможности скрывать истину.

И вообще всё это напоминает больше фальсификацию, чем что-либо ещё. Особенно когда вспроминают про письмо Зиновьева и говорят, что нет, отравление Скрипалей — это совсем другое дело. А в чём разница, собственно? Внешне — всё выглядит так же точно пока.

Ну за исключением того, что ещё полвека не прошло и архивы, которые могли бы пролить свет на происходящее ещё закрыты.
Я понимаю, что все доказательства, которые выдвинула британская сторона вы считаете ничтожными.
Мой вопрос в другой — какие доказательства она должна была выдвинуть, чтобы вы согласились с этим обвинением (не надо признания вины, это дело суда. Просто признали бы, что эта версия стоит на солидной доказательной базе и заслуживает самого серьезного рассмотрения).
Извините, что встреваю. Но где можно почитать/посмотреть британскую версию произошедшего? Я видел только «нашу» по РБК. И по ней кроме видео двух мимо проходящих мужиков — ничего не было. Хотя помню, что классификация самого вещества в наших СМИ разнилась, что намекает на ложь.

P.S. У меня в голове не укладывается как можно было додуматься убивать этого Скрипаля с помощью химического вещества! Почему не подстроить «ограбление» и т.п. От целесообразность самого факта убийства я абстрагируюсь, тут публичной информации точно не хватит.
Самая правдоподобная версия — что для понту, типа палочной системы. Сложнее миссия — больше звездочек.

Ну в самом деле, прогнила буквально вся власть, было бы странно если бы конкретно в ГРУ все было бы неожиданно хорошо.
Я понимаю, что все доказательства, которые выдвинула британская сторона вы считаете ничтожными.
А она что-то выдвинула? Ну кроме рассказов, что «у нас есть такие приборы, но вам мы про них не расскажем»?

Где? Когда?
Ну да, выдвинули. Во всяком случае все, кому они посылали свой доклад — с ним согласились. Посчитайте, сколько стран присоединились к Британии в деле выдворения наших дипломатов.
Другое дело, что в открытое пространство попали только какие-то обрывки. Но и они очень многих убедили (тут, как минимум)
Мой вопрос в другой — какие доказательства она должна была выдвинуть, чтобы вы согласились с этим обвинением
Какие обвинения? Никаких. Уж после того, как они начали петь про то, что это «никак не письмо Зиновьева, это всё совсем другое» — стало понятно что никаким голословным обвинениям верить на слово тут нельзя.

Громче всех «держи вора» кричит сам вор, как известно.

Просто признали бы, что эта версия стоит на солидной доказательной базе и заслуживает самого серьезного рассмотрения
Передача собранных улик в любую страну, неподконтрольгую Великобритании. Неважно даже — это будет Китай, Индия или даже какая-нибудь Германия или Швейцарии.

Важно — чтобы было точно известно, что политики этой страны не склонны подыгрывать Великобритании. И даже неважно — как они относятся к России. Брюссель от России, скажем, не в восторге, но на Великобританию у него большой зуб — так что туда тоже можно.

Пока же это всё базируется только на заявлениях британских спецслужб… верить нельзя ничему.

Извините, но… заслужили.
Важно — чтобы было точно известно, что политики этой страны не склонны подыгрывать Великобритании. И даже неважно — как они относятся к России. Брюссель от России, скажем, не в восторге, но на Великобританию у него большой зуб — так что туда тоже можно.
Да, но ведь если в Брюсселе прийдут к тем же выводам, что и англичане, то вам никто не помешает столь же пафосно заявить, что бельгийская прокуратура, преодолев ради такого выгодного случая разногласия с британской короной, вступила в преступный русофобский заговор со Скотланд-Ярдом с целью оклеветать и опозорить россиюшку… Не? Во всяком случае такой нарратив вполне в духе охранителей режима.

Вас же об объективных критериях спрашивают, а не о конъюнктурных.
Вас же об объективных критериях спрашивают, а не о конъюнктурных.
Об объективных критериях чего, извините?

Меня спрашивают: при каких условиях я поверю словам (а не предоставленным уликам) лжеца.

Ну бред же. То, что спецслужбы Великобритании, при определённых условиях, способны на подтасовку фактов и прямую ложь — мы знаем достоверно. А больше, извините, ничего предоставлено не было.
Об объективных критериях чего, извините?
Доказательности.
Меня спрашивают: при каких условиях я поверю словам
Не обязательно словам. Доказательство может быть любым, вообще любым.
А больше, извините, ничего предоставлено не было.
Кому не было предоставлено? Вам? Так вам никто и не обязан предоставлять ничего. Материальных улик было собрано достаточно.
Проблема в том, что объективных данных у нас нет(или они мне неизвестны). Поэтому приходится строить логические цепочки из конъюктурных вещей.
С тем же малазийским боингом, обсуждаемым в соседней ветке, есть куча косвенных свидетельств и есть мотив. Что есть в данном случае? Два человека, которые ходили несколько дней по Солсбери? Мой мозг отказывается на этом основании выдвигать обвинение. Мотив? Вроде тоже никто не называл. Происхождение хим.вещества? Я не специалист от слова совсем, но мне сложно представить, что его тащили из России в Англию через кучу границ и контролей, и опять же — зачем? Огнестрельное оружие куда эффективней и можно добыть на месте.
Доказательствами могли бы быть какие-то забытые/плохо устраненные вещи с ДНК обвиняемых и тем самым веществом. Показания свиделей о каких-то ну очень подозрительных действиях(а не прогулке) и т.д. что обычно приводят как доказательства убийства.

P.S. Лично я считаю, что в большой политике святых нет вообще и врать и убивать могут все. Наше правительство и особенно СМИ успели себя конечно дискредитировать, но оснований верить на слово британцам у меня тоже нет, тем более они как то очень быстро решили, что это злые русские. Значит у них должны быть очень веские доказательства.
Мотив? Вроде тоже никто не называл.
Ну это же очевидно — показательная расправа над перебежчиком. Тем более, что прецеденты такие есть.
Я не специалист от слова совсем, но мне сложно представить, что его тащили из России в Англию через кучу границ и контролей
Ну вот полоний для Литвиненко протащили же как-то? А ведь на радиации спалиться гораздо легче, чем на химии.
Огнестрельное оружие куда эффективней и можно добыть на месте.
Да, но не будет нужного пиар-эффекта.
Ну вот полоний для Литвиненко протащили же как-то?
А его точно протащили? А кто? Когда? Известно только лишь, что британские спецслужбы предоставили некие доказательства (которые они, при этом, отказались показиывать кому-либо ещё) и суд вынес решение, что это, дескать, дело рук ФСБ.

Тем более, что прецеденты такие есть.
Прецеденты бездоказательных обвинений? Да, есть. В том числе и в России (не надо думать, что я только к британским спецслужбам недоверчиво отношусь: многие «теракты» в России случились уж как-то подозрительно «вовремя» — и тоже судья выносил обвинения на основании секретных данных спецслужб).

Но почему это должно убедить меня в том, что в данном конкретном случае спецслужбы не разыграли сценку в духе покушения на Бабченко, а что там было что-то реальное?

Да, но не будет нужного пиар-эффекта.
Вот только пиар-эффект случился ровно тогда, когда он крайне нужен Великобритании и нифига не нужен России.
Вот только пиар-эффект случился ровно тогда, когда он крайне нужен Великобритании и нифига не нужен России.

Конечно, и Сталин не устраивал «Большого террора», ведь ему тоже не нужен был плохой пиар-эффект, как России не нужен плохой пиар-эффект (хотя Россия не равна Путину).
Это был сарказм, если кто не понял.
Сарказм был бы уместен, если бы кто-то утвержал, что Сталин устроил «Большой террор» ради пиара.

Я боюсь, что такая идея является настолько не мейнстриймом, что я даже ни одного сторонника этой идеи ни разу не видел.

Тут же люди на полном серьёзе утверждают что Россия специально устроило что-то, что ей нафиг не нужно — специально и исключительно, чтобы испортить свой имидж.

Согласитесь — несколько разные ситуации?
Сарказм был бы уместен, если бы кто-то утвержал, что Сталин устроил «Большой террор» ради пиара.

Хм, ну если вспомнить что пиар — это PR — public relationship, то большой террор и был ради него в том числе, чтобы все знали, что есть список «неправильных» высказываний и действий и за ними следует жесткое наказание.

В чем пиар-эффект убийства именно при помощи хим. оружия — я не понимаю.
В чем пиар-эффект убийства именно при помощи хим. оружия — я не понимаю.
Легко. Ликвидация цели общественно опасным способом, не приводящим к мгновенной смерти. Это как раз в духе чекистов.
специально и исключительно, чтобы испортить свой имидж.
Это вот грубая и некрасивая подмена тезиса. Не врите, пожалуйста, такого никто не утверждает.
Просто попробуйте допустить, на секундочку, что для лиц, принимающих подобные решения о ликвидации перебежчиков, понятия «акции устрашения» и «репутационные потери» пересекаются слабо или вообще никак.
И тогда никакого противоречия не будет.
Ну это же очевидно — показательная расправа над перебежчиком.


Да, это единственная разумная версия, но есть несколько но…
Мне кажется так дела не делаются. Скрипаль ни в коем случае не перебежчик, а завербованный агент, вскрыт контрразведкой, осужден в России за гос. измену, отбыл часть срока и обменян в 2010 на раскрытых рос. разведчиков. Вряд ли имеет смысл открыто устранять таких предателей после обмена — через некоторое время никто с тобой менятся не станет. Время для убийства тоже выбрано своеобразно — в канун выборов Путина на третий срок. Ну и действия суперкиллеров на месте, прибытие прямым рейсом из Москвы, а также их документы (паспорта с номерами подряд) не особо вяжутся с «поставленной задачей»
Вы что, не видели человеческой глупости?
Когда нет бэкапов, когда сделано на соплях, когда нет времени и желания сделать по процедуре и т.д.
Почему среди киллеров из разведки не может быть такого же? Они ведь тоже люди, причем не особо умные.
Насколько помню, он уже будучи депортированным, стал что-то мутить с испанской спецурой. Возможно, из-за этого его решили зажмурить.
Вы понимаете, всерьез основывать выводы на «кто громче кричит» или там «ищи, кому выгодно» — не стоит. Тем паче, что это может обернуться и против вас — криков с российской стороны было очень даже немало.
Что касается «передачи улик» — ну, тут такое дело — насколько я знаю, с докладом ознакомили некоторое количество стран и с доводами все ознакомленные согласились, во всяком случае они либо выслали российских дипломатов, либо публично поддержали позицию британцев. Среди них есть и Германия, которую вы помянули. Брюссель официально сообщил, что некоторые российские граждане «ответственны за хранение, транспортировку и использование в Солсбери (Великобритания) токсичного нервно-паралитического агента», то есть они повторили обвинения.
Как-то так.
Ну, если для вас это всё еще открытые вопросы, то мне не о чем с вами разговаривать и гитлаб точно правильно делает, что идет на этот шаг.


Абсолютно верно. Они правильно делают, что защищаются от таких «патриотов» России. Свою либерал-демократию от токсичных диктатур надо защищать. Иначе не успеешь и глазом моргнуть, как будешь жить при всёотрицающем Владимире Владимировиче.
Но даже Трамп признал, после того, как ему показали данные, что был взлом русскими хакерами.

Он, то да! Тот еще специалист по информационной безопасности, сразу все логи прошерстил и выпалил, что ломали «злые русские хакеры»)))
Я не собираюсь сейчас собирать тонну ссылок на эту тему.

Никакая тонна ссылок не заменит фактов и решение суда, без которого никто не может быть признан виновным. Но если для кого-то ссылки и речи по дуроскопу — это доказательства, то действительно повод задуматься…
Но даже Трамп признал, после того, как ему показали данные, что был взлом русскими хакерами.

Трамп играет в свои игры, он меняет показания каждый день. Считаете это «доказательством»? Или тоже считаете, что русские хакеры выбрали президента США? ;)
Помнится российское государство всё еще считает, что нет железных пруфов того, какая сторона сбила МН-17, и были ли подмены проб на олимпиаде.

А что, были окончательные выводы расследования и суд? Мне эта тема реально инетерсна, я прочитал в оригинале последний «промежуточный отчет» голландской стороны — это полный трешь и описание каши в голове а не расследование.
Повод задуматься.

Да с двойными стандартами все давно уже ясно, нечего задумываться. Просто кто-то открыто признается в них а кто-то еще пытается играть в «демократию».

В Гитхаб решили, что на волне русофобской истерики они таким показным действием заработают больше денег — вполне себе понятное решение, деньги не пахнут и со своей логики они правы. То, что они все давно под колпаком АНБ действительно их парит меньше, хотя колпак там более плотный. Только надо честно про это сказать, потому что попытки сделать умное лицо при плохой игре при этом «изобразить демократию» выглядят нелепо.
Мне эта тема реально инетерсна, я прочитал в оригинале последний «промежуточный отчет» голландской стороны — это полный трешь и описание каши в голове а не расследование.

А что вас там смутило? А то я тоже читал, и у меня сложилось, скажем так, иное впечатление.

Ну например смутило полное отсутствие объяснения того почему этот борт там вообще оказался. За сутки до этого он летел по другому маршруту и в район боевых действий не попадал.

Почему следователей должны заставлять это делать парламентарии через несколько лет после начала расследования?

Вообще все заявления украинской стороны (у которой, напомним, были средства и повод сбить MH-17) принимаются на веру и никак не проверяются?

При этом заявления России, у которой повода уж точно не было, а со средствами — большой-большой вопрос — отвергаются сходу?

А никаких «убийственных» американских фоток со спутников, которые якобы позволили обвинить Россию через несколько часов после случившегося события — нет и в помине, только фотки из соцсетей.

Это что вообще за расследование такое?
За сутки до этого он летел по другому маршруту и в район боевых действий не попадал.

По другому маршруту или на другом эшелоне?


Если что, оба эшелона не попадают под действие тех средств ПВО, которые, как предполагалось, есть у клиентов военторга. В частности, предполагалось, что в военторге продаются максимум «Иглы» какие-нибудь, а «Буки» — не продаются.


Почему следователей должны заставлять это делать парламентарии через несколько лет после начала расследования?

Потому что политики много.


Непонятно, впрочем, о чём это говорит в контексте качества доклада — типа, на самом деле там нашли другое, но политики заставляют говорить, что Россия виновата?


Вообще все заявления украинской стороны (у которой, напомним, были средства и повод сбить MH-17) принимаются на веру и никак не проверяются?

Они учитываются, а не принимаются на веру. Заявления России (с Су-25 на высоте 10 км, который потом аки трансформер превращается в Су-27 размером с футбольное поле, с фотопруфами, естественно) тоже учитываются.


При этом заявления России, у которой повода уж точно не было, а со средствами — большой-большой вопрос — отвергаются сходу?

Не понял. Почему у Украины повод заведомо есть, а у России — нет?


Почему средств нет? Буков нет?


А никаких «убийственных» американских фоток со спутников, которые якобы позволили обвинить Россию через несколько часов после случившегося события

Обвинить Россию позволили радостные посты вконтакте Стрелкова-Гиркина о том, что они сбили то ли Ан-26, то ли какой-то другой транспортник, и вот сейчас идут на место крушения. И фоточки клиентов военторга на фоне помятых дверей, кресел и подобной атрибутики.


Но, впрочем, до убийственных фото украинских Су-27 это всё равно не дотягивает, спорить не буду.

UFO landed and left these words here
Обвинить Россию позволили радостные посты вконтакте Стрелкова-Гиркина о том, что они сбили то ли Ан-26, то ли какой-то другой транспортник, и вот сейчас идут на место крушения. И фоточки клиентов военторга на фоне помятых дверей, кресел и подобной атрибутики.

Более того само передвижение бука от базы в россии до города возле Донецка востановленно по многочисленным видео материалам с регистраторов авто, мобилок прохожих, и фоток самих российских военных в соц сетях.

Ну например смутило полное отсутствие объяснения того почему этот борт там вообще оказался.
Согласно плану полёта.
За сутки до этого он летел по другому маршруту
Нет, не летел он по другому маршруту. Ровно по тому же самому.
Почему следователей должны заставлять это делать парламентарии через несколько лет после начала расследования?
Потому, что все возможные аспекты ответственности ОРВД Украины за обеспечение безопасности полётов в этом районе были рассмотрены и подробно изложены ещё в самом первом отчёте DSB за октябрь 2015 года, даже до отчётов самой JIT. Никаких новых данных с тех пор не появилось, т.е. парламент в данном случае в угоду политической конъюнктуре просто заставит следователей ещё раз перебрать те же самые бумажки и прийти к тому же самому выводу, что и 5 лет назад.
Вообще все заявления украинской стороны принимаются на веру и никак не проверяются?
Вас обманули. На веру там ничего не принимается — украинская сторона даёт показания, передаёт требуемые материалы (JIT, например, запросил образцы ракет стоящих на БУКах на вооружении украинского ПВО и — получили их). Всё учитывается и анализируется.
При этом заявления России, отвергаются сходу?
Тоже не отвергаются. Но здесь другая проблема — версии России взаимно-противоречат каждая всем другим. Разобраться сложнее :)
А никаких «убийственных» американских фоток со спутников, которые якобы позволили обвинить Россию через несколько часов после случившегося события — нет и в помине
Почему нет? Фотки со спутников публикуются в Google Earth. И они, кстати, наряду со всеми другими, используются в материалах следствия.
только фотки из соцсетей.
А что не так с фотками из соцсетей? Разведка во все времена использовала OSINT и SIGINT источники — и использовала успешно. Хоть из соцсетей, хоть ещё откуда — какая разница, если есть фотофиксация и геотэг, значит это вещдок.
Это что вообще за расследование такое?
Проведите своё, лучше. Где ваш отчёт о расследовании этой катастрофы, который хотя бы можно было рядом положить с тем, что есть у JIT?
А что вас там смутило? А то я тоже читал, и у меня сложилось, скажем так, иное впечатление.

Ну может это профессиональная деформация, но я не доверяю впечатлениям, поэтому не доверяю сюжетам новостей и «журналистским расследованиям» (которые как раз построены на эмоциях и впечатлениях аудитории). Ну и поводов к этому масса со всех сторон, чего только стоят «белые каски» с той стороны и различный вбросы с этой.

Что конкретно меня смутило в докладе? Ну во первых то, что это не результат расследования. Сложилось «ощущение», что так как требовалось показать хоть что-то, то показали некий микс из информации наиболее выгодный для определенной стороны.
Это не вывод расследования, почитайте для примера результаты расследований МАК, там все от и до посекундно и плюс еще особые мнения членов комиссии.

Что имеем в итоге после прочтения:
— не было расследования по международным стандартам (почему?);
— полностью засекречены данные украинских диспетчеров (почему?);
— брались «доказательство из соцсетей» (фейспалм и показатель «уровня» доводов);
— не было проведено нормальных технических экспертиз или они игнорировались;
— игнорировались доводы всех сторон;
— и вишенка: абсолютно непонятно откуда взятые переговоры где открытым русским языком обсуждается сбитие Боинга, при этом в комиссии есть Украина (которая эти записи может спокойно подделать) и нет России, которая эти записи может проверить.
— ну и тот факт, что «обвиняемая» сторона не имеет доступа к материалам расследования.

В общем я не увидел фактов, увидел мешанину выдернутой из контекста информации и притянутые за уши выводы. Ну и слова чиновника, чья страна является стороной в расследовании: www.freemalaysiatoday.com/category/nation/2018/10/13/mh17-anthony-loke-rubbishes-influence-of-russian-operatives

Поэтому мне реально интересно, с чего у Вас «иное впечатление», что именно в докладе Вас «впечатлило», конкретно если можно. Мне правда интересно, тема очень серьезная и доказательства тоже должны быть серьезными.

Достаточно ли этого доклада чтобы обвинить в суде? — ИМХО нет, и авторы доклада сами это отлично понимают, иначе бы за 5 лет появилось хоть что-то стоящее с чем можно было бы идти в суд.

А, ну раз вы так серьёзно настроены...


Во-первых, я таки не уверен, что мы об одном промежуточном отчёте говорим, их было больше одного. А я, увы, читал некоторые из нескольких сотен более детальных документов — NLP-классификатор на прошлой работе обучать приходилось на них, но то такое.


Что конкретно меня смутило в докладе? Ну во первых то, что это не результат расследования.

Действительно, отчего промежуточный отчёт не похож на результат расследования?


Сложилось «ощущение», что так как требовалось показать хоть что-то, то показали некий микс из информации наиболее выгодный для определенной стороны.

Я бы радовался, что не показывали этот позор с ежедневно, если не ежечасно, меняющейся версией российской стороны, включая совершенно наркоманские. Ну или правки википедии про ТТХ Су-25 — помните такой курьёз?


не было расследования по международным стандартам (почему?)

Потому что оно ещё не закончено? Расследования «обычных» катастроф, результаты которых не ведут к международному скандалу (а тут любой результат чреват), занимают редко меньше года, и зачастую — два-три.


полностью засекречены данные украинских диспетчеров (почему?)

Я видел переговоры украинских диспетчеров с ростовскими, сопровождавших MH17. Что ещё засекретилось?


брались «доказательство из соцсетей» (фейспалм и показатель «уровня» доводов)

Показания свидетелей вам тоже не по нраву, видимо?


игнорировались доводы всех сторон

Ну это как в анекдоте про взятки и честный суд.


и вишенка: абсолютно непонятно откуда взятые переговоры где открытым русским языком обсуждается сбитие Боинга, при этом в комиссии есть Украина (которая эти записи может спокойно подделать) и нет России, которая эти записи может проверить

Не понял такого акцента на комиссию. Как их может проверить Россия? Почему так важно наличие Украины, ведь, ну, русскоязычные люди есть не только в этих двух странах?


ну и тот факт, что «обвиняемая» сторона не имеет доступа к материалам расследования

А это разве не норма, ну, до суда?


В общем я не увидел фактов, увидел мешанину выдернутой из контекста информации и притянутые за уши выводы.

А самое главное — если судить по этим критериям, по эмоциям, пропаганде, фотошопу и тому подобным вещам, то, ну, выводы вообще грустные получатся, но не для Украины.

Во-первых, я таки не уверен, что мы об одном промежуточном отчёте говорим, их было больше одного.

Я читал отчеты лета 2016го и лета 2018го.

Я бы радовался, что не показывали этот позор с ежедневно, если не ежечасно, меняющейся версией российской стороны, включая совершенно наркоманские. Ну или правки википедии про ТТХ Су-25 — помните такой курьёз?

Версий там было куча со всех сторон, причем тут эти отчеты? Если нет конкретных данных то почему не быть куче версий? Но по прошествии 5 лет пора уже что-то конкретное выдавать. Приколов было много, включая кучу фотошопленных снимков в соцсетях и прочего. Но я как-то считаю, что в материалах расследования должны присутствовать железобетонные факты, с которыми можно в суд идти.
Потому что оно ещё не закончено?

Ок, подождем еще 5 лет. Или сколько там. Но сильно сомневаюсь, что хоть что-то раскопают если состав комиссии и методы не поменяются.
Я видел переговоры украинских диспетчеров с ростовскими, сопровождавших MH17. Что ещё засекретилось?

Я про данные объективного контроля украинской стороны, и показания дежурного диспетчера, которых нет и самого диспетчера уже след простыл.
Показания свидетелей вам тоже не по нраву, видимо?

Свидетелей чего простите, если говорим за конкретику? Кто-то реально видел как российская сторона стреляла по Боингу? Показания этого свидетеля есть и в докладе? Или есть свидетели того как отдавался приказ, или как везли Бук, или хоть что-то конкретное, доказанное? Или я плохо читал доклад, укажите пожалуйста оригинальную цитату.

Ну это как в анекдоте про взятки и честный суд.

Не надо увиливать. Если кого-то обвиняют то этот кто-то имеет право на защиту, чтобы право на защиту было реализовано ему должны показать улики и так далее.
Не понял такого акцента на комиссию. Как их может проверить Россия? Почему так важно наличие Украины, ведь, ну, русскоязычные люди есть не только в этих двух странах?

Вопрос в подлинности «записей переговоров». Их очень легко сфабриковать, при этом одна из заинтересованных сторон в комиссии и эти самые «переговоры» предъявляет как доказательства а другой стороне участвовать не дают.

Я вообще не верю в принципе, что военные (да и ополченцы) могут по открытым каналам обсуждать такие вещи, прямо вот так вот в эфире, немного сталкивался с военными по работе, не похожи эти переговоры на военные ну никак. Ну и если мы говорим за военных, то уже давно в РФ применяется шифрование радиопереговоров.

А самое главное — если судить по этим критериям, по эмоциям, пропаганде, фотошопу и тому подобным вещам, то, ну, выводы вообще грустные получатся, но не для Украины.

Слов много а смысла нет. Какие выводы на основании чего конкретно?

Свидетелей чего простите, если говорим за конкретику? Кто-то реально видел как российская сторона стреляла по Боингу? Показания этого свидетеля есть и в докладе? Или есть свидетели того как отдавался приказ, или как везли Бук, или хоть что-то конкретное, доказанное? Или я плохо читал доклад, укажите пожалуйста оригинальную цитату.


Украинская прокуратура привезла к себе некого Цемаха, которого допрашивали как украинские так и европейские следователи. Казалось бы, какое дело России до этого Цемаха (к тому же гражданина Украины). Но она обменяла его на страшных террористов, которым присудила по 20 лет строгого режима.
Подозреваю, что он как раз и есть тот, кто «Или есть свидетели того как отдавался приказ, или как везли Бук...». Еще пикантная подробность — украинская сторона не признавала до обмена, что успела провести допросы вместе с европейцами. После обмена и сообщений что нидерландские следователи все таки допрашивали Цемаха, и как следствие прятать его как свидетеля уже не имеет смысла, он спокойно выезжает из России обратно на Донбасс.

А возвращаясь к Гитлабу — это украинская компания в которой есть нидерландский соучредитель. Компания с рыночной стоимость 2.7 миллиарда баксов, недавно еще привлекла 268млн. долл и суммарно получила почти поллярда инвестиций.
С одной стороны инвестиции и весь мир, с другой стороны Россия с «суверенным интернетом». Выбор вроде бы очевиден.
Ведь верно и обратное.
Если некий Цемах такой важный свидетель, то кокого… Украина его отдала???
Новый президент вернул моряков (это было одно из его предвыборных обещаний), и доложил об этом своему электорату.
Я не силен в международных трибуналах, возможно есть процедура когда следователи фиксируют показания свидетеля и после отпускают его на все четыре стороны. Не сидеть же ему в коридоре до трибунала.
Примените уже бриту Оккама, наконец. Россия в 2014 году сбила (и радостно трубила об этом во всех СМИ) 11 самолётов и вертолётов на востоке Украины. Украина сбила ноль.

Внимание, вопрос: кто более вероятно сбил двенадцатый самолёт — тот, кто до этого сбил 11 штук, или тот, кто сбил 0?
По вашей ссылке — написано о потерянных ВВС самолетах. Про Россию — ни слова.
А Украина уже в 2001 году сбивала пассажирский самолет. Где один там и два ИМХО.
В ходе совместных учений, на российском полигоне в зоне ответственности российского диспетчера. Ну и компенсацию по итогу выплатили
Ну эти рейсы не очень годятся для сравнения России и Украины, потому что в те времена Россия и Украина были одним государством.
Сбивала 40+ лет назад те самолеты не Россия, в 2014 сбивала тоже не Россия, а самое большое отличие в намерениях — 40 лет назад целенаправленно сбивали пассажирские самолеты. Политическая демагогия, по-моему, раздувать из совпадений систему, охватывающую полсотни лет.
Россия в 2014 году сбила (и радостно трубила об этом во всех СМИ)

Я смотрю на Вас бритву Оккама уже вовсю применили: по прошествии 5 лет Вы уже заявляете «Россия сбила». Страшно представить, что будете заявлять еще через 5 лет, видимо что лично Шойгу сбивал )))

Не увидел ни одного официального заявления про «Россия сбила», пруфы на заявление Минобороны дайте?
Если это были самолёты вооруженных сил Украины, потерянные в ходе войны России и Украины — то кто же мог бы их сбить?

"Война России и Украины"? — серьёзно где эта война, кто ее объявляли и кому? )))


Я походу пытаюсь спорить с человеком из другой реальности. Напишите еще про сдерживание агрессии )))

Война это не там где «объявили», а там, где стреляют и убивают.

Кстати, пока вы тут по привычке 5-летней давности уходите в глухую несознанку на тему «ихтамнет», уже вполне респектабельные издания типа Московского Комсомольца открыто пишут, что танковые бригады ВС РФ участвовали в войне на Донбассе.

Советую, так сказать, «обновлять методички» вовремя, а то мало ли что.
Война это не там где «объявили», а там, где стреляют и убивают.

Ок, так не надо стрелять и убивать, это же просто. Или это донецкие пришли под Киев и обстреливают его с артиллерии?

пока вы тут по привычке 5-летней давности уходите в глухую несознанку на тему «ихтамнет»,

Причем тут «несознанка»? Там вообще-то миссия «ОБСЕ», они там обнаружили российские войска, или как?

вполне респектабельные издания типа Московского Комсомольца

Чего??? «Респектабельные издания» — рукалицо. «МК» в России — это «желтая пресса», они и про инопланетян в метро пишут или многое чего.
Ну и открываем заметку, МК Бурятии (!!!) сообщает: «Как сообщает «Радио Свободы», соответствующий приказ издал министр обороны России. „Еще в 2015 году «Новая газета» опубликовала интервью с одним из танкистов бригады и так далее.
Желтая пресса из Улан-Удэ дает ссылки на протухшие материалы 2015 другой желтой прессы (при этом спонсируемой из-за границы), и это кто-то называет “респектабельным изданием» ))) Воистину, окна Овертона в полный рост :)

Советую, так сказать, «обновлять методички» вовремя, а то мало ли что.

Я отлично жил без Ваших советов и проживу без них дальше. Ну и про «методички» улыбнуло, настолько примитивная манипуляция.

Хотя, вдруг Вы реально верите, что все несогласные с Вашим мнением — это боты на методичках? Вон верите же публикациям МК ))) Да нет, не верю, это же ресурс для людей с нормальным IQ )))
Ок, так не надо стрелять и убивать, это же просто.
Конечно просто, а теперь скажите это тем, кто приезжает в Украину стрелять и убивать украинцев.
Или это донецкие пришли под Киев и обстреливают его с артиллерии?
Не донецкие, а российские. До Киева, хвала небесам, они пока не дошли. А вот до Мариуполя, Славянска, Краматорска, Волновахи, Широкино и ещё кучи мест — попытались. И да, обстреливают. И да, они начали первыми.
Причем тут «несознанка»? Там вообще-то миссия «ОБСЕ», они там обнаружили российские войска, или как?
В мандат миссии СММ ОБСЕ не входит национальная идентификация войск, на минуточку. Уж на 5-м году это можно было бы запомнить, не?
«МК» в России — это «желтая пресса»
Ага, ну ясно. Что не по «генеральной линии» — то объявляем жёлтой прессой. Удобно.
Вон верите же публикациям МК
Дело не в «верю» или «не верю», вы просто не поняли смысл приведённого примера. Дело в том, что в предыдущие года подобный дискурс во всех СМИ, кроме назначенных «оппозиционными» был бы невозможен в принципе, независимо от того, какие источники используются. А сейчас вдруг стал возможен. Попробуйте из этого сделать какой-то вывод, абстрагируясь от качества источников.
Конечно просто, а теперь скажите это тем, кто приезжает в Украину стрелять и убивать украинцев.

Насколько мне известно, там украинцы стреляют в украинцев, добровольцы с двух сторон особой погоды не делают. Но у кого-то другая реальность, бывает.
Не донецкие, а российские.

Сами себя уговариваете? ))) Вы явно не представляете себе, как выглядит российская армия.
Что не по «генеральной линии» — то объявляем жёлтой прессой. Удобно.

Причем тут «линия»? Есть пресса, которая постоянно пишет (показывает) всякую чушь. Например, по РЕН-ТВ постоянно про инопланетян рассказывают, а если завтра расскажут про бурятов — сколько им будет веры? Или много раз в прессе читал про свою компанию такие небылицы, что начинаешь сомневаться в адекватности писавшего. Как после этого относится к любой информации этого издания?

Вот также и к МК — они давно зашкварились и стали желтой прессой, особенно региональные — у них с новостями туго, повышают кликбейты заголовками, и это проблема не только Бурятии. Зайти на сайт любого регионального издания — это полнейший пипец, но им же надо как-то жить )))

Дело в том, что в предыдущие года подобный дискурс во всех СМИ, кроме назначенных «оппозиционными» был бы невозможен в принципе, независимо от того, какие источники используются. А сейчас вдруг стал возможен.

Да всегда были дискуссии и споры на эти темы, начиная с 2014-го, на разных СМИ, ничего в этом плане не изменилось. И про «боевых бурятов» мы все слышали еще в 2015-м.

Дальнейший спор бесполезен. Вам по каким-то причинам удобно верить в какие-то мифические «российские войска» — верьте, кто же запретит. А я все же имею представление, как реальные российские войска выглядят и как действуют, поэтому не верю.
Я читаю про агрессию и войну но не вижу официальной информации, что Украина официально войну России объявляла. Читаю про оккупантов и врагов и тут же читаю новости про официальные переговоры по газу и прочее.
Так что из всей совокупной информации (в том числе я новости ABS и CNN читаю с их сайтов на английском) я делаю выводы, что все ти рассказы про «войну», «оккупацию» и прочее — всего лишь сказка для определенного потребителя или кто «обманываться рад», а на самом деле там люди моют деньги и работают на свои определенные интересы. Но Вы верьте, верующим доказательства не нужны.
Насколько мне известно, там
Вам может быть известно что угодно, а я доверяю фронтовикам несколько больше, чем диванным аналитикам. Уж они-то отличить кадрового военного от местного сброда могут легко.
Сами себя уговариваете?
Я не уговариваю, это факт. Как факт и то, что пленных периодически меняют. И они почему-то в Россию едут, будучи обменянными. Наверное, прокатиться по Золотому Кольцу.
Причем тут «линия»? Есть пресса, которая постоянно пишет (показывает) всякую чушь
Разумеется. И список такой прессы постоянно пополняется в зависимости от текущей конъюнктуры. В общем, старое доброе «а дайте ссылочку на рт», вид сбоку.
Вам по каким-то причинам удобно верить в какие-то мифические «российские войска» — верьте, кто же запретит.
Ну или вам по каким-то причинам удобно верить, что «ихтамнет» — верьте, кто же запретит.
но не вижу официальной информации, что Украина официально войну России объявляла.
Вынужден ещё раз вам напомнить, что война это не то, что объявляют, это там, где стреляют и убивают.
читаю новости про официальные переговоры по газу и прочее.
«Официальные переговоры» о том, что Газпром должен Нафтогазу уже 10 лярдов зелени и ещё 11 нависают сверху? Так это очень хорошие переговоры, я ничего против них не имею.
Но Вы верьте, верующим доказательства не нужны.
Да, на вашем примере это очень хорошо заметно.
Вам может быть известно что угодно, а я доверяю фронтовикам несколько больше

Без обид, но эти Ваши «фронтовики» все больше по мирным жителям стрелять, а в сторону реальных российских войск ни разу за 5 лет не выстрелили. И Крым тому яркое доказательство — там российские войска таки есть, по которым никто не рискнул ни разу выстрелить (и на высоком украинском уровне не раз было заявлено, что «военного решения крымского вопроса не существует») потому что по настоящему прилетит в ответ. Не дай Создатель ни одной из сторон это начать.

А так то да, можно сколько угодно «бла бла» про разгромленные бурятские полки.
Без обид, но эти Ваши «фронтовики» все больше по мирным жителям стрелять,


Оперативный отчет Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ в Украине (СММ), 24 января 2015 года: обстрел на улице Олимпийской в Мариуполе
Наблюдатели СММ провели анализ воронки, предварительная оценка которого показала, что удары были нанесены ракетами «Град» и «Ураган». Согласно анализу зоны попадания снаряда, ракеты «Град» были выпущены из северо-восточного направления, из района с.Октябрь (19 км к северо-востоку от Олимпийской улицы), а ракеты «Ураган» — с восточного направления, из района с.Заиченко (15 км к востоку от улицы Олимпийской), оба населенных пункта контролируются «Донецкой Народной Республикой» («ДНР»).

В 13:02 и 13:21 команда СММ услышала входящие залпы РСЗО из восточного направления, которые длились восемь секунд. На расстоянии 300 метров СММ увидела дым над украинским военным КПП №14 (8,9 км к северо-востоку от центра города Мариуполь), который находится всего в нескольких сотнях метров от улицы Олимпийской.


а в сторону реальных российских войск ни разу за 5 лет не выстрелили
Разумеется. Потому, что там, куда выстрелили, эти войска сразу оказываются уволенными в добровольцы ещё с позавчерашнего дня.
А грузы в 200 в Росиию идут и идут… Причём так хорошо идут, что количество потерь ВС РФ в якобы мирное время аж пришлось засекретить. С чего бы это?
Есть официальное заявление от Игоря Стрелкова

Российского офицера
Командовавшей военной частью из российских граждан
С российской военной техникой
За все свои действия не имевшего ни одной проблемы с российским правосудием

Чем это отличается от российских войск? Тем что они на границе сказали «чур теперь мы добровольцы»?
Послушайте, ну такие элементарные попытки манипуляций, на кого они рассчитаны? И да, мне абсолютно пофигу если кто-то минусит мои посты по политическим причинам, показывает исключительно бессилие того, кто минусует.

Есть официальное заявление от Игоря Стрелкова

Заявление о чем конкретно? Он признался официально (на камеру, под протокол) что сбил Боинг или что конкретно он заявил? Он чего только не заявлял, какое конкретно заявление имеется в виду?

Российского офицера

Он давно в запасе. Я тоже лейтенант в запасе, и если я завтра соберу банду отставников и нападу на кого-то, будет ли это считаться «российская армия напала»? — подумайте хорошо, прежде чем отвечать.

Командовавшей военной частью из российских граждан
С российской военной техникой

Кто видел ту часть? Мой знакомый сам родом с Донецка, у него отец там живет, и несколько раз был там в горячие времена. Там много разных людей, в основном местные, есть добровольцы, есть наемники (их совсем не много на фоне местных) — но российской армии там нет. А была бы — вынесли бы всё ВСУ до западной границы, если бы реально зашли. ВСУ по мордам дали шахтеры, и это факт.

За все свои действия не имевшего ни одной проблемы с российским правосудием

Я не юрист и не готов сказать, нарушил ли он именно российские законы. Если нет — то с чего бы его преследовали в России, по какой такой причине?

И да, лично мне он не приятен.

Чем это отличается от российских войск?

Если Вы не знаете разницу между регулярной армией и добровольческими отрядами — почитайте Википедию что ли.

Ну и все истории про армию, войну и сдерживание — кормите этим других. Война официально не объявлена, бизнес с Россией прет и пытаются долгосрочные контракты подписать несмотря на всю пропаганду. Про сдерживание — мы видели это сдерживание в Крыму, а как реально воюют русские в 21м веке можете посмотреть на примере Сирии.
А то как в том анекдоте «а почему же ВСУ в Крыму не воюют? — да потому что там реально российские войска!».

Ну и Ваш пост — хороший пример того, как создается информационная завеса на основании клипового мышления: «кто-то заявил», «российский офицер», «российская военная техника» и так далее — вроде куча слов и информации а как копнешь — да там нечего и нет.
и если я завтра соберу банду отставников и нападу на кого-то, будет ли это считаться «российская армия напала»? — подумайте хорошо, прежде чем отвечать.
Ну вообще-то да. Потому, что кто-то вам должен будет а) выдать транспорт, оружие и экип и б) помочь незаконно пересечь границу и в) гарантировать что потом вам за это ничего не будет. В РФ организаций, способных на все три пункта, довольно немного, и ВС — одна из них.
но российской армии там нет.
А пленные псковские десантники всем приснились, да? За компанию с ГРУшниками Ерофеевым и Александровым.
А была бы — вынесли бы всё ВСУ
Или нет. Вы этого не знаете наверняка и знать не можете, потому что российская армия ещё ни разу не сражалась с равным по силе противником — в основном со всякими овцелюбами и аллах-бабахами.
А рассуждения в стиле «если нам всыпали люлей, то это не мы, а шахтёры» — это детский сад.
Я не юрист и не готов сказать, нарушил ли он именно российские законы. Если нет — то с чего бы его преследовали в России, по какой такой причине?
Наёмничество, организация НВФ, разжигание агрессивной войны, незаконный оборот оружия, незаконное пересечение границы — всё это тяжкие уголовные статьи.
а как реально воюют русские в 21м веке можете посмотреть на примере Сирии.
Это там, где у противника нет даже намёка на авиацию и эшелонированное ПВО? Даааа, невероятно сложно воевать в таких условиях, чо уж там. Постыдились бы таким хвастаться…
Ну вообще-то да. Потому, что кто-то вам должен будет а) выдать транспорт, оружие и экип и б) помочь незаконно пересечь границу и в) гарантировать что потом вам за это ничего не будет. В РФ организаций, способных на все три пункта, довольно немного, и ВС — одна из них.

Применительно в Гиркину это все домыслы. Оружие можно взять на месте (его там было много), граница в 2014м была считай прозрачная, про гарантии также на уровне домыслов.

А пленные псковские десантники всем приснились, да?

Ага, чуваки без боекомплекта на одной БТР? Российская армия? Вы таки серьезно? )))
В тот же самый период российские пограничники отлавливали немало заблудившихся воинов с украинской стороны.

ГРУшниками Ерофеевым и Александровым

Вот только «Позже задержанные отказались от всех показаний, которые они давали во время досудебного следствия, заявив, что те были даны под давлением.» — так что причастность к ГРУ тоже является допущением а не фактом.

Вы еще Петрова и Баширова вспомните )))

Вы этого не знаете наверняка и знать не можете

Ок, принимается, и лучше нам всем не знать.

А рассуждения в стиле «если нам всыпали люлей, то это не мы, а шахтёры»

Кто там кому люлей то всыпал? Напомнить, кто в котлах варился, кого заставили после этого Минские подписать и кто из Крыма без единого выстрела бежал? Вы точно с этой реальности?

Наёмничество, организация НВФ, разжигание агрессивной войны, незаконный оборот оружия, незаконное пересечение границы — всё это тяжкие уголовные статьи.

Это все слова. Где именно это считается преступлением? В том же США частные военные компании — вполне себе официальные конторы.

А для начала преследования нужна конкретная статья и конкретные условия для предъявления обвинения. Еще раз, я не юрист, спорить не буду, я не уверен даже, что России есть такая статья.

Это там, где у противника нет даже намёка на авиацию и эшелонированное ПВО?

Это Вы про Украину?

Даааа, невероятно сложно воевать в таких условиях, чо уж там.

Достаточно посмотреть что было «до» и что стало «после» вмешательства России в сирийскую войну.

UPD. Нашел про наемничество в РФ. Если коротко:
— наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей. — то есть если Гиркин отрицает факт получения материального вознаграждения — то он не наемник согласно законам РФ.

— должен быть факт незаконного пересечения границы. В в 2014м все без проблем официально границу пересекали.

— в статье 208 главным признаком для наличия состава является участие в формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации

Так что единственное что в этом случае можно сделать с Грикиным — если на Украине заведут на него дело и подадут требование об его экстрадиции. Это было сделано или нет? РФ своих граждан не выдает, но в принципе есть ли факт попытки преследование Гиркина со стороны Украины или только слова?

граница в 2014м была считай прозрачная,
С каких пор незаконное пересечение прозрачной границы уже не считается преступлением?
про гарантии также на уровне домыслов.
Не домыслов, а фактов — он не сидит и даже не под следствием.
Ага, чуваки без боекомплекта на одной БТР? Российская армия? Вы таки серьезно? )))
Таки да. Даже один простой рядовой военнослужащий, перешедший границу без разрешения парламента страны уже считается.
так что причастность к ГРУ тоже является допущением а не фактом.
Разумеется. Именно поэтому у этих допущенцев при аресте изъяли АС ВАЛ, и после обмена вывезли не домой в «ЛНР», откуда якобы они родом и где якобы служат в «народной милиции», а почему-то в Москву.
Слушайте, ну любая игра в дурачка рано или поздно прекращает казаться игрой. И тут вступает в действие правило утки.
Кто там кому люлей то всыпал? Напомнить, кто в котлах варился, кого
Напомните, кто там драпал из Славянкого и Краматорского котла, кого выпинали из авдеевской промзоны, напомните про т.н. «одностороннюю демилитаризацию Широкино», откуда россияне еле успели ноги унести, в общем, там есть много чего напомнить.
Это все слова. Где именно это считается преступлением?
В Уголовном Кодексе РФ.
В том же США частные военные компании — вполне себе официальные конторы.
Да, но там это разрешено законом.
А для начала преследования нужна конкретная статья и конкретные условия для предъявления обвинения.
Всё это есть и уже давно. Просто властям это не нужно.
Это Вы про Украину?
Это я про ту страну, которую вы мне привели в пример всего час назад. У вас настолько дырявая память? Тренируйтесь концентрироваться.
Достаточно посмотреть что было «до» и что стало «после» вмешательства России в сирийскую войну.
Вот честно? На взгляд обывателя — нихрена не поменялось. Как одни овцелюбы в других аллах-бабахов там стреляли, так и стреляют до сих пор, только теперь чуть-чуть с другой стороны и называются уже по-другому. А так — на манеже всё те же.
Это я про ту страну, которую вы мне привели в пример всего час назад. У вас настолько дырявая память? Тренируйтесь концентрироваться.

Вам просто тактично намекнули что про то что ВСУ одна из сильнейших армий на континенте это вам Порошенко немного спи&дил.
Вот честно? На взгляд обывателя — нихрена не поменялось. Как одни овцелюбы в других аллах-бабахов там стреляли, так и стреляют до сих пор, только теперь чуть-чуть с другой стороны и называются уже по-другому. А так — на манеже всё те же.

С 10% остававшихся под контролем правительства на момент вмешательства РФ сейчас Дамаск контролирует 60% территории причём против них были США, Франция, Турция, Израиль, КСА, ИГ, SDF и их миньоны.

Вам просто тактично намекнули
Речь шла о Сирии, которую мой оппонент привёл в пример якобы высокой боевой эффективности российской армии. Я «тактично намекнул» что в условиях отсутствия у противника авиации и ПВО высокую боевую эффективность могут продемонстрировать даже дрессированные макаки.
А когда у маленькой Грузии, которую можно переплюнуть вдоль, есть хоть какое-то ПВО, то ваши доблестные вояки легко просирают целых 6 боевых самолётов даже не нагибаясь.

что про то что ВСУ одна из сильнейших армий на континенте это вам Порошенко немного спи&дил.
С 2014 года прошло довольно много времени, и российские войска с современными ВСУ ещё не сталкивались. Если и есть у ваших вояк какое-то неоспоримое преимущество, так это, как обычно — численное. Всё остальное заранее неизвестно любые ваши утверждения основаны не более, чем на лозунгах и самовнушении.
В уголовном кодексе _моей_ страны есть статья «УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма».
Предлагаете применить к гражданам другого государства, прославляющим фашистских пособников?
В России Стрелков законов не нарушал.
Ой, не смешите мои тапки… В _вашей_ стране официально проводятся всемирные съезды неонацистов, на которых открытые нацисты (со свастиками и вот это всё) спокойно являются почётными организаторами и раздают интервью журналистам.
И никого это не волнует, потому, что — «ну это же свои — им можно». Как можно и одной рукой устраивать истерики о «пособниках нацизма», а другой рукой в это же время ставить памятники генералу Краснову, например.

Так же и со Стрелковым. Его «героический» путь из Крыма в Славянск известен досконально, как от него самого, так и от его соратников, вплоть до конкретного маршрута движения и используемых транспортных средств. Если вы придумаете, как из Крыма (который и им и вами считается территорией РФ) проехать в Славянск в составе банды НВФ с оружием мимо официальных пунктов пропуска и при этом не нарушить законы РФ — расскажите, я очень вас прошу. Самому интересно.

фашистских пособников
Это вы про СССР, заключивший с гитлеровской Германией «договор о дружбе»?
Это вы про СССР, заключивший с гитлеровской Германией «договор о дружбе»?

Уфф, даже на хабре это передергивание всплывает.

Спойлер, так как оффтопик и много текста
1. СССР заключила подобный «договор» самыми последними из крупных стран Европы,

2. СССР многократно предлагал странам Запада совместные действия против Германии, только после полного провала всех этих попыток, был заключен этот договор, чтобы не допустит объединения всего мира против СССР,

3. Этот договор было временное перемирие и обе страны понимали, что война между Германией и СССР все равно неизбежна, просто каждая страна хотела обмануть другую (поэтому СССР скупало военные технологии и производственные мощности у Германии в расчете на затяжную войну, а Германия — нефтепродукты и продовольствия для блицкрика),

4. Только благодаря этому договору, Германия рассорилась с Японией и СССР избежал войны на два фронта, только благодаря этому договору СССР успел подготовится к затяжной войне,

5. СССР не нарушал своих объязательств перед другими странами этим договором, в отличие от стран Запада, которые «кинули» Чехословакию своими соглашениями с Германией, CCCР, при всех недостатках, вообще крайне редко нарушал свои международные договоры.

6. Тот же раздел Польши даже в то время никто из стран Запада не ставил в вину СССР, потому что во-первых, сами первыми стали заключать такие договоры, во-вторых, СССР вполне был в праве не «вписываться» в Польшу, так как не заключал каких-то договоров о взаимопомощи, а раздел Польши чуть-чуть ослабил Германию и усилил СССР в случае неизбежной войны.

Вывод: «договор о дружбе» был на самом деле «временным перемирием», которое использовали обе стороны и которое было неизбежно в текущей политической ситуации.

P.S. Не фанат СССР и считаю, что у СССР было множество минусов (как и некоторое кол-во плюсов), но просто не люблю когда искажают историю в угоду своему желанию.
1. СССР заключила подобный «договор» самыми последними из крупных стран Европы,
Вы, конечно же, сможете привести ссылку на текст договора о дружбе между Германией и какой-нибудь ещё «крупной страной Европы»? Было бы интересно взглянуть.
но просто не люблю когда искажают историю в угоду своему желанию.
Да я не против, я только за. Хотя у меня есть подозрение, что вы перепутали Пакт М-Р и «Договор о дружбе», который был заключён уже после вторжения в Польшу, а не до, как М-Р. Это несколько оттеняет его миролюбивость…
Но вот что меня больше беспокоит, так это где же проходит граница между «фашистскими пособниками» и «так было надо по дипломатическим\экономическим\геополитическим причинам». Боюсь, любители закатывать истерики по этому поводу внятного ответа дать не смогут :(
Вы, конечно же, сможете привести ссылку на текст договора о дружбе между Германией и какой-нибудь ещё «крупной страной Европы»

Спойлера так как оффтопик
1. Пакт Молотова — Риббентропа — не назывался договором о дружбе, а назывался договором о ненападении.

2. Что включал в себя Пакт Молотова — Риббентропа:
— договор о ненападении,
— договор о торговли,
— секретную часть о разделе Польше.

Что включали в себя Мюнхенские соглашения, между Англией, Францией, Польшей и Германией,
— договор о ненападении,
— часть о разделе Чехословакии,
— не помню насчет торговли, но с Германией торговали и так,

В чем отличие?

P.S. Это я еще не вспоминаю о странах оси (вроде Испании) у которых вообще были союзнические отношения вплоть до согласования всех политических решений.
P.P.S. Не секрет, что Мюнхенские соглашения английскими и французкими политиками озвучивались как направленные против СССР, по сути планы по созданию коалиции все «страны Запада + Японию + страны оси» против СССР.

Это несколько оттеняет его миролюбивость…

Почему? По договору о непадении СССР не мог вмешиваться в войну со странами Запада, а как-то разграничить границы и т.п. с Германией в любом случае было нужно. Договор о дружбе это только название, по факту просто продолжение того же договора о временном перемирии и разделе сфер влияния (почему два независимых государства не могут заключить договоры о перемирии? Чем это отличается от договоров во время холодной войны между США и СССР, которые явно друг друга не любили?).

Но вот что меня больше беспокоит, так это где же проходит граница между «фашистскими пособниками» и «так было надо по дипломатическим\экономическим\геополитическим причинам».

Очевидно когда страны добровольно становились союзниками стран оси это намного ближе к пособниками, чем страны, которые просто заключали соглашения о перемирии и торговле.

Иначе получается СССР и США были пособниками друг друга во время холодной войны, только потому что у них было множество разных договоров о сотрудничестве (и даже о дружбе, иногда).
В чем отличие?
Отличие в том, что договор о дружбе назывался договором о дружбе.
Заголовок спойлера
image

И в том, что он заключён был уже после проведения успешной советско-германской военной операции против Польши. Даже семантически между «ненападением» и «дружбой» есть огромная разница, так что я не уверен, что тут можно так легкомысленно кивать на Европу. В отличие от СССР, там никто Гитлеру не помогал дерибанить Чехию и не жахался с ним в дёсны сразу после этого, разделяя соседей на «зоны влияния». Я б на их месте тоже напрягся от таких раскладов.
  1. Французское правительство и германское правительство полностью разделяют убеждение, что мирные и добрососедские отношения между Францией и Германией представляют собой один из существеннейших элементов упрочения положения в Европе и поддержания всеобщего мира. Оба правительства приложат поэтому все свои усилия к тому, чтобы обеспечить развитие в этом направлении отношений между своими странами.
  2. Оба правительства констатируют, что между их странами не имеется более никаких неразрешенных вопросов территориального характера, и торжественно признают в качестве окончательной границу между их странами, как она существует в настоящее время.

Границы и добрососедские отношения, 38-ой год.

Отлично, осталось только найти ту страну в Европе, которую Вермахт на пару с французами распилили пополам…

Мда, ожидаемо. Старательное сведение позиции к "СССР был плохим, и всё тут". Привели опровергающие факты? Потребуй новых дополнительных условий!


Польша. Польша делила.
Полагаю, сейчас окажется, что она обязана была заключить "договор о дружбе" и быть крупной как Франция, иначе несчитово?

Ээээ, извините, я вас за язык не тянул — вы сами привели французов в пример. Я лишь показал что пример — так себе. Мягко говоря, страдает неполнотой и неадекватностью.
Старательное сведение позиции к «СССР был плохим, и всё тут»
Ни в коем случае. В контексте этого дискурса мне как раз почти всё равно, был ли СССР плохим или нет. Ну, то есть, я прекрасно понимаю, что в межвоенный период, и особенно в конце 30-х, святых не было нигде — ни там, ни тут, и каждый старался себе урвать что сможет.
Полагаю, сейчас окажется,
Не окажется, не волнуйтесь. Эта подветка началась с того, что я попытался выяснить, какой уровень сотрудничества с Третьим Рейхом тянет на «фашистских пособников», а какой — на взаимовыгодный обмен ресурсами, технологиями, топливом, обучением и т.п. «В геостратегических целях», конечно же. При том, что происходили они примерно в одно и то же время. Но совкофилы, стриггерившись на ключевые слова, рьяно кинулись защищать совок и вообще не заметили суть вопроса.

Извините, Вы сами хотели "да кто ещё такой договор имел?":


Вы, конечно же, сможете привести ссылку на текст договора о дружбе между Германией и какой-нибудь ещё «крупной страной Европы»? Было бы интересно взглянуть.

Теперь вдруг добавляется "да кто ещё другую державу делил?", что именно и есть "после добавить новых условий".

Новых условий к чему? Я разве оправдываю какую-либо из сторон?
Это был такой себе полупрозрачный намёк на то, что «всем можно а мне нельзя?» — этический принцип весьма сомнительный даже для геополитики.
И если уж мои оппоненты приводят аналогии, то я ожидаю, что какие-то минимальные усилия для обеспечения её полноты они приложат.
осталось только найти ту страну в Европе, которую Вермахт на пару с французами распилили пополам

Чехословакию, очевидно.

Англия, Франция и Германия раздербанили Чехословакию на части и отдали ее Германии, Венгрии и Польше. Польша была союзником, а скорее сателлитом Франции. По аналогии, это как сейчас Турция и России разделили бы Грузию попалам и отдали части Турции и Южной осетии. Формально это не тоже самое что разделить территорию между Россией и Турцией, но по факту практически тоже самое.

По другой аналогии, если я отберу у вас квартиру, вас вряд ли сильно успокоит, что я не оставил ее себе, а подарил ее другу/любовнице/ребенку/родственику.

То есть как раз французы и Верхмахт именно Чехословакию распилили в своих интересах (усиления своего союзника/сателлита, получения политического капитала в Польше, получении в будущем военной и политической помощи от Польши).

Вишенка на торте — если СССР ничего Польше не обещал и более того Польша не скрывала своей враждебности к СССР, то именно Франция письменно гарантировала территориальную целостность Чехословакии и обещала военную помощь. Причем, Франция предала Чехословакию даже дважды, гарантировав в Мюнхенском соглашении Чехии независимость, но посмотрев сквозь пальцы на последующий ее аншлюс.
то есть если Гиркин отрицает факт получения материального вознаграждения — то он не наемник согласно законам РФ.
Вау. Это просто-таки новое слово в процессуальной науке. «Подсудимый, вы получали материальное вознаграждание? Нет, господин судья. А, ну ладно — оправдан».

А жрали и одевались они там за какие биткоины? Все без исключения наёмники, даже те, кто называет себя добровольцами — хоть что-то да получали. Жрачку тоже можно считать материальны вознаграждением, т.к. в законе это не обговорено.

в статье 208 главным признаком для наличия состава является участие в формировании, в целях, противоречащих интересам Российской Федерации
Замечательно. Отсюда следует, что раз его по этой статье не прищемили, значит его там участие соответствовало интересам Российской Федерации, и, следовательно она является стороной конфликта. Ну и спонсором терроризма заодно.

если на Украине заведут на него дело и подадут требование об его экстрадиции. Это было сделано или нет?
Да, было. На него завели уголовное дело. Он подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.258-3 — создание террористической группы или террористической организации, ч1. ст.294 — массовые беспорядки, ч.3 ст.258 — теракт Уголовного кодекса Украины. И да, запрос на экстрадицию был. Понятное дело, чем закончился.
UPD. Нашел про наемничество в РФ. Если коротко: — наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения
Нашлось тут недалече
47news.ru/articles/165136
Как разницу между наёмником и добровольцем понимают сами наёмники-добровольцы, цитата:
— Быстро оформился в Сирию?
— Позвонил по нужному телефону, кинул фото с загранпаспорта, рассказал, что умею, хотя если ты говоришь, что несколько лет был на Донбассе и у тебя есть рекомендации, то ежу понятно, что ты умеешь. Вскоре по «вотсапу» получил билет на Бейрут.
— Финансовые условия обозначили?
— Минималка – 135 тысяч рублей. Это если ты сидишь на базе и никуда выходишь.
— А на Донбассе какие деньги?
— Никаких. Там же добровольцы. Там 30 тысяч рублей – это деньги.
Вот так вот. Материальное вознаграждение в 135 тысяч это уже наёмник, а 30 тысяч — ещё доброволец. Куда там уголовному кодексу в такие тонкости…
Нашлось тут недалече

Про наемников в Сирии я сам могу рассказать много чего, гораздо больше чем в этой статье ))) КМК в статье кое-что умолчали а что-то приукрасили, на то она и статья.
Вот только там у них основная задача не воевать на чьей-то стороне, а сопровождать, охранять — считай это охранная фирма только специфическая. Конечно приходится стрелять в духов, но именно приходится, основная задача совсем другая.
а 30 тысяч — ещё доброволец. Куда там уголовному кодексу в такие тонкости

Еще раз, не юрист, но КМК если этот человек под протокол признается, что он за деньги воевал на Донбассе — может попасть под статью.

Ну и про спор выше: наемники — это российские войска, от слова «совсем».
Простите, а от Минобороны какой конкретно страны вы ожидаете подобных заявлений и готовы им доверять?
UFO landed and left these words here
Естественно, сбитыми могут быть только машины украинских ВВС. И естественно также то, что сбили их не вылезшие из шахт шахтёры, а профессиональные военные. Конечно же, «ополченцам» ничего не передавали, всё было сделано штатными войсками РФ.
UFO landed and left these words here
Какова там вероятность выкинуть подряд 12 раз одну и ту же сторону монеты? :-)

Такая же, как вероятность выбросить любую другую последовательность из орла и решки.

Если вас послушать, то единственно возможное доказательство в суде это явка с повинной.


Если вы на секунду примете версию украинской стороны, то поймете что Все свидетели (если ещё живы) находятся на територии подконтрольной россии, поэтому допросить их нет возможности. "Орудие преступления" там же. Из материальных доказательств есть только обломки самолёта из которых можно точно установить что его сбила ракета, причём скорее всего бук. Из свидетельских показаний есть только фото видео материалы передвижения бука. Есть ли что-то ещё — мы не знаем, возможно что то будет раскрыто на суде.
Теперь можете гипотетически предложить какие ещё "железобетонные факты" вы бы предоставили если бы были следователем.

Если вас послушать, то единственно возможное доказательство в суде это явка с повинной.

Я хотел задать вопрос о том, какие бы факты мой оппонент назвал бы железобетонными, но тут уже на всё намекнули до меня.


Если придёт человек с повинной и скажет «да, я это сбил Боинг, и я был служащим армии РФ», то это не железобетонный аргумент: всегда можно сказать, что он врёт, агент Госдепа и вообще его в июне 2014 уволили, ихтамне его там не было.


Если придёт условный Путин с повинной и скажет «да, я знал, что мы сбили Боинг, и приказал скрывать это так-то и так-то», то всегда можно признать, что это не Путин, а двойник, настоящего Путина убили украинцы/американцы, давайте, кстати, их сотрём в радиоактивный пепел. Или это рендер, дипфейк и нейросети, происки Госдепа, давайте, кстати, их сотрём в радиоактивный пепел.


Здесь не может быть аргумента, который невозможно оспорить.

Здесь не может быть аргумента, который невозможно оспорить.
А его собственно никогда нет. Именно потому и существует суды, в том числе международные, что 100% гарантированно надёжных доказательств вообще чего-либо нет и быть не может.

А может нам это всё инопланетяне прямо в мозг прописали и кости динозавров закопали, чтобы все думали, что Земля миллиард лет существует, когда, на самом деле, её вчера сотворили?

Признание кого-то виновным через суд — это тоже не гарантия того, что он, на самом деле, виновен (судебные ошибки же бывают), но это — тот момент, когда общепринято считать, что всё — вердикт вынесен, решение получено, отныне считаем, что Вася виновен, а Петя — нет.

Но если одна из сторон может подделать записи или какие угодно свидетельства, то почему она не может подделать запись совещания суда, видео с заседания суда, етц?


Снято в съёмных квартирах на деньги Госдепа, это всё.


Скрытый текст

Поняв солипсизм, трудно остановиться.

Но если одна из сторон может подделать записи или какие угодно свидетельства, то почему она не может подделать запись совещания суда, видео с заседания суда, етц?
Можем. Именно поэтому вопрос «а какие именно доказательства вы примете» — бессмысленен. Чтобы ответить на него — я должен быть экспертом по всем вопросам.

А вот вопрос: кому именно вы готовы верить — он осмысленен.

Поняв солипсизм, трудно остановиться.
Потому не нужно никакого солипсизма. Но нужно решить — кому мы верим, кому нет.

Спецслужбам верить хочется меньше всего — уж слишком часто они были пойманы на подтасовках. Все спецслужбы — и английские и российские и какие угодно.

А больше — нам ничего не предлагают. «Суд проходящий в закрытом режиме» я бы туда тоже отнёс, потому что у него та же проблема: ни у кого нет никакой возможности что-либо проверить, нужно верить… причём верить людям, которые неоднократно были пойманы на лжи.
Но нужно решить — кому мы верим, кому нет.

А у вас есть, э, решающая процедура как-то формализов