Comments 17
Вполне может быть, что это разумный баланс, логично платить за то, что есть основа твоего бизнеса.

Бывает свободное программное обеспечение — которое даёт пользователям свободу использовать ПО так, как они хотят, и бывает проприетарное ПО — которое запрещает пользователям.


Была свободная база данных — стала не свободная. Дальше можно сколько угодно рассказывать что "BSL — это почти опенсорс", но нет. Это проприетарная лицензия. Finita la Cocroach.

ну тут можно долго спорить под понятием свободы. GPL тоже нельзя использовать так, как хочется. По-настоящему свободна только WTFPL

Увы, в WTFPL отсутствует отказ от ответственности, из-за чего перестаёт быть свободным сам автор ПО, и использовать её — сомнительная затея

А есть такая же лицензия, но с отказом от ответственности и всё такое?

Есть. Apache 2.0, MIT, The Unlicense.
Мне больше всего нравится MIT — короткая, понятная, без ограничения на использование, но с сохранением копирайта и отказом от ответственности.

Apache 2.0 сложнее и накладывает некоторые ограничения на внесение изменений.
The Unlicensed — тот же MIT но дополнительно разрешает выпилить копирайт.

choosealicense.com/licenses

Некоторые (не я), интерпретируя фразу «all copies or substantial portions of the Software» утверждают, что текст лицензии MIT нужно обязательно копипастить в абсолютно каждый файл, содержащий код по этой самой лицензии, и что лежащий в репозитории файлик LICENSE/NOTICE этому условию не удовлетворяет. Судя по тому, что многие проекты так не делают и что разные интерпретации этой фразы вообще существуют — не такая уж она и понятная ¯\(°_o)/¯

Свободное программное обеспечение обеспечивает свободу программному обеспечению. Code as a core virtue. Когда вы ограничиваете свободу кода, то вы делаете не свободное программное обеспечение.


Если же вы настаиваете, что "тут есть интерпретации", то это просто узурпация названия и попытка мимикрии.

Можно сколько угодно жонглировать словами и понятиями, но игнорировать то что Амазон сотоварищи убивают бизнесы, основанные на консалтинге/saas своего опенсурс продукта — это факт.


И описанное в статье — неплохой баланс, для конечного пользователя, если он не хочет продавать SaaS, тут ничего не меняется.

Как бизнес-отношения — да, пожалуйста. Компания Cocroach, разрабатывающая проприетарную базу данных решила разругаться с Amazon Web Services и поменяла условия лицензии. Ужас, ужас.


Недавно так unity с каким-то геймостриминговым сервисом так ругалась. Вполне интересная тема.


Но не надо это "обмазывать" словами про свободу ПО. Это ПО несвободное (хоть и бесплатное) и попытка в спор хозяйствующих субъектов притащить СПО становится похоже на попытку притащить L+ права в аналогичный спор.

На всякий случай обозначу, что они (Cockroach Labs) словом «free» не оперируют. Говорят конкретно про «open source». Что по сути, в контексте OSD, не особую разницу играет — ведь от этого definition они, конечно, всё равно ушли (даже несмотря на попытку затмить эту суть красивым оборотом «endorsed by OSI founder Bruce Perens» :-D)… Но в смысле тех акцентов, что изначально заложены в разнице между терминами (идеологией) OS и FS… — это прямо весьма показательно.
Благодаря вашему комментарию узнал, что «кукарача» — это таракан. Спасибо.

Либо провайдеры платят за лицензию, либо продукт исчезнет (будет что угодно но не продукт). Форк это не выход, т. к. кто в нормальном режиме будет его развивать? Провайдер? Так может ему проще заплатить за лицензию, чем развивать все форки продуктов, которые ему запрещено продавать без лицензии.

Стопицот провайдеров предлагают сотни бесплатных дистрибутивов на выбор для установки на VPS. И считается вполне нормальным, что хостинг провайдеры бесплатно эксплуатируют то, что создали сообщества и компания. Хотя чем тут не OSaaS?

Это разное, потому что в описанном случае — просто установленный дистрибутив, а не полноценный сервис его поддержки и управления им, как в случае с DBaaS.

Принимается, но 1/10 от этой бесконечности хостингов предлагает managed VPS.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.