Comments 121
Иногда НЛО удаляет откровенную политоту, а счётчик комментариев не сразу обновляется.
А почему нет надписи «НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь»?
Она появляется при деактивации пользователя (эта довольно редкая санкция).
Поверьте, в том комментарии не было ничего интересного. Он бы все равно нахватал бы пачку минусов с ходу.

Отличный пример того как делаются ИТ-продукты финансируемые за счёт добровольных пожертвований, а не гуано которое делают за счёт распила бюджета.

Тут, ИМХО, бОльшую роль играет совпадение личных интересов разработчиков с целью работы.
Не важно чей бюджет осваивать государственный или частный. Сделать «В соответствии с ТЗ, но не лучше» можно в обоих случаях. Но если делаешь «как для себя любимого», материальное вознаграждение всего лишь приятное дополнение к чувству полного удовлетворения.

То что деньги не пахнут это понятно. Но тут вопрос в том как они достаются заказчику и о его видении эффективности трат. И почему один заказчик находит достойный вариант, а другого жизнь не учит(тот же Спутник не к ночи помянутый).

А сколько времени заняла разработка такой системы? Работа сделана очень скрупулёзно, и весьма масштабно.
Сложно сказать. Над всем, что описано в трех постах, работали примерно полтора года. Но еще столько же работы, сделанной в этот период, осталось за рамками рассказа. Свой интернет-магазин, например. Сайт и системы для сбора подписей делались параллельно, но примерно одной и той же командой. Жнец-2018 был сделан за два месяца (а если только программирование считать, то за полтора месяца от первого коммита до последнего).
В разное время количество участников команды варьировалось от 5 до 15. Это только со стороны IT-отдела. В последней главе будет рассказано про команду.
А если Навальному не понадобится, то в опенсорс выложите? Я так понимаю, что все равно народ оплатил?
Ребята, прочитал все три части — было интересно и про технологии и про процесс. НО — нигде (может слепой) не увидел у вас в текстах слов про защиту Персональных Данных… Являетесь ли вы оператором ПДн? Как организовано, защищено хранение и передача ПДн? У вас только микротик на каналах связи :) Боюсь что ФСТЭК, ФСБ это не очень понравится ?! (для примера скажу — нам даже «темное»(почитайте что это такое) волокно между ЦОД и резервной площадкой заставили закрывать криптой. Хотя по этому волокну гонялись только бэкапы, причем зашифрованные).
Намеренно не писали, т.к. это материал еще на целый (не очень технический) пост, каждое предложение которого нужно согласовывать с юристами. Там отдельная история с сбором подписей, который регламентируется законом о выборах. Серьезно занимались этим вопросом, конечно же. И являемся оператором персональных данных.
Были бы очень интересны подробности, в особенности касающиеся передачи ПДн по каналам связи вне контролируемой зоны и хранения, извлечения заграницей. Буду надеяться, что вы найдете время осветить их хотя бы кратко.

Материал у вас получился конечно очень интересный, жду четвертой части.
Эммм…

Тёмное волокно
Тёмное волокно (англ. dark fiber) — неиспользуемые для передачи данных волокна оптического кабеля, прокладываемые в качестве резерва на случай выхода из строя основных волокон.

По опыту добавлю что они обычно еще и физически отключены от оборудования, чтобы по ним быстро промериться рефкой в случае обрыва.

Как вы гоняли по ним бэкапы? :)
«чувак игнорит» — отличная подпись на флоу-диаграмме. Чуваки, есть такое понятие как этика, этот такая штука которую имеет смысл соблюдать, даже во внутренних документах, переписке, переговорах и, если мы говорим об IT, то в том числе и в исходном коде. Например никогда никогда никогда нельзя писать в коде комментарии типа:

// чувырло кликнуло на кнопке, запускаем вокера

Это, чуваки, непрофессионально и вредит бизнесу, компании или что вы там делаете.

Прискорбно наблюдать, что со времен «хомячки сдали два миллиона» выплывшей из внутренней переписки, ничего в этом аспекте в вашей организации не поменялось.
Нет, мы не будем разговаривать между собой выхолощенным канцелярским языком. И оставляем за собой право слушать, к примеру, System of a Down при написании кода. И одеваться будем так, как нам захочется.

А вам не стоит при аргументации использовать логические уловки, вроде подмены понятий или доведения до абсурда.
Вы перегибаете, знаете сколько ругательств содержится в ядре линукса?
UFO landed and left these words here
Эта знаете ли так называемая «сущность» она не такая уж и абстрактная, речь идет конкретно о 1) пользователе их информационной системы, 2) стороннике политика. Оба термина и нейтральные и гораздо более информативные. Но как мы видим, команда Навального предпочитает использовать другие термины, можно предположить, что это отражает их несколько пренебрежительное отношение к своим сторонникам. (Впрочем, у подобного отношения есть и плюс — помогает формировать ультралояльную аудиторию)

Ради эксперимента можете поступить аналогично на рабочем месте, ну там в публичной презентации продукта обозвать пользователей вашей системы чуваками, хомячками, баранами или еще каким-нибудь неканцелярским термином. Расскажете мне потом о реакции вашего начальство на такое новаторство.

Учитывая, что письменная фиксация устной или мысленной речи совсем не одно и то же, что и речь письменная, вопрос этики высказывания для случайного человека на основании анализа традиций этики сугубо письменной речи не является исчерпывающим и на суть дела также влияет не тем способом, что вы осветили.

Это вы что-то странное написали, суть же этики ведения бизнеса/разработки по/прочего простая как тапок и в общем-то сугубо рациональная — демонстрация людям, от которых вам что-то надо, своего пренебрежительного, неуважительного отношения или того, что может быть так воспринято, сокращает аудиторию а значит и вашу выгоду.

В некоторых кругах слово "чувак" не несёт негативных коннотаций, а то и несёт положительные, а-ля "свой парень".

UFO landed and left these words here
Ну ладно, я попробовал, вы не поняли. Бывает. В прекрасной России будущего, конечно, такой фигни не будет.
Сударь, вы не вкуриваете. Не могу говорить за других, а лично я чуваками называю добрых приятелей. Поймите: субкультур существенно больше одной.
Ну вы можете своих клиентов хоть чувырлами и петушилами ласково называть, ну типа субкультура у вас такая, но когда ваша внутренняя переписка выплывает в публичный доступ, может так оказаться, что у клиентов субкультура совсем другая. Не все поймут-с. Чтоб вот такой фигни не случалось и не нести убытков из-за особенностей субкультуры работников, умные западные дяди придумали этику ведения бизнеса. Одним из элементов этой этики является нейтральное и корректное отношение к клиентам, заказчикам и всем остальным. Казалось бы элементарщина? Ан нет.

anprs молодцы, приятно читать технически грамотно сделали НО добрый совет реальный паспорт в статье лучше убрать. Закон Персональных данных еще не отменяли.

Там же вроде есть подписи, что данные выдуманы или склеены из разных паспортов.
Это не настоящий паспорт, а специальная картинка для макетов и тестирования. Все данные там выдуманные, включая подпись, фотографию и машиночитаемую область.
Вопросы:
1 Система поддерживает (потенциально) много-кандидатность? Т.е. кроме одного кандидата можно в одном штабе в одной системе вести аналогичный процесс по другому кандидату? Может с небольшой доработкой, Например, в базу добавить поле «ID кандидата» и др.?
Было бы неплохо иметь единый мощный инструмент и даже одну инфраструктуру (с разделением \ разграничением админских прав) в интересах нескольких (всех) кандидатов от оппозиции (хотя бы на будущее).

2 Понял бизнес-процесс так: Сбор подписей в поддержку выдвижения кандидатом в президенты России:
0) Фаза «Подготовка»: заготовка подписных листов.
А) Фаза «удаленка» — предварительная регистрация, не обязательная. Избиратель удаленно заполняет анкету и подтверждает емайл и номер телефона.
Плюс запись на верификацию.
Б0) Верификация (фактически тестирование) + Аналитика Сыча.

Б) Фаза «Фронт». Сбор подписи (6 минут на человека). Жнец-2018. Интерфейс оператора.
Избиратель приходит в штаб и предъявляет паспорт.
Сборщик (оператор):
— проверяет возраст (фото не сверяет?);
— данные вбивает в компьютер, заполняемые оператором: ФИО, год рождения, номер паспорта и адрес постоянной регистрации;
— система проверяет данные на опечатки и паспорт по базе (заблаговременно скачанной и сжатой до 260 Мб);
— подпись сборщика.
Сборщик собственноручно вписывает данные в Подписной лист (анкету табличной формы), а избиратель проверяет и расписывается в поле «подпись»?

При этом сборщик списывает данные с экрана, а не с паспорта?
Делается скан паспорта (согласие на ПД, если нужно). Скан передается в Хранилище.

В1) Фаза «Бэк» в штабе (В конце каждого рабочего дня).
Сканируется Подписной лист и скан отправляется в Хранилище?
Проверяющий (он же — доверенное лицо кандидата) проверяет и подписывает лист.
Юрист проверяет – листы с отметкой «показать юристу».
Нет проверок: графолога и проверка по базе паспортов (была на фронте).
Учет отправляемых листов — через мобильное приложение. Сортировка. Передача листов на отправку в центральный штаб. Бумага (физические подписные листы) отправляется «в центр» (центральный штаб).

В2) Фаза «Бэк» — уже в центральном штабе.
Получение и сортировка листов. Организация системы хранения.
Видимо уже в Центре: Бумажные Подписные листы сшиваются и отправляются в ЦИК.
Какие – то еще проверки делаются?

Другое:
Г) Сервисы аналитики
Д) Видеонаблюдение
Е) Система управления ИТ-системой (включая мониторинг)
Ё) дополнительные сервисы, косвенно связанные с заполнением Подписного листа, например, рассылка новостей (Отправка почты или SMS).
Ж) система координации \ управления процессом в целом (про нее не нашел описания).

3) Схемы
Схема верхнеуровневых процессов есть? Вообще, хотелось бы более последовательное описание самого бизнес-процесса, и лишь при его детализации – переход к реализации (техническим деталям). За указанными «техническими» деревьями не особо виден «лес целевого процесса».

Схема, где показан «запуск программы по верификации» — на чем составлена?
Почему бы не выложить полный комплект схем? Технические подробности – хорошо, но хотелось бы и описание логики в виде последовательного графического алгоритма.
А там – гляди и до описания «Enterprise Architecture» останется пара шагов.
Поддерживает ли система сбор подписей не только для выборов Президента, но и, например, для инициации референдума.
Допилить её можно для разных задач, но референдум инициировать невозможно.
Такую бы «энергию» и способности да в полезное дело…
А то фигнёй какой-то страдают.
Спасибо Путину за это. Его подпись стоит под 19-ФЗ и 67-ФЗ, требующих такой волокиты.
Предложите вариант, что бы кандидатов будет не менее 3 и не более 50.
Если список будет большой, то выбирать из него будет сложно, кроме того усложняется сама процедура выборов.
Значит вводим ограничения. Они могут быть или подписи в поддержку или деньги или какой нить еще критерий.
Предположим, что мы вводим ограничение на число проверенных подписей в 300т, но не на общее число подписей. Я беру и через генератор бреда формирую листы, например 100 млн из которых 1т настоящих. Уголовной ответственности нет за некорректную подпись. Сколько времени уйдет на ручную проверку такого числа подписей (полгода? год?)? Только я один срываю выборы.
Значит вводим ограничение на общее число подписей. Вероятно 5% родилось из ошибок пенсионного фонда при внесении сведений. Там была цифра вроде такой.
Вариант 2 разрешаем каждому сделать сайт и поставить там накрутчики. Думаю получиться тоже самое.

Деньги. Какую сумму вы считаете нормальной для внесения залога? 1млрд? 100 млрд? 1 млн? С учетом инфляции придется переписывать этот закон каждый год или например сделать в МРОТ?

Если проблема лишь в проверке подписей, можно устроить так:
Платить a * N рублей для проверки 315000 + N подписей, где a настроить по вкусу.
Т.е. те, кто и сейчас набирают все необходимые подписи, платить не будут.

Подписи — нормальный механизм. Просто сверху ограничения должны быть намного лояльнее. Раньше же ЦИК проверял каким-то образом 2млн. подписей, значит можно спокойно сделать верхнюю границу как минимум в 600к., нижнюю оставить 300к. Также нужно больше времени для сбора подписей, месяца 3 хотя бы.
В целом, никто не спорит с механизмом сбора подписей для выдвижения, просто сейчас условия очень жесткие.
Еще важный момент в том, что проверка непрозрачная и избирком никакой ответственности не несет за свои действия. Вот они в Новосибирске проверили подписи по базе, содержащей ошибки. Это математический факт. Кандидатов не допустили. А это серьезное уголовное преступление так-то. Но ничего не произошло.
Подписи — ненормальный механизм. Сначала кандидат тратит кучу денег на сбор, обработку и передачу подписей в ЦИК; затем ЦИК тратит кучу денег на закрытую проверку этих подписей по непонятно каким критериям. Потом подписные листы отправляются в шредер, т.е. траты и кандидата, и ЦИКа в конечном счёте идут ни на что.
Залог — нормальный механизм. Во-первых, факт «залог внесён» поддаётся простой и объективной проверке. Во-вторых, внесённый залог достаётся либо кандидату, либо бюджету, но точно не отправится в шредер, как с подписями.

Ну когда подписи станут электронными, описанных вами проблем не будет.

Критерии проверки подписей можно упростить, например, не привязываться к адресу регистрации, который не является идентифицирующим гражданина признаком. В принципе вполне достаточно номера паспорта и ФИО, чтобы идентифицировать гражданина в госбазах и защититься от ошибок ввода и "брутфорса". Можно добавить дату и место рождения и даже пол. В общем ту информацию, которая в паспорт заносится раз и навсегда.

Тогда, что мешает просто распечатать выборочно базу МВД?
Предложите механизм защиты. По месту регистрации можно выборочно послать например участкового с вопросом был ли факт подписи. Кстати по СССР так и поступали, вероятно данный механизм перекочевал с тех пор.
Как я понял в данном случае можно перегененировать подписи используя шаблон подписи взятый с скана паспорта. (даже не предположение, а возможность)
Ваш механизм не предусматривает никакой процедуры верификации.

Вероятно было бы эффективно привязываться к номеру телефона зарегистрированного на данного человека к которому например привязана пластиковая карта этого же человека(номер пластиковой карты не нужен). Конечно это элигитарно, но позволяет сделать обзвон. Вероятно возможна даже идентификация по голосу.
А сейчас-то что мешает распечатать базу МВД? Ну кроме того факта, что её нет в открытом доступе. Зачем рассуждать о том, что можно послать по адресу участкового, если такой процедуры нет?

По номеру паспорта государство в состоянии определить место регистрации, номер телефона, номер карты и ещё кучу чего угодно. С одной стороны. С другой, злоумышленник имеющий доступ к этим данным, может предоставить сколь угодно точные данные, проходящие автоматическую верификацию.

Есть ГосУслуги. Можно разрешить собирать подписи через них, например. И никакого брака, никакого «рисования»…

И кроме подписей есть и другие инструменты, которые позволяют отсеивать кандидатов, которые просто ради шутки на выборы решили сходить.
Плюсую за госуслуги, ну я бы еще предложил через Сбербанк чтобы можно было бы подпись оставить, они там натренированы с паспортами работать.

Вот сделали бы доброе дело, зафорсили бы инициативу на РОИ.
Предложите вариант, что бы кандидатов будет не менее 3 и не более 50.

Какую сумму вы считаете нормальной для внесения залога? 1млрд? 100 млрд? 1 млн? С учетом инфляции придется переписывать этот закон каждый год или например сделать в МРОТ?

Если цель — «чтобы кандидатов было не более 50», то решение — «кандидатам даётся N недель на внос залога; величина залога произвольная для каждого кандидата и публичная; 50 кандидатов, внёсшие наибольший залог, допускаются до выборов».
Тогда величина залога будет сама формироваться балансом спроса и предложения, а не задаваться произвольным административным решением — подобно тому, как число требуемых подписей произвольно меняется каждый год.
А чем это не полезное?
В статьях достаточно подробно расписаны принципы построения большой системы, включающей в себя и программные и аппаратные решения в купе с человеческим фактором. Один уровень паранойи (в хорошем смысле) даёт пищу для массы размышлений применительно к своей работе.
Размещать первую страницу паспорта на иностранных серверах? Это нарушение закона о ПД.
Я понимаю Навальному пофиг, но админ будет сидеть долго.

Вы получили от каждого человека разрешение обрабатывать его персоальную информацию? То что он вам дал возможность сосканировать паспорт совершенно не означает, что он дал вам юридически значимое право обрабатывать и хранить свою персональную информацию.
В одной из предыдущих статей было сказано, что сервера расположены за рубежом. Сканы паспортов, как я понял из статьи хранятся у вас в базе(или файловое хранилище).

Вероятно я что то понял не так или ошибся в своем рассмотрении вопроса. Прошу разъяснить.

Очень странный закон, чем хранение за рубежом отличается от хранения внутри страны? И разве там есть уголовная ответственность для админа?

5) обработка персональных данных членов (участников) общественного объединения или религиозной организации осуществляется соответствующими общественным объединением или религиозной организацией, действующими в соответствии с законодательством Российской Федерации, для достижения законных целей, предусмотренных их учредительными документами, при условии, что персональные данные не будут распространяться без согласия в письменной форме субъектов персональных данных;

В письменной форме вы получили разрешение передавать данные за пределы Российской Федерации?

3. Оператор обязан убедиться в том, что иностранным государством, на территорию которого осуществляется передача персональных данных, обеспечивается адекватная защита прав субъектов персональных данных, до начала осуществления трансграничной передачи персональных данных.

4. Трансграничная передача персональных данных на территории иностранных государств, не обеспечивающих адекватной защиты прав субъектов персональных данных, может осуществляться в случаях:
1) наличия согласия в письменной форме субъекта персональных данных на трансграничную передачу его персональных данных;
2) предусмотренных международными договорами Российской Федерации;
3) предусмотренных федеральными законами, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также обеспечения безопасности устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, защиты интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства;
4) исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных;
5) защиты жизни, здоровья, иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных или других лиц при невозможности получения согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Виновному грозит денежное взыскание до 200 тыс. руб., тюремное заключение до 2 лет — Читайте подробнее на FB.ru: fb.ru/article/272751/otvetstvennost-za-razglashenie-personalnyih-dannyih-administrativnaya-i-ugolovnaya-federalnyiy-zakon-rf-ot-iyulya-goda--fz-o-personalnyih-dannyih

Виновный в общем случае не админ, а принявший решение о размещении ПДн за рубежом вопреки законодательству.

Я сомневаюсь, с учетом отношения к ПДн, что подобный приказ принят на уровне организации. Так, что сидеть будет непосредственный исполнитель. А указание в устной форме к делу не пришьешь.
В юридический терминах за нарушение которых следует административная или уголовная ответственность.

И ответственность наступит вне зависимости от отношения к закону.

Смысл закона в наступлении ответственности? То есть никакой другой смысловой нагрузки в нем нет? Он ни от чего нас не защищает, не приносит никакой пользы?

Аналогичный закон есть и в ЕС и в США.

По аналогии значит другие страны видят какой-то смысл в подобном законе.

Смысл любого закона в наступлении ответственности за его нарушение. Например, какой смысл закона запрещающего убийства? В наказании убийц. Тут есть нюанс, в США это наказание, а в ЕС это предотвращение повторного. Во всяком случае так декларируется, хотя тогда в ЕС убийцам жен должны были бы запрещать жениться, а не сажать.

Смысл любого закона в регламентации защиты чьих-то прав и интересов, а ответственность (если она есть — бывает, что и нет) — это способ заставить "несознательных лиц" этот закон исполнять.

Зависит от трактовки. У меня математическое образование, по этой причине я воспринимаю закон как набор ограничений причем зачастую мотивировочная часть закона может иметь малое отношение к ограничительной.

Вероятно вы в законе воспринимаете мотивировочную часть важнее ограничительной, я например наоборот. Для исполнителя важнее именно ограничительная(наказательная).
Я с трудом представляю себе закон без ограничительной части. А вот законы без мотивировочной довольно легко. Пример, разрешение ездить в Туркмении на автомобилях только белого цвета.
UFO landed and left these words here

Есть мотивировочная часть, есть разрешительная, есть ограничительная, и есть, так сказать, карающая, причём их две может быть — за необоснованное усиление ограничений и за необоснованное нарушение ограничений. А может ни одной крающей не быть, как было, например, с запретом распития пива на улицах и т. п. — запрет был, а наказания долгое время не было.


Смысл закона в разрешительной и ограничительной, в установлении прав и обязанностей. Карающие части — мотивация граждан этот закон исполнять.

UFO landed and left these words here

Смысл закона в защите наших персональных данных от несанкционированного использования, в том числе путём запрета без особых причин размещать их за рубежом, где контролирующие органы России проконтролировать толком не могут защиту.


Проблемность закона в том, что даже явного согласия субъекта ПДн (нас) на, грубо говоря, любые действия с нашими данными недостаточно для того, чтобы эти действия осуществлять и не попасть под ответственность.

Сотрудник Навального может сесть за то, что снял плакат с забора, что подержался за микрофон журналиста, что кто-то другой отфотошопил фотографию, что принёс уведомление в администрацию города. Так что, в принципе, если админ сядет, это никого не удивит.
Разрешение какого именно человека? Вы бы посмотрели на серию паспорта (вторая часть — сразу всё понятно), на МЧЗ (в которой вообще не пойми что), да и первая часть не уверен что совпадает с регионом выдачи (65 это, вроде, Свердловская). Технический же ресурс.
PS. Автору — а в МЧЗ, похоже, оригинальный номер бланка засветился, но покорёжено там знатно.

Молодцы. С поставленной задачей справились на 100%.
Навальный больше не кандидат в президенты.

Одно с другим никак не связано. Отказ в регистрации не по причине наличия брака в подписях, так что да, справились на 100%.


Да и вообще, ваше второе утверждение ложно: Навального не зарегистрировали в качестве кандидата в Президенты России, а не исключили его из списка кандидатов. Он не стал кандидатом из-за "лёгких" разногласий между ст. 32 п. 3, ст. 81. п.2 Конституции России и ст. 5-6 Закона о выборах Президента Российской Федерации и трактовкой этих разногласий в пользу закона, а не Конституции, вопреки ст. 15 п. 1 Конституции. Конституция устанавливает только три основания не быть Президентом: недееспособность, отбывание наказания в местах лишения свободы, больше двух сроков подряд, а Закон их значительно расширяет, не смотря на то, что Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие.


Это так, небольшой ликбез о состоянии избирательного права в России и практики его применения.

Конституция это некая декларация о том, что лучше всем быть богатыми и здоровыми, чем бедными и больными. То, что законы расширяют статьи конституции это совершенно нормально. Поимер, свобода вероисповедания и закрытие пачками различных религиозных организаций на основании других законов.
То, что навальному не быть кандидатом было известно сильно заранее даты начала регистрации.

Вообще-то не так. Конституция — это основополагающий закон. Все остальные законы должны лишь регламентировать частности, помогающие в реализации конституции. Если в конституции прописана свобода вероисповедания, то запретить организацию на основе ее веры — нельзя. Можно за что-то другое (терроризм, преступная деятельность и т.п.), но за веру — нет.
Во всяком случае так оно должно работать.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Конституция Рoссийской Фeдерации, Раздел 1, Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
UFO landed and left these words here

Слова "высшая юридическая сила" и "прямое действие" означают, что любые законы и иные нормативные акты, противоречащие Конституции, в частности, ограничивающие права больше чем она позволяет, ничтожны — при любых противоречиях применяются нормы Конституции.


Ст. 55 п. 2 не даёт принимать законы, ограничивающие конституционные права больше чем указано в самой Конституции. А ст. 56 п. 3 прямо перечисляет права и свободы которые не могут быть ограничены ни в коем случае.

UFO landed and left these words here
Дело в том, что Конституция не содержит описания запретов для человека, который хочет выдвинуться в президенты. Упомянутые 3 ограничения (псих, зэк, уже был) — означают лишь, что при их наличии человека не будут рассматривать по закону, а сразу завернут. В Конституции нет указания, что "… недопустимы иные критерии для выдвижения". Что не запрещено, то разрешено — и иные критерии тоже разрешены. Главное — они не должны смягчать 3 основных. Иными словами, никакой закон не может позволит выдвигаться недееспособным, заключённым и на третий срок.
Поимер, свобода вероисповедания и закрытие пачками различных религиозных организаций на основании других законов.

Это разве хорошо? Так террористы и появляются, их ведь выводят из легального поля, нарушая конституцию.

Терористы и в британии есть. А конституции нет. Как и демократии и прямых выборов главы государства.

Зачем вообще сравнивать с британией, если там конституции нет?
У нас такое устройство — конституция есть и является законом прямого действия. Закон есть — должен соблюдаться.
UFO landed and left these words here
Насколько я понимаю — это рамки, за которые нельзя заходить при написании новых законов. Ситуации бывают разные, может потребоваться поменять различные законы: что-то принять, что-то отменить. Но нельзя принимать законы, которые выходят за рамки основного закона. Если сильно хочется изменений — надо менять конституцию, что сложнее, чем с обычными законами
UFO landed and left these words here

Законы должны быть как наследование класса Constitution, при котором в подклассе нельзя усилить предусловия (запреты) или ослабить постусловия (права граждан). При запрете религиозных организаций, насколько я понимаю, запреты обосновываются (насколько корректно — отдельный разговор) п. 2 ст. 29 Конституции, как пресечение пропаганды религиозной розни или превосходства.

UFO landed and left these words here

По букве и духу Конституции сетевая модель может быть только в рамках Конституции. Не должен ни один закон давать права, которые Конституция отнимает и не должен ни один закон ограничивать права, которые Конституция даёт.

UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Масштаб проделанной работы впечатляет!

Немного странно что в таблице «Статистика штабов» проблемные штабы в обоих случаях (и когда процент загрузки слишком высок и слишком мал) отмечаются одинаково (красным цветом). Ведь действия и реакция на эти проблемы должны быть разными.

Если в целом приоритет у них одинаковый, то и цвет должен быть одинаковым, особенно если основная реакция ожидается одинаковая: кликнуть для детализации. Хотя бы чтобы избегать ситуаций, когда человек подсознательно отдаёт предпочтение одному или другому цвету, типа красный — это более важный чем синий.

Будет ли когда нибудь опубликован исходный код продуктов?!
Я понимаю, что некоторые части кода ИТ-инфроструктуры не могут быть опубликованы в связи с возможностью атаки на них действующим правительством. Но все таки!
В связи с идеологией открытости/прозрачности перед своими избирателями/сторонниками/спонсорами по раскрытию информации — это реально ?!
А есть ли смысл? Код — это 5% проекта. Выложить его просто чтобы показать, какие мы открытые и прозрачные?

Код РосВыборов открыт, но где практическая польза от этого?

Исходники подобного проекта имеют практическую ценность только в комплекте с кучей документации, обсуждений и совещаний. Многие решения сделаны под нашу индивидуальную ситуацию или под конкретный федеральный закон. Я не верю, что кто-то другой сможет это успешно использовать.

Сделать проект публичным — это не просто поставить флаг «публичный репозиторий». Нужно подготовить документацию, привести в порядок код, убрать из кода слово «чувак», чтобы не оскорбить ничьи чувства. Всё это — большая работа, на которую сейчас нет времени в связи с другими задачами. Сейчас формой отчета о проделанной работе выбран такой вот сериал из постов, понятных широкому кругу айтишников, а код будет понятен и интересен лишь нескольким программистам. Поэтому лично я против публикации кода каких-то частей данного проекта.

Мне, как разработчику, хотелось бы какие-то отдельные библиотеки сделать открытым продуктом. Например, типограф или блочный редактор контента. Вижу в этом больше пользы.
Я устал и, отдыхая,
В балаган вас приглашаю,
Где куклы так похожи на людей.

Арлекины и пираты,
Циркачи и акробаты,
И злодей, чей вид внушает страх,
Волк и заяц, тигры в клетке — Все они марионетки
В ловких и натруженных руках
Вот он, настоящий хозяин судеб своей страны! Обратите внимание, даже «не одобряемого» поэта цитирует!
Выглядит круто. Вы планируете сырцы и чертежи выкладывать?
Подскажите пожалуйста, а в чем нарисован это изящный workflow?
image
Тоже хотел спросить, но теперь понятно. Что красота не сильно от инструмента зависит (я использовал draw.io), а от прямоты рук :(

:-)
Читая про жесточайшие требования к подписям, не покидает ощущение, что честный сбор сделан невозможным без подобных технических ухищрений.
Думаю есть и более продвинутые — с выгрузкой из ФМС на бумажных носителях, сразу в виде подписных листов.
Подозреваю, что самая продвинутая система выгружает сразу решения избиркома, а подписи предоставляются на флэшке или по телефону.
Подскажите, пожалуйста, на чем сделаны таблицы? Все jquery data-tables? Если да — сталкивались ли вы с необходимостью редактировать таблицы? (в беспл. версии функционал редактирования запрещен) Спасибо.
Да, DataTables. Редактировать не приходилось, тут таблицы для отображения статистики.
снимаю шляпу, как человек, который писал алгоритм по приведению адресов из анкет клиентов федерального банка к единому формату на основе кладра (это когда операционист в селе мог вписать только улицу соседнего села в анкету банка, при приеме депозита или платежа)
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.