Ads
Comments 676
+64
система, с помощью которой каждый волонтер сможет позвонить избирателю и агитировать его голосовать за нашего кандидата.

А этот избиратель хочет, чтобы вы ему звонили и агитировали? Или он еще об этом не знает? :)

-56
А кто ж с этой команды будет спрашивать «избирателя», что тот «хочет»?!
Цель этой команды помочь протолкнуть уважемого мистера Навальный в президенты РФ, а не выяснять чето хочет какотй-то там «избиратель».
Кому такёе не понравится, того заклеймят «цепным псом Реж-ж-жима».
-41
Очень несправедливо вам ставят минусы. Создатель роспила, сам себе противоречащий, повелитель школьников, непосадимый Алексей Навальный не имеет в свободном доступе сколько-нибудь конкретной программы достижения целей, которые описаны в его программе. Поэтому я с вами согласен, плевать он хотел чего хотят люди, главное провозгласить благие цели и любой ценой(в том числе звонками с рекламной целью) убедить людей голосовать за него.
+29

В чем несправедливость? Я не симпатизирую власти, да и Навального не уважаю (не для холивар о политике, а просто как показатель нейтральности мнения). Я поставил минус, потому что считаю, что вижу набор необоснованных предположений за другого человека, виду подспудное обиды, агрессию на весь мир. Не хочу этого, хочу уважительного общения по теме ресурса и немного смежных. Ниже кстати пример ответа от одного из команды Навального, верно? Так вот он почему ответил прямо, вежливо и вполне достойно.

-11
Я поставил минус, потому что считаю, что вижу набор необоснованных предположений за другого человека,
Обоснованы они или нет — это из сообщения непонятно, видно лишь что обоснование не было изложено — это разные вещи.
Прикол тут в том, что Вы даже не попытались выяснить есть ли эти основания, узнать ситуацию, Вы просто утверждаете (не приводя оснований) что обоснований нет и тут же цензурите минусами (затыкаете человека, вместо диалога).

Более того, Вы говорите что «хотите уважительного общения по теме», но тут же в том же сообщении переходите на личности (что само по себе не уважительно) и приписываете человеку некрасивые свойства
подспудное обиды, агрессию на весь мир.

и снова — никак это не обосновав.

Вам не кажется это несколько абсурдным?
+7
А вообще хороший апгрейд нарисовывается. Не надо звонить на незнакомые случайные номера. Надо звонить своим знакомым. Желающий звонить сливает свою телефонную книжку в базу. И распределять номера для звонков исходя из связей. Учитывая количество волонтеров и зарегистрированных — там огромная база соберётся. Тогда во-первых снимется проблема «звонят незнакомые» Звонить будут относительно знакомые ну или имеющие общих знакомых, как там эффективнее. Во-вторых снимется вопрос что звонят одному и тому же человеку. Собственно при наличии приложения можно и звонить из него, что бы номер на определителе был знакомый.
+5
Банки поступают так же, при оформлении карты или счета или кредита — спрашивают номера знакомых, а потом названивают им с вступлением «Вас рекомендовал такой-то знакомый». Репутацию это портит и знакомому и банку, так что это так себе идея.
+1
Нет, не так. Не «банк» звонит вам ссылаясь на знакомого, а сам знакомый звонит. Общая база нужна для во-первых избавления от повторных звонков, во-вторых для фиксации вашего решения. Если вы твёрдо решили что вам «банк» не нравится и вы просите вашего знакомого Серёжу больше к вам про «банк» не звонить, то ваш другой знакомый сторонник «банка»вас тоже не будет беспокоить. Ну или банк поменяет подход и таким, к примеру, будут звонить с «а ты видел про сына Пескова?» Без упоминания «банка».
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
-11
В данном конкретном случае вы бы потратили время не на идиотов, а на повышение своей политграмотности. Навальный регулярно своими сообщениями в соцсетях провоцирует людей на совершение преступлений, при этом имеет условный срок, при этом вылетает за границу. При этом его регулярно задерживают, но условный срок почему-то не заменяют на реальный несмотря ни на что. Это всё вместе выглядит очень странно.

Меня крайне удивляет массовая поддержка этого человека в интернете, особенно после того как он дал интервью Собчак в котором видно насколько он некомпетентен. Если вас и это не убедит в том, что цель его команды «помочь протолкнуть уважаемого мистера Навальный в президенты РФ, а не выяснять чего хочет какой-то там «избиратель».», то посмотрите ролики Анатолия Шария про Навального.
+5
А зачем смотреть «ролики Анатолия Шария про Навального», если полно роликов самого Навального? Выстраивайте своё мнение из первоисточников.
-5
Шарий, по мнению многих, аргументировано критикует. Строить мнение лично в век крауд-чего-угодно — моветон и глупость. Коллективный разум рулит.
-4
Я своё мнение сложил уже очень давно. А смотреть советую чтобы человек сэкономил время. Если вы захотите объяснить что-то сложное человеку, который в этом явно не разбирается, вы же не будете советовать читать все подряд начиная от истоков, было бы разумно посоветовать адаптацию для начинающих.
+5
Вы на полном серьёзе советуете человеку посмотреть видео одного преступника(реального), чтобы составить мнение о другом преступнике(по вашим словам).

Поинтересуйтесь сами чем занимался Шарий до начала работы пропагандистом.
-6
Это лучше вам поинтересоваться. Навальный осуждён и до сих пор находится на условном сроке и это не моё мнение, это факт.
-2
Вам сейчас скажут, что срок ненастоящий и его просто ни за что осудили, вместе с братом, наверное.
+11
Вы забыли добавить что он пятижды осужденный и все еще на условном сроке! Правда верховный суд рф соглашается с европейским и регулярно выплачивает ему компенсации за откровенно заказные дела и это не моё мнение, это факт.
-4
Факт в том, что у нас конституция ставит международные инстанции выше государственных. А вы дезинформируете людей говоря, что верховный суд РФ соглашается с решениями европейского.
+6

Конституция ставит выше всего права человека. К сожалению, в нашей стране оказывается, что государственные инстанции эти права не только не защищают, а просто ходят по ним.

+4
Ну а для меня фактом является то что осужден он по сфабрикованому делу и это при том что я и близко не поклонник Алексея и мне абсолютно без разницы его политическая карьера, так как не верю что он сможет вправить мозг тем россиянам для которых «весь мир враги, а мы тут все белые-пушистые».

А о адекватности судебной системы можно судить по недавнему делу, когда инвалида-колясочника(который даже двигаться сам не может) посадили за разбойное нападение.
-2
А по вашему комментарию можно понять насколько вы оторваны от реальности, инвалид-колясочник участвовал в разбойном нападении и был соучастником по версии следствия, гугл вам в помощь. О сфабрикованности дела вы, вероятно, узнали из тех же «надежных» источников, из которых узнали о невиновности инвалида?
UFO landed and left these words here
+2
А на каком основании частное лицо может опрашивать свидетелей, не подскажите? Какие источники кажутся лично вам легитимными?

Вот ЕСПЧ посчтал, что права подсудимых были нарушены. Цитата из википедии:
«23 февраля 2016 года Европейский Суд по правам человека опубликовал решение, в котором признал, что во время рассмотрения дела «​Кировлеса» в 2013 году были нарушены права Навального и Офицерова на справедливое разбирательство и на наказание исключительно на основании закона. При этом ЕСПЧ не признал дело политически мотивированным, как того требовали адвокаты Навального[113]. Суд установил, что Навального и Офицерова судили за деяния, которые невозможно отличить от обычной предпринимательской деятельности и обязал Россию выплатить им по 8 тысяч евро в качестве возмещения морального вреда и около 71 тысячи евро компенсации судебных издержек (Навальному чуть больше 48 тыс. евро, а Офицерову — почти 23 тыс. евро)[114][6].

По этой причине Верховный суд РФ назначил пересмотр дела «Кировлеса» на 16 ноября 2016 года[115]. Решением Верховного суда РФ от 16 ноября 2016 года приговор был отменён, а дело направлено на пересмотр[116].

8 февраля 2017 года Ленинский районный суд Кирова повторно приговорил Навального и Офицерова к 5 и 4 годам заключения условно[117]. Навальный отметил, что приговор суда дословно повторяет старый, вынесенный в 2013 году[9], и заявил о планах обжаловать приговор[118] и добиться его отмены в ЕСПЧ и Верховном суде[119].

В тот же день Европейская служба внешнеполитической деятельности осудила приговор, заявив, что он направлен на исключение оппозиционера из политического процесса в России, что ограничивает политический плюрализм в России и вызывает серьёзные вопросы о справедливости демократических процессов в России[120][121][122]. На следующий день МИД Великобритании выразил озабоченость в связи с приговором[123][124].»

Вот вам и доказательства. Или вы тоже считаете российские суды более непредвзятыми (ага, это с назначаемыми судьями), чем ЕСПЧ?
Если эти доводы не кажутся вам убедительными – предъявите свои (со ссылками). Обсудим.
UFO landed and left these words here
+1
А может вы просто не умеете работать с источниками? Одно из базовых правил вики – это требования указать источник информации. Поэтому технически вы можете попытаться написать что угодно в статье, но вики-сообщество очень быстро выпилит весь бездоказательный бред. В статье про Дело Кировлеса все источники указаны внизу.

Вообще-то, постановления ЕСПЧ имеют в России юридическую силу. Поэтому как раз и отменили решение по первому делу Кировлеса.

Итак, с одной строны мы имеем википедию с ссылками на различные источники (решения ЕСПЧ, законодательство РФ и т.п.), с другой – ваши фантазии про мировой заговор либеральной оппозиции. У вас есть какие-то доказательства этого или только домыслы? Если есть – пожалуйста, ссылки в студию!
UFO landed and left these words here
+1
Почитал.
Вот ваше утверждение: «Еще раз ЕСПЧ не может ни как повлиять на решение суда в РФ. Так как они не являются субъектами РФ и работают ПО СВОИМ ЗАКОНАМ! Поэтому РФ имеет полное право игнорировать, любой крик иза границы.»

Цитата из данной вами ссылки: «В феврале 1996 года Россия подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также ряд протоколов к ней. Ратифицировав эти соглашения, наша страна признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и обязалась исполнять его решения
Там есть еще оговорка о том, что решение не должно противоречить Конституции РФ. Но есть и следующая ремарка: «В основе Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод лежат общие базовые ценности. Исходя из этого, в подавляющем большинстве случаев коллизии между двумя документами не возникают вовсе»

Факт, что есть решение ЕСПЧ (http://hudoc.echr.coe.int/eng#{«itemid»:[«001-161060»]}) о нарушении прав Навального, которое привело к отмене первого приговора. И еще раз – решение ЕСПЧ привело к отмене приговора. Этот прецедент опровергает ваш тезис выше и все вытекающие аргументы. То есть вы, не разбираясь совсем в теме и не имея никаких доказательств, имели наглостьсмелость написать оппонентам, что они несу ересь?! Вы требуете у оппонетов доказательств, но когда их вам предоставляют, вы в ответ начнаете бездоказательно пороть чушь про мировую закулису либеральной оппозиции (чта?!). Ну и кто тут балабол?

Чем вы докажете ваш тезис про то, что вики – это помойка статей? Ну кроме вашего частного мнения, которое может быть истинной в последней инстанции только для вас.
-2
Вопрос не ко мне, но я вам одной ссылкой докажу, что вики — это помойка:
en.wikipedia.org/wiki/Russo-Georgian_War

читайте русскую версию и английскую. В одной написано что конфликт спровоцирован русскими, в другой что грузинами. Если на одном ресурсе уживаются две противоположные версии, то это помойка, которая недостойна доверия.
+1
Доказательство — это решение российского мента. Люблю рунет.
0
Поинтересовался. Нашёл сказки Фейгина про педофилию и про то, что Шария в Европе тамошние спецслужбы найти не могут.
Можно поподробнее, Вы про что? А то я явно чего-то не знаю и найти не могу.
+1
мда уж… а че только Шария-то? лучше первый канал посмотреть или Пескова. Это очень сильно официальные ресурсы и несомненно там максимально достоверная информация о нашем прекрасном и светлом мире…
-4
В моём мире существует такая вещь как репутация. Шария я не ловил на вранье, поэтому доверяю его мнению. Первый канал часто приукрашивает окружающую действительность. А Навальный не то что врёт на каждом шагу, он ещё и сам себе противоречит. Так что на вашем месте я бы сарказм убавил и голову включил.
+4
только в вашем прекрасном и светлом мире у Шария есть «репутация». Поэтому уж лучше — первый канал. Он ведь просто «приукрашивает»… Оказывается наглая пропагандистская ложь в прекрасном и светлом мире теперь называется «приукрашивает»…
-4
Если вы сможете аргументировать свою позицию доказательствами, то я вас даже не назову брехлом.
0
даже как комплимент как-то)) от если так меня называет поклонник первого канала))
-3
Мне с вами тоже всё ясно, яички сдали маме на хранение, она за ваши слова отвечает?
+2
Таки если каждый раз, когда основания не изложены, пытаться выяснить эти основания, или мотивы безосновательно излагающего, или вступать с ним в диалог — так можно всю жизнь на идиотов растратить.
Нет, что Вы.
Если не видишь обоснования какого-то утверждения, то лучше без всяких обоснований заявить, что автор фантазирует, т.к. у него личные обиды и агрессия на весь мир.
Это ведь приведет к уважительному диалогу и сэкономит кучу времени.
+4
Придётся покапитанить:
Если в реплике нет обоснований для утверждаемого факта — то это реплика с необоснованным (в ней!) фактом. И не надо делать вид, что это не так.

Если реплика утверждает «наличие личного мнения» о чём-то, то она не утверждает «факта» о том чём-то. Она утверждает личное мнение. А личное мнение от факта отличается как-раз тем, что каких-либо сформулированных обоснований не имеет. Иначе была бы возможность эти обоснования привести, и на их основании утверждать уже факт.
0
Попробуйте все же разобраться о чем речь.
Речь не о том прав ли поступил Vilyx написав то что-то и не приведя оснований. Речь о том критикующий его за это questor поступил так же и даже хуже. Это то, что называется лицемерием.

Если в реплике нет обоснований для утверждаемого факта — то это реплика с необоснованным (в ней!) фактом.
Именно в ней, а в ответе утверждалось что обоснования нет (без всякого «в ней»).

Если реплика утверждает «наличие личного мнения» о чём-то, то она не утверждает «факта» о том чём-то. Она утверждает личное мнение
То что фраза является «личным мнением» никак не показывает основание и не дает право перехода на личности.
Vilyx сделал утверждение не приведя оснований для него и всё.
questor сделал утверждение не приведя оснований для него. Перешел на личности в адрес Vilyx, выдвинул инсинуации на тему личных обид и агрессии.
При этом поведение первого Вы критикуете, а поведение второго считаете нормой. Вы реально двойных стандартов тут не наблюдаете?
+3
Речь и о том, и о другом.

Если вы не видите «в ней» в контексте той фразы — ну извините. Я не знаю как вам доказать, что оно всегда подразумевается в таких фразах.

То, что фраза подаётся как личное мнение, уже само по себе явно говорит, что автору не удалось (или он считает не нужным в имеющемся контексте) сформулировать достаточных обоснований.

Vilyx сделал громкие утверждения без обоснований.
questor обозначил это, и высказал свои предположения о причинах.

Что не так??
0
Я не знаю как вам доказать, что оно всегда подразумевается в таких фразах.
«Подразумевать» что-то можно только в диалоге с хорошо знакомым человеком, чей образ мыслей и способ их выражения достаточно хорошо известен, да и то можно ошибиться.
В случае же беседы с незнакомым человеком «подразумевать» что-либо недопустимо, надо читать и отвечать именно на то что написано, иначе это превращается в диалог со своими фантазиями, а не с оппонентом.

Vilyx сделал громкие утверждения без обоснований.
questor обозначил это, и высказал свои предположения о причинах.
Что не так??

questor заявил, что «утверждение без обоснований» неуважительно и поэтому Vilyx не прав.
После чего сам сделал «утверждения без оснований», а так же перешел на личности в оскорбительной манере. При этом считая что он прав.
Вы реально не понимаете что не так?
0
Использование языка всегда опирается на подразумеваемые смыслы слов и языковых конструкций, не передёргивайте. И если личны Вы не знаете какого-то аспекта семантики языка — не значит, что его не знают остальные носители языка. Век живи — век учись, как говорится. Для этого я тут и взялся капитанить.

По второму вопросу bay73 хорошо ответил.
0
Использование языка всегда опирается на подразумеваемые смыслы слов и языковых конструкций.
Естественно. Однако что именно подразумевает человек в конкретной фразе Вы знать не можете, если Вы конечно не телепат.

И если личны Вы не знаете какого-то аспекта семантики языка — не значит, что его не знают остальные носители языка. Век живи — век учись, как говорится. Для этого я тут и взялся капитанить.
Для начала обратим внимание на то, что Вы это утверждаете «без оснований».
Утверждения «без оснований» согласно защищаемой Вами позиции questor-а уже достаточно для того, что бы что бы обвинить Вас в фантазиях, личных обидах, агрессии на весь мир.
Однако мы считаем, что этого недостаточно, поэтому делать этого не будем и лишь заметим, что недостаточно выдумать какой-то аспект семантики языка, что бы потом на него ссылаться в защиту своих фантазий на тему того «что же подразумевал автор».
+3
При этом поведение первого Вы критикуете, а поведение второго считаете нормой. Вы реально двойных стандартов тут не наблюдаете?

Vilyx в безапелляционном виде высказал несколько утверждений достаточно глобального характера.
questor лишь объяснил почему он поставил минус, сообщив, что “он видит в сообщении“. При этом questor никак не претендовал на то, что видимое им является истиной.
То есть на мой взглад поведение этих двух субъектов сильно разное.

Ну и я бы отметил, что, на мой взгляд, Vilyx вместо обсуждения статьи занялся здесь откровенной политической агитацией. Вне зависимости от того являются ли высказанные им утверждения правдивыми или нет они не должны были высказываться на этом ресурсе.
0
questor ответил мне почему он поставил минус aristarh1970, про мои утверждения не было ни слова. А я сделал только одно утверждение о том, что у Алексея Навального нет конкретного плана исполнения хотелок, которые на его сайте называются планом. А следующие слова: «Создатель роспила, сам себе противоречащий, повелитель школьников, непосадимый» это всего-лишь шутка с отсылкой к сериалу «Игра престолов». Но несмотря на то, что это шутка, каждое слово в ней — правда, кроме части про школьников, можно заменить на «повелитель слабоумных», это было бы точнее.
Я могу обосновать каждое своё слово, но здесь это никому не интересно, а у меня полно более интересных и полезных дел.
0
Я не хочу обсуждать здесь ни программу, ни личность Навального. Я лишь объяснил edogs почему не считаю ваш комментарий и комментарий questor одинаково окрашенными.
0
Вы неверно интерпретировали слова edogs и то к кому они были обращены. И всё ваше объяснение некорректно.
+1
Хм, комментарий edogs появился под комментарием Nashev и, следовательно, обращен к Nashev. Ну а сам Nashev написал, что мой ответ вполне хорошо объясняет его точку зрения. Из этого я могу сделать вывод, что мы оба с Nashev поняли edogs более-менее одинаково.
0
Не значит. Но и никакого основания считать, что вы поняли более правильно — нет.
Вероятность, что ошибается один человек, выше, чем вероятность ошибки двоих сразу.
0
Вероятность, что ошибается один человек, выше, чем вероятность ошибки двоих сразу.
На самом деле нет. Теории вероятности не особо хорошо работают на небольших числах, да и с большими человеческий фактор дают любопытные результаты
lurkmore.to/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%BD%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D1%83%D1%82_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%81%D1%8F
+1
Вероятность всё-таки выше (если мы считаем всех участников здесь равными — никаких оснований считать по другому нет). Но более высокая вероятность не означает гарантированного наступления события.

Но с вашей стороны я бы ожидал не троллинга, а разъяснения по существу. Веди именно неправильное понимание вашего комментария обсуждается.
Разочарован.
+1
если мы считаем всех участников здесь равными — никаких оснований считать по другому нет
Равность размеров векторов не обязательно гарантирует равность векторов, есть еще направление.

Но с вашей стороны я бы ожидал не троллинга, а разъяснения по существу. Веди именно неправильное понимание вашего комментария обсуждается.
Разочарован.
Мы не троллили, мы указали на то, что правота понимания события не определяется большинством.
Что касается разъяснения по существу — мы с удовольствием ответим, но уточните пожалуйста в чем состоит вопрос, откровенно говоря мы раза 2 перечитали кусок ветки выше и просто не поняли что именно обсуждается, поэтому ответить по делу в принципе не можем без уточнений с Вашей стороны.
+2
От этого комментария до «культурных эпитетов», типа «анальный», «навальнята» и попросту «ху… сосы», по отношению к людям, не поддерживающим вашей политической позиции, Вам остался один шаг. Пожалуйста, сделайте его, что-бы, с чистой совестью, сможете отправится на ресурсы, где такое поведение приветствуется.
-1
Я разве что-то сказал про политические позиции? Мне нравятся политические позиции декларируемые Навальным — «За всё хорошее против всего плохого». Дальше этих лозунгов он не ушёл. Вы можете обыскать весь интернет, но он никогда не говорит и не пишет о конкретике. Все его выступления это декларации о благих намерениях. Когда у него спрашивают «а что именно вы будете делать?», он начинает словоблудить и уходить от прямого ответа, потому, что он не знает что сказать.

И не надо за меня решать куда я иду, иначе я укажу куда следует пойти вам.
+2
Когда у него спрашивают «а что именно вы будете делать?», он начинает словоблудить и уходить от прямого ответа, потому, что он не знает что сказать.

— Олигархи, чьё состояние нажито на перепродаже сырья и господрядах, а также участники залоговых аукционов должны заплатить крупный единоразовый налог, который компенсирует несправедливость приватизации и последних лет жизни страны. (Подобный налог был успешно применен в Великобритании в 1997 году.)
— Благосостояние для всех поднимет только экономический рост, а он невозможен без радикального сокращения бюрократии, уничтожающей бизнес в России.
— Индивидуальные предприниматели с небольшим доходом должны быть полностью освобождены от налогов, регулирования и отчетности.
— В России должен быть установлен минимальный размер оплаты труда — 25 тысяч рублей в месяц. Минимальная пенсия должна быть выше прожиточного минимума.
— Радикальная дебюрократизация жилищного строительства снизит цены на жилье. Субсидирование ипотечных ставок обеспечит любой семье с двумя работающими взрослыми возможность получить ипотеку под 3% годовых.

И такого еще 5 экранов. Вы бы хоть программу кандидата прочитали, прежде чем нести подобную чушь.
0
Олигархи, чьё состояние нажито на перепродаже сырья и господрядах, а также участники залоговых аукционов должны заплатить крупный

Что полностью легализует их состояния, нажитые, порой, не очень честно, отличный пункт.

Благосостояние для всех поднимет только экономический рост, а он невозможен без радикального сокращения бюрократии, уничтожающей бизнес в России.

Каким именно образом? Сейчас тоже бюрократия сокращается по заявлениям, а по факту? Где конкретика?

Индивидуальные предприниматели с небольшим доходом должны быть полностью освобождены от налогов, регулирования и отчетности.

Отлично, теперь у нас любой бизнес станет индивидуальным предпринимателем и платить налоги не будет никто(если не будет никакой отчётности, то как гос-во узнает, что доход большой или маленький). Если это планируется как-то регулировать, то где конкретика?

В России должен быть установлен минимальный размер оплаты труда — 25 тысяч рублей в месяц. Минимальная пенсия должна быть выше прожиточного минимума.

За чей счёт банкет? Откуда он возьмёт деньги? Где конкретика?

Радикальная дебюрократизация жилищного строительства снизит цены на жилье. Субсидирование ипотечных ставок обеспечит любой семье с двумя работающими взрослыми возможность получить ипотеку под 3% годовых.

А сейчас нет субсидирования ипотечных ставок? Опять же, за чей счёт это будет делаться?

Вот именно про это словоблудие я и говорю. Никакой конкретики, если вы это называете планом, то у меня для вас печальные новости — это всего-лишь хотелки, а не чёткий план.
+1
Когда у него спрашивают «а что именно вы будете делать?», он начинает словоблудить и уходить от прямого ответа, потому, что он не знает что сказать.


Вполне конкретная программа действий


А чушь все это! Сейчас все так же (нет)! Почему в этом пункте так, а не так?! Мне не нравится эта программа значит ее нет!


Ясно-понятно, стандартный слив в демагогию, даже как то не удивлен (
-1
Вам есть что ответить на мои вопросы или единственное что можете сказать «это демагогия, а я сделаю умный вид и буду молчать»? Вы прямо у Алексея берёте уроки ведения диалога? Он ровно так же, как вы сейчас, отвечает на все вопросы о конкретике.

Это не конкретная программа действий, это набор хотелок. Вот про зарплату «сделать минимальную 25 тыс рублей», а я в «своей» программе напишу «сделать минимальную 200 тыс рублей», это же будет круче, правда? А как? Где я деньги возьму на такую зарплату?
+1
Вы заявили что у Навального нет четкого плана действий, я вам привел его очень четкую полит. программу. К чему это разжевывание пунктов этой программы? Или вы думаете, что будущий президент должен не выявлять и заявлять проблемы страны, а еще саморучно их решать? Вы не знаете, что проработкой программы до уровня — мы будем поднимать зарплаты с 25 до 200 за счет того-то и того-то — занимаются специалисты из множества различных сфер, а не один президент? Или вы считаете, что человек, который баллотируется в президенты в стране с олигархией и без реальных, демократических выборов должен большую часть времени тратить на проработку полит. программы, а не на агитацию? Вы либо совсем далеки от политики, и не понимаете почему людям нужна сменяемость власти; либо вам, как и большинству людей, не приятно рушить свое миропонимание.

Где я деньги возьму на такую зарплату?

На пример зенит-арены из хлеба строить не будут, чтоб бакланы их не ели.
+1
Я разжевал пункты программы, чтобы показать её никчёмность.
+1
Разжуйте пункты программ остальных кандидатов и поразитесь тому, что они все никчемны. Меня не интересует ваше мнение относительно программы кандидата, я вам привел пример конкретной программы в ответ на ваше заявление: «Когда у него спрашивают «а что именно вы будете делать?», он начинает словоблудить и уходить от прямого ответа, потому, что он не знает что сказать» — как видно у товарища Навального есть вполне конкретная программа и он ей отвечает на вопрос: «а что именно вы будете делать?».
-3
Меня здесь пытаются убедить, что Навальный — это хорошо, а я лишь говорю, что он такое же, как и то, что сейчас при власти, только хочет себе, а не им. Зачем мне разжёвывать программы других, если я и так знаю, что они такие же? Только не надо меня убеждать, что Навальный лучше, он такой же, а мне такое же не нужно.
+1
мне такое же не нужно

Ну так это — самое главное.
Одни видят, что всё плохо, но менять ничего не хотят. Эта позиция — неконструктивна, так как гарантированно не позволяет ничего улучшить.
Другие видят что плохо и хотят поменять. Да, есть риски, но позиция более конструктивна — она хотя бы теоретически даёт шансы. Причем шансы растут из двух направлений:
1) Новые не могут быть хуже старых, так как хуже некуда.
2) Даже если новые не лучше старых, то их появление создает конкурентную среду. А конкуренция всегда приводила к появлению более конкурентноспособных экземпляров.
-1
Новые не хуже старых? Это с чего вы такое взяли? На соседнюю страну давно не глядели? У меня там родственники, они тоже думали, что хуже уже некуда и майдан это круто.

Я вижу что всё плохо, но ещё вижу, что ваш кандидат не лучше уж точно, а вероятнее всего ещё хуже.

И я ПРЕДЛАГАЮ поискать другую оппозицию.

Ещё один забавный факт:
1) Удальцов публично не призывал нарушать закон, но сел за организацию беспорядков.
2) Навальный публично призывает нарушать закон и проводить несогласованные митинги, но почему-то не сидит.
0
Новые не хуже старых? Это с чего вы такое взяли?

Обратное пока не доказано. Я пока вижу, что убийств и украденных миллиардов за ним не числится. То есть хотя бы по факту совершенного он лучше, а насчет мыслепреступлений — я не в курсе.

На соседнюю страну давно не глядели? У меня там родственники, они тоже думали, что хуже уже некуда и майдан это круто.

Моя оценка происходящего в соседней стране не совпадает с вашей. Но думаю, что тут не место развивать эту тему.

И я ПРЕДЛАГАЮ поискать другую оппозицию.

Сама собой она вдруг не появится. Чтобы было где искать и нужен Навальный — создание возможности для конкуренции в политике.

Ещё один забавный факт:

А меня больше всего забавляют те, кто считает, что всё вокруг кем-то спланировано и отрежисириванно.
+2
Мы не знаем какой Навальный, так как он еще не был в кресле президента страны, а ваши доводы это только доводы.

Вас не пытаются убедить, что Навальный — это хорошо; вас пытаются убедить, что сменяемой власти — это хорошо, и не важно, на кого, если дальнейшая сменяемой не пострадает. На сегодняшний день в РФ сменяемость власти отсутствует.
+1
Так и тянет поговорить о конкретике, ответить на Ваши аргументы. Но вообще-т, конкретно в этой ветке, обсуждается допустимость обращения к оппонентам в духе- «поддерживаемый Вами политик является повелителем школьников, значит вы школьник, но если Вам много лет(с паспортом не поспоришь) — значит Вы дебил, и не говорите мне куда идти»
И я не капли не сомневаюсь, что Вы с лёгкостью укажете мне куда идти, Вы уже, фактически, это сделали в отношении значительной части этого сообщества.
0
Если бы вас тянуло говорить о конкретике, то вы бы поговорили, но вам нечего сказать, поэтому вы всерьёз обсуждаете шутку(о чём я явно написал).
+1
Вы сообщении на которое вы ссылаетесь вы сами утверждаете, что в той «шутке» всё правда. То есть эта «шутка» вполне всерьёз отражает ваше отношение.
Ну а замена «школьников» на «слабоумных» только подтверждает то, что вы не намерены всерьез относиться к любым словам ваших оппонентов.
Неужли вы думаете, что кто-то будет всерьёз воспринимать вас после этого и пытаться о чем-то серьезном с вами разговаривать?
-2
Нет, я не думаю, что поклонники Навального способны всерьёз что-то воспринимать. Но готов к серьёзному диалогу с оппонентом, который реалистично смотрит на мир.
+2
Ну то есть вы подтверждаете, что априори не уважаете сторонников Навального и не способны к конструктивному диалогу с ними. Ну и не удивляйтесь тому, что вас не уважают.
А сюда вы заглянули чтобы показать своё пренебрежение и потроллить. Полезное дело, конечно же.
-1
Сюда я заглянул чтобы высказать своё мнение, дать сомневающимся пищу для размышлений. Я пожил достаточно чтобы понять, что убеждения взрослого человека изменить очень тяжело как бы ошибочны они ни были.
И даже не надеюсь убедить в своей правоте спорящих со мной, надеюсь только, что кто-то прочтёт этот спор и сделает взвешенные выводы.
На мой взгляд в интернете поддержка Навального неоправданно высока, это может губительно сказаться на моей стране, я бы предпочёл чтобы такая поддержка была у того, кто действительно хочет блага моей стране, а не у того, кто просто хочет подвинуть от кормушки тех, кто сейчас там сидит.
+2
Конечно, Навальный не идеален. Мне вот он тоже лично не нравится, и понятно, что не из любви к народу он в президенты рвется. Никто не рвется в президенты из любви к народу.
Вот только остальные кандидаты (которые обычно участвуют в российских выборах) еще хуже.
0
Если бы вам была интересна конкретика, то вы поинтересовались бы полит. программой Навального и любого другого кандидата в президенты и поняли бы, что они все вполне поверхностны. Можете показать полит. программу, в которой расписаны статистика и циферный план перелива финансов из одной, менее проблемной сферы, в другую, более проблемную?

Приведу вам пример полит. программы Единой России и Путина на 2002 годы, чтоб вам не утруждаться:
Наша конкретная программа такова. После победы на выборах в декабре 2003 г., сразу, в 2004 г. начнется:
— программа модернизации энергетического комплекса
— массовое строительство индивидуального жилья
— программа развития новой транспортной сети России
— технологическая революция в российском сельском хозяйстве
— быстрый рост доходов всех категорий граждан

В результате, уже
— В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в два раза меньше, чем сейчас
— В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России
— В 2006 г. у каждого будет работа по профессии
— К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода
— К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной «Меккой» России
— К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие
— К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики


Конкретики просто море. Хоть один пункт за 15 лет выполнили?
-2
То, что у одних плохо, не значит, что у остальных тоже должно быть всё плохо.
И не о том речь, что план поверхностный, а о том, что за этим планом ничего нет. Когда Алексею задают прямой вопрос «а как вы будете реализовывать этот пункт плана?» он начинает увиливать от вопроса. Посмотрите его интервью с Собчак.
0
Вы заявили, что у него нет конкретики, я вам привел его конкретику, такую же конкретную, как у любого другого кандидата, к чему этот пустой треп?
-3
Вы действительно такой глупый или притворяетесь? Где в приведённом вами конкретика? Это не конкретика.

Приведу пример конкретики:
«О неотложных мерах по укреплению
экономической безопасности России
и выводу российской экономики
на траекторию опережающего развития» С.Ю. Глазьев
начиная с 38 страницы идёт конкретика. Если вы мне покажете где у Навального такая конкретика, то я признаю свою неправоту.
0
То есть то, что Глазьев специалист в области экономики вас не смущает? Или вы думаете, что президент страны должен быть специалистом во всех областях? Вы не слышали про помощников президента, которые занимаются конкретными областями государства и ответственны именно за конкретику и выработку планов действий?
0
Вот меня больше всего и смущает отсутствие таких специалистов в команде Навального. Как он собирается вытягивать страну из нынешней дыры, если у него только специалисты по митингам и соцсетям(даже IT-специалистов подтянули)?
0
Когда некто становится президентом, он не распускает текущую группу специалистов и помощников. Или вы думаете, что каждый новый президент обязан привести с собой специалистов во всех областях?

Современная власть заменяет имеющихся специалистов не потому, что они плохо выполняют свою работу, а потому что хотят видеть на их местах своих приближенных, которые их не предадут в случае чего.
0
Когда некто становится президентом, он не распускает текущую группу специалистов и помощников. Или вы думаете, что каждый новый президент обязан привести с собой специалистов во всех областях?
Ну, если честно, я явно помню, что Навальный в своем блоге расписывал, что сразу будет люстрировать всех, кто остался работать в власти после определенного года.
Или он будет люстрировать по мере замены?
Или он вначале люстрирует, а потом подумает, где замену искать?
Или он не выполнит тех своих слов?
Или предполагается, что люди будут спокойно работать на своих местах, в ожидании пока до них дойдут суды, обещанные им же?
0
Ну, если честно, я явно помню, что Навальный в своем блоге расписывал, что сразу будет люстрировать всех, кто остался работать в власти после определенного года.

Вы думаете у нас на всю страну 2 экономиста и 1 судья? Вы сильно ошибаетесь. Даже если пересажать 90% всех текущих экспертов, на их место можно набрать в 200 раз больше людей. Вы давно в гос органах работали? Не заметили, что там: «начальник экономического развития по образованию — политолог; а по опыту работы — вор в законе»?
0
Открыл 38-ую страницу. Первая фраза:
«Остановка спекулятивного вихря путем прекращения кредитования валютно-финансовых спекуляций за счет кредитов ЦБ, госбюджета и госбанков, а также пресечения сговоров с целью манипулирования рынком, махинаций сотрудников биржи и менеджеров
банков.»

Это конретика? Я вижу сплошные лозунги.

Навальный вот предложил вернуть из Швейцарии несколько миллиардов выведенных туда, кажется, Скрынник.
-2
Программа Глазьева это машинный код по сравнению с программой Навального, которую даже ТЗ сложно назвать.
0
Vilyx в безапелляционном виде высказал несколько утверждений достаточно глобального характера.
questor лишь объяснил почему он поставил минус, сообщив, что “он видит в сообщении“. При этом questor никак не претендовал на то, что видимое им является истиной.
То есть на мой взглад поведение этих двух субъектов сильно разное.
Мы здесь говорим не о том что высказал Vilyx, а о том за что критикует его questor. Понимаете разницу или объяснить детальнее?

questor предъявил Vilyx высказывания без обоснований и призвал к уважительному общению.
Но что сделал questor в своем сообщении?
а) Высказался без обоснований
б) Перешел на личности и обвинил Vilyx в личных обидах и агрессии на мир.

Vilyx может быть каким угодно негодяем или не быть им, но смысл здесь состоит в том, что questor предъявил к нему те критерии, которым сам же не соответствует. Двойные стандарты.
+1
На мой взгляд, высказывания типа “мне показалось“, “я считаю“ и т.п. не требуют обоснования, так как по построению являются оценочными суждениями, а не констатацией факта.
Именно поэтому ваши обвинения в адрес questor я и считаю надуманными.
-2
На мой взгляд, высказывания типа “мне показалось“, “я считаю“ и т.п. не требуют обоснования, так как по построению являются оценочными суждениями, а не констатацией факта.
Мы обсуждаем не Ваш взгляд и не наш взгляд, а взгляд questor.
И свой взгляд он выразил в том смысле, что фразы должны быть обоснованы. Однако свою он не обосновал. Вот и весь вопрос в чистом, недодуманном виде.

Именно поэтому ваши обвинения в адрес questor я и считаю надуманными.
Обвинений мы не выдвигали, как Вы оцениваете свое заявление о наших обвинениях, учитывая что их не было?

Вне зависимости от «обоснований» так же напомним, что questor заявляет о своем желании «уважительной дискуссии».
Вы правда считаете, что перейти на личности заявив оппоненту «я думаю что ты обиженный фантазер с агрессией на весь мир» это уважительный способ вести дискуссию? А ведь questor именно это и сделал.
+13

к сожалению, в it сфере достаточно низкая политграмотность, о какой справедливости может идти речь)

+22
А ICQ как правило ниже, так как многие регистрировались там раньше обычных пользователей)
+2

Видимо надо пояснить шутку. x67 имел ввиду, что номер ICQ у программистов ниже, т.к. они раньше зарегистрировались, и получили низкий (в числовом представлении) номер.

+7
А вот интересно, если я тоже скажу, что хочется эту неуловимую программу все-таки увидеть, мне будут минусы ставить?
+5
Она будет опубликована 29 августа. Сейчас есть базовые тезисы на которые можно взглянуть на официальном сайте: 2018.navalny.com/platform
+19
Вот давайте после 29-го вновь в комментах встретимся и сравним мою точку зрения с реальностью.

Моя точка зрения: программа будет настолько же неконкретна, как сейчас тезисы.

Обоснование: за более чем пять лет он уже достаточно выдвинул обещаний-лозунгов, которые выполнить во многом не реально, но которыми удобно было собирать на барикады. Сейчас ему нужна не революция, а поддержка большого количества людей и либо ему придется отказываться от своих слов старых и из-за этого может отвалиться радикально настроенный слой, либо выдать нечто неконкретное, но до боли напоминающее обещания прочих кандидатов.

PS. Это не говоря уже о невозможности выполнения части тезисов президентом. По моему мнению — большей части его тезисов. Если не понимаете о чем я — см. ситуацию с Трампом.
+6
Трамп пытается выполнять — это немного разные вещи.
Батл: «Конгресс VS Трамп» — доставляет.
Теперь накладываем тезисы с сайта на реальность и....?
+13
А почему тогда Алексей уже сейчас и давно на любой сложный вопрос отвечает «идите на сайт и почитайте», когда там читать нечего?
+14
Базовые тезисы там уровня «сделать хорошо»«провести реформу». И всё. Даже без намека на конкретику.
+11
Возможно. Но в качестве ответов на любой вопрос типа «а что вы вообще собираетесь делать-то» — не совсем подходят.
0
Я вот даже дождался дня, когда количество экономических и политических экспертов в рунете должно резко уменьшиться, однако на сайте никаких упоминаний о полной версии не появилось, к сожалению. Видимо не судьба.
-7
Еще не знает. Механизм такой же, как и при телефонных социологических исследованиях: колл-центр звонит на случайные российские номера телефонов; если человек не хочет разговаривать, то нет. Никто заставлять не будет.
+37
А вам не кажется, что это несколько… навязчиво? Я бы не хотел, чтобы мне звонили.
-2
Принимать законы, вроде пакета Яровой — навязчиво, а это обычная политическая кампания, просто у нас к такой не привыкли.
+18
Черт, я надеялся все-таки на вменяемый диалог, а не на «а у них негров линчуют». Жаль.
-11
Если вы еще не заметили, что политика касается вас, хотите вы этого или нет, и вас все устраивает, дело ваше.
+17
Причем тут, касается меня политика или нет? Я вообще не про политику.
Я задал конкретный вопрос «а не навязчиво ли звонить всем подряд и агитировать». Мне вот например, от звонка с агитацией про единую россию, так и от звонка с агитацией про навального было бы одинаково неприятно.

Вы вместо ответа на вопрос парируете «а вот у них все еще хуже, там вообще какие-то законы принимают». Да знаете, мне как-то пофиг. Я у вас прошу ответа на конкретный вопрос, касающейся организации, к которой вы имеете непосредственное отношение.
-16
О как, я уже «имею непосредственное отношение», сразу видно интеллигентного человека.
-13
Я не имею отношения к команде Навального. Но вы ведь лучше меня знаете, правда?
-4
к которой вы имеете непосредственное отношение.
это я придумал?
+5
Вы не имеете отношения ни к команде навального, ни к указанным проектам, но приходите и начинаете что-то мне доказывать в ответ на вопрос, адресованный кому-то причастному. Замечательно.
-2
Я высказываю свое мнение. Для этого и существуют комментарии. Мне нужно спрашивать у вас на это разрешение? Если вас не интересует чужое мнение, спрашивайте в личку, или вот еще лайфхак: игнорируйте.
0
«Хотите вы этого или нет, мы будем касаться вас своим политическим мнением» — вы это хотели сказать?)
+7
«Фу, не касайтесь меня своим политическим мнением, оно у вас холодное и липкое»
+37
Попробую выразить своё мнение как стороннего наблюдателя. Как человека, который не особо любит когда ему звонят спамеры и в то же время, не очень доволен происходящим вокруг.
Для начала, я согласен с вами в целом и тоже не очень бы хотел чтобы мне звонили.
Но я так же вижу, что в текущих реалиях, когда любая конкуренция во власти выжигается напалмом и не допускается до реально массовых средств донесения информации, я могу понять почему эти люди хотят звонить по случайным номерам чтобы рассказать о своём предложении. У них просто нет другого способа. Если бы им продавали рекламу на биллбордах, ТВ и радио — тогда я бы тоже сетовал, что они пользуются самым дешёвым способом холодного обзвона из своих меркантильных интересов. Но реальность такова, что им остаётся только вещать что-то на YouTube и в других соцсетях. К сожалению, там доступна лишь некоторая доля электората. А чтобы чего-то реально добиться, нужно проинформировать максимумальную аудиторию.
Полагаю, поэтому они выходят на улицу ставя свои агитационные кубы, делают поквартирные обходы (ещё это дела[ют|ли] Свидетели Иеговы и другие политические партии) и обзвоны случайных номеров.
В данном случае, лично я готов принять от них звонок если они вежливо спросят хочу ли я об этом говорить и попрощаются, если не хочу.

Извиняюсь, что затронул в своём комментарии тему политики. Но лично мою мотивацию сделать исключения без неё нельзя было объяснить.

P.S. Отвечая на ваш вопрос: да, я лично считаю, что это навязчиво. Но в данной конкретной ситуации лично я готов это простить.
+4
А тут понимаете, какая фишка — нет смысла говорить о предпочтениях конкретных людей. Тут может быть много человек, которые будут рады звонку, так и много людей, которые бы убили бы волонтера, будь это возможно сделать через телефон. И это ничего не значит.

Я незлобивый человек — если меня вежливо спросят «у вас не найдется минуточки поговорить о боге нашем, навальном?», я так же вежливо отвечу что нет, и совсем не буду на них злиться за звонок. Но это не означает, что я разрешаю мне звонить. Точно так же, как я готов простить человека, который наступит мне на ногу, но совсем не готов разрешить наступать себе на ногу.

И даже если конкретно я(или вы) разрешим позвонить на наши телефоны, это не отменяет того, что остальные 99% такого разрешения не давали. В моем понимании звонить незнакомым людям — плохо. И мне интересно, что у головах у людей, которые готовы плюнуть на это «плохо» и звонить.
+2
Но это не означает, что я разрешаю мне звонить.

Такова телефонная сеть, что номера публичны, соответственно, любой, кому известен Ваш номер, может позвонить. Вы можете не поднимать телефон или отказаться разговаривать, но не можете запретить ему звонить Вам.


И да, я лично не люблю рекламу в любом виде, в т.ч. когда кто-то звонит, но я так же понимаю, что эти люди делают свою работу, и ее результат кому-то нужен, поэтому либо вежливо отказываю, либо просто отвечаю на их вопросы. Обычно опросы занимают минимум времени

+1
> но я так же понимаю, что эти люди делают свою работу

Вот этот логический ход меня не перестаёт удивлять. Получается, если человек делает что-то нехорошее, мы его осуждаем. Но если он за это нехорошее получает от кого-то деньги, то факт небесплатности его действий в какой-то мере служит оправданием?
0

Если человек не делает ничего противозаконного, то пожалуйста. Моральная же сторона вопроса — другое дело, и тут все субъективно

0
Такова телефонная сеть, что номера публичны, соответственно, любой, кому известен Ваш номер, может позвонить.

Знаете, моя квартира тоже по такой логике «публична» — любой может позвонить в дверь. Но когда меня пятый раз разбудили утром с вопросом «вам мешок картошки не нужен?», я купил водяной пистолет, и положил рядом с дверью. В седьмой раз не позвонили.
Я к тому, что даже публичный номер или почта в открытом доступе не является основанием для звонков или спама. Так же, как открытая дверь не является основанием для кражи. Суд не примет «товарищ судья, но у него дверь была открыта!».
0

Не не не. Вы перегибаете палку. Право на неприкосновенность жилища закреплено в конституции, соответственно, если кто-то проникает в ваше жилище, даже открытое, это является правонарушением. Пока Вы сами не пригласите человека себе домой. Звонок в дверь или стук — не правонарушение, а общепринятый способ начать коммуникацию с жильцом, так же как и звонок по телефону или входящий емейл. Вы имеете право проигнорировать и не отвечать, но запретить делать это не можете. Запретить может только суд на законном основании

0
Если бы обзвоны не давали экономическую выгоду, их бы не проводили. Но они эффективны, даже невзирая на недовольных. Поэтому они есть и будут, пока есть люди, которые выслушают предложение, и согласятся на них.
+11
Свидетели Иеговы и другие политические партии
Вырвал из контекста и сохранил, звучит потрясающе)
+11
Не могу поставить плюс (RO-аккаунт), но хотел бы выразить солидарность с комментатором. Та же позиция: холодный обзвон навязчив, но у людей нет иного выбора и я готов потратить свое личное время в надежде, что это поможет их нелегкому делу.
+3
делают поквартирные обходы (ещё это дела[ют|ли] Свидетели Иеговы и другие политические партии) и обзвоны случайных номеров.

У нас в городе реклама едра — везде, в транспорте, на билбордах — по квартирам ходят — газетки разносят. Других партий — пара «облезлых» щитов. Бюджеты на пиар — просто огромны. Я не люблю — когда мне звонят и впаривают что-то, вроде страховок и кредитов, но к каким нибудь соц. опросам — отношусь нейтрально.
+3
Хотите сказать, в других странах в правительстве никто за пользователями интернета не следит/не хочет этого делать?
+1
А у них и негров уже давно не линчуют. Это просто выражение.

Человек противопоставляет себя(~команду навального) правительству, говоря «а вот у них там(в правительстве) законы принимают всякие, а мы тока спамим».
0
Можете примерно прикинуть, сколько нужно волонтеров и какая мощность колл-центра, чтобы вам позвонили более 0 раз за ближайший год хотя бы с вероятностью 0,1?
+14
А, ну так это меняет дело! (на самом деле нет). Вы, как и предыдущий комментатор, опять начинаете отвечать на что-то другое. Я спросил «не считаете ли вы, что звонить всем подряд и агитировать — навязчиво?». Тут могут быть варианты ответа «нет, я так не считаю», «ничего страшного, один звонок не повредит», «у нас цель, которая оправдывает неудобства».

Но вот «да вам не позвонят», равно как и «у них там законы принимают» — к делу совершенно не относятся. В связи с чем, моя надежда на вменяемый диалог падает, и мне от этого невыразимо грустно.
+9
Вопрос имеет настолько очевидный ответ, что я посчитал его риторическим. И отвечал на конкретную фразу «я бы не хотел, чтобы мне звонили». Суть моего ответа: не беспокойтесь, это крайне маловероятно.

Если вы серьезно спрашиваете, то вот: да, считаю, что это навязчиво и может раздражать многих людей.
+1
Если вы серьезно спрашиваете, то вот: да, считаю, что это навязчиво и может раздражать многих людей.

И вы считаете, что это нормальная тактика действий?
+10
Извиняюсь за вмешательство, но хочется ответить, возможно это тот ответ, которого вы ждете всю ветку: да, это нормально, ведь нормальность не синоним удобства, полезности или выгоды, это просто некая средняя (или медианная) из всей возможной вариации. Агитация столь же нормальна для выборов, как и реклама по ТВ для бизнеса. Комфортно людям от нее? Думаю нет. Это норма? Думаю да.
-1
Это все замечательно, но мне все-таки интересно мнение организаторов и сопричастных. Вы можете сколько угодно быть нацистом, поднимать руку и твердить о очищении расы, но пока вы не начинаете сжигать людей в печах — спросу с вас ноль.

Так и тут — мне хочется услышать ответ от тех, кто причастен к этому. Как я уже писал чуть выше, мнение отдельных людей «норм» им или «не норм» в масштабах населения даже небольшого городка превращается в шум. Интерес тут представляют организаторы, так как они, по определению, на другой стороне, и среднее мнение по популяции.
+2
Так разве что то меняет, если организаторы считают норму нормой?
+2
Очень интересен заданный Вами вопрос(без сарказма интересен). «Нормально-ли меня беспокоить, если я не давал на то согласие?» Трудно ответить однозначно положительно, легко ответить положительно на обратный вопрос. «Нормально, что меня не беспокоят, если я не просил об обратном!». О, да, это нормально, вежливо, деликатно и уважительно, тут не поспоришь. И тут в полный рост встаёт «Мир не справедлив!». Коммерческая компания, ведущая деликатную рекламу будет развиваться медленнее, ведущей агрессивную. Политическая партия, ведущая вежливую(ко всем) агитацию, проиграет партии ведущей огульную пропаганду. «Чтобы восторжествовала ложь, честным людям нужно просто промолчать».
Поэтому, я считаю, ответ на заданный Вами вопрос звучит примерно: «В данной ситуации мне кажется это приемлемым».
0
Технически, звонить в дверь при наличии звонка, чтобы пообщаться лично с жильцами — нормально. Ведь именно для этого и существуют публично доступные звонки, нет?
Если вы очень социопат, но продолжаете жить в социуме… Ну можно сделать выключатель на звонок (как сделано у меня).

Хотя «чисто по человечески» ваше раздражение понятно. Но такая позиция антисоциальна, т.е. «ненормальна» буквально.
0
Звонок — способ информировать меня о том, что кто-то стоит у двери. Не более. Там ничего нет о том, что я отвечу или буду рад этому. Я не социопат, у меня достаточно друзей, чтобы некоторые из них приходили и этот самый звонок нажимали. Но это не означает, что я буду рад, если звонок будет нажимать каждый, проходящий мимо — а чо, прикольно же, пимпочка.
+6
А к вам когда последний раз приходили агитаторы хоть кого-нибудь? Подомовая агитация — это совершенно нормальная вещь в нормальных, правда, политичиских системах. Полно историй, как мэр (или кандидат) какого-нибудь американского городка обходит избирателей. Что в этом плохого? Это точно лучше лакированной агитации в СМИ
0
Ну что Вы все «вперёд батьки в пекло» лезете? Сомневаюсь что станут звонить всем подряд, они же не хотят потерять львиную долю голосов, к тому же это незаконно. Я думаю они это понимают.
Но у них на сайте есть списки сторонников, их, вроде, более 600к. Они сами подписываются за всю эту кампанию, оставляют телефоны и данные. Может быть звонить будут именно им?
+1
к тому же это незаконно

Выше уже отметили, что это не так.
Но у них на сайте есть списки сторонников, их, вроде, более 600к. Может быть звонить будут именно им?

В этом нет смысла. Цель обзвона — увеличить количество сторонников.
UFO landed and left these words here
-1
С точки зрения ИБ номера мобильного мне не кажутся приватной информацией. Всем известны диапазоны — нужно лишь генерировать числа.
Хотя, конечно, законодательство с реальностью отнюдь не всегда в ногу идёт.
+2
Такой пример. Работаю с КЦ от Cisco. Там для опции обзвона клиентов есть список номеров для исключения. Теперь как это работает в той стране, где я живу. Сам сначала получал спамерские звонки от страховых. Все конторы, которые занимаются обзвоном, по закону обязаны сначала зайти на специльный сайт, откуда качают список номеров клиентов, которые не желают чтобы им звонили и заливают его в свою базу номеров для исключения. Зарегистрировать свой номер на сайте ничего не стоит.

The Telephone Preference Service (TPS) is a free service. It is the official central opt out register on which you can record your preference not to receive unsolicited sales or marketing calls. It is a legal requirement that all organisations (including charities, voluntary organisations and political parties) do not make such calls to numbers registered on the TPS unless they have your consent to do so.

И сам решаешь проблему навязчивости.
+11
Я правильно понимаю, что у случайного номера из-за разницы во времени может быть 2 часа ночи и вы ему нагло позвоните со своими вопросами?
+6
Сейчас могу только опыт социологической службы рассказать. Колл-центр звонит на телефоны, где номера зависят от региона. По региону определяется время, когда на этот номер допустимо звонить. Конечно, есть вероятность, что человек переехал из Москвы в Петропавловск-Камчатский и сохранил московский номер… Насколько я знаю, в реальной практике соцслужбы крайне редко такое встречается.
0
А если и переехал вдруг, или в командировке, или в поездке — ну так сам виноват.
+6
Мне кажется вас не устраивает сама идея телефонии, а не агитаторы Навального или свидетели чего-то-там. Да, вам в любое время могут позвонить и вам вероятно стоило об этом подумать когда вы покупали сим-карту. Эта проблема никакого отношения к Навальному не имеет — правила игры в телефон такие — вы можете звонить кому угодно и кто угодно может звонить вам. Если вас правила этой игры не устраивают — не нужно в нее играть и все, а не «играть в нее, но чтоб другие играли так, как вам хочется».
0
Меня не устраивают люди, которые звонят не лично мне по какому-то дело, а просто кому-нибудь, чтобы рассказать о чем-либо. Мне такие люди звонят нечасто, но каждый раз это неприятно. Так я не могу обсуждать что сподвигло людей, устраивающих обзвоны «в нашем медицинском центре акция», за неимением соответствующего топика, я обсуждают это там, где возможно.
+1
Вы уже используете белый список в звонилке на телефоне? Если нет — почему? А что на счёт «тихих часов»?
0
Не использую — очень много звонящих мне людей мне незнакомы, но они знают, кто я, и звонят мне по делу. Тихие часы — это ночь, когда я сплю. Соответственно, днем я все равно отвечу на незнакомый номер(за исключением ситуаций, когда я просрал сроки и подозреваю, что мне звонит взбешенный заказчик :).
+1
Есть же куча онлайн сервисов для определение актуального оператора и региона. Так что без проблем можно узнать переехал абонент во Владивосток или нет.
+3
Приведите примеры, пожалуйста. Думаю, многим может пригодиться. В том числе — топикстартеру.
+1
Уже года 2 конкретными сайтами не пользовался. Но первая же ссылка в Гугле ведёт на сервис, который спокойно показывает был ли номер перенесён к другому оператору или нет. Проверил на знакомом перенесённом номере. Только они для Удмуртии показывают московское время. Халтура!
phonenum.info
или от Tele2 такой же сервис:
mnp.tele2.ru/whois.html
0
Это я видел. А примеры сервисов с API можно? Пусть даже платных.
P.S. Поставил вам плюс, т.к. не понял, за что поставили минус.
0
Я думаю, тут речь про роуминг идет. Типа уехал я со своей калужской йотой в Петропавловск-Камчатский, а номер у меня остался калужский и никак определить, что я в роуминге, не получится
0
Но ведь и из домашнего региона тебе могут позвонить не подумав друзья и родные посреди ночи. Эта проблема не решается в текущий момент.
С другой стороны, опять же, если бы были сервисы, которые показывают, где абонент находится на самом деле — это был бы удар по приватности.
+17
Это не очень хорошая идея в принципе — звонить случайным людям. Лично мне не нравится когда звонят с незнакомых номеров. Даже с благими в общем-то намерениями.
+3
Хорошо бы какую-нибудь статистику посмотреть. «Лично мне не нравится» — это так себе показатель.
+7
Мне тоже жутко не нравится когда звонят с незнакомых номеров. Отношусь к этому как вторжению в личное пространство.
+9
И это всё ещё не статистика. Я вам более ужасную вещь скажу. Они не только звонят, они ещё и по квартирам ходят. Потому что этот способ эффективный.
Причём об этом даже в посте написано, но на это никто почему-то не обратил внимания.
-6
номер мобильного телефона является персональными данными. Я не давал согласие на использование моих персональных данных. Грязная игра, какая еще статистика вам нужна?
+15
Это неправда. Сам по себе номер телефона без указания сведений о его владельце, является информацией обезличенной. Набор цифр нельзя признать персональной информацией, пока он не связан с ФИО.

Смотрите, у меня персональная информация всех россиян!
range(79000000000, 79999999999)

Где-то еще были пин-коды от всех кредиток…
+7

Вы, я вижу, не очень прошареный хакер. У меня, например, есть не только пин-коды, но и всё CVV-коды, сроки действия и даже номера карт

0
Давайте не будем ограничиваться мелочами, а сразу получим доступ ко всем аккаунтам мира
login: *@*.*
password: *
+1
Вот вам вся информация о мире, включая ещё не открытую (а также противоречащая ей и, возможно, не менее правдоподобная): *
+10

Мне тоже не нравится. Но для служб соцопросов я делаю исключение. Скажем так, это что-то навроде гражданского долга: обратная связь от народа. А насчёт продаж, сторожевой башни или чего-то ещё тут у меня схожее отношение.

-2
И все таки из вашего сообщения не понятно ваше отношению к случаям, когда под видом соцопроса вам продают политического кандидата?
(Во всяком случае, именно так принято это делать: то есть звонят, говорят «соцопрос населения перед выборами», а не «агитация за единственно верного кандидата», но потом несколько раз упоминают нужного кандидата, дабы его бренд в голове утвердить).
+1
звонят, говорят «соцопрос населения перед выборами»

Ну, если они будут делать так — только потеряют доверие тех, кто им помогает, так как стараются поддерживать имидж полностью прозрачной организации.
0
Я не могу знать, как они это будут делать.
Я указал, как это иногда делалось ранее.

С другой стороны, здесь есть их представитель, и я думаю, он передаст реакцию сообщества и они обдумают разные варианты.
+1
Ну вот если они готовы слушать общество и работать в его интересах — тогда я буду готов и звонок принять и поддержать, если понадобится.
Будем смотреть на реальные дела.
+1
Не берите трубку, делов-то. О какой навязчивости может идти речь? Вопрос только в том, захочется ли конкретный человек в конкретный момент поговорить. Нет — так нет.
0
Хорошо бы какую-нибудь статистику посмотреть. «Лично мне не нравится» — это так себе показатель.
Погуглите термин «спам»:) Статистики по нему достаточно, подобные звонки это не более чем разновидность спама.
+4

Я лично не отвечаю на незнакомые номера. Все потенциальные абоненты, в которых я заинтересован, могут при необходимости найти и использовать альтернативные каналы коммуникации. И поэтому вообще не парюсь по поводу незнакомых номеров — игнорирую как спам.

0

Эти точно могут написать вам мыло, смс, или сообщение в ЛК. Не помню случая, когда из банка по делу звонили, а не предлагали кредит или услугу.

0
А такие номера штуками типа 2GIS Dialer и Kaspersky #WhoCalls детектятся на ура.
0
Видимо да))
Если честно, я их и не жду.
Понятно что моя стратегия не подходит для людей, чья деятельность связана с потоком входящих звонков от разных абонентов.
+8
Я придумал вам новый сервис: надо рассылать емэйлы с агитацией на случайные адреса. Ну а что? Если человек не захочет читать, никто заставлять его не будет.
UFO landed and left these words here
+1
Сейчас в тренде «звонить и сбрасывать», а кто хочет, тот не перезванивает. )
-4
Есть такой закон «О рекламе», статья 18 говорит о том, что можно звонить абоненту только с его согласия. Я не вижу разницы между рекламой и агитацией, интересно было бы знать мнение юристов на эту тему, поэтому считаю, что в данном случае можно считать действия колл-центра незаконными.
+12
В законе «О рекламе» есть Статья 2, в которой написано: «Настоящий Федеральный закон не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума».

Я не знаю других законов, которые запрещали бы одному человеку звонить другим людям.
UFO landed and left these words here
+10
Встречный вопросы.
-Вы считаете партией организацию зарегистрированную текущим законодательством? КПСС не является партией однозначно? История ВКП(б) начинается с 1905г?
-Все политики должны быть зарегистрированными кандидатами в президенты? Что-бы позвонить по телефону незнакомому человеку нужно регистрироваться кандидатом в президенты?
-Сколько референдумов провёл Навальный? Кто имеет право проводить референдумы единоличным решением?
-Куда мне нести заявление на политика? Какие требуются документы? Нужно получать лицензию?
UFO landed and left these words here
+4
Ок. Я надеялся, что попытавшись ответить на мои вопросы, Вы поймёте абсурдность своих. Но если не можешь объяснить простыми словами, то ты этого не понимаешь. Попробую простыми словами по пунктам.
Понятие политической партии было дано не мной, особых возражений не вызывает. В определении нет и намёка на необходимость регистрации, что-бы подпадать под определение партии. Вывод-да, у Навального есть партия.
-Что-бы организовать агитацию, в данном контексте, с помощью т.н. «холодных звонков» нет необходимости регистрироваться кандидатом в президенты. У человека может вообще не быть цели стать президентом и он, всё равно, может проводить агитацию, например, за раздельный сбор мусора. Это не запрещено ни законами, ни этическими нормами. Тем-более, на сегодня, нет не одного зарегистрированного кандидата в президенты РФ, регистрация ещё не проводилась. Ответ- да, Навальный кандидат в президенты настолько, на сколько он себя позиционирует, на данный момент, он кандидат, а действующий президент -нет.
-Никто не может провести референдум по личной инициативе, но любой может инициировать референдум, т.е. предложить народу рассмотреть возможность непосредственного волеизъявления. Ответ-раз никто не может провести референдум-не может и Навальный, раз все могут вынести вопрос об инициировании на обсуждение, может и Навальный.
-Навальный стал политиком, как только стал заниматься политикой профессионально. Мне неизвестны какие-то законы требующие лицензии на занятие политической деятельностью или ограничения на неё. Ответ-я не знаю, когда Навальный стал политиком, но то, что он является политиком в настоящее время-это несомненно.
+5
Пока Алексей Навальный не зарегался в качестве кандидата в президенты все эти «обзвоны» не являются полит.агитацией и рассматриваются как спам.
При всем моем к Навальному уважении.
UFO landed and left these words here
+1
Сама идея звонить на случайные номера в корне ущербна. Более ущербна, чем идея ловить на улицах случайных прохожих и просить заполнить анкету или ответить на вопрос.

Однако, на безрыбье — и она рыба. Ибо как ещё в разумные сроки узнать, что там народ себе думает?..
0
И таки да, это тот же спам. Только вымогают у людей не деньги, а мнения.
+48
«Этого» избирателя будут агитировать non-stop федеральные каналы числом аж 21 штука (первый мультиплекс). И спрашивать — хочет ли избиратель агитации или нет, никто не будет.

У любого политика есть право общаться с избирателями и превращать избирателя в своего сторонника. Как это сделать в условиях тотальной цензуры и недопуска к СМИ команды Навального?

Предложенный вариант с обзвоном ничем не хуже, чем промывка мозгов 24х7 лозунгами и приемами пропаганды. И даже лучше — потому что дает возможность ВЫБОРА избирателю: положить трубку, выслушать, вступить в дискуссию, начать рассуждать своей головой или хотя бы сопоставлять факты.
+12

Лично для меня есть весьма ощутимая разница в агитации через любые публичные способы донесения информации (от ТВ до граффити), и через прямые телефонные звонки. И эта разница ОЧЕНЬ не в пользу телефонных звонков. Допускаю, что есть люди, которые просто обожают, когда им звонят какие-то совершенно посторонние люди и агитируют. Но на месте избирательного штаба я бы сильно подумал, не получит ли он обратного эффекта. Впрочем, "хабр не для политики", так что со своей стороны дискуссию сворачиваю.

+11
На одного из сотрудников штаба завели уголовное дело за фотошоп фотографии Родины-Матери. А вы говорите «граффити»…
0
Правильно. Для Вас лично данный способ может быть неприемлимый. Но все люди разные. Например, сколько людей возмущаются обзвонами с предложением подключения к Интернету? А засилье онлайн-консультантов в каждом Интернет-магазине? Многие возмущаются (стон стоит на земле русской), но эти способы широко используются.

Причина проста — эти способы работают. Средний процент подключения Интернета домой через телефонный обзвон составляет 1,5-2%. По одному телекомовскому продукту с ценой около 120 руб/месяц — 8-10% по абонентам разных операторов связи (пруф не дам — это из опыта :) ). У жены на сайте стоит онлайн-консультант. Немногие, но обращаются, пишут. Я сам часто использую онлайн-консультантов — не люблю дела по телефону обсуждать.

Согласен с Вами, что многих возмущают обзвоны. Но для заказчиков обзвонов коммерческий эффект «перекрывает» возможный негатив. Плюс, грамотный оператор Call-центра не будет провоцировать возмущение. «Вы не против если я вас проинформирую? Против? А могу я узнать почему? Не могу. Извините за беспокойство, до свидания». Такой диалог максимум вызывает минутное раздражение, которое быстро забывается. Долговременного эффекта раздражение не имеет.

Есть разные способы привлечения внимания. Те же кубы… Уверен, что кто-то подходит и слушает агитатора, а кто-то шарахается в сторону, или раздражено машет рукой — отстань. Не проводить кубы? Но в целом-то они эффективны. То есть, мой долгий спич к тому, что каждый способ привлечения внимания таков, что большую часть раздражает, а на малой — работает. 10 способов с эффективностью 10% дают 100% — полный охват. Курица по зернышку, как говориться :)

Если брать базу взрослых людей (электорат) за 70 млн. — то даже 2% (среднесферичиеский показатель эффективности обзвонов) тех, кто после звонка задумается и проголосует на выборах осмысленно — составит 1,4 млн. человек. До выборов остается 6 месяцев, значит — потенциально можно переубедить 6,4 млн. чел. Главное — как писали выше, собрать и обучить волонтеров, которые будет звонить. Это другая большая задача.

И еще немного порассуждаю: кому звонить. Как я уже говорил — «ковровым бомбометанием» можно получить результат в 1-2%. Но конкретно в случае Навального есть возможность значительно улучшить этот показатель (конверсию). Наверняка есть куча сторонников, которым сложно/некогда объяснить даже ближайшим родственникам, почему нужно голосовать за Навального. Не хватает цифр, умения логично/структурировано/убедительно обосновать свою позицию, не залезть в ненужную полемику и не перейти на личности. Профессионал сделает это гораздо лучше и тактичнее. Навальный может обратиться к сторонникам с таким призывом: «уважаемые сторонники, если у вас есть родственники/друзья, для которых вы авторитет, и которых вы хотите переубедить в свою позицию — оставьте на сайте номер телефона своего родственника и свое имя. Наши специалисты позвонят им и проведут агитационный разговор, указав, что звонят по вашей просьбе». Естественно, условная мама/папа/сестра/брат не бросят трубку, если скажут, что с ними просил поговорить сын/брат. И конверсия звонков будет уже не 1-2%, а может достигать 10-15%.
+2
Если брать базу взрослых людей (электорат) за 70 млн. — то даже 2% (среднесферичиеский показатель эффективности обзвонов) тех, кто после звонка задумается и проголосует на выборах осмысленно — составит 1,4 млн. человек.
Расмешило ))
То есть осмысленно — это только за Навального? :D
+4
Если бы я хотел написать «за Навального» — я бы так и написал. Но написал именно «задумается и проголосует осмыслено». Я допускаю, что какая-то часть людей послушает волонтеров Навального, скажет «не, не убедительно, программа кандидата X — мне кажется более правильной» и проголосует не за Навального.
0
То есть осмысленно — это только за Навального? :D

Ну почему же? Вон из новых лиц хотя бы Потапенко с разумной критикой последние пару лет из Ютуба не выползает — в принципе, давно было понятно, куда метит, но недавно и сам признался, что собирается баллотироваться.
0
> 10 способов с эффективностью 10% дают 100% — полный охват.

Только в том случае, если эти группы по 10% между собой не пересекаются. А они пересекаются, и очень сильно.
0
Необходима система спам-рассылки по смс, вотсап, вк, телеграм и тд… с целью уведомить избирателя, что он хочет на случай если он этого еще не знает)
-48
По всей видимости, команда мистера Навальный начала агитацию на неполитических ресурсах.
А эта команда в курсе, что согласно действующему российскому законодательству, мистер Навальный НЕ ИМЕЕТ ПРАВА баллотироваться кандидатом на выборах президента РФ? Понимаете, ПО ЗАКОНУ.
Или на такую «мелочь», как законы РФ этой команде наплевать?
+22
Пост про хакатон и разработку. Давайте не будем здесь обсуждать юридические и политические вопросы.
+23
Пост про хакатон и разработку.

Пост про хакатон и политику.
+3
Цель поста — не политическая агитация. Пост написан, чтобы поблагодарить участников и привлечь новых разработчиков к существующим или новым проектам; чтобы обсудить проекты, которые сейчас в работе.
+5
Очевидно, что многим не понравилась идея с обзвоном для агитации. После таких заявлений сам пост уже не так интересен.
UFO landed and left these words here
-1
Если бы пост был про хакатон, то в заголовок, да и в статью могли вообще бы не сувать имени и фамилии Навального, а сделать это неким псевдонимом и т.д. А в данном случае автор явно отдавал себе отчёт о резонансном эффекте. Всё же автор не в пещере живёт. Так что основа статьи всё же политическая.
+17
Простите, но я не считаю нужным включать такую самоцензуру. Некоторым читателям нужно поостыть относительно слова «Навальный» и не реагировать на него там, где суть совсем не в нем.
+2
Предлагаю ввести закон об оскорблении чувств фамилией «Навальный»!
+1
Давайте тогда уже сразу всеми фамилиями политиков и желающих присоединиться.
А то это как-то однобоко.
+9
С тех пор как игнорируя мнение народа судей стали НАЗНАЧАТЬ а не ВЫБИРАТЬ, решение любого российского суда является профанацией. Липовая судимость Навального-частный случай.
+3
Ну, если уж вдаваться в логику, то одно отнюдь не обязано являться, но МОЖЕТ БЫТЬ следствием другого. А точнее, может быть поводом выражения недоверия. А далее уже нужно не грести всё под одну гребёнку, а разбираться с каждым конкретным случаем.
+1
А можете подсказать идеальную систему отбора судей, посредством которой решения судов в некоторых регионах нашей страны не сделала бы решения оных еще большей профанацией (за счет определенных культурных различий)?
-3
Общественная «книга жалоб» на судей. И чтобы все эти жалобы адекватно рассматривали. А дальше уже пусть высшие чины выбирают.
UFO landed and left these words here
+2
Ну я почему-то уверен, что если в Швейцарии подать жалобу на неадекватного судью-коррупционера, примут меры. То, что в России прогнившая судебная система, не значит что так нельзя.
0
Хм, а давайте сравним размеры Швейцарии и население с размерами и населением РФ? Видимо, вы совсем не учитываете эти факторы в управлении страной.
UFO landed and left these words here
+3
В России проблема не в том, что «выбирая между хорошим и плохим судьёй выбрали плохого». Проблема в том, что оба судьи плохие, а хорошего прессуют или давно уволили.
0
Это вы про США? А вообще есть страна где судей выбирают? Кроме некоторых африканских племен?
0
Вы троллите? Или правда не в курсе что в России с некоторых пор суде йне выбирают а назначают? И что в США их выбирают?
0
И что в США их выбирают?
Правда? Вот всех судей всех уровней в США выбирают? Или говоря США вы говорите лишь за отдельные штаты? А так же игнорируете верховный суд, например?
0
А при чём тут верховный суд? Речь об обычном уголовном суде. Не знаю обо всех штатах, но во многих выбирают. И опять же, если где-то не выбирают то это свидетельствует о большем уровне самостоятельности штатов. В каких-то штатах есть смертная казнь и свободное ношение оружия, в каких-то нет.
И вообще. В стране где людей тащат в кутузку за одиночный пикет, что является грубым нарушением и закона и элементарных прав человека, по-моему вообще неуместно рассуждать и сравнивать суды с другими странами. Диктатура.
0
В стране где людей тащат в кутузку за одиночный пикет, что является грубым нарушением и закона и элементарных прав человека, по-моему вообще неуместно рассуждать и сравнивать суды с другими странами.
Сравнивать начали вы, причем безапелляционно выдавая за истину свои слова. Тот, кому вы отвечали — явно не сравнивал.
А при чём тут верховный суд?
Причем тут высшая судебная (апелляционная) инстанция, правда?
Ок, предполагаю, что дальше ворота будете двигать и по поводу верховных судов отдельных штатов? Они же тоже могут назначаться, а не выбираться.
Или когда комиссия выдвигает несколько, губернатор назначает одного, а через какое-то время население может проголосовать за или потребовать сменить — это что, тоже «судьи выбираются»?
Кстати, а какие именно из 29 тысяч судей во всем США избираются, вы можете написать? Не говоря уже о том, что в реальности выбирать по политическим предпочтениям, мягко говоря, не лучший вариант.
0
Это моё Вам последнее сообщение. Продолжать полемику с троллем не вижу смысла
www.yurkonsultacia.ru/zakonodatelstvo/pravosudie13.html
Выборность всех судов в СССР
openrussia.org/post/view/1395
Однако большинство судей в штатах выбираются населением в ходе избирательных кампаний. Политические партии выдвигают кандидатов на имеющиеся вакансии, затем они избираются на всеобщих выборах.
pravo.ru/interpravo/news/view/38939
В верховные суды выбирают судей в 22 штатах
Думаю этого достаточно. Нагуглил за 10 секунд, особо не вникая.
Передавайте горячий привет судье с фальшивым дипломом Хахалевой, назначенной а не выбранной.
0
В верховные суды выбирают судей в 22 штатах
угу, и это доказывает, что «в США их выбирают» — верно? Ведь всего в США 22 штата, а не 50?
Ок, читаем там же: «Еще в 12 штатах выборы не проводятся. В 24 штатах действует система, по которой губернатор штата назначает судью из списка кандидатов, который направляет ему неправительственная комиссия.»
Итак, что вы опровергли из того, что написал я? Что доказали? Ну кроме того, что умеете гуглить не вникая? И суждения выносить так же?

А другой вопрос: даже то, что большая часть судей выбирается не подтверждает ваших слов про «в США их выбирают», вы это понимаете? Хватило бы просто примера верховного суда, как высшей аппеляционной инстанции. Конкретный пример опровергает ваши слова, которыми вы стремились опровергнуть чужой неверный аргумент (так как в США все же не всех судей назначают, а меньшую часть).
Выборность всех судов в СССР
О, мой любимый прием — «подмена тезиса». Как то, что в СССР всех судей выбирали доказывает ваше утверждение, что «в США их выбирают»? Никак.
0
Я наверное вас расстрою, но судей везде назначают. В например в Канаде:

The Supreme Court of Canada consists of nine judges, including the Chief Justice of Canada, who are appointed by the Governor

www.scc-csc.ca/contact/faq/qa-qr-eng.aspx#f12

Причем в Канаде Governor — лицо назначаемое Королевой Англии (Ну как и положено любой английской колонии).

Можете себе представить что главный судья России назначался Трампом через посредника — ну например Навального?
0
Неужели врут на государственном сайте Канады? Обманывая королеву и в тайне голосуя за выборных судей?
0
Нет, врёте Вы. «судей везде назначают»-вот эта фраза является очевидной ложью. И с английским у Вас плоховато, надо подучить. Как Supreme переводится знаете? Разве я говорил о таком суде? Кто выносит решения по обычным уголовным и административным делам? Вобщем почитайте книжки лучше, посудитесь с кем-нибудь тогда может и поймёте что-то.
0
Значит с русским проблемы. Почему опять Канада по ссылке? Если так в Канаде значит так и везде? Переведите наконец слово Supreme и осмыслите что оно означает.
0
----Почему опять Канада по ссылке?

Чтобы не скакать от страны к стране. С Канадой уже надеюсь выяснили — во всех инстанциях с низу доверху назначают.

— Если так в Канаде значит так и везде?

Я поэтому в самом начале и спросил — где выбирают? Ибо выборы судей неграмотным народом кажутся диким способом в цивилизованном обществе.

--Переведите наконец слово Supreme и осмыслите что оно означает.

Перевел — что дальше? Ссылку на местный региональный суд (Judges of the Court of Appeal a) вы решили пропустить?
0
Ну зачем же врать? Если Вы из Канады то и пишите про Канаду. Потому что про другие страны знаете хуже или не знаете ничего. В этом ведь причина, а не в том чтобы «не скакать»? Опять солгали. И не надо у меня спрашивать, спросите у гугла.
+1
У вас в каждой ссылке слово «вру» при том что все свои слова я подтверждаю ссылками.

С Канадой определись? Я говорю только правду, вы только лжете.

Можно переходить к Англии?
0
Нет, давайте рассмотрим судебную систему США. Сразу вопрос-в США во всех штатах судьи назначаются?
0
Мы еще про Канаду не закончили.

Следует ли из вашей фразы: «С тех пор как игнорируя мнение народа судей стали НАЗНАЧАТЬ а не ВЫБИРАТЬ, решение любого российского суда является профанацией. »

Что все решения канадских судов являются профанацией?
0
Не только с русским языком проблемы но и с логикой как я вижу? Я понял, Вам нравится что Вы в Канаде и Вы хотите об этом поговорить. Дальнейшая полемика не имеет смысла.
-2
Dessloch, вы неправы. Ваши аргументы слабы, а порой противоречат вашей позиции.
0
Это говорит человек, который выше написал, что в США судьи выбираются, а потом сам же привел ссылки, в которых расписано, что большая часть как минимум верховных судей штатов и государства — назначаются.
И только после того, как ему указали в другом споре уже начал писать про то, что часть судей выбирается, хотя признать свою неправоту формулировок отказался?
0
Вы просто видите то что хотите видеть. То что в части штатов судьи всё-таки ВЫБИРАЮТСЯ вы признавать не желаете? И при чём тут большинство вообще? Большинство != все как тут некоторые заявляли. Если хотя бы в одном штате из 52 судьи выбираются то это уже не все. Это понятно или нет? И хватит уже считать большинство абсолютным критерием истины. Это не так.
0
И более того, в США идет процесс отказа от выборов, но так как каждый штат в чем-то мини государство, то это у них может занять хоть сотню лет. И отказ как раз из-за того, что выбор идет не по профессиональному признаку, а по политической конъюнктуре.
Так вот, вопрос к тому, что вы сами написали в абсолютной форме, а теперь по этому же поводу докапываетесь до другого человека.
Еще раз «в США выбираются» != «часть судей в США выбираются». Более того, использовать в виде аргументов страну, где подобная практика вызывает как раз много споров — это еще лучше демонстрирует, что вы чужими мнениями рассуждаете особо не вникая.
. Если хотя бы в одном штате из 52 судьи выбираются то это уже не все.
Так это вы ж сами написали исключительно одно (в какой уж раз пишу? в 20?) " в США выбираются", во что я вас какой пост тыкаю. Нет, в США сложная система, где и выбирают, и назначают, и выбирают признать ли назначение и прочее.
И, более того, покажите пример, где я пишу, что в США ТОЛЬКО назначаются? Вы мне пытаетесь свою ошибку с квантором всеобщности приписать как раз. Я этого не утверждал. Потрудитесь почитать чужие посты вникая, а не как когда гуглите доказательства своей типа правоты.
+1
Завидую вашей упрямости. Хотя ассоциируется она у меня с одним животным. Хорошо, с США, Канадой и Англий разобрались. Будем и дальше приводить по очереди страны где судьи назначаются-выбираются? Или вы всё-таки успокоитесь наконец и признаете что не во всех странах судьи назначаются? Я со своей стороны признаю что не во всех странах и не во всех штатах США судьи выбираются. И не надо приплетать сюда тенденции как доказательство. Не имеет значения где и что собираются и планируют делать. Речь о нынешней ситуации.
+2
Откуда New York
New York
США
Родину хорошо любить издалека…
+3
Вы знаете, я и сам замечаю, что те, кто живет за рубежом, как-то очень любят лезть в российскую политику и проявлять какую-то совершенно неадекватную заботу о судьбе России. Однако тут все просто: на удалении очень сложно увидеть реальные проблемы (особенно когда окно в Россию — только зомбоящик, причем и у нас и за рубежом поставляющий одинаковый контент в плане пропаганды, ни смотря на то, что студии у РосТВ в разных странах разные), поэтому картина маслом следующая: по уровню жизни Россия уже давно переплюнула Европу, из которой все бегут (правильно, в Россию), а шайка ворья под предводительством Навального пытается нанести непоправимый вред благополучию народа, с чем действующая власть усиленно берется. И какое может быть отношение к оппозиции, особенно когда возможность мыслить критически и самостоятельно и непредвзято выслушивать мнение тех, кто живет в стране и поэтому имеющих правильный взгляд на вещи, уже совершенно атрофирована?
+9
по уровню жизни Россия уже давно переплюнула Европу

Казалось бы, на этом месте, единственно логичный шаг — срочно возвращаться, не?


Тут всё немного сложнее, требуются некоторые навыки в двоемыслии, чтобы одновременно быть уверенным, что в России всё прекрасно и при этом оставаться за рубежом.

+9
Тут всё немного сложнее, требуются некоторые навыки в двоемыслии, чтобы одновременно быть уверенным, что в России всё прекрасно и при этом оставаться за рубежом.

Причина, почему, по старинной россйиской традиции Родину лучше всего любить из Баден-Бадена, в целом ясна: тут у нас «телевизор сражается с холодильником», по меткому замечанию. То есть с одной стороны льется Пропаганда, а потом человек, в перерывах идет, открывает Холодильник, или смотрит на средний чек из продуктового магазина…
А в Загранице Телевизор тот же самый, RT вещает всемирно. А вот Холодильник ему уже ничего противопоставить не может, потому что с ним За Бугром все ОК. И Телевизор в головах таких людей в «New York, NY» выигрывает с разгромным счетом.

Однако здравого смысла этим людям, раз уж они уехали, хватает, чтобы любовь-любовью, но ехать в Россию снова они все ж таки не едут. ;)
-1
те, кто живет за рубежом, как-то очень любят лезть в российскую политику и проявлять какую-то совершенно неадекватную заботу о судьбе России

Вы не поверите, но граждане, которые живут за границей, остаются гражданами этой страны, голосуют на избирательных участках за рубежом итд. У таких граждан в России есть родители, братья и сестры, другие родственники. И сами бы они не против вернуться, если бы не бандитский режим.


Впрочем, если вы считаете, что "по уровню жизни Россия уже давно переплюнула Европу", и вас не смущает что размер средней зарплаты программиста в Европе/США в 5-10 раз выше, чем в РФ (при такой же цене на жизнь, если не ниже), то с вами не о чем разговаривать...

+1
Таки не переплюнула? Ну так и по комменту Acuna вроде не видно, что он серьёзно считает что догнала и перегнала.

Или наши парсеры разбирают эту часть коммента по разному:

«на удалении очень сложно увидеть реальные проблемы (особенно когда окно в Россию — только зомбоящик, ....), поэтому картина маслом следующая: по уровню жизни Россия уже давно переплюнула Европу, из которой все бегут»

?
-3
если бы не бандитский режим.


Я очень надеялся, что хотя бы на Хабре люди будут избегать таких оборотов по причине их бессмысленности, агрессивности и эмоциональной окраски. Но, видимо, я ошибался.

А про зарплаты программистов в Европе – вообще смешно же. Вы бы хоть про налоги почитали, что ли. Когда у программиста с ЗП 3к евро остается на жизнь 600-700, после вычета всех налогов (информация от людей, которые провели всю жизнь в Европе/родились там/работают там).
0

На 600-700 евро в Европе не прожить, допустим ~800 евро снимут, на жизнь останется 2200 евро. Онлайн калькуляторы брутто/нетто надёжнее рассказов знакомых.

+3
Налоги в 80 процентов с зарплаты в 3 тысячи евро? Люди, с которыми вы общались, вещали из простраственно-временной аномалии и жили в коммунистической Польше?

С таких цифр даже миллионеры во Франции бы офигели.
+3

Объясните, почему данные обороты бессмысленны, если из бюджета воруют 200 миллионов долларов, адвокатов, расследующих это дело убивают, а затем деньги магическим образом оказываются у близких друзей Путина?


Или когда сын генпрокурора делает бизнес с головорезами, вырезающими женщин и детей?

-3
По такой логике, бандитскими режимами стоит называть все более-менее крупные страны, чего, чаще всего, не делают. Или вы думаете, «воруют-грабят-убивают» только у нас?
+1
Если в некоторой стране бандитский режим, почему нельзя называть вещи своими именами?
+3

Классический аргумент. Да, воруют везде. Нет, ТАК не воруют ни в одной развитой стране мира. Ни в одной развитой стране мира не может быть такого, что генпрокурора уличают в прямых связях с отбитыми бандитами и убийцами, и при этом он не уходит в отставку. Ни в одной развитой демократической стране мира у премьер министра не может быть ТАКИХ дворцов, построенных на деньги сомнительных "благотворительных фондов".


Вы хотите равняться на страны типа Венесуэлы? Я не хочу, что бы Россия была такой страной.

0
ТАК не воруют ни в одной развитой стране мира
Да, в них воруют по другому. Почитайте хоть немного на тему коррупции в том же сша, на американских ресурсах при чем.
+3

Про коррупцию в США я читал достаточно, спасибо. Да, в США есть коррупция. Нет, в США нету ТАКОЙ коррупции и ТАКОГО воровства. Как и в любой вменяемой стране мира кроме нескольких отбитых режимов, типа той же Венесуэлы.


В США если чиновника на этом ловят и про него выходит репортаж, то чиновника как минимум отправляют в отставку, как максимум — сажают.
А в России сажают студентов, которые мирно и без оружия вышли с требованиями отправить в отставку премьера, потому что "митинг не согласован". Такого нет ни в одной развитой стране.

-3
Нет-нет-нет. Это не «классический аргумент». Чтобы давать оценочные суждения, нужно иметь альтернативы, с которыми можно сравнивать.

Как я могу утверждать, что число 99 — самое большое двухзначное число, если не сравнить его с 98 и 100? Как можно сказать, что в России есть коррупция планетарных масштабов, если не сравнить её с другими странами? Давайте не будем однобокими, и если делаем какие-то суждения и приводим сравнения – то без аргументации к «а давайте о других странах не будем». Будем, иначе этот дискусс теряет какой-либо смысл.

И да, вы видимо не читали, как пилиться оборонка в США и в какиэ масштабах.
-1

Я не знаю, что и где вы читали. В США есть коррупция. Но только в России Путин со своими друзьями в открытую обирает народ, а на вопросы об этом просто смеется своим гражданам в лицо ("это всё муть и компот").
Такого нету ни в одной нормальной стране мира.

0
Если вы про разоблачения Навального то это действительно муть.
В разоблачении про сына прокурора Чайки он много наговорил про его махинации и преступления в Швейцарии, вот только прокололся что подал заявление в швейцарскую прокуратуру.
Та нарушений по его материалам не нашла.
Вы не только Навального слушайте, много интересных вещей откроется
+1
Там не было про преступления в Швейцарии, там было что он купил дом(3 миллиона франков) и сделал фирму на ворованные в России деньги. Прокуратура подтвердила наличие дома и фирмы, не подтвердила незаконность средств. http://www.bbc.com/russian/international/2016/03/160328_switzerland_navalny_chaika Как я понимаю, законность происхождения средств Швейцария запрашивает у России(так как деньги оттуда) — у нас же говорят что все законно, вот и все. А то что он коррупционер в России — то Швейцарии до лампочки, пока по крайней мере.
-1
Кукую же ты чушь несешь, братец!
Та нарушений по его материалам не нашла.


Конечно не нашла. У нее же доступ к своей банковской системе есть. Они все проверили и сказали, что на нашей стороне чисто, а с вашей эти бабки никто не объявлял отмытыми. Путь отец объявляет бабки сына отмытыми, тогда мы заведем на на него дело. Это они и сказали.
+1

В Финляндии налоги одни из самых больших в мире. На 3к налогов будет около 30%. Это все налоги, включая ВСЕ социальные платежи. Сам там жил, такие налоги платил. За это я получал бесплатную медицину на порядки качественнее российской, идеальные дороги и отличную инфраструктуру.

-2
Ну что вы так откровенно врете.
Франция:
Подоходный налог взимается с лиц, доход которых превышает необлагаемый минимум (25610 евро в год). Применяется шестиразрядная прогрессивная шкала. Минимальная ставка 10,52 %, максимальная — 47 %.
+2

Ну… В Финляндии тоже прогрессивная шкала налога и максимальный процент чуть ли не 60%. Вот только для этого нужно получать почти 10000 евро в месяц. Вы сами процитировали, во Франции необлагаемый минимум больше 2000 евро в месяц. Т. Е. если вы меньше 140000 рублей в месяц получаете, вы налога не платите. В Финляндии тоже есть необлагаемый минимум, вроде было 1800 евро, могу ошибаться.

-1
Так если вы все знаете таки пишите точно и правильно.

+1

Лень искать калькуляторы налогов, но порядок чисел я привел точно и правильно. И про то, что в Финляндии одни из самых больших налогов в мире, не соврал.

0
Вроде бы и не соврали, но то что там прогрессивная система налогообложения можно понять только косвенно, да и верхнюю планку налога вы не указали, поэтому использовать ваши данные для сравнения с другими странами невозможно.
Ваше сообщение сформулировано так что из него в большинство людей сделает вывод что всех налогов, независимо от дохода, в Финляндии всего 30% и это одни из самых больших налогов в мире.
+2

Типичная сказка российских пропагандонов — про низкие налоги. На самом деле налоги в России — одни из самых высоких. Просто в России они скрыты от вас и как правило обговаривается уже зарплата-нетто.


Реально, с вашей зарплаты ваш работодатель платит около 33% налогов. Это один из самых высоких показателей, даже сравнивая с Европой.

-1
Еще и вам продублирую:
Франция:
Подоходный налог взимается с лиц, доход которых превышает необлагаемый минимум (25610 евро в год). Применяется шестиразрядная прогрессивная шкала. Минимальная ставка 10,52 %, максимальная — 47 %.
И это только первая страна что я посмотрел.
+2

Я вам тут тоже продублирую. Прочитайте вами скопированный текст. До 25610 евро в год вообще нет налогов. Столько в России получают доли процента. Максимальная ставка, которую вы выделили применяется к таким баснословным зарплатам, что делать на ней акцент необъективно.

-2
В сообщении говорилось конкретно про налоги и не про что больше.
И неважно что большая ставка для людей с большими доходами, про это в сообщении не было ни слова, так же ни сравнивались суммы которые остаются после уплаты налогов.
Было конкретно написано
налоги в России — одни из самых высоких
а это неправда
0
Впрочем, если вы считаете, что «по уровню жизни Россия уже давно переплюнула Европу», и вас не смущает что размер средней зарплаты программиста в Европе/США в 5-10 раз выше, чем в РФ (при такой же цене на жизнь, если не ниже), то с вами не о чем разговаривать...
Что? Извините, но это уже не смешно. Про то, что Россия переплюнула Европу — я описывал то, что вещается по зомбоящику. Все-таки комментарии нужно читать внимательнее, либо не читать их совсем.
0

Май бэд, сарказмометр действительно сломан. А возможно, я просто не умею читать.

+1
Мда, весьма неловко вышло, соглашусь. Но бывает. И чистосердечное признание смягчает наказание все-таки ;)
+1

"бандитский режим" — это ярлык. Вешать ярлыки — это плохо. Не вешайте ярлыки.

+12
Нельсон Мандела тоже не имел права, но стал президентом.
А липовую судимость Навального уже отменял вышестоящий суд.
Очевидно, что речь идет скорее о беззаконии в отношении сильных оппозиционных кандидатов.
К примеру — Евгений Ройзман.
+3
Вот Ройзмана упомянули.
Пришел он к власти и что изменилось, кроме того, что поставил СВОИХ людей на ключевые посты?
Исчезла коррупция, в Екб льготы пенсионерам стали как в Москве, проезд стал ниже, исчезли пробки, что изменилось с приходом Ройзмана?
Вот Навальный хочет быть президентом и все похерить изменить.
Пусть начнет с области, края, пусть покажет как умеет работать.
Так нет, не хочет работать в области-крае и сделать частичку страны кристально честной и прозрачной.
А почему не хочет? Да скорее потому что не умеет.
Покоцать реформами страну проще, чем создать «свой идеал» в отдельном регионе/области.
И пусть опубликует топистартер свое финансирование, довольно большая куча народа и все работают за тарелку супа?
Откуда деньги Зин?
UFO landed and left these words here
0
Есть такая поговорка «Плохому танцору...»
Единственное реальное изменение, которое все видят, это не хилое такое протеже своих людей. Все!!!
Ну еще на переименованиях улиц «засветился»
За чем тогда баллотироваться, ради этого?
То мешает, се мешает, то пол плохой, то партнерша по танцам неуклюжа.
Придет как Ройзман Навальный в президенты (чур меня, чур) и бюджет страны сразу станет унлимитед? На международной арене, все страны будут смотреть в рот Навальному и побегут исполнять его пожелания?
Все так сразу станет бело-розово-пушистым? Ага? :)))
0
На международной арене, все страны будут смотреть в рот Навальному и побегут исполнять его пожелания?


Я могу вам абсолютно точно сказать что кто бы не стал президентом — если это будет не «тот самый» то другие страны как минимум попытаются наладить с нами отношения. А уж как это пойдет уже зависит от того кто будет президентом.
+1
Что то я не припомню с кем бы наладили отношения за последние 200 лет.
Ну разве что с Горбачевым и Ельциным наладили и то только тет-а-тет, страна в этом случае была разменной монетой.
0
Отчёты по фандрайзингу публикуются раз в месяц на сайте leonidvolkov.ru
+14
Нацисты во вторую мировую тоже по закону всё делали.
Ученых на кострах инквизиция сжигала тоже по закону.
Цивилизации в Южной и Латинской Америках уничтожались тоже по закону.
Людей в рабство продавали для работы на плантациях в США тоже по закону.
Репрессии и голодоморы в СССР тоже совершенно законные были.
-54

Вам там в штабе овального не сообщили, что он не имеет права участвовать в президенстких выборах в 2018 году из-за судимости?
Дурака валяете здесь.

+10
А к чему такой негатив? Вы считаете, что в тюрьме только виновные сидят? Не знаю всех обстоятельств судимости, но предполагаю, что с учётом отношения власти к Алексею она может быть просто пшиком.
Конкуренция нужна на этих выборах, иначе мы и дальше будем наблюдать принятие «очень важных» законов. А тот факт, что штаб Навального имеет отношение к IT-сообществу, должен только радовать публику habrahabr/geektimes.
-12
Почему меня должен радовать тот факт, что какая-то группа людей в моей стране научилась пользоваться компьютерами по назначению?
1) Разве их действия направлены мне во благо?
2) Разве их действия направлены во благо моей страны?
Оба раза ответ «нет».
+7
Ну знаете, явно не навэльный придумал и подписал приказ об организации роскомпозора. И пакет яровой тоже вроде не он продвигал. И я совершенно не уверен при текущем состоянии дел, что в результате коммерческой удачи и\или упорного труда мой бизнес(в тч айтишный) не выдворят(как дурова) или не прокупят с моих же налогов, торгуя себе в убыток(как тот же ростелеком).
Ну а навэльный такого себе позволить не сможет, из двух зол выбор очевиден.
-1

А этого мы не можем знать наверняка. Из политиков, которые делают чётко что обещали, есть пока только Трамп :)

UFO landed and left these words here
+1
Не только он, кстати, был еще один. Уже написали :)

А мы все ждем отмены страховки и слова словами, а ее не отменили. А это очень важная тема.
+2
Ну, на самом деле, РосКомНадзор как структура (не как название) был и раньше. НО он занимался более узким спектром деятельности и, в общем-то, делал много полезных дел. А вот в исполнительный орган цензуры он превратился именно тогда.
+26

Перестаньте коверкать фамилию, вы не на ютубе и не на пикабу.

UFO landed and left these words here
+2
Рекомендую ознакомиться с этой статьей на хабре. И Вам, и все другим, кто прочтет этот комментарий. Особенно раздел «Навешивание ярлыков».
+2
Вы имеете в виду липовую судимость, которую уже отменял вышестоящий суд?
+2

Скорее плюс, но тут нужно словами пояснить позицию. Каждый сам выбирает границу, где проходит этичность проступков. Кому-то важно вообще не касаться политики, кто-то согласен писать госDPI и великий китайский файерволл. Мир не чёрно-белый, есть много оттенков.

+5
Да, но есть одна проблема. Политические холивары в отличие от технических — это просто праздник предвзятости. Условный парень из Киева не ищет истины, он хочет критиковать РФ. А парень из Москвы хочет критиковать Украину. И тут нет объективности и поиска истины, в таких спорах просто растёт и множится ненависть. И это плохо. Не очень хорошо и то, что политика пытается проникнуть всюду. Чёрт, если я захожу на хабр, или в какой-нибудь чатик по C# в тг, то последнее, что я хочу там видеть — политика. Я просто хочу сказать, что давайте обсуждать политику там, где это уместно и код там где уместен код. Разве это не правильно?
+1
Кстати, мне очень интересно. Вот чуваки поставили мне пару минусов. Значит они считают, что я не прав, т.е. они думают, что разработка связана с политикой. Эти люди хотят обсуждать разработку в контексте политики. И у меня вопрос к ним. Вот зачем вам это нужно?
+1

Текущая власть отнимает у нас свободу слова в интернете, если разработка может помочь этому противостоять, то надо этим воспользоваться, потому что "просто пойти и проголосовать за другого кандидата" не работает. Разработка может помочь сделать выборы прозрачными и честными. А лозунг "разработка вне политики" звучит претенциозно но бессмысленно.

+1
Детектор ботов определяет по комментарию из любой соцсети вероятность, что его автор – обитатель Ольгино. Мы планируем активно использовать его в борьбе за чистоту интернета.
Ограничить свободу слова сторонники Навального тоже хотят
0
Вы говорите, что разработка связана с политикой потому, что она может решить её проблемы. А я говорю, что политика должна сама решать свои проблемы. И конечно можно сказать, что если мне не нравится, я могу не читать. Но. Мне не нравится тенденция. Не хочу видеть этих засранцев (политиков) на ресурсах, связанных с разработкой, потому что эти ресурсы созданы для нас, а не для них.
+1
И медицина должна решать сама свои проблемы, и образование, и армия, и полиция, и ты, дорогой %username%, в случае чего, должен сам решать свои проблемы, и не думай просить медицину, образование, армию или полицию о помощи
0
Нет не должны. Но это не значит, что я должен идти на медицинские сайты и писать там статьи о разработке под видом медицинских.
+2
Если вы пойдете на медицинский сайт и напишите статью о какой нить разработке, которая облегчает жизнь врачам/пациентам, или как то упрощает медицинскую деятельность, это будет прекрасно и, думаю, никто вас за это не поругает.
0
О тут разный уровень злободневности. Написать про Навального сейчас — разжечь пламя холивра. Если бы на том же мед. сайте я бы написал статью о мед. проекте, в которой бы утверждал, что JavaScript — редкое говнище, после чего десятки разрабов стали бы там холиварить, обитатели сайта были бы недовольны.
+2
Так тут сами обитатели сайта развели холивар на пустом месте, просто услышав фамилию человека. Это уже проблема не вас как автора, а контингента ресурса, на котором вы пишите и отдельных его индивидуумов, у которых сгорает при одном лишь упоминании чего либо. Потому бомбление индивидуумов не является причиной не упоминать о чем либо, иначе попахивает «оскорблением чувств верующих».
0
Окей. Попробуем по-другому. Так вышло, что я являюсь националистом. Теперь вопрос: уместно ли будет упомянуть об этом в моей статье о паттернах?
+1
Ну если вы будете писать статью о паттернах, связанных с вашими националистическими взглядами, то вполне. Эта статья о программах, призванных помочь ФБК и, в том числе, Алексею Навальному, в их деятельности, почему нельзя в статье об этом упомянуть? Цензура?
-2
Не цензура, скорее этика. Вопрос не в Навальном, а в политике. Если я пишу статью о паттернах, в которой использую их для построения приложения — мессенджера для расистов, прикладывая скриншоты с использованием этого приложения (где мы, расисты обсуждаем наш расизм), это будет не этично для данного ресурса. На что я в принципе и указал своим «разработка вне политики».
0
У вас просто глаза залило кровью, судя по всему. Перечитайте статью не обращая внимания на «Навальный» и вы увидите, что в ней ничего необычно-политического нет.
+1
Там не политического только стек используемых технологий и организационные моменты в telegram
+1
Я не сказал «не политического», внимательнее читайте, пожалуйста, комментарии.
-1
Прочитайте мою статью, не обращая внимания на пропаганду насилия, и вы увидите, что в ней ничего необычно-политического нет.
0
И к слову, я сам — скорее за оппозицию, так что я не так уж и предвзят здесь.
0
сами обитатели сайта развели холивар на пустом месте, просто услышав фамилию человека
Вот именно поэтому моветоном было упоминать политику, чтобы хоть внешне поддерживать статус адекватного сообщества. А как кто-то упомянет мельком…
+1
Зачем внешне поддерживать статус адекватного сообщества? Новичкам пыль в глаза пускать? Все давно прекрасно знают, какие триггеры есть у хабровчан, и ничего не адекватного в этом нет, люди есть люди, им свойственно бомбить по различным поводам, это не причина для цензуры.
0
Не знаю, а как еще его поддерживать, кроме как внешне? А неадеквата полно, стоит только здесь комментарии почитать
Про цензуру не понял, никто никого здесь и не цензурирует (ладно, почти никто и почти никого)
0
Я про то, зачем вообще поддерживать какой либо статус, к чему этот самообман?
0
Это уже философский вопрос. Диоген вот считал, что незачем, например. С другой стороны, люди только этим и занимаются — устанавливают правила, противоречащие своей природе и/или желаниям, и следуют им для поддержания статуса фиг-знает-чего
+23
Assembler — 1

Вон он, ради кого все это затевалось =)

Тут вспоминается Пол Грэм с его фразой «Если бы я когда-нибудь увидел объявление о найме на работу Lisp-хакеров, я бы обеспокоился не на шутку.»
0

Не, это не я. Вообще то, мне Навальный не нравится от слово совсем. А и год выдался тяжелый, на ассемблере пишу только на работе, закрытый код – клиент-сервер приложения для управление производственных процессов.

-11
Ну что вы так тупо палитесь? Аутсорс бы оформили какой нибудь что ли.
-1
Это пропаганда.
Никакой технической, архитектурной или иной тематической пользы для ресурса.
+8

У нас свободная страна. Кто хочет организовать хакатон — почему бы и нет? Возможно, у кого-то получится даже сделать это без явной рекламы.

+1
У кого то получится расширить опыт в программировании, да и пообщаться потом.
+7
Остальные полтора землекопа и слова такого не знают.
0
Если честно, мне бы как-то страшно представить себе хакатон едра и способы его проведения.
Так что было бы замечательно, но если не все, ой не все.
+1

Да ладно, едро так же, как и любые политики, в попытках пропиарится, иногда выдаёт нормальные реализации.

+8
наш основной стек – Python (Django) и JavaScript (jQuery, React).

Можете в двух словах осветить, как вы джангу дружите с реактом? Через django-rest-framework, наверное? Джанговские шаблоны при этом используете или за фронтэнд отвечает что-то другое?

+9
Сейчас React используется на небольшом количестве проектов и там такая специфика, что плотного взаимодействия с сервером нет:
донейт и виджет донейта на других сайтах; там никакого взаимодействия нет, форма делает редирект с кучей параметров в Яндекс.Деньги;
— наш собственный блочный редактор контента, с бэкендом тоже не взаимодействует (кроме загрузки картинок), складывает результат редактирования в одно поле формы;
— есть еще большой проект, про который пока не могу говорить, но там с фронта тоже всего пара запросов отправляется.
Поэтому в плане взаимодействия реакта и джанги ничего полезного не могу сказать.

django-rest-framework используем для всех случаев, где хоть сколько-нибудь сложный API. В простых случаях делаем View и JsonResponse.
+1
Скажите, а у вас что-то есть opensource (или планируете выложить)? Есть ли возможность поучаствовать кодом в кампании?
+4
Смотрите репозитории проектов хакатона (указаны в посте), выбирайте, присоединяйтесь к разработке. Все перечисленные проекты мы хотели бы довести до релиза. Многим командам будет полезна помощь.
0
А у ФБК есть аккаунт на Github/Bitbucket? А то уже который раз слышу о разных проектах, но пока никаких примеров не видел. Помнится, от той же «облачной демократии» что-то где-то выкладывалось, но с ходу не найду, пожалуй.
+3
Аккаунт есть, github.com/fbkinfo, но там только старые проекты. В последнее время opensource проектов в ФБК не выпускали. В 2013-м была совсем другая специфика работы IT-отдела. Это было похоже на непрерывный хакатон силами волонтеров.
+1
Спасибо. Хотелось бы чтобы когда-нибудь у организации нашлись ресурсы и на то чтобы подготовить код новых проектов для публикации.
+36
Не понимаю, чего все взъелись, это же круто, когда кандидат в президенты со своей командой используют современные методы автоматизации своей деятельности, полностью раскрывая суть приложений и на что они направлены, в отличие от других кандидатов. Кандидат не использует грязные методы, не задействует особые секретные отделы с безграничными возможностями, не тратит на это наши налоги, а делает всё в открытую.
-35
С чего вы взяли, что он кандидат в президенты? С чего вы взяли, что он не использует грязные методы и не задействует секретные связи и отделы с очень немаленькими возможностями? Должно ли для нас быть определяющим только то, что он не тратит Наши налоги? С чего вы взяли, что он делает всё в открытую?
Вы один из его ярых сторонников?
UFO landed and left these words here
+3
а не о Java-программистах.

Не раскроете секрет, а о ком тогда? О пользователях приложений?
и те, кто использует ее в приложениях

Или я чего-то не понимаю в технологии создания Java-приложений?
+2

новый интерфейс хабра сделал новый комментарий, вместо того, чтобы поправить старый. Я его удалил.

+3
У меня благодарственное письмо от Джо Байдена, когда он ещё не был вице-президентом. За работу. Так же два партийных сайта вёл, двух разных партий (Но с одним названием, не фейк). В полиции даже допрашивали.
Делать партийные сайты очень муторная и не очень благодарная работа.
+1

Да, мы тут уже имели возможность узнать об этом из серии постов-переводов Хайнлайна. Но я так понимаю, что вас не получается дулом пистолета заставляли сайт делать, могли прикинуть риски?

-18
Уж где, но на хабре такого не ожидал. Вы потратили силы на продукт, который не будет работать в следствие недопущения этого (прости осподи) товарища к выборам. Технических подробностей в статье ноль. Интересного ноль. А не microsoft ли хакатон спонсировал?
+10
Вообще-то, из семи проектов допуск к выборам не нужен ни одному.
+3

Опенсорс же. Не пригодится этому кандидату, пригодится другому...

+8

Кажется, в комментариях к этой статье пригодился бы "детектор ботов" :)


Очень жаль, что у него такое куцое ридми, мне было бы очень интересно почитать о том, как он реализован.

+2

StopDesign вас тут многие упрекают в том, что статья недостаточно техническая для хабра.


Так пусть команда ybotkiller'а напишет техническую статью. Мне кажется, должно быть интересно, там же всякий машин лёрнинг и прочие баззворды.

+2
Сложно написать статью с техническими деталями сразу о семи разных проектах. Это, скорее, отчет о мероприятии и обзор наиболее успешных приложений.

Да, технические детали ybotkiller'а было бы интересно обсудить на Хабре. На мой взгляд поставленные там задачи важны, но решены далеко не до конца. Напомню разработчикам о такой возможности.
+1
Сложно написать статью с техническими деталями сразу о семи разных проектах

Ну, начать можно было бы и с одного. Но, думаю, многие понимают, что написание таких статьей — это большая трата времени. А волонтёры на это, вероятно, не подписывались.
Но почитать, конечно, если бы они согласились, было бы крайне интересно.
-13
Хотите обзванивать? Имейте ввиду, что тем самым нарушите целую пачку законов. Но прежде, чем начать действовать, советую покурить хотя бы статьи 18 и 38 Федерального закона 38-ФЗ «О рекламе» и статью 14.3 КоАП РФ. Впрочем, чего это я? Дерзайте. Может еще штрафов нахапаете.

За сим в письменной форме заявляю, что я не согласен получать какие бы то ни было звонки от имени избирательного штаба Навального и всех связанных с ним лиц.
+10
38-ФЗ «О рекламе» не распространяется на политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума, о чем в нем прямым текстом написано.
UFO landed and left these words here
+10
Приложение, о котором тут все горячо спорят, делается для предвыборной агитации, которая начинается после объявления выборов.
UFO landed and left these words here
-1
Совершенно верно, разработка — интересно, попытка рекламировать на хабре политика — мерзко.
+2
Кто является, а кто не является кандидатом в президенты, будет известно только после объявления выборов, до тех пор лучше говорить — Алексей Навальный может не стать кандидатом в президенты, как и Владимир Путин, и Вася Пупкин.
UFO landed and left these words here
+2
Мало ли что еще до выборов случится, может, его президент помилует. Да, сейчас он не может стать кандидатом, и если ничего не изменится, то и не сможет. Но может и изменится, кто знает?
UFO landed and left these words here
+3
Это та судимость, которую уже отменил вышестоящий суд? Смените методичку плиз, она устарела.
-2
Вышестоящий суд это какой? Страсбургский? Есть причины, по которым судебная система РФ не сможет перестать выполнять их требования?
+4
Конечно есть, причина довольно проста — сие действие будет открытым заявлением судебной системы РФ всему миру о том, что в РФ права человека ставятся ниже законов страны. По сути это означает, что РФ перестает быть демократическим государством. Не думаю, что перед выборами 2018 года текущая власть пойдет на такой опрометчивый шаг.
-3
сие действие будет открытым заявлением судебной системы РФ всему миру о том, что в РФ права человека ставятся ниже законов страны
Не «права человека», а решения внешнего по отношению к стране органа с красивым названием.

Вы же пытаетесь утверждать, что такой оплот демократии как сша, и такой оплот морали как ватикан ставят права человека ниже законов страны. Потому что им на требования этого суда (как и многим другим странам) плевать с высокой колокольни.
+3
То есть что такое «Европейский суд по правам человека» вы не знаете? Для вас это просто какая то левая организация, которая находится в чужой стране? Ну тогда ладно, не вижу смысла вас переубеждать.
-2
В отличии от Вас — именно что знаем. И так же видим, как Вы старательно не заметили вторую часть нашего сообщения.
+4
Ну судя по тому, что вы говорите, вы не знаете.

А на вторую часть вашего сообщения я отвечать не вижу смысла, так как меня не интересует, что происходит в других странах, мы говорим об РФ и средстве, позволяющем обжаловать решение суда страны в другом суде. Все эти разговоры вида — а вы знаете что в/на украине твориться? майдана хотите?! везде так же плохо! — на меня не действуют, можете особо не стараться с этим ;)
0
меня не интересует, что происходит в других странах
А только что утверждали что Вас интересуют решения ЕСПЧ.
Вы все-таки не знаете что это и где располагается.
0
То есть события, происходящие в других странах и решения ЕСПЧ это одно и то же по вашему? Ну тогда понятно.
UFO landed and left these words here
+2
Никто и ничего не отменял.

Кировский областной суд ранее подтвердил пятилетний условный срок Навальному по делу о растрате более 16 миллионов рублей компании «Кировлес». Первый приговор, тоже пять лет условно, был отменен Верховным судом России после того, как Страсбургский суд нашел нарушения прав подсудимых на процессе.

РИА Новости ria.ru/politics/20170623/1497176267.html

У вас промыты мозги. На вашем месте, я бы задумался.
+3
Возможно вы плохо осведомлены в области этого процесса, но Алексей Навальный уже был ранее осужден по статье 160 УК РФ, но эту судимость с него сняли по требованию Страсбургского суда, который усмотрел нарушения прав подсудимых на процессе. Недавно он был осужден повторно, и ничего не мешает Страсбургскому суду вновь усмотреть в этом процессе нарушение и потребовать снять с Алексея Навального эту судимость, что даст ему пассивное избирательное право.

Прошу, уточняйте детали, прежде чем заявлять о чем либо, как о факте.
0
Недавно он был осужден повторно, и ничего не мешает Страсбургскому суду вновь усмотреть в этом процессе нарушение и потребовать снять с Алексея Навального эту судимость, что даст ему пассивное избирательное право.

А в ответ могут взять и его решение перестать выполнять, вроде как по этому поводу уже был звоночек…
0
Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы РФ (ст. 15, ч. 4 Конституции РФ). Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколам к ней (Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ). Согласно этому закону (ст. 1) РФ признала ipso facto обязательную юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по толкованию и применению конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемых нарушений Россией положений перечисленных международных договоров. Вступившие в силу для Российской Федерации в мае 1998 года, конвенция и протоколы являются составной частью правовой системы страны и обладают большей юридической силой, чем национальные законы.
0
вроде как по этому поводу уже был звоночек…
Скажите, что в этих словах вам не понятно было, что вы решили мне привести эту простыню прописных истин в ответ?
Что нашим могут просто расторгнуть данные договоры? Что тов. Путин несколько лет назад не высказывался в духе «а будут и дальше принимать политизированные решения — выйдем из-под юрисдикции ЕСПЧ»?
+2
Вы опять повторяете ошибку, не понимаете этого и нарушаете правила Хабра, обсуждая политический вопрос. Я не буду здесь объяснять политические тонкости выдвижения.

Что касается упоминаний Навального, то в посте их два: в заголовке и в названии моей работы. Еще несколько названий приложений содержат это запретное слово. Все на своих местах.

И еще у нас тут 110 упоминаний Навального в комментариях. Вот они — навязчивые и неуместные, поскольку почти всегда про политический контекст.
UFO landed and left these words here
+3
Так они еще и не звонят вроде никуда? Вот после начала периода агитации, если Навальному разрешат стать кандидатом — они будут звонить.
Логично же вроде как?
UFO landed and left these words here
+2
Не правы здесь вы, так как просто запутались в логический построениях участников ветки. Но ничего страшного, людям свойственно ошибаться.
+1
А что, у нас уже расстреливают за намерение? Может тогда и за мыслепреступление сажать надо?

Или люди должны думать о том, что они будут делать только после того, как человека зарегистрируют кандидатом? Вам не кажется, что это будет уже сильно поздно для любого из кандидатов? Естественно, подготовка идет заранее.
Не понимаю, в чем проблема.
+1
Проблемы нет, есть задача прикрыть фин потоки Навальному заявлениями вида: «зачем вы ему деньги даете? он же не может быть кандидатом!» — ведь правило 95% никто не отменял.
-1
А что, у нас уже расстреливают за намерение? Может тогда и за мыслепреступление сажать надо?
К данному случаю наш ответ отношения не имеет… но по Вашему вопросу нам показалось, что о существовании 30 статьи ук рф Вы не знаете.

p.s.: В других странах есть аналогичные статьи если что.
0
нам показалось

Ну вы в следующий раз вначале обсудите это.
А во-вторых, мы здесь не уголовку обсуждаем.
UFO landed and left these words here
+3
Начнем с начала, чтобы понять о чем я говорю.

Начните с начала азы логики.
Автор заявил, что они собираются спамить на основании пункта 2 закона о Рекламе.

Они собираются звонить, если Навального зарегистрируют кандидатом, а следовательно это не будет рекламой и спамом, так как в законе прописано данное исключение.
Если его не зарегистрируют кандидатом — они звонить не собираются, а следовательно они опять же никак не нарушат указанный вами закон.
А следовательно все ваши много букв написаны исключительно, чтоб написать последние пару фраз (которые, кстати, тоже полностью не являются логичными).

Более того, не признать кандидатом может только один орган в нашей стране и сделать он это может только тогда, когда начнется официальная предвыборная гонка, а значит до этого все ваши высказывания, опять же — исключительно ваше мнение, преподносимое, как факт, хотя таким не является.

На этом демонстрация вашего непонимания логики закончена?
UFO landed and left these words here
+5
Давайте не будете меня учить, а я вам не скажу о вас плохого?
Чувствуется, вы так же и учителям в школе отвечали. Раз не можете сделать логический вывод по простым фактам.
Но вы скажите, скажите. Покажите, так сказать, свое лицо.
Тут констатация факта! Мы будем звонить, потому что имеем право по такому закону!
Да. Они имеют это право, если Навального зарегестрируют кандидатом. Или вы отрицаете законы РФ?
Или вы сейчас найдете слова, где бы они написали, что будут звонить не взирая на решения ЦИК РФ или что будут звонить до начала предвыборной агитации, или вы — лжец и демагог, хотя сами пытаетесь переложить это не меня не приводя ни каких доказательств своих слов.
Ему уже сказали об этом. В СМИ была инфа.
«На заборе тоже написано. Однако дерево.»
Пока нет официального решения (а его не будет до начала предвыборной компании в декабре) — все ваши безапелляционные утверждения не стоят букв, которыми вы их набирали.
Да, «в настоящее время А.А. Навальный не обладает пассивным избирательным правом» (цитата с оф.заявления ЦИКа), однако это не итоговое решение, так как до декабря ситуация может измениться. Не смотря на то, что навскидку шансы этого менее 1%, однако именно поэтому в этом заявлении написано «в настоящее время», а выборы будут в будущем времени.
Поэтому ни что сейчас не мешает Навальному вести подготовку к выборам — так как само по себе участие в оных не является преступлением, на чем вы так активно настаиваете.
Однако в случае, когда скорей всего ему будет официально отказано в регистрации — он не сможет проводить агитацию.

И только в этом случае они нарушат закон, если вдруг им вздумается звонить.
Прекращайте цепляться к личности и ответь на вопрос.
А каких пор указание на то, что человек не умеет складывать 2+2 — это цепляться к личности?
На данный момент, Навальный может принимать участие в выборах?
1) Навальный в любом случае сможет участвовать в выборах, если только его не посадят. Вы даже верно вопрос не можете сформулировать. ЦИК не говорил, что у него отняли активное избирательное право.
2) На данный момент не проходят выборы, поэтому сейчас никто не может принять участие в них. Август месяц за окном. Если только вы не пишете из будущего.
3) Подскажите мне закон, который запрещает кому-либо выдвигать свою кандидатуру, а именно проводить мероприятия, необходимые для подачи документов в ЦИК?
4) До начала выборов — утверждать что-либо бессмысленно из-за скорости внесения изменений в законы РФ, а так же из-за ЕСПЧ, который может отменить решение и все пойдет уже по третьему кругу.
UFO landed and left these words here
+3
Все эти чудесные федеральные законы прямо противоречат главному закону страны – Конституции РФ («Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»), которая содержит Статью 32 – «3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.»
Все, точка! Федеральные антиконституционные законы, мнения чинуш и ваши нелепые инсинуации идут лесом, ферштейн?

Вообще, вы бы постеснялись поучать других людей с таким делитанским уровнем познания предмета.
+3
Не тратьте время, Ваш оппонент скорее всего даже не имеет гражданства РФ и разводит весь этот срачь умышленно. Странно что модераторы закрывают на это глаза.
UFO landed and left these words here
+2
Тут вопрос не в том, что законы конституции противоречат — это вопросы не моей, его или (скорей всего) вашей «компетенции», а, по идее, определенного органа и соответствующих юристов. И это как раз — политическая дискуссия и вопрос личного мнения и предпочтений (для одних убеждений — правы вы, для других — они).

А тут претензия в том, что человек активно ставит воз впереди коня, обвиняя людей в нарушении законов, хотя они еще ничего не сделали, более того в 2 из 3 вариантов исходов они никак и не нарушат закон, но даже в третьем варианте нужно вначале чтоб произошло действие, а потом уже обвинение можно предъявлять. А второй момент — оголтелый запрет делать то, что законом вообще не запрещается, на основании того, что в итоге им скорей всего откажут. Профанация логики…
+1
Федеральные антиконституционные законы… идут лесом

Ну все же та же Конституция позволяет себя ограничивать федеральным законами в статье 55 части 3. И хотя там указывается, что это должно быть сделано только в необходимой мере — нигде не дается указания, какая именно мера является необходимой, а какая — уже чересчур.
0
Да, это весьма противоречивая статья. Для полноты картины процетирую её полностью.

«1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»

В части 3 идет речь о большом множестве «Прав и свобод человека», без четкого описания онного. Статья 32 содержит ясное описание подмножества: «2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.»
В Статье 15 четко сказано, что принимаемые законы не должны противоречить Конституции РФ, то есть четко описанным подможествам множества «Прав и свобод человека».
Что следует также из части 2 статьи 55.

Федеральные законы, ограничевающие избирательное право осужденых – прямо нарушают множество пунктов Констуции РФ (по букве и по духу) и поэтому являются антиконституционными.
+1
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»

Собственно, обоснование с точки зрения защиты общества и прочее перечисленное — чтоб не могли претендовать какие-нибудь серийные убийцы, какие-нибудь воры в законе или те, кто продавал в прошлом гос.секреты, а так же уже пойманные на крупной коррупции, оправдываясь тем, что уже отсидели и вышли по амнистии как раз вчера.
Вопрос ведь не в этом, а в том, что это позволяет эффективно избавляться от конкурентов в условиях отсутствующей независимости ветвей власти.
+1
Если обеспечить нормальное функционирование избирательного процесса: со свободным доступом к СМИ, публичным дебатам и честным подсчетом голосов – то шансы быть избранным у маньяка видятся весьма ничтожными.
На примере того же Навального, мы видим, как легко приминить эти антиконституционные законы к политическому сопернику.
0
Итак, вспомним ваш первоначальный вопрос:
На данный момент, Навальный может принимать участие в выборах?
И мой ответ:
Навальный в любом случае сможет участвовать в выборах, если только его не посадят.
нет.
Участие в выборах — это, том числе, прийти и отдать голос. В указанных вами законах нет никаких запретов на это дело для дееспособного и не заключённого. Я ж говорю, вы даже правильно вопросы задавать не умеете. По текущему положению дел, у него нет пассивного избирательного права, а активное — есть. Можете погуглить, что значат значения этих слов.

Однако все ваши законы, повторюсь, никак не запрещают ему выдвинуть свою кандидатуру для регистрации (что так же является попыткой участия в выборах). Они дают основание ЦИК РФ для отказа регистрации.
Но вы этого банально не хотите понимать, так как в этом случае все ваши вопли, что Навальный мошенник — становятся безосновательны. Как и наезд на людей, что они спамеры без оснований и, собственно, наличия самого факта обзвона.
Так ясней?
Ссылаться не ленту, а не на само официальное заявление ЦИКа?
В ответ на мою конкретную цитату именно из оного, в которой дословно написано: «в настоящее время»? Это уже не дно, это вы уже копать начали. Несмотря на то, что в моем ответе я это не раз разжевал.

Итого, безосновательно обвинениями раскидываетесь здесь — вы, а демагог — я? Я все жду не дождусь, когда ваша карма достигнет уровня демонстрируемой вами логики.
+2
Если бы вы приложили чуть усилий и сделаи фактчек того, что увидили по ТВ – то, вероятно, не стали бы тиражировать такие глупости.

«Поли́тик, политический деятель — лицо, профессионально занимающееся политической деятельностью.»
«Политическая деятельность может осуществляться… также в качестве функционеров политических партий»
«Политическая па́ртия (греч. Πολιτική — «искусство управления государством»; лат. pars — «часть») — объединённая группа людей, непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государстве или принять в ней участие через своих представителей в органах государственной власти и местного самоуправления.»

Коституция РФ (главный Закон страны!) Статья 32.
«3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.»
Навальный не содержиться в местах лишения свободы и поэтому может избираться вплоть до президента.
0
А почему не политик? У него что удостоверение политика должно быть?
+2
Сделали бы на хакатоне блокчейн голосование. Чтоб можно было внедрить на государственном уровне. Тогда бы выборы честными и прозрачными стали ;)
А для бабушек вместо принтеров сканирующих голоса из биллютеней, разработали терминалы на участках(камеры есть, значит интернет тоже). Работы на хакатон не хватит, но как бы круто было!
+3

Как вы представляете себе честное блокчейн голосование? Зачем для голосования вообще блокчейн?

0
Чтоб споров о выбросах на участках было меньше. И можно было бы находясь в отпуске где-нибудь далеко голосовать
+9

Зачем для этого блокчейн? Вы можете описать, как именно вы хотите применить блокчейн в данном случае?


Давайте, для начала, предположим, что мы будем использовать для голосования электронные подписи (потому что я всё равно не понимаю, зачем в данном случае блокчейн).
Алгоритм примерно такой:


  1. Каждый голосующий криптографически подписывает свой голос.
  2. По окончанию голосования, выкладывается список всех голосов.
  3. Каждый идёт и проверяет, что его голос учтён.

Прекрасно? Нет!
Вы легко можете проверить, что ваш голос учтён, но как вы проверите, что остальные голоса валидны?
В любом случае, всё упирается в некий единый удостоверяющий центр, который будет выдавать ключи всем, кто имеет право голосовать. Именно в этом месте и становятся возможны любые махинации. Центр просто может выдать сколько угодно ключей несуществующим людям и вбросить их за нужного кандидата.

+1
Мы делали нечто похожее однажды. Электронные праймериз перед региональными выборами. В ходе голосования публиковались обезличенные данные поступающих голосов. После завершения голосования публиковался список «токен, время, голос» и способ, которым каждый мог из своих персональных данных сгенерить токен, чтобы найти его в списке и убедиться в том, что его голос учтен корректно.

Защита от вбросов была только в виде таймстемпа момента голосования. Заранее нельзя предсказать «явку» и распределение честных голосов по времени, поэтому вбросы были бы видны из анализа времени голосования за определенных кандидатов. Но это не самый надежный метод.
+3

Вы както проверяли, что голосующий предоставил валидные персональные данные, и что они принадлежат именно ему? Если нет, то это вообще не голосование. Если да, то значит, что вы и были тем самым удостоверяющим центром, которому доверяют все.


Проблема в том, что нет такой организации, которой доверяют все голосующие. Этой организацией могло бы быть государство. Но ведь у нас проблема именно в том, что мы не доверяем тому, как государственные органы считают голоса, так?

0
Да, там была предварительная регистрация и тщательная проверка (работающий телефон, селфи с паспортом и т.д.).
+1
Проблема электронных выборов в том, что их фальсифицировать проще пареной репы. Особенно для тех, в чьих руках находится всё оборудование.
0
Удостоверяющий центр уже есть — госуслуги, авторизация там есть, прикрутить ее да и выдавать ключи. Да, возможности для манипуляций остаются, но не так уж, чтобы совсем выдуманных личностей вбрасывать. Да и количество избирателей по округам известно. Если будет высокая явка, пространства для манипуляций не останется, а с блокчейном можно голосовать в любой момент на любом смартфоне — это не то же самое, что в воскресенье с паспортом тащиться на избирательный участок.
Кроме того, реализация на блокчейне позволит реализовать гораздо более интересные вещи из облачной демократии, поскольку выборы как таковые можно вообще не проводить — любой избиратель может в любой момент передать свой голос другому кандидату, потерял текущий президент большинство голосов — до свидания (с каким-то гарантированным периодом, конечно, чтобы не каждую неделю их менять).
Кроме того, в блокчейне можно хранить не только голоса, но и правовые документы, указы, решения, и т.п., чтобы потом власть не могла их фальсифицировать или «потерять».
+2
> авторизация там есть, прикрутить ее да и выдавать ключи

Про возможность прикрутить — это точная информация? Давно хочу такое сделать и не раз писал всем подряд просьбы открыть API аутентификации. Есть примеры негосударственных проектов, использующих ЕСИА? Насколько я знаю, там такие требования для подключения, что независимые разработчики реализовать такое не смогут.
+1
Я видел у какого-то брокера, может быть, Открытие, там при авторизации и паспортные данные передавались, но это уж точно не всем разрешат, конечно.
Сам до реализации пока не добирался, доки какие-то есть тут
+7
Удостоверяющий центр уже есть — госуслуги, авторизация там есть, прикрутить ее да и выдавать ключи.

А в чём разница? Почему вы не доверяете избиркомам, но доверяете госуслугам?


с блокчейном можно голосовать в любой момент на любом смартфоне

Можно и без блокчейна.


Кроме того, в блокчейне можно хранить не только голоса, но и правовые документы, указы, решения, и т.п., чтобы потом власть не могла их фальсифицировать или «потерять».

Это уже интереснее, но к теме голосования не относится.


У меня такое ощущение, что множество людей думает, что если добавить к чему угодно слово "блокчейн", то сразу станет лучше. При этом, объяснить, что именно они собираются хранить в блокчейне, и чем это лучше, они, обычно, не могут.

0
Вы легко можете проверить, что ваш голос учтён, но как вы проверите, что остальные голоса валидны?
Можно указывать количество проголосовавших не только в стране в целом, но и в регионе, районе, городе, улице и доме — так каждый сможет проверить, что суммы везде сходятся. Ну и если найдется хоть один случай, когда в доме (или другом маленьком, далее неделящемся объекте) сумма голосов не валидна, то можно будет сразу об этом раструбить, так что система получается заинтересована в том, чтобы этого не допускать.
Другой вопрос — как в таком случае быть с тайной голосования? С недопущением продажи голосов? В общем, сложно это все.
0
Билютень при вбросе в ящик автоматом сканируется на нем пропечатывается хэш предиидущего билютеня, складывается с текущим и тоже пропечатывается.
0

Я обдумывал однажды система выборов, которая нельзя скомпрометировать. Она должна иметь следующими свойствами:


  1. Не иметь центральный сервер или неким образом специальными узлами. Распределенная БД и p2p коммуникации.
  2. Должна обеспечивать тайное голосование – чтобы все остальные не могли проверить как голосовал я.
    2.1. При этом желательно чтобы, я свой голос мог проверить правильно ли учтен.
    2.2. При этом желательно чтобы голосование было отрицаемое – если кто нибудь принуждает меня показать как голосовал, я мог бы продемонстрировать произвольный вот.
    ( 2.1 и 2.2 должны существовать только вместе )
  3. Должна обеспечиваться неанонимность самого факта голосования.
  4. Все узлы в системе должны быть предварительно известны и неизменными на время голосования.
  5. Протокол сети должен быть не чувствительным к модификации клиента – то есть клиент или работает правильно и тогда манипуляция результатов невозможна или не работает совсем.
+1

Тем что его владеют ограниченная группа людей. Которые могут делать на нем все что угодно.

0
А если сделать аналогично 5-ому пункту так, чтобы исказить работу в свою пользу или как-то модифицировать сервер, даже имея непосредственный доступ к нему было невозможно. Физически сломать — да, но не модифицировать. А на случай поломки иметь нескольких резервных серверов в разных местах. Что-то типа цифровой подписи ПО, с возможностью удаленно достоверно проверить её целостность. Я не специалист, но предполагаю, что такой или подобный вариант современной криптографии должен быть под силу.
0

Вообще то, может быть. Но надо доказывать что будет надежно. Но моя практика указывает что если хранить данные в одном месте, то они более уязвимые, чем если каждый голосующий имеет все эти данные у себе.

0
У распределенного хранение своих минусов тоже хватает и тоже требуется надежность, без более детальных описаний реализации системы, мне трудно сказать, что лучше.
Касательно пунктов 2.1 и 2.2.
Интересные требования, но не получится ли так, что обнаружив при проверке, что мой голос учтен не правильно, я не смогу это доказать никому, в связи с пунктом 2.2? Или наоборот имея, возможность показывать любой результат, я могу попытаться скомпрометировать систему, распространяя в СМИ «доказательство» того, что вот на видео я голосовал за одного, а вот при проверке, оно показывает за другого.
0

Утверждать можно все, но если 2.1 и 2.2 работают, то такие утверждения никому ничего не докажут. Валидное доказательство, как всегда в разработке ПО, только через "minimal reproducible example". Тогда просто баг должен быть пофиксен.

UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
+19
Кидайте камнями, минусуйте, сколько хотите. Тоже выскажу свое мнение. Каким бы не был Алексей Навальный, но каверкать его фамилию, оскорблять это не правильно, не нужно показывать насколько вы маргинал. Вообще ему огромный респект, что пошел против системы и удачи ему в этом! И лично я и куча Россиян поддерживают его идею и начинание! А раз таковые есть значит отрицать это и прятать бесполезно. Что касается хакатона, это хорошая практика и они большие молодцы что организовали это. Читайте статью идеи были участников хакатона а не мистера Навального! Вы еще где то видели чтобы едро делало подобное? Они максимуи электорат организуют на хакатон по бросанию бутылок в толпу, поливу кислотой и всего остального на что ума много не надо! Жалею что пропустил анонс! Тоже бы пришел к вам, так как мой основной стек совпадает с вашим! Большая просьба о следующем хакатоне сообщите либо в рассылках либо на канале ютуб. Я подписан и там и там!
+2
Кстати, в связи с надвигающейся цензурой оппозиция в РФ должна быть заинтересована в неподконтрольных, а значит полностью децентрализованных, мессенджерах, вроде Tox или Ring.
По их допиливанию кто бы хакатон провёл.
+1
Ничего не заброшено. Ядро продолжают пилить в форке, линк дали одним комментарием ниже. На данный момент почти весь код покрыт тестами, и у них есть вполне себе определённые майлстоуны, которые хоть с опозданием, но пилятся.

В блог же посты всегда выходят довольно редко, и лишь по случаям выхода крупных на фичи релизов.
UFO landed and left these words here
+10

Как минимум, РосЯма полезна. Я таким образом «заштопал» пару дорог и, как бы я не относился к Навальному, за этот проект благодарен.

UFO landed and left these words here
+10
А что вам мешает вообще ВСЁ делать без посредников?
Задача политика в частности состоит в том, чтобы решать самые обычные бытовые проблемы граждан.
0
Вы путаете. Решать бытовые проблемы должен чиновник. Другое дело, что при этом он может быть политиком.
+6
А лично ко мне домой после жалобы через РосЖКХ приходили инспектировать давление воды в кране.
+1
Добавлю в копилку и РосЖКХ. Раза 3 мне помогло и ещё нескольких людям возраста за 50.
Намного удобнее и проще чем самому рассылать письма по нескольким организациям.
+5
Очень зря смущает.
А этот хакатон направлен на нужды избирательной кампании. Очень странно было бы ожидать на нем что-то иное.
IT проекты ФБК направленные на пользу существуют уже сейчас:
rosyama.ru
roszkh.ru
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
+5
А о каком сайте электронного правительства вы говорите? Где можно написать жалобу на плохую работу служб ЖКХ?
UFO landed and left these words here
+3
Да, перечитать кучу законов, выяснять где-то как конкретно эти жалобы составляются. Не все знают какие жалобы в принципе можно писать, в конце-то концов. Эти IT проекты значительно снижают порог вхождения.

Речь была об IT. Кроме них есть и куча других, самых разнообразных, в том числе законотворческие инициативы. Не представляю как люди полностью серьезно могут заявлять что этого может быть мало.
+16
РосЯма и РосЖКХ — это 2011-2012 годы. Тогда никаких электронных правительств не было даже для Москвы. С этих проектов всё и началось. Первые государственные альтернативы по возможностям прямо копировали вторую версию РосЯмы.

А теперь нам пишут про «не создает значимых сущностей». Обидно…
UFO landed and left these words here
+5
Вас как гражданина Российской Федерации не смущает факт того, что Владимир Путин ничего не производил и не управлял производством?
На основании чего вы решили, что Алексей Навальный не приносит пользу обществу?
UFO landed and left these words here
+8
Есть возможность найти востребованную работу и получать очень хорошую зарплату.


А теперь вспомните что кроме Москвы и Питера существуют еще города и то что кроме айтишников есть еще и другие профессии.
+1
А теперь вспомните что кроме Москвы и Питера существуют еще города

В Канаде для айтишника по сути есть только два города — Монреаль и Торонто. Ну ладно, ещё Оттава и Ванкувер кой-чего могут предложить.

кроме айтишников есть еще и другие профессии

Опять же, в Канаде ситуация не сильно отличается. У меня вот отец шесть лет не может устроиться в Канаде по профессии, потому что компьютерный техник тут никому не нужен. Приходилось перебиваться на таскании матрасов и на кондитерской фабрике. Итог — подорванное здоровье, долг в 30 000 канадских долларов и мутное будущее. Сейчас учится на сисадмина, но тут тоже ситуация сложная, ибо никому не нужен работник 50 лет без опыта. Уж лучше бы в бедной Молдове сидел.
0
В Канаде для айтишника по сути есть только два города — Монреаль и Торонто.

Достаточно странно сравнивать страну с населением в 146 миллионов и страну с населением 36 миллионов :)

+1
А с кем тогда сравнивать? С Японией? Но тогда будет странно сравнивать 338 000 кв. км. Японии с 17 000 000 кв. км. России, да и климат сильно разный. Канада на самом деле очень похожа на Россию по большинству параметров.
+1
Климат мешает коду исполняться?

IT нужны миллионники, иначе компании будут сталкиваться с жестким кадровым голодом. Монреаль и Торотно — единственные два миллионника в Канаде, оттого и такие ограничения.
0
В Эстонии, Латвии и Литве ровно тоже самое. Самые высокие зарплаты в столице, регионы живут на грани бедности.
+5
есть возможность получить шикарное образование как высшее, так и среднее

Да не особо.


в случае "черной полосы" в жизни получать хоть какую-то помощь (ОМС)

Эта помощь заключается в отфутболивании от одного врача к другому; в очередях на месяц даже на платные (очень платные) услуги, когда помощь нужна как можно скорее и каждый лишний день сокращает шансы (онкология, например); во вкалывании витаминов за счет бюджета (нужные лекарства покупаешь сам за свой счет и отдаешь врачам); в том, что выписанные лекарства не приходят в пункт выдачи две недели, когда уже надо пить очередной курс. Скорая здесь едет в 3 раза дольше, чем заказанная пицца, а чтобы унести больного в нее, нужно собирать соседей.
И это, на секунду, Петербург и Лен. область. И это все при наличии денег на дорогие услуги и лекарства. Вы представляете, как это выглядит в провинции, когда у человека из денег только пенсия 14 тысяч в месяц (и это еще неплохая пенсия вроде)? Вы болели в России чем-то серьезнее гриппа? Искренне желаю вам вообще не сталкиваться с этой кошмарной системой.


Есть возможность найти востребованную работу и получать очень хорошую зарплату.

В бизнесе да. Скажите это тем, кто получает зарплату от государства: врачам и учителям.

UFO landed and left these words here
+1
Но если мы говорим о г-не Навальном, то я не вижу в его программе ничего кроме лозунгов, к очень большому моему сожалению.

По-моему, там была как минимум децентрализация. Которая позволит, например, местным администрациям самостоятельно решать более широкий круг вопросов. В теории это может повлиять в том числе и на ситуации с закупками в больницы. Но только в теории. Практики мы пока не попробуем — не увидим.
UFO landed and left these words here
0
1) МРОТ ниже потребительской корзины уровня африканских стран — это глупость. Надо увеличивать МРОТ и уменьшать другие, завязанные на него, показатели.
2) В соседнем Казахстане есть такое правило — пока ты не заработал МРОТ х12 (в течение года), ты можешь не открывать ИП. Как это отследить, если физики не сдают отчетность о доходах? Видимо, полагаться на честность. Далее опять же ИП с патентами. Тоже ничерта не сдают.
+1
В целом такая позиция построена на ложных утверждениях.
Ваши опасения может развеять программа «Где деньги» выходящая на канале «Навальный LIVE».
Конкретно в эфире #012 обсуждается экономическая программа Навального.
Так же были дебаты Милова и Мовчана на Дожде.
UFO landed and left these words here
0
У меня тоже есть вопросы к этой программе и я жду, когда её опубликуют не в кратком изложении. Тогда можно будет её обсуждать объективно.
+5
Я Вас удивлю, но хорошие учителя и врачи у нас получают хорошую зарплату.

Хорошие — это какие? Из того, что я знаю — всякие заслуженные учителя с десятками лет стажа получают не то чтобы очень много. Только в бизнес уходить и остается, как советовал известный персонаж. Врачи уровнем пониже заведующих отделений тоже не то чтобы много получают. Хотя да, я года 3 не интересовался этим вопросом, надо поспрашивать.


И я на своем опыте познал, что я могу поступить из провинциального города в хороший питерский ВУЗ и найти хорошую работу. При этом за образование я не платил и даже получал неплохую стипендию за успехи в учебе (10 т.р.+).

Не, поступить-то можно, в том числе в топовые ВУЗы. Вот только учат не особо в основном.
Что касается стипендий: не забывайте, что обычные студенты, которые без повышенных стипендий (таких большинство), получают обычно 1.5 тысячи, ну или 2.5 — 3, если учатся на пятерки. Что на эти деньги можно сделать? Например, купить карту на транспорт и несколько раз скромно пообедать в столовой. А у родителей брать деньги все 6 лет обучения как-то не особо круто, знаете ли.
В Германии, как я года полтора назад слышал от знакомой, которая там учится, ее обычная стипендия составляет в пересчете на рубли около 45 тысяч. Тоже, видимо, не так много по местным ценам, но всяко лучше, чем 2 тысячи в России. На скромную студенческую жизнь ей вроде как хватает без помощи со стороны и без работы.


А про систему здравоохранения — попробуйте поболеть в Германии на гос. страховке в 14% от Вашей зарплаты (брутто) или хотя бы почитайте отзывы о медецине в Германии, поверьте, здесь все совсем не так радужно (хоть и не плохо), как принято считать.

Не ориентируюсь, не готов спорить. Но в конечном итоге меня не устраивают объяснения "у них тоже плохо". Понимаете, я хочу, чтобы было хорошо здесь. Независимо от того, как "там".


мой близкий знакомый заведует больницей, и я слышу истории о том, что чтобы закупить бахилы, устраивается тендер

Это хотя бы по закону. Мне вот отказывали выписать направление, чтобы лечь в конкретную больницу (хотя по закону имею полное право). В другую больницу из непонятного "списка сверху" — пожалуйста, а в нужную мне — нет. Вопрос решился после письменного требования главврачу выписать направление или написать официальный отказ, трех часов спора с главврачом и его замом, нескольких звонков в страховую и на горячую линию Минздрава и часа совещания главврача со своим замом о том, как бы им выполнить мои законные требования так, чтобы им не влетело от их начальства за эту диверсию. Если в Германии то же самое, то мне искренне жаль, но я-то живу и лечусь здесь.

0
А вы думаете там лучше стало по указке сверху или снизу пришлось так же поотстаивать свои права?
Сам жаловался через сайт минздрава — жутко эффективное средство против самодуров уровня начальник отделения, которому все прочие не указ.
0

Не, там ситуация была несколько иная: им, видимо, региональное начальство спустило указание направлять только в такие-то больницы по списку. Мне на всех местных инстанциях (заведующая поликлиникой, зам главврача, главврач) долго втирали, что ОМС оплачивает не все больницы (это бред), что если они мне выпишут направление, то деньги за лечение вычтут из ЗП главврача (тоже бред), что "кончились квоты на любые больницы, можно только по списку" и т.п. Ну и пошучивали, что надо упасть в обморок рядом с забором нужной больницы, и меня как раз туда положат. В то же время по телефону минздрав и страховая говорили, что это бред и не может такого быть. Мне же реально два часа главврач доказывал, что никак нельзя так сделать, и потом наконец он придумали какую-то схему, что мне дают напрваление в другую больницу, я от него письменно отказываюсь и тогда они дают направление в нужную. Не знаю, в какой степени они общались со своим начальством по этому вопросу и дали ли им пинка сверху, но я уверен, что только звонком в минздрав вопрос бы не решился.
Очень сомневаюсь, что могу назвать такую мед. помощь от государства, когда приходится главврачу цитировать закон о здравоохранении, хорошей.

0
Так и я не звонил в минздрав.
Я оставил официальную жалобу от своего имени. Правда это было в МСК. Реакция была не прям мгновенная, а через дня два-три (ибо в субботу все произошло). С учетом, что до этого завотделением фыркала и выдавала «жалуйтесь, отпишемся», а потом звонила лично главврач и улаживала вопрос лично — считаю не плохой стимуляцией.
PS. Кстати, верить страховым тоже нельзя. Просто реальный случай: приходят чиновники, штрафуют больницу за плохой оборот койко-мест. Следом идут страховые, штрафуют за перерасход средств на лечение.
«Это норма!».
Так что вполне могло быть, что в той больнице уже «перерасход» пошел, что не оправдывает их, но все же.
UFO landed and left these words here
0
Хорошие — это какие?
Как минимум есть частные клиники с высоким прайсом — скажем, в хорошем перинатальном центре 15-минутный прием у акушера-гинеколога вряд ли обойдется дешевле 5000. Это получается 40 млн оборота для компании в год. Думаю, зарплата такого врача вполне может быть достойной.
Хотя спорить с тем, что таких врачей мало, не буду.
0

С частными клиниками-то понятно. Там хорошие специалисты получают высокую зарплату, и стоят их услуги достаточно много. Это бизнес, и если есть возможность платить, то все отлично.
Но есть районные поликлиники, больницы и прочее ОМС. И вот из них хорошие врачи, которым знания и опыт позволяют, бегут в частные клиники к высоким зарплатам. В гос. учреждениях же остаются не лучшие кадры на низкой зарплате, и то их не хватает. Например, в центральной поликлинике одного крупного района один невропатолог на 70 тысяч населения. Принимает он один день в неделю и номерок взять невозможно, все разбирают мгновенно. Это то, что я получаю от государства, и чего-то я не очень впечатлен. Я не утверждаю, конечно, что в гос. учреждениях вообще нет хороших врачей и хороших зарплат, но в целом вот так.


Учителя, кстати, тоже не особо много получают от государства и часто вынуждены заниматься репетиторством. Да, это дорогие услуги и можно неплохо заработать, но это опять же не зарплата от государства.

0
Это то, что я получаю от государства, и чего-то я не очень впечатлен
Вы еще вспомните, сколько вы за это платите, еще хуже станет
0

Если я правильно помню, около 5% работодатель в ФОМС переводит. Навскидку выходит, что выгоднее было бы получать эти деньги на руки и лечиться в частных организациях, а не тратить нервы и время на поликлиники. Все равно от ОМС никакого сравнительно дорогого лечения на практике не получить.
Кстати, с пенсией вроде то же самое. Читал где-то, что если получать те же деньги, что идут в ПФР, на руки и распоряжаться ими самому, то можно уйти на "пенсию" раньше и быть гораздо более финансово обеспеченным, чем при участии в этом процессе государства. Но может и вранье, конечно.

0
Кстати, с пенсией вроде то же самое. Читал где-то, что если получать те же деньги, что идут в ПФР, на руки и распоряжаться ими самому, то можно уйти на «пенсию» раньше и быть гораздо более финансово обеспеченным, чем при участии в этом процессе государства. Но может и вранье, конечно.


Не вранье. Через гос. услуги можно посмотреть сколько за вас отчисляют в ПФР и посмотреть свой текущий баланс. От цифр становится очень грустно — хорошо если вы в итоге четверть от той суммы что там натикает получите в виде пенсии.
0
около 5% работодатель в ФОМС переводит
Если быть точным, то 5.1%. То есть, скажем, если у нас есть старший разработчик, получающий 300 тысяч в месяц (вполне реальная сумма, судя по открытым вакансиям на hh), то за него работодатель платит в ФФ ОМС 183 тысячи рублей в год. То есть, если теперь этот старший разработчик за год один раз простудится (получит больничный и закроет больничный), то стоимость одного приема врача будет почти 92 тысячи рублей. Учитывая качество лечения (повсеместное назначение гомеопатии хотя бы), отсутствие возможности сделать мало-мальски сложные обследования и совершенно не соответствующее цене отношение персонала, я вот лично наличию такой системы не рад.

А с ПФР все несколько сложнее. Да, если вы будете откладывать свои пенсионные накопления в банк (а еще лучше — что-нибудь вроде DJIA купите ну или treasuries хотя бы), вы получите гораздо больше. Это происходит потому, что у ПФР баланс околонулевой — ему просто нечего вкладывать, он не может получить прибыль на ваши деньги — все, что получается с отчислений, тут же отдается в виде пенсий.
Более того, если мы на секунду предположим, что пенсия некоторым магическим образом совершенно бесплатно и мгновенно собирается со всех, кто платит отчисления и отдается тем, кто ее получает, то денег на всех не хватит — смотрите статистику по выданным пенсиям и пенсионным сборам — второго уже который год у нас меньше, чем первого, и ПФР частично финансируется из бюджета (с налогов, то есть).
0
В РФ врачи живут в основном за счет взяток. ЗП низкие, надбавки не адекватные, деньги банально разворовываются и до самих врачей не доходят.
С учителями также, потому что система такая.

Я вынужден вас расстроить, но в РФ тоже нужно жить в хорошем районе, что бы ребенок мог ходить в хорошую школу.

Несмотря на все «ужасы» медицины Германии, почему то никто из немцев не едет лечиться в РФ. А вот наоборот — многие.

То что вы не видите ничего кроме лозунгов, говорит скорее о проблеме на вашей стороне.
У нашего главного кандидата на победу в выборах Путина вообще никакой программы еще нет.
И то что слова и обещания Путина расходятся с делами, вы тоже похоже не замечаете.

+2
Какую статистику не возьми, врачи получают крайне мало.
Очевидно, что они крутятся как могут и получают «подарки» от пациентов.
Я сам доплачивал врачам, мои коллеги и знакомые доплачивали.
В России это сейчас норма.
+1
«очевидно», «все понимают», «я так делаю», «все мои знакомые так делают» и т.д. — это не пруф.
В России это сейчас норма.

Нет, не норма.

Я сам доплачивал врачам, мои коллеги и знакомые доплачивали.

Это признание в даче взятки? Ещё и других оговорил.
-1
Мне импонирует ваша въедливость, но боюсь я не смогу предоставить вам официальную статистику по уровню взяток в медицинской сфере.
У меня в семье ежемесячные расходы более 40 т.р. (в Казани, нет трат на аренду жилья).
Согласно самой оптимистичной статистике врачам в среднем платят до 40 т.р.
Это получается не жизнь, а выживание. Что по моему мнению не приемлемо для квалифицированного специалиста.
При этом есть мнения, что реальная заработная плата существенно ниже этих официальных статистических данных:
vademec.ru/news/2017/01/30/srednyaya-zarplata-medikov-okazalas-na-60-nizhe-ofitsialnoy
0
Оу. Привет, земляк.
Это получается не жизнь, а выживание. Что по моему мнению не приемлемо для квалифицированного специалиста.

Согласен. Посмотрел цифры (тупо первая строчка гугла): visasam.ru/russia/rabotavrf/zarplata-v-kazani.html#i-5

Как бы сказать? Нормальные зарплаты для нашей провинции. Не фонтан, но и не край нищеты. Меньше всех получают медсестры, но вы же говорили именно о квалифицированных специалистах? Плюс, понятие семья предполагает более чем одного человека, который может работать.

Так что тут ИМХО взятка — это вопрос желания/совести, а не необходимости.

И да, я не говорю, что не надо платить врачам/учителям/прочим бюджетникам бОльшую ЗП, я говорю что конкретно в нашем городе всё не так плохо. А по сравнению с 10-20 лет назад (ну это уже сколько я помню), ИМХО, всё у нас становится только лучше.
0
У меня месяц назад в зубной клинике, одной из лучших гос. в Москве, зуб вырвали мимо кассы, предложив небольшую скидку.
-1
И вы, конечно-же, как законопослушный гражданин, отказались? Или согласились?

То что берут взятки — я не отрицаю, везде есть свиньи (сам беру шоколадки чтоб поработать после 18.00), но то что живут в основном на взятки — ну глупость-же. Сейчас за это кочергой в одно место раскаленной тычут.
0
Вот про школы не надо. Чтобы попасть в Москве в школу, в которую мы хотели — два месяца назад прописались в соседнем районе у знакомых. Иных способов попасть в нее — нет. Существуют некие мифические дополнительные списки, которые по состоянию на сегодня даже еще не начинали составлять. Хорошо, мы не стали ждать и заморочились с пропиской.
+4
у любого гражданина страны есть возможность получить шикарное образование как высшее, так и среднее

Ну, к сожалению, не шикарное. Всё, что я знаю по профессии я узнал сам. В ВУЗе были получены лишь «стандартные знания» типа математики, экономики, основ информатики, хотя по-хорошему я должен был там получать специализацию. О среднем профессиональном судить не могу, т.к. после школы (в которой, кстати, были тоже проблемы) сразу поступил в университет.
есть возможность получать качественную медицинскую помощь (ДМС)

А в чём заслуга президента в оказании медицинской помощи за деньги? Кстати, клиники, которые работают по ДМС тоже отнюдь не все хороши. Врачей зачастую не хватает, оборудование может быть не всё. Но это, опять же, не очень связано с его работой (с этим доводом можно поспорить, но предлагаю этого не делать).
но при этом в случае «черной полосы» в жизни получать хоть какую-то помощь (ОМС).

А до него — нельзя было? А в СССР?
Есть возможность найти востребованную работу и получать очень хорошую зарплату.

Востребованную работу, как ни странно, легко найти потому, что она востребована. Это обычное развитие бизнеса. Было бы странно, если бы он не развился за это время. Ну и, опять же, не у всех востребованные профессии. Да и возможность найти работу при невостребованной специализации — это опять же не заслуга/оплошность президента. Это рынок. Хуже могло бы быть только если бы ему целенаправленно мешали (а последние законы отчасти и мешают).
UFO landed and left these words here
0
Я недавно был на интервью в одном ВУЗе в Германии в Майнце, там поступающим на мастерские программы прямо говорят: мы вас здесь учить ничему практически не будем, вы все должны изучать сами.


Да, это и называется мастерской программой, а не просто разбить специалиста на две части и растянуть на шесть лет, как в России. Предполагается, что человек уже получил некоторый опыт работы по специальности, и знает, чего хочет и, скорее всего, параллельно где-то работает Ему нужно только некоторое руководство от более опытных специалистов в виде семинаров, оценки самостоятельно выполненной работы и т.д. Знакомая жены учится на такой программе, весьма довольна.
Другая моя знакомая учится на бакалавре, там как раз система более похожа на российскую. Только по сравнению с тем, как учился я (ИТМО, ВТ), знания более актуальнык и нет всякой шелухи вроде истории, культурологии и проч. Ну и по фундаментальным предметам подход более адекватный, рассчитанный не на выпускников физматшкол, а на примерно нулевой уровень.

Ну а про клиники — да, если Вы хотите качественных услуг, Вы должны платить. Так в Германии, так и в США

Немного имел дело с местной медициной, нареканий нет, все дружелюбно и компетентно. В дополнение к местному ОМС ничего платить не пришлось. Сам ОМС стоит недешево, правда, но для женатых и детных уже не так уж, чтобы очень дорого.
+2
Я недавно был на интервью в одном ВУЗе в Германии в Майнце, там поступающим на мастерские программы прямо говорят: мы вас здесь учить ничему практически не будем, вы все должны изучать сами.

Вы уже не о том. Дискуссия, если в кратце, выглядела так:
— У любого гражданина страны есть возможность получить хорошее образование
— На самом деле, не особо хорошее
Зато за границей оно тоже плохое бывает!
0
Образование и медицина в России постепенно деградируют.
Качество медицинских услуг крайне низкое, при том что ДМС/ОМС есть в других странах и странно это приводить как плюс конкретно РФ.
Возможность найти востребованную работу и получать очень хорошую зарплату тоже как бы есть везде, куда имеет смысл переезжать.

Вы видимо не понимаете главных претензий к режиму Путина:
— отсутствие конкурентной среды в политике/экономике
— отсутствие равных возможностей
— отсутствие независимых судов / СМИ
— неподконтрольность власти гражданам

Все это привело к экономической стагнации, высокому уровню коррупции, низкому уровню жизни.
Россия не конкурента и продолжает скатываться к уровню стран третьего мира.

Те кто поддерживают Навального хотят что бы Ро