Comments 133
Спасибо за статью.
А вы случайно не интерисовались, можно ли транслировать видео через iptv?
У меня дома камера стоит в подъезде, хотел бы вывести картинку на телевоз. Телевизор samsung со smarttv. Но, никаких приложений не нашёл, для просмотра напрямую с камеры. Вот думаю, попробовать через iptv завернуть поток.

Если камера умеет отдавать rtsp поток, то думаю, что в магазине самсунга есть какие-либо утилиты, которые умеют работать с потоками видео. Или медиаплеер
На смарт-тв LG я камеру смотрел банально с помощью встроенного в прошивку браузера, зайдя в ее админку.

Начинать надо с того, что за камера стоит и что она умеет выдавать на выходе — веб-морду, поток mjpeg, поток rtsp… И как и к чему камера подключена — можно ли вообще до нее достучаться физически. А потом уже, имея эти исходные данные, думать, чем это можно посмотреть на телевизоре.
Большинство камер умеют отдавать rtsp поток, даже если это не прописано в характеристиках. К примеру, Ezviz C3S умеет отдавать два потока в h.264 с разным разрешением и битрейтом картинки, хотя напрямую об этом не заявляется
Иногда только расковырять адрес видеопотока — проблема… Я как-то находил большой каталог адресов mjpeg и rtsp потоков по разному оборудованию. А теперь не могу его найти. Вспоминается, было это на сайте ivideon скорее всего. Возможно, они решили, что такой объем наработок — коммерческая тайна, нечего задаром инфу раздавать и из открытого доступа убрали… а может я просто потерял нужную ссылку.
Есть сканеры со списком стандартных линков на rtsp. Если нужно, могу вечером посмотреть.
А по названию камеры можно часто найти линк в сети. В крайнем случае обратиться в саппорт, если камера не noname
Да, за информацию про сканер был бы очень благодарен! А то у многих безымянных китайских камер даже неизвестно, в какой саппорт обращаться :) Один раз пришлось даже траффик сниффить между камерой и ее родной утилитой, чтобы нужный адрес получить (утилита была кривая, давно уже не поддерживаемая и только под винду)…
У них же на сайте и список адресов этих потоков имеется, если мне память не изменяет.
А можете подсказать ссылку на этот самый поток для Ezviz C3S CS-CV210-A0-52WFR (wifi которая)?
Стандартные Hikvision не подходят.
http://IP-камеры/Streaming/channels/1/picture. Смотрел только что через VLC. Это ссылка на кадры. Логин «admin», пароль в QR коде на камере зашифрован.

А вот с rstp все интереснее: в мануале, который дали разработчики есть следующее:
мануал от разработчика
RTSP without Authentication (NVR/DVR/IPC/Encoder)
rtsp://:/Streaming/channels/NOTE: represents main stream (01), or the sub stream (02)
Example:
rtsp://173.200.91.70:10554/Streaming/channels/101 – get the main stream of the 1st channel
rtsp://173.200.91.70:10554/Streaming/channels/102 – get the sub stream of the 1st channel
RTSP with Authentication
rtsp://:@:/Streaming/channels/<channel
number>Example:
rtsp://Hikvision:guest@173.200.91.70:10554/Streaming/channels/1701 – get the main stream of the 17th channel
(1st IP camera on the Hybrid Demo)
rtsp://Hikvision:guest@173.200.91.70:10554/Streaming/channels/1902 – get the sub stream of the 19th channel
(3rd IP camera on the Hybrid Demo)


И по нему VLC видит поток, но запрашивает логин и пароль циклично. Если пройти по ссылке: http://IP-камеры/Streaming/channels/101, то в браузере можно увидеть следующее:
Все тоже самое, в браузере страница открывается, VLC постоянно спрашивает логин и пароль.
Цель — запихнуть поток в iVideon, пока без результата. Куда дальше тыкать — непонятно.
При этом стандартное приложение EZVIZ для IOS все видит и прекрасно работает.
Пароль менял через BatchConfigTool.
Есть утилита Ezviz studio. Распространяется свободно. Могу посмотреть, что там показывает
Её тоже ставил, там вроде все стандартно, но ссылки на RTSP нет нигде. SADPTool ставил, там про rtsp ни слова нет. Такое ощущение, что специально где то ограничитель стоит :)
Вроде как-то поддерживают с недавних пор. Попробую пообщаться и их поддержкой. Спасибо.
Кажется, я писал это уже в комментах к первой части :) Отличной штукой являются гибридные регистраторы, которые сейчас по цене мало отличаются от чисто цифровых или чисто аналоговых. Там есть ограничение по схемам подключения того или иного типа камер, но вариантов достаточно много. Это позволяет комбинировать в одной системе и цифровые IP камеры, и AHD, и старый «аналог». У меня на улице висят дорогие IP камеры, ибо важно иметь хорошую детализованную картинку, а в доме — аналоговые, купленные по цене «пять копеек мешок» на радиорынке. Если вдруг потребуется (что маловероятно) улучшить качество картинки «в доме» — аналог можно заменить на AHD в два счета, при этом рег даже не надо будет перенастраивать.

Еще несомненным плюсом IP является возможность повесить где-то несколько камер, вывести их в один свитч и уже от него в сторону регистратора кинуть один единственный шнурок, а не несколько. Тут возникают дополнительные вопросы по резервному питанию свитча и реализации POE — но это уже по ходу пьесы считать надо, что выгоднее. У меня дом и сарай (на котором несколько камер) стоят достаточно далеко друг от друга, обеспечить электропитание оборудования в сарае все же проще, чем тянуть несколько отдельных шнурков к камере.

Ну и самое главное, и любую IP камеру, и сам регистратор можно в любо момент взять — и перенести в любое другое место (решив, конечно, вопрос с электропитанием), где есть локальная сеть. С аналогом и AHD этот фокус не проходит — кабель приходится прокладывать от точки до точки…
Спасибо за комментарий. Гибридный регистратор можно использовать в переходном варианте, когда все еще остается достаточно аналоговых камер. Если же речь идет о нескольких штуках, тогда логичнее заменить ти несколько камер на IP.
По поводу прокладки одного кабеля UTP вместо десятка коаксиала — тоже очень удобно. Ведь выигрыш исчисляется иногда сотнями метров кабеля. а в случае потери сигнала достаточно проверить один кабель, а не искать нужный из пучка на длинной дистанции.
То же касается установки регистратора — его можно спрятать в любом месте, куда заведена локалка.
Зато живучесть системы падает прямопропорционально количеству коаксиалов, которые заменяет один UTP.
Одно рухнувшее дерево может порвать сотню кабелей или один. На восстановление какой системы уйдет меньше ресурсов?
Крыса погрызет один кабель. Скрутка окислится в одном кабеле. Коннектор в распайке зальёт одному кабелю. Перетрется на тросу от ветра один кабель.
В серьезных системах всегда предусматривается резервирование. Соотнесите потери от отсутствия N часовкартинки с камеры и стоимость охранника, который будет обходить периметр при потере сигнала…
Уже частности пошли. Я это написал к тому, чтобы было понятно — за удобство придётся заплатить надежностью.
Ну так и я привел пример, что надежность не равно большое количество проводов. Если по трассе кабеля происходит обрыв, то велика вероятность, что оборвутся все провода, будь то один UTP или 50 коаксиалов…
А я вам привёл примеры того, как рвётся контакт в одном кабеле из пучка. И случается это чаще, час падают деревья. Плюс появляется доп. узел с ненулевой вероятностью отказа. Плюс питание доп узла, у которого тоже ненулевая вероятность отказа. Лень считать насколько, но надежность такой архитектуры значительно ниже. Впрочем, это не помешало ей стать самой распространённой.
Вы сейчас про витую пару, скрутка не допускается, не распаивается, залив самому коннектору страшен сильно меньше, чем тому, во что он воткнут. Частая практика: ищется причина отключения, и если это крыса или что-то из этой серии- временно меняются местами пары. Правда, живём в России, и нет ничего более постоянного, чем временное.
Вы сейчас про витую пару, скрутка не допускается, не распаивается,

Ой да ладно. Вы видели как монтаж делают? Мне такие объекты встречаются крайне редко, чтоб без скруток, без распаек и т.д.

Пары менять нельзя. PoE, как-никак.
Вы видели коннектор после залива, по которому PoE живет?
Сутки и коннектор на свалку. А вид такой, будто обычный патчкорд лет пять отпахал на воздухе.
И вам очень повезет что только коннектор, а не вместе с хвостом камеры.
Вот как раз хвост камеры намного уязвимей к эрозии(разъём мамы rj45). И что-то я не замечал особой эрозии на разъёме за 5 лет на воздухе, например в «брызгозащищенной» коробке. И проседаний по скорости не замечал за 5 лет на 100Мбт РоЕ линии. Все соединения на открытом воздухе, стараюсь, канешн, сделать герметичными, но это невозможно, поэтому слежу, что-бы были «брызгозащищенные». Пока даже переобжимать не приходилось. Больше всего витая на улице боится трения, перетирается внешняя оболочка и вода попадает внутрь. Самой-то паре до этого пофиг(даже РоЕ), но эта вода течёт внутри оболочки даже вверх и заливает порты.
И на выше. При настоящем PoE пары менять можно, весь смысл в том, что питающее напряжение модулируется сигналом. Используются те-же пары, что и без PoE(при Base100T). Бывает ещё «колхозное» РоЕ, когда 9-12 вольт пускают по свободной паре, если вольты «чистые», не импульсные, сигналу это особо не мешает. Но это именно, что «колхоз» и песня отдельная.
Речь шла про залив, т.е. попадание воды непосредственно на контакты коннектора.
У нас тут один горе монтажник за месяц умудрился десяток камер без распаячных коробок повесить. Итог — монтажнику под зад коленом, все коннекторы переобжимать и в коробки прятать их. И да, три хвоста камеры на замену, благо доноры были.
Отличная штука. Вот ток с бу камерами они очень редко идут в комплекте :)
Я обычно беру монтажные коробки и герметизирую. Там сразу несколько проводов удобно расключать
Во многих управляемых коммутаторах есть функция проверки кабеля, которая сообщает довольно точно на каком расстоянии произошёл обрыв. Есть ли что-либо подобное у видеорегистратора с коаксиалом?
У меня есть D-Link DES-1210-08P и DES-1210-28P. Оба умеют и оба стоят дешевле указанного в статье.
В целом интересная фишка. Возьму на вооружение, спасибо. Но меня волнует вопрос — насколько это целесообразно в СОТ? Управляемость нафиг не нужна, а стоит он в три раза дороже аналогичного неуправляемого апвела.
Я брал с целью иметь возможность передёрнуть питание у камеры при необходимости, плюс у меня на одной из камер, видимо, где-то повреждён провод, либо глючит камера — на полном дуплексе сыпет ошибками. Благодаря управляемому коммутатору я смог это засечь и включить полудуплекс. При желании можно настроить например SNMP уведомление при пропадании сигнала на порту. Ещё как плюс можно рассматривать разграничение доступа по портам. В теории кто-то может подцепиться в разрыв между камерой и коммутатором и если стоит глупый свитч, то этот кто-то сможет смотреть все камеры в сети. На управляемом свитче это можно ограничить.
Кстати, есть коммутаторы под видео, которые способны обнаружить зависание камеры и передернуть ее автоматом.
Ну, это решается несложно и средствами обычного управляемого коммутатора и какого-либо компьютера, да даже роутер сможет осилить это. Алгоритм несложный — анализируем количество данных проходящих через порт коммутатора, на котором висит камера (можно запрашивать использую протокол SNMP), в случае достижения нижней границы передёргиваем камеру (всё тот же SNMP).
А как быть, если камера пишет только по движению? То есть почти все время «молчит»?
Как вариант, пинговать, но у меня бывали случаи с оборудованием, что на пинги оно отвечает, а свои «обязанности» не выполняет. Потому я и предложил вариант с анализом трафика. Как вариант, можно её по какому-нибудь протоколу дёргать, типа ONVIF. Просто, по факту, вряд ли в том специальном коммутаторе что-нибудь другое реализовано. Скорее всего, он ограничивается простыми пингами, а то и вообще линк на интерфейсе смотрит.
Ну пишут про интенсивность трафика в паспорте:

Коммутатор SWD-1 постоянно контролирует интенсивность трафика
от видеокамеры. Если сетевая активность пропадает, то коммутатор
перезагружает видеокамеру путем снятия питания по PoE.


Вот он: http://www.tfortis.ru/producty/switches-indoor/swd-1/
Указанный в статье также умеет определять дистанцию, даже по парам показывает, где обрыв.
WDR как раз больше заточен под работу ночью. Существует настройка чувствительности и можно заточить под себя
WDR заточен под работу днем. Это что-то типа продвинутого BLC. WDR позволяет не получать засветы от окна в темном помещении и наоборот. За работу ночью ответственна в первую очередь матрица, поэтому мегапиксельные камеры по светочувствительности проигрывают аналоговым. И проигрывают очень сильно. Поэтому приходится делать под них освещение.
Ну вы написали
За работу ночью ответственна в первую очередь матрица, поэтому мегапиксельные камеры по светочувствительности проигрывают аналоговым

Сколько, по вашему, мегапикселей нужно матрице, чтобы уровняться в качестве с аналоговой камерой?
Да хоть 50. Главное, чтобы размер пикселя не уменьшался. Меньше пиксель — меньше света на него падает — меньше светочувствительность. А ваши кадры на первый взгляд опровергают мои слова, но дьявол, как известно, в мелочах.
Помимо этого важна постобработка картинки. Сжатие и пережатие. Светосила объектива. Это уже раздел физики-оптика.
По сути, начинается как раз с оптики, потом качество матрицы, потом способ обработки и кодирования изображения. Если производитель не налажает, то получается отличный результат. С IP-камерами последний этап может совершенствоваться благодаря исправлению прошивок — это радует.
Не совсем.

Оптику му не учитываем, т.к. в данном случае светосила у них одинаковая ввиду идентичности конструкции объективов (М12 и CS размером 1/3", 1/4", 1/2.8")
Сжатие-пережатие на светочувствительность не влияет, т.к. Ни один кодек не в состоянии додумать то, чего не смогла увидеть камера.
Если вы описываете бюджетную систему, то как то не увязывается покупка Gigabit POE Switch'а, ради 3х POE камер. Купить обычный gigabit switch + 3 POE Injector'а было бы раза в 4 дешевле.
Камер 8, 7 из них работают по PoE. Плюс всегда есть возможность подключить ещё камеры без покупки адаптеров. К тому же, я склоняюсь к принципу построения систем с минимизацией точек отказа. 7 адаптеров в теории в 7 раз чаще явятся причиной проблемы, чем 1 свитч PoE
Сгорел 1 адаптер из 7 — 6 остальных камер работают. Сгорел 1 свитч PoE — все Ваше видеонаблюдение накрылось. Палка о двух концах…
И я сразу получил письмо с регистратора, что камеры не показывают. Если картинка исчезла с одной камеры-это одно дело, а если сразу со всех, но регистратор работает, то на поиск неисправности уйдет минимум времени.
Ну про уведомление понятно. И минимумом времени тут не пахнет — уведомление, прийти домой, устранять неисправность — что со свитчем что с адаптерами… Я же говорю про само видеонаблюдение — чтобы оно РАБОТАЛО, вот что главное. Чтобы в самый неподходящий момент оно именно записывало все что нужно, не одна так остальные камеры. И если все на тех же адаптерах и обрубит все — вы знаете что будет dvr банально не работать. А так каждому свое, я лучше подумаю как найти и устранить неисправность с одной камерой, чем кусать локти когда не работает наблюдение вообще. А по поводу лишних кабелей — я использую переходник — после камеры на poe — далее 1 витая пара, в конце обратный переходник с poe на витуху и питание — 100 руб. комплект на али — меня устраивает. Могу скинуть в личку ссылку, если захотите
Во-во… POE адаптеры на али стоят копейки, вполне надежны… Найти неисправность одной камеры по питанию тестером — минутное дело… А вот свитч и дороже весьма, и если сдохнет то запасной обычно в заначке не лежит.
А PoE свичи дохнуть любят и умеют.) А пока живы слёзно просят хорошей грозозащиты, особенно с прокладкой по улице.
Боюсь что вы не совсем понимаете о чем говорите. Если речь идет про заземление, то в таком случае у вас, как минимум, должен быть экранированный кабель, экран которого нужно заземлять. А грозозащита это другое дело, вот тут хорошо про это написно.
Спасибо за ссылку, полезная штука. Я так понимаю, что в большинстве ИБП именно такие и стоят?
Если говорить про ИБП (источник бесперебойного питания) то там обычно присутствует фильтрующая розетка для телефонной линии.
Насколько помню из спецификаций, эти розетки как раз нужны для защиты локалки\телефона от статики при грозе
Если у вас сгорит свитч, то вы не получите уведомления, т.к. на регистраторе не будет интернета, логично же…
Можно настроить уведомление на внешнем сервере, чтобы он сообщал, когда пропадает наш сервер с видеонаблюдением.
Автор называет увеличение цены как незначительный минус, но у него явный оверкил по цене. Даже если деньги прям некуда деть, 24 порта PoE достаточно для среднего санатория, не то, что для честного дома. Даже если не задумываться о физической топологии сети, при которой можно было использовать, например Cisco(linksys) L2 свичи на 4 PoE порта по 4к руб.(тут правда есть свои недостатки). Можно было-бы использовать L3 свич на, скажем, 16/8 портов. Тут отступление: хотел привести линк, но сходу не нашёл, хотя такой стоит в одной конторе, D-Link-овский. В общем смысл в том, что 24 порта PoE на 450 Вт -ничем не оправданный перебор, и можно было-бы обойтись суммой в 2 раза меньшей, без потери функциональности.
QNAP-видеосервер -решение откровенно «слабое». И цена у него не приятная, и функциональность убогая. Я-бы собрал видеосервер на десктопной платформе в мини-тауэре. По опыту, на 8 камер 4гб оперативки за глаза, мощности процессора может не хватить, только если это будет какой-нить P100.(i5 3470 25 камер под виндой грузят на 20%)
А в остальном автор проделал достаточно хорошую аналитическую работу и я(имея небольшой опыт в области видеонаблюдения) полностью с ним согласен.
Вполне можно использовать пассивные PoE инжекторы. Цена в 3к на 24 порта вполне демократичная. А в качестве свитча выбрать тот же самый д-линк но уже обычный.
Вполне, и лучше несколько, чем один. Минус тут в том, что порт пассивного инжектора нельзя «передёрнуть» удалённо, если камера зависнет.
Палка о двух концах — бюджет или удобство. Причем поскольку речь идет все таки о вкладе в безопасность, бюджет обычно проигрывает.
Вот не очень тут про «бюджет vs безопасность». Удобство удалённого управления проявляется, когда ведётся круглосуточное наблюдение, или хотя-бы сервер достаточно умный, чтоб алярмы присылать(QNAP не достаточно умный). Про безопасность тут были-бы круты девайсы от Mikrotik(он, кст, и сам может питаться от PoE)
QNAP делают прошивки на базе Linux. Внутри самой прошивки в веб-интерфейсе столько вариантов алармов, что хватит на все. А если этого мало, то подключайтесь по SSH и ручками-ручками всё, что угодно…
Согласен, делают на базе Linux. Я-бы очень хотел делать свои алярмы в коде видео-сервера, даже для начала, просто лить поток через веб-сервер QNAP. Но моего убогого скила на это не хватает. Что не мешает мне худо-бедно выполнять обязанности сис.админа(или эникея, если Вам угодно), т.е. подбирать оборудование и программное обеспечение в соответствии со сметой и обеспечивать его функционирование с приемлемым для предприятия качеством. К сожалению, с QNAP это у меня получалось дороже и с меньшими функциями, чем по некоторой другой схеме(видеосервер на виндовой машинке, на linux клиент был сырой, а сейчас вообще поддержка прекращена у конкретного вендора)
Вот пример событий в QNAP:


И список действий на каждое событие:


А что еще нужно?
До этого разговор шёл о зависании камеры. А про детекцию движения, если не ошибаюсь, там можно выбрать несколько областей.
А вот так у меня(ну, у того сервера, что я использую)

image
Макроскоп
Я долго пытался избежать обвинения в рекламе. Да и не платят они мне за это.)
А если серьёзно, хотя это было первое подходящее ПО, я им вполне доволен. Жаль Linux-версию прекратили поддерживать.
Можете системные требования выложить? Еще лучше если дадите список своего оборудования.
На сайте есть калькулятор для системных требований и цены.
А у меня стоит на резервном контроллере домена с i5 3470 и 8 Гб памяти, без видеокарты. На ОС там вроде нет ограничений, веб-сервер у неё свой, бд своя, дисков добавил, указал явно где можно хранить-где нельзя и работает. Камер 25(сильно разных) в работе, на PTZ и звук нужна отдельная лицензия. Ещё куча модулей за доп.плату, но либо не пошли(определение номеров, года 2 назад определял %70, смысла нет), либо без надобности.
Что ещё сказать?
А как он относится смене света и тени от облаков? Вообще, насколько сейчас эти системы научились обнаруживать именно движение, а не изменение (локальное) освещённости? Лет 5-7 назад это была боль. Каждый день с «переменной облачностью» давал 100500 срабатываний.
Именно к изменению освещённости относится средне. Облака, как правило, срабатывания не вызывают. Молнии, включение освещения в темноте, тень от вороны-это может привести к срабатыванию. Но в моём кейсе это абсолютно не критично. В клиенте(да и в браузере) при просмотре архива сбоку удобная полоска со срабатываниями, на «не глубоких» архивах достаёт их быстро, поэтому прощёлкал их быстренько, ну есть пару ложных срабатываний, ну и б-г с ними. Ну всякие стечения обстоятельств, типа падающих близко листьев, или собак весной, когда одна ещё мелкая, а вместе уже больше порога).
В «малопроходных» местах в сутки пишет несколько(если не было реальных тревог- от 0 до 40 секунд) минут видео. Проблемой остаётся снег в темноте, днём разбирается, а вот в искусственном освещении идёт постоянная запись.
Почему-то в характеристиках камеры почти никогда не указывают фокусное расстояние объектива. Ну или угол обзора.
Была задача мониторить происходящее на паркинге, а камеру повесить можно было только на соседнем здании, метрах в 20-30. Широкоугольные камеры не годятся, а длиннофокусные ещё надо суметь найти.
Так берите камеру с варифокальным объективом. А есть отдельно камера с сенсором и на нее можно навесить любой совместимый объектив.
У варифокального тоже есть фокусное расстояние, только оно в диапазоне. Это я не умничаю, а говорю, что и варифакальная подойдет не любая.
А почему купольную просто не повесить? И вращать и приближать можно
Вы видимо имели ввиду PTZ, управляемую. Купольная-это форм-фактор корпуса.
Я не знаю почему, но предположу:
а) не нужна, так-то она в 3 раза дороже, при прочих равных. Правда может заменить несколько, но с парсетами смотреть тот ещё аттракцион. А, вообще, реально, PTZ нужна только для развлечения руководителя, которому лень вставать из-за стола, чтобы раздать пару плетей подчинённым.
б) у них тоже стоят обычные варифакальные объективы, который подойдёт не любой.
А, вообще, реально, PTZ нужна только для развлечения руководителя, которому лень вставать из-за стола, чтобы раздать пару плетей подчинённым.

Ну почему же.
К примеру, Панасоники 395/396(извините за рекламу), умеют в «шпионаж», в смысле в автоматическое слежения за движением.
Вот это шикарная функция. А что будет, если два объекта будут расходится в разные стороны?
Ну насколько я понял из опыта работы, камера продолжает следить за бОльшим объектом.
Не однократно наблюдал картинку: Камера ведет человека, человек разминается с машиной, камере переключается и ведет дальше машину.
Ну или за объектом с бОльшей скоростью. К примеру от пешехода, камера переключалась на бегуна.
К сожалению разница по цене все же очень большая. Для аналога дешевле все и регистратор, и камеры, и диски( объем хранения значительно меньше ). Плюс не нужны свичи хоть и нужны кабели. Качество конечно не сравнить, но и цену тоже.
Так вам шашечки или ехать? Я для сравнения дал картинки с аналоговой и ip камеры. Каждый может выбрать для себя: видеть кто пришёл или просто движение в кадре
Если говорить о разрешении до 3МП, то есть альтернативы. Например HDTVI. Они дают картинку не хуже ip камер. На счет высоких разрешений, тут тоже есть нюансы. Часто дешевле перекрыть зону несколькими аналоговыми камерами( лучше конечно HDTVI или AHD ) и получить даже более детализированную картинку по отдельным участкам. Например покупаю 5МП или выше ip камеру, вы получите 5МП по «всему полю», а вам нужно подобное разрешение только по части поля.
Можно вообще поставить простенькую камеру на все поле с детекцией движения и PTZ камеру. Как только отрабатывает простая камера там, где никого не должно быть, PTZ поворачивается в нужный сектор и снимает детально. И охрана туда же направляется
А подскажите по ночному видеонаблюдению — есть ли сейчас недорогие камеры, которые могут ночью обходиться вообще без подсветки? Или, по крайней мере, без этих угрюмых тёмно-малиновых светодиодов вокруг объектива, которые нарушают скрытность наблюдения?
В полной темноте не умеет снимать никто. Исключаем ПНВ сразу. Поэтому и нужна ИК подсветка. При минимальном освещении камеры умеют снимать, но очень много шумов на кадре
Если упираться в светочувствительность — чб аналоговая камера на ExView матрице. Если нужен паритет с качеством — смотрите в сторону IP-камер на матрице Sony Exmor. Но им освещение все равно нужно будет, хоть и меньше, чем «обычным». По демаскирующему признаку — лет 8 назад попадалась ИК-подсветка от нашего какого-то производителя, у которого длина волны была смещена и видимого света на диодах не было совсем. Но там и цена была значительно выше.

Ещё тепловизоры есть :-)
Чтобы не демаскировать камеру, проще брать отдельные ИК прожекторы и вешать иху куда нибудь подальше от камер. Но по моему, чем больше вы показываете камеры тем меньше у окружающих желания попадать в объектив.
Особенность населенного пункта в том, что довольно мало заборов, огораживающих участки. И до установки камер грибники частенько ходили прямо через мой участок. Теперь же никто просто так не гуляет, а еще на 2 домах появились камеры(или муляжи). Так что даже просто наличие камер останавливает праздных зевак.
>TG-NET P3026M-24PoE-450W-V3
33-34 т.р., Бюджетное решение? Куда 400W? Зачем гигабитные порты камерам?

Тот же D-link DES-3200-28P стоит 28 т.р., можно в принципе попробовать взять неуправляемый DES-1018MP (15 т.р.). [11xx и 12xx однозначно брать не стоит — глюкодром]

Можно еще посмотреть модели, у которых половина портов с PoE, половина — без, как раз для случаев, когда часть камер без PoE. Или запитать внутренние камеры через порты с PoE, а внешние — через инжекторы, чтобы уменьшить шанс выгорания свича.
Вероятно, вы не очень внимательно читали. Камеры и локалка были сведены в единую гигабитную сеть. Дома уже стоят компьютеры и сетевой накопитель с большой медиабиблиотекой, на которой масса файлов, в том числе BD-RIP'ы. Разница между 100 Мбит и 1000 Мбит ощущается сразу
Вы, вероятно, тоже невнимательно читали мое сообщение. Еще раз: «Зачем гигабитные порты камерам
Оба упомянутых мною свича имеют 24/18 портов 10/100 с PoE и 4/2 гигабитных аплинка. В 3200 можно и агрегацию устроить, если у вас вдруг поток с 24 камер будет приближаться к гигабиту, что маловероятно.
Сами камеры работают по 100 Мбит, компы, NAS и NVR работают на гигабите
Именно! И я опять повторю — для NAS, NVR и прочего у таких свичей есть отдельно 2/4 гигабитных порта без PoE.
У меня на гигабитной сети сидят 6 устройств. Периодически подключаются еще два. То есть можно, конечно взять гибрид, но если есть вариант с возможностью дальнейшего роста устройств PoE, то это вполне перспективно.
Да нифига это не перспективно. У вас больше не аналоговый регистратор, который надо менять весь или добавлять такой-же. Самый удобный способ управления сетью. когда устройств становится больше 20 или они разнесены в пространстве-это СКС, структурированная сеть.
Для дома, если нет бюджетных ограничений 8-портовый микротик или сохо-циско(16-портовый длинк. у меньшего будет урезан функционал) для руления сетью, маршрутизации и вланов и 4 портовые L2 PoE свичи поближе к устройсвам, L3 если хотите управлять каждым устройством удалённо.
Именно, что дробить по ситуации, а не взять одно устройство с перспективой «а что если у меня будет 200 камер и все лампочки будут подключатся по гигабитной сети.
У вас же до этого уже был какой-то коммутатор. Достаточно было взять какой-нибудь DES-1210-08P, либо DES-1210-28P, в зависимости от количества камер. Первый стоит меньше 10 тысяч рублей, второй — меньше 20.
Какое-то странноватое у вас сравнение. Вы взяли современную Full HD IP-шку и сравнили с какой-то древней аналоговой камерой. Тогда как на рынке полно современных аналоговых камер, и по размерам меньше, и с разрешением Full HD (AHD, TVI, СVI). И эти камеры спокойно можно вешать на 300-метровом коаксиале без промежуточного усиления, не боясь за качество картинки (вешали и на 800 м, хотя качество начинает уже страдать).

К вопросу о длине линии, цифровые камеры тоже можно до 500м монтировать без дополнительного промежуточного питания. Ставятся промежуточные необслуживаемые PoE коммутаторы с питанием также по PoE каждые 100м. Иногда очень выручает.

можно до 500м монтировать без дополнительного промежуточного питания.

Ставятся промежуточные необслуживаемые PoE коммутаторы с питанием


Эм… так без питания или с питанием?
Тоже интересно, как пассивное устройство подпитывает линию. По отдельным парам пускается дополнительное питание?

Суть такая: пробрасывается первый кусок 100м, в него подаем PoE, на конце ставится коммутатор, который забирает себе 3вт на питание и отдает дальше тоже PoE. Можно собирать гирлянду. Ограничение только бюджет PoE и то, что сеть 100 мб/с. Дополнительного питания не требуется всю гирлянду питает первый PoE порт.

А вам не кажется что решение 1 камера + 4 РОЕ коммутатора выглядит слегка неоптимально с точки зрения стоимости реализации?; о) Про надежность данного решения при размещение камеры где-нибудь на открытом участке местности я уже просто не говорю. Коммутатор который способен выдержать на улице хотя бы -30 градусов наверное стоит как сама камера? Или даже дороже?; о)
Абсолютно согласен, отказоустойчивость снижается на количество используемых устройств. Стоимость 1 коммутатора 3200р. По условиям эксплуатации — с учетом региона на практике при температурах зимой до -15 (юг России) работает стабильно в течении года в монтажных коробках без подогрева. Цена решения не очень низкая. Поэтому применяется в случаях, когда другие варианты не подходят.
Хотя если рассмотреть задачу обеспечения работы камеры/камер на удаленном участке до 500м без наличия силовой линии, мне видятся следующие варианты:
1. Проброс силовой линии, установка промежуточных шкафов с коммутаторами.
2. То же что и 1, только без силовой линии, коммутаторы с PoE питанием (мой вариант).
3. Установка аналоговой камеры, замена регистратора на гибрид или установка минирегистратора для оцифровки.
4. Проброс силовой линии, прокладка оптики.
5. Проброс силовой линии, организация DSL соединения.
Каждый вариант имеет право на существование, у каждого есть свои плюсы и минусы, однако решение по оптимальности принимается по месту. В случае же одной/двух камер оптимальными решениями являются варианты 2,3 и 5. Но опять же выбор зависит от конкретного случая исходя из стоимости, предъявляемых требований к отказоустойчивости, условий эксплуатации, требований к обеспечению бесперебойного питания.
Кстати, может кто-нибудь знает еще варианты решения указанной задачи? Если не сложно поделитесь, был бы благодарен.
Разделение на подсети? На одном из объектов было решено именно так: 1 подсеть — административное здание в котором стоял сервер видеонаблюдения, 2 подсеть — склады и смотровая площадка. Туда шел отдельный кабель по забору периметра. Кабель всегда на виду, хотя периодически были повреждения по вине паркующихся грузовиков, но очень быстро чинился, так как все видно. Удаленно камеры сводились в одну сеть коммутатором и линия шла на сервак.
Конечно, качественное цифровое видеонаблюдение — это уже давно не новость. Сейчас актуален вопрос цены. А конкуренция очень даже высока.
В общем, статья неплохая. NVR хороши, но могут и глючить, та и стоят не мало. Чем больше конкуренции — тем лучше для рынка.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.