How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 20

Спасибо, интересная статья. Меня вот всегда интересовало также качество износа обычного диска. Ведь постоянная запись на магнитный диск тоже деградирует магнитный слой. Какое тогда, интересно, типичное значение DWPD для обычного SAS 15K диска?
This comment wasn’t rated yet 0
Теоретически — практически неограничено, деградация носителя крайне мала.
Практически 15К диск в состоянии записать (линейная запись крупными блоками) 1.5-1.8 терабайта в день, емкостью может быть 600 гигабайт, у него 3 DWPD — предел возможностей.
Если брать 10К, которые могут быть 1.2ТБ — то DWPD еще ниже :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
То есть получается, что у шпинделя ни чем не лучше надежность, если они дают всего 3 DWPD? При том что по вашим данным SSD обеспечивают большую надежность в разы.
This comment wasn’t rated yet 0
Шпиндель дает «всего» 3 DWPD, но выдержать может намного больше. Производительность не позволяет.

Удобней такой пример — ресурс памяти в SSD можно выработать за 2-3 года, ресурс шпинделя — двигатель выйдет из строя раньше, чем износится пластина.

Вторая особенность — магнитное поле деградирует примерно на 1% в год, т.е. выключенный жесткий диск может пролежать без питания десятилетия и сохранить данные. У SSD хуже — чем тоньше техпроцесс, тем быстрее флеш теряет заряд. При 19nm через полгода без питания данные можно и не восстановить уже.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Интересно. Я раньше считал, что на флеш данные как раз хранятся чуть ли не вечно…
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Увы, токи утечки никто не сумел отменить.
При большом желании даже можно посчитать длительность хранения в конкретном флеше.
Total votes 1: ↑1 and ↓0 +1
Да, в SLC это практически вечно — порядка 40 лет при нормальной температуре и порядка 10 лет при нагреве до 100 градусов. А MLС… значительно меньше из-за того что чувствительность к потере заряда значительно выше.
This comment wasn’t rated yet 0
Да это же шутка =) Или нет? O_o
Сегодня сложно статьи читать, везде ищешь подвох.
Total votes 5: ↑4 and ↓1 +3
Это тренировка. Подвох надо искать всегда :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Не шутка.
А что вас смущает, в чем вы здесь видите подвох? В цифрах? В SSD в формате DIMM? В методике расчета ресурса?
This comment wasn’t rated yet 0
SSD в формате DIMM
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Почему же? Технически это вполне возможно.
Total votes 2: ↑2 and ↓0 +2
Даже подробные фото разных ракурсов не убеждают? :)
This comment wasn’t rated yet 0
Судя по всему, характеристики не такие уж блестящие у этих SSD по последней ссылке. Судите сами, они пишут 1ГБ, при этом мелким шрифтом 1гб == 1ккк байт, то есть по факту 953 мб/сек чтение и 750 на запись. Это примерно в полтора раза лучше, чем мой vertex4. Но При этом стоимость вангую запредельную. Имхо, SSD подключаемый к DDR-разьемам должен быть на порядок быстрее, если не больше. А тут каких-то 30%…
This comment wasn’t rated yet 0
Тут ограничения формата действуют.
Сам по себе NAND флеш очень медленный и унылый, поэтому контроллеры делают многоканальными и нагрузку параллелят как могут.
В DIMM формате много каналов (и чипов флеша) посадить невозможно, не хватает места.
К примеру, при переходе на более емкие чипы флеша производительность SSD малого объема заметно падает — микросхем стоит в два раза меньше, половина каналов контроллера пустая.
This comment wasn’t rated yet 0
«Интерфейс — стандартный SATA, от слота памяти берется только питание.»
Полагаю, это именно шутка
This comment wasn’t rated yet 0
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr