Information

Founded
Location
Словакия
Website
www.esetnod32.ru
Employees
1,001–5,000 employees
Registered
Pull to refresh
Comments 113
UFO landed and left these words here
В той компании что я работал были такие же правила, так что думаю вы правы.
Если вы будете рассылать пресс-релизы в текстовом или, хотя бы, HTML-формате, а не аттачментами — хвала вам и похвал. И читать их будут больше.
рассылать пресс-релизы в текстовом формате — сложно.
Стурктура пресс-релиза предполагает наличие обязательных графических элементов, например, логотипы компании.
Что касается HTML-формата — то смысла в этом особо нет — ресурсоемкость задачи повышается, а отдача — крайнесомнительна.
Пресс-релизы, как следует из названия, направляются прессе. Это весьма специфичные люди, которые все делают быстро.
Им важно: быстро получить релиз, быстро прочитать его, и быстро найти в почте. Плюс, желательно, чтобы присутствовали ссылки на хайрезы фотографий и прочий иллюстративный ряд.

Аттачмент — это отличная тема, не знаю что вам не нравится. Документ в формате Word (открывается везде и всюду), легко найти, индексируется поисковыми системами персонального поиска, и т.д. и т.п.

Ваше мнение?
Так и получается, пресс-релиз предназначен для того, что бы его читали. И читать должно быть удобно, а значит получатель не должен выполнять никаких лишних действий, ждать лишнего времени на открытие документа. Получил, увидел, прочитал. Аттачи не удовлетворяют этим требованиям.

Вы же наверняка бывали на прильных мероприятиях и видели кучу людей с ноутбуками и КПК, которые что-то постоянно читают, записывают и при этом слушают выступления. Все эти комбайны — журналисты, ваша аудитория и, судя по тому, в каком темпе и в каких условиях они обрабатывают информацию им не всегда может быть удобно грузить приложение для просмотра одного письма.

Что касается материалов, то на них всегда можно давать ссылку в конце. Если материал заинтересовал, то журналист пройдет по ссылке и сам спокойно выберет все, что ему нужно.

На мой взгляд идеальный пресс-релиз по почте должен выглядеть так:
1. Небольшое письмо в текстовом формате, где в 2-3 абзацах изложена вся суть2.
2. Ссылка на полную версию (если такая есть)
3. Ссылка на материалы
хммм…
вообще-то в такой структуре мы релизы и направляем… Вы подписаны на нашу рассылку релизов как журналист? (*если нет, но заинтересованы — можем вас подписать, оставьте свои координаты в личке)
Ненавижу, когда что-то для чтения или просмотра присылают в формате .doc/.docx.
PDF для кого придумали?..

p.s. У меня мак и только из-за таких вот «удобных для отправителя пресс-релизах» приходится ждать по 10 лишних секунд для загрузки ворда.
на современном «железе» скорость загрузки Acrobat сравнима с Word, и составляет около 3 секунд… :)
и, кроме того, использование формата PDF предполагает наличие дополнительного ПО, необходимого для создания таких рассылок.
А еще у меня нет Ворда принципиально! как быть?
AFAIK, с помощью OPEN OFFICE можно открыть документы Word 2003 без каких-либо сложностей. Разве нет?
На данных пресс-релизах несовместимость не чувствуется.
Проблемы с макросами возникали, помню.
вы издеваетесь?
пресс-релиз — это информационное сообщение. Макросов в этих письмах нет, это не активный элемент, это просто текст. О каких макросах, и тем более, проблемах с ними вы можете говорить применительно к нашей рассылке?

p.s. Да и про совместимость — мы используем стандартные шрифты и не прибегаем к каким-то элементам оформления, отличным от [b] и [i].
Это вы издевайтесь! Дайте людям выбор между А. атачмент PDF, б. атачмент DOC, и Ц. Plain HTML, и посмотрите в течение хотябы полу года на статистику. Потом говорите, что и как лучше и удобней для пользователей!
объем писем & трафик…
мало того, что это повлечет доп. расходы для нас, так еще и многие подписчики будут недовольны увеличенным объемом корреспонденции. В день востребованному журналисту приходит до 100 писем разного содержания. Принять 100 писем увеличенного объема порой бывает проблематично — тут уже писали про сложности работы в «полевых» условиях, когда доступ в интернет предоставляется в лучшем случае через GPRS (который ко всему прочему может быть еще и в роуминге).

И маленькое лирическое отступление «от себя»: скоро. Уже совсем скоро будет запущен ресурс, который делает группа талантливых журналистов (в прошлом), который позволит объединить сотрудников отдела PR & Прессу, и наделит всех «жителей» такого сообщества принципиально новыми сервисами, навроде выбора формата для пресс-релиза для рассылки конкретному контакту. Как только это появится, так сразу же жить всем станет проще и веселее… так что, ждем-с.
вам-же не сказали слать сразу 3 версии, а сказали возможность выбора журналистами

всегда видел что иногда ESET подтупливает…
антивирус хороший
Ок. Как вы предлагаете это организовать? Какими средствами и способами?
3 разных списка рассылки: RTF, PDF, HTML
Списки составляются по результатам социологического опроса)
чтобы это все сделать, потребуется для начала поменять парадигму мышления, затем инвестировать много денег в разработку спец-софта, потратить уйму времени на малополезный опрос, и под конец, столкнуться с невозможностью отслеживания эффективности такой меры… Короче говоря — затрат — море, отдачи — ноль. Смысл?
О каком изменении парадигмы и разработке спец софта вы говорите?
Создать на почтовом сервере три мэйллиста вместо одного. Это что, так сложно?

А опрос проводить по желанию. Например вставить в конце письма строки вроде:

Если в дальнейшем хотите получать информацию от нас в формате:
HTML, пришлите письмо с темой HTML со своего адреса на mailformat@domain.com
PDF, пришлите письмо с темой PDF со своего адреса на mailformat@domain.com
RTF, пришлите письмо с темой RTF со своего адреса на mailformat@domain.com

А на стороне сервера парсить входящую почту с этого ящика и раскидывать получателей по спискам.

Задачи такого рода (при желании) решаются в течение дня.
этот способ работает только в том случае, если все контакты ответят… но по опыту скажу, что из 1000+ контактов отпишутся на этот счет 20-30…
Так я и говорю что это опрос по желанию.
т.е. те кто не ответит — сам себе Бармалей и будет получать всё в том же .doc, а те, кто хочет что-то изменить, получит до неприличия простой инструмент.
Вплоть до банального — человек едет в отпуск и будет читать почту через вэб морду и ему удобней HTML — он отсылает запрос и меняет режим работы. По приезду назад в офис — снова переключается на свой любимый PDF или RTF.
IT компании тем и отличаются, что стараются вводить инфраструктурные новшества до того, как их осознает основное «большинство», тем самым модстёгивая прогресс умов прогрессом технологий.
Не издеваюсь конечно. Я вообще о совместимости с openoffice.org сказал.

Кстати, часто в рассылках видел ссылку вида «Проблемы? Посмотрите это же письмо на сайте».
PDF все-таки лучше. Его даже в самом браузере можно просмотреть. Задумайтесь ;)
Doc-файл в некоторых браузерах тоже внутри прям открывается…
Вы PS читали? (И у меня MBP early 2008 ed.)
PDF тут моментально открывается встроенным Preview.
А MS WORD для OS X – УГ.

p.s. И, кроме того, использование формата DOC предполагает наличие дополнительного дорогостоющего ПО, необходимого для его чтения.
честно говоря, основная масса пользователей, даже в СМИ, предпочитает платформу PC с установленной системой Windows XP. Раньше, давным-давно, когда деревья были большими, а галактики далекими-далекими, компьютерам системы MAC действительно отдавалось предпочтение в вопросах «верстки и дизайна». Сейчас же — платформа-то одна, софт — практически идентичный. Нежелая развязывать холивар и обсуждать тонкости и преимущества каждой из платформ, скажем лишь о том, что направляемые релизы одинаково хорошо открываются везде. Изобретать велосипед — право, не стоит…

Да, и еще — средний объем одного релиза в *.DOC — 25-30 кб
Объем того же релиза в *.PDF — 85 кб. (только что проверил на релизе, который мы еще не рассылали)

Какая разница? Объясняю…
Если мы рассылаем 1 релиз 1 человеку — то разницы никакой.
Однако в нашем списке рассылки более тысячи контактов.

Считаем:
Разница в объеме — 60 кб / релиз / контакт
Тысяча писем с релизами — разница 60 000 кб, то есть, 58,5 Мб.
Мы стараемся выпускать порядка 10 релизов в месяц.
То есть, «лишний исходящий трафик» в таком случае составит 585 Мб.

P.S. Некоторое время назад мы рассылали релизы в PDF. Количество негативных откликов нас поразило — получатели просили перейти назад в *.DOC.
Теперь понимаю вас. 90% получателей — журналисты с Вордом, и копировать текст из него легче + форматирование и перенос строк сохраняется лучше чем в PDF. Но, имхо, выбор формата всё таки нужно дать пользователям!
.doc, .pdf…
.RTF!

(ноги, крылья...)
попробуйте ртф! он легче чем док, открывается на всех системах без бубна, позволяет использовать [i], [b] и еще пару плюшек :)
Word — тоже дополнительное ПО, только для клиента.
А PDF можно читать не только акробатом, есть более быстрые программы.
Зато вы будете уверены, что ваш документ везде выглядит как есть, не взирая на шрифты, ОС, и всё такое.
вообще-то очень сложно представить СМИ, в работе которого не используется пакет MS Office. Если знаете хотя бы один издательский дом, который не использует — то расскажите. Мы — не знаем. И пусть вы не любите Microsoft, но отрицать тот факт, что MS Office это стандарт де-факто в задачах работы с документами — по меньшей мере не корректно.
Fashion Club (Watch&Diamond, Platinum International) работает с Open Office, вся внешняя переписка строго в Plain Text, тексты на вёрстку уходят в .rtf, тексты и макеты на подтверждение уходят в .pdf
при всем нашем уважении к этому ИД, к его сотрудникам и проектам, лично нам слабо верится в возможность публикации информации на основе релизов нашей тематики в перечисленных изданиях.
Согласен. Под тематику «Дорогие игрушки» продукция вашей компании явно не подпадает. Скорее «Недорогие полезности», за что вам отдельное спасибо)
pdf настолько легко генерируется, что тут даже обсуждать нечего
Софт для PDF не менее распространён, чем софт для .doc, и существенно реже стоит денег.
Foxit reader запускается существенно быстрей, чем OpenOffice, думаю вы не будете с этим спорить.
PDF открывается на мобильных устройствах получше, чем doc.
.doc предполагает, что этот документ нужен кому-то в виде, доступном для редактирования.
> PDF открывается на мобильных устройствах получше, чем doc
Смотря на каких. На Windows Mobile .doc'и читать намного удобнее, чем .pdf'ки. :)
На моём наоборот. .doc без бубна не прочитаешь. PDF — легко.
Согласен, что зависит устройства.
Word 2007 отлично сохраняет в PDF. И да, PDF удобнее для чтения/печати/etc.
Я в своей компании ввёл штраф в размере 5% от з.п. за отсылку письма в формате Word, содержимое которого не содержит ничего кроме текста и графики. Сотрудникам хватило пол дня для изучения азов HTML)
Проверено — работает, рекомендую!
Ок. Формулировка «Частичное лишение премии» при том что 50% от месячного оклада — это премия.
При наличии грамотного юриста в штате, такие вопросы решаются без особых проблем)
Согласно современным веяниям: «При наличии грамотного юриста в штате или на аутсорсе...»
Ох и ненавидят вас ваши сотрудники наверно… а бухгалтерия тоже изучает html?
Сколько времени ушло на изучение и привыкание? А сколько полезных дел в это время можно было бы сделать вместо введения подобных принципов!
И как они хтмл пишут, прямо в письме? или вложением?
Как ни странно, «пишут» кнопками на тулбаре Тундера, так что особо вникать и не пришлось. У всех либо Тундер либо Бат. Получатели есть и на Аутлуке. Жалоб на кривое отображение писем не поступало.

P.S. Оштрафованных не оказалось, все быстро перестроились. Был шквал звонков и писем (текстовых) с просьбой разъяснить как именно писать и сразу все забыли про Word как страшный сон. 90% просто не знали что бывает по другому и были убеждены что «красивая почта» — это априори Аутлук + Ворд.
А с бизнес-партнерами так же, хтмл? Коммерческие, и т.п.? Просто при попытке отправлять в PDF зачастую звонят и говорят, что не могут открыть ваш странный формат.
У партнёров стоят те-же Outlook, The Bat!, Thunderbird и GMail :)
Так что проблем с HTML нет никаких — многие даже не обращают внимания на то, в каком формате пришло письмо т.к.:
1. Оно открывается если просто на него стать в списке
2. Вёрстка выглядит корректно
3. Ответ писать можно прямо в тексте письма (комментировать некоторые моменты), как и в случае с Plain Text
4. В почтовом клиенте работает полнотекстовый поиск (чего не скажешь про .doc и .pdf
При том, что у некоторых менеджеров полезный трафик составляет до 200 писем в день, а хранить нужно (желательно) за последние 2 года, то без полнотекстового поиска работа в разы медленнее.
вообще-то, стандарт де-факто -> pdf

а вот все, кто шлет в чем-то другом — они какие-то альтернативные люди :)
А что насчет централизированой системы задач вроде jira, мне кажется удобней емейлов, вы такое рассматривали?
Да, первая же мысль по прочтении — какие дельные и разумные советы по работе с email… в условиях отсутствия автоматизированной системы управления заданиями :)
UFO landed and left these words here
К сожалению, подобная проблема на первых порах может быть решена единственным способом — принудительным (приказ по конторе и регламент использования). Если система действительно удобная и функциональная, народ «втянется» и будет с ужасом вспоминать, как он жил без этого раньше. Инерция мышления, однако.
UFO landed and left these words here
Начальству это, конечно, не делает чести. Всё-таки повышение эффективности — прямая задача руководства, особенно в нынешние непростые времена. Опять же, лучший способ организации IT-раздолбаев — собственно, IT :)
UFO landed and left these words here
а сколько… оторвут администратору если почта заглючит при такой опоре на нее ?:)
и еще 2 дополнительных половых предмета ;))
Наши сервера прекрасно справляются с имеющейся нагрузкой. Поскольку почта входит в число стратегических задач №1, то и внимание ей уделяется наиболее пристальное и приоритетное. Почтовые сервера в полной мере отвечают всем самым современным требованиям, запас по производительности — просто огромный. О возникновении любой, даже малейшей проблемы, становится моментально известно всему IT-департаменту посредством SMS. Ежедневно осуществляется бэкап важных данных на другие сервера. Словом, почта как сервис — это весьма совершенная и продуманная часть нашей компании.

Мы считаем, что сейчас «уронить» корпоративную почту практически невозможно. Тем не менее, если по какой-либо причине это все же произойдет, то администратору что-нибудь оторвут, не сомневайтесь. :)
а вот на счет смс — вы используете какой то гейтвей оператора по договору с оператором? или же просто телефон приконопатили к серверу и написали софтинку для отправки?

или какие то другие методы у вас?
Да, совершенно верно. Мы работаем через гейтвей оператора.
Кроме того, в офисе работает круглосуточная (24/7) служба технической поддержки клиентов, сотрудники которой обучены «бить тревогу» в случае если что-то происходит с почтой.
скажите пожалуйста а как обеспечивается гарантия оператором того что смс получен ИТ-отделом? вот у нас бывает так что отправляешь смс — а оно приходит через 2-е суток. (ну вот так работает оператор)
какой опоре? 70 человек максимум до 200 писем в день отправляет (по внутренней почте).
Описанная вами проблема может иметь место только в том случае, если вы используете 1 оператора, который отправляет SMS на 1 телефон. То есть, риск «неполучить SMS» очень велик.
Мы же работаем с несколькими операторами, которые рассылают SMS всем (!) сотрудникам IT-отдела, да и кроме того, как мы писали выше, в офисе всегда есть работники, которые также поднимают тревогу в случае ЧП.
Написали бы историю как
> «За четыре года наш коллектив вырос с 3 до 70 человек, появилось три офиса плюс общение со штаб-квартирами»

Крайне интересно:)
Я думаю, дело было так: приняли на работу 67 сотрудников, сняли три офиса, провели туда интернет, чтобы можно было общаться со штаб-квартирами.
Мне кажется, в промежутках было немного рутинной работы, а-ля заработать денег на 67 сотрудников и 3 штаб-квартиры.
Да, вероятно, они в течение этого времени не забывали продавать свой антивирус.
Если вы кому-то написали по важному вопросу, а он вам не ответил (см. п. 4), то вам необходимо проверить получение письма голосом по телефону.

А какже уведомления о получении и прочтении?
Они же автоматические. В них не видно человек мельком посмотрел или вчитался, и оценки времени выполнения задачи в автответ не будет.
Ну да если вопрос действительно важный (опять же важность нужно помечать), то без разговора не обойтись но тогда этим разговором проверяется не получение письма (это можно и по уведомлению узнать) а понял ли человек что от него требуется и готов ли приступить к решению важной задачи
я про то что правельнее было бы сформулировать этот пункт как «дублирование важных писем звонком»
автовыскакивающие уведомления о получении и прочтении — зло. во-первых, не являясь стандартом реализовано в разных клиентах по разному, или не реализованы вовсе. Во-вторых, не дают никаких гарантий (по первой же причине). В-третьих, не гарантируют понимания содержимого письма. Регламентированный обязательный ответ с осмысленным текстом, имхо, гораздо эффективнее.
регламентированный ответ как вариант, но только на письма с высокой важностью и контрольным обзвоном через какой-то заданный промежуток времени при отсутствии ответа
абсолютно верно. на каждый, извиняюсь, «пук» ответы слать — лишнее. Уточню, регламент должен обязывать осмысленный ответ на письма с просьбой о таком.
Не касаемо почты, но в принципе — свод правил — что можно а что нельзя делать. Вот выдержка, а по ссылке полный текст.

5. Я знаю, что на вопрос: «Будет сделано или нет?» отвечать: «Постараюсь» — неприлично.
Я никогда так не отвечаю. На такие вопросы я отвечаю либо «Да», либо «Нет». Я также
знаю, что перечисленные ниже выражения запрещены к употреблению, и соответственно
их не употребляю:
• «Первый раз слышу».
• «Звонил, не дозвонился».
• «Приходил, но Вас (его, ее, их...) не было».
• «Искал, но не нашел».
• «А я думал...».
• «Это виноваты коллеги (Клиенты, администрация, неправильные/отсутствующие
документы, государственные органы и т.д.)».
• «Это было еще до того (до меня, тогда...)».
• «А я говорил (предупреждал, делал…)».
• «А мне никто не говорил».
• «А почему я?».
• «Не слышал».
• «Не знаю».
• «Не передавали».
• «Хотел, как лучше».
• «Я хотел, но не получилось».
• «Хотел позвонить, но не было жетона (пейджера, телефона...)».
• «Я сказал, а он (она) не сделал».
• «Меня в это время не было, кажется, болел (был в отпуске, пьяный и т.п.)».
Я рассчитываю на то, что и мои коллеги поступают аналогичным образом.
Полный текст должностного кодекса
p.s. Сам кодекс был где-то нарыт в сети и адаптирован.
UFO landed and left these words here
Это всё верно в том случае, когда руководителя не интересует почему именно подчинённый облажался. Однако иногда выяснение причины провала вполне себе страхует от следующих провалов.
я года два назад это раздал подчиненным для развешивания на стенах кабинетов.
7-е правило может ввести 2-х сотрудников в бесконечный цикл подтверждений (-:
Скрытую копию можно подсмотреть в клиенте Thunderbird.
что-то не верится! Может если отправить письмо «глючным» клиентом, тогда — конечно. Но мне кажется если отправить, например, из Гмыла, — никаким Сандербёрдом вы мой BCC не увидите!
Поле BCC (скрытая копия) обрабатывается на стороне сервера и клиент тут не при чём. Если клиент проставил поле BCC а сервер его некорректно обработал — это проблема сервера а не клиента.
Хм, интересно, мне частенько приходили письма, где при просмотре можно было нажать на кнопочку и узнать адрес скрытой копии.
А если посмотреть исходный текст письма с заголовками, какое поле там фигурирует CC или BCC?
Если CC то всё нормально, так и должно быть, это просто «копия».
Если же BCC, то это 100% косяк сервера.
11. Где бы вы ни были — Blackberry должен быть при Вас.

Вместо Blackberry можно подставить любое мобильное устройство с Push Mail. :)))
Все верно, такие же выводы сделал на своем опыте, получая тумаков от начальства за или иное.
А чем вы пользуетесь для постановки задач и отслеживания из выполнения?
Почта это хорошо, но она не заменяет личное общение.
Софтверная компания, персонал — 250 человек. Сверху внедрили Jir'у и почту как обязательные инструменты. Сотрудники следовали подобным правилам около 2-3 недель, потом все забили, ибо в слепое следование этим правилам только тормозит работу. В итоге спустя несколько месяцев установился механизм взаимодействия в компании. Между подразделениями более формальное общение — Jira и почта. В небольших группах до 5 человек преобладает личное общение и Jira.
А почему из всего многообразия баг-трекеров\прожект-менеджеров выбрали именно Jira?
1. Невероятная гибкость Jir'ы и возможность использования одного продукта для:
— технической поддержки внешних клиентов по выпускаемым нами продуктам
— организации схемы разработки и тестирования ПО
— организации бизнес процессов компании вне отдела разработки
2. Внятная документация и распространённость => проще найти ответ на возникающие вопросы.
3. Полюбилась ИТ отделу, т.к.:
— идёт в виде Java приложения, исторически сложилось, что спецы ИТ отдела заточены под работу с Java приложениями.
— отлично вписалась в схему с централизованной LDAP аутентификацией/авторизацией.
— большим количеством плагинов расширяющих функционал + возможность допиливать функционал благодаря подробному API.
4. Возможностью использовать её в trial режиме и продлять каждый в месяц. Признаюсь честно, она использовалась больше года в таком режиме.
Вопрос, если главный хочет уведомить всех сотрудников, это означает что он получит 70 обратных писем о том что его поняли?
А вирусы по почте шлете? :)
— Петрович, смотри новый вирус
семенович.jpg.exe
честно говоря, NOD32 последнее время так разочаровывает скоростью работы, что как у вас устроена работа с почтой не очень интересно, больше интересует будет ли улучшение. У моего отдела заканчивается лицензия, и если в самое ближайшее время не будет подвижек, следующая лицензия будет уже от Касперского.
Кажется мне, что на выполнение этих требований уходит значительная часть времени, которая могла бы пойти на работу ;)
да, страшная у вас контора…
Человек, во всем соблюдающий ритуал действует, надеясь на взаимность. Если он не встречает взаимности, то он прибегает к наказаниям. Вот почему [...] ритуал появляется после утраты справедливости. Ритуал — это признак отсутствия доверия и преданности. В ритуале — начало смуты.

Я бы не хотела работать в подобной компании.
1. Полное отсутствие коллектива как такового — он скрыт за перепиской
2. Я люблю маленькие startup'ы, т.к. отсутствует чувства раба на плантациях
3. Я могу работать по 20-22 часа в сутки, если меня попросит человек, а не машина доставит набор байтов.
4. Подобная схема предусматривает автоматизацию, на которую компания вряд ли выделит деньги

Посмотрим на пункт №4 детальнее, буду рассматривать с точки зрения тех продуктов которые мне хорошо известны, но это не отменяет преимущества и недостатки обоих.

п.1 Я полностью согласна
п.2 «Я не знал», «Я забыл» — это проблема не в отчётности, а в мотивации. У меня она финансовая, т.к. я уже всем и всё доказала. У любого junior developer'а — встать на место архитектора (Плох тот солдат который не мечтает стать генералом). Итд. И почта тут ни коим образом персоналу не помогает. Только управляющему составу, которые смотрят на цифры как я на проценты во время копирования. (Вспоминаем Win98 и её способность эстимейтить время до завершения операции).
п.3 Многие видные деятели IT индустрии часто пишут о таком термине как «поток». За примером далеко ходить не нужно, возьмём книгу Deadline, «Танцы с русскими медведями» Тома ДеМарко. В которых он пишет, что идеальный офис — это офис без телефонов, почты и всего чего угодно, что отвлекает от работы. Т.к. вход в поток может длиться от 15 минут до нескольких дней (у меня по-разному от 6 часов до 1 недели). И только в состоянии «потока» — человек эфективен.
п.4 Конвеер — изобрёл Генри Форд а не ESET который ставит задачи в стэк и ждёт FIFO по выполнению.
п.5 Получено?! Вот это как раз о тех тех. средствах о которых я говорила — почтовые протоколы позволяют уведомлять отправителя о получении письма. И не нужно искуственно подгонять адресата к быстрому прочтению письма
— А ты получил моё письмо?
— Нет, сейчас брошу всё и перепроверю. Да. Получил
— Ух, а-то я боялся что оно не дошло и меня лешат 1% з.п.
если вам так важно — заведите pager'ы
п.8 Ага… сейчас всё брошу и подниму полугодичные requirments и буду заниматься с командой аналитиков над вопросом: «А не противоречит ли это чему бы то ни было».
п.9. Опять же процесс коллективной мотивации к выполнению конвеерных процессов: я тебя известил, и ещё твоих колег. А теперь вы друг другу напоминайте.
И пример тот ещё подарок: «Зайдите и получите премию». Это из того же разряда. У нас нет отдельных кабинетов — мы работаем в Open Space (согласен звучит хорошо), но на практике все в наушниках и ни одного уголка что бы послушать просто тишину.
п.10 ESET наняли HRов, которые какие-то странные. «если вы получили письмо… итд… вы посмотрите в заголовке письма а нет ли там ещё чего-то т.к. ваш руководитель мог там что-то зашифровать именно для вас».

Ух. Кажется всё.
wow…

Зачем так уж близко к сердцу-то наши посты воспринимать?
Я не хочу разбирать ваше сообщение по букве, скажу лишь:
а) Человек, который работает свыше 20 часов — тянет на робота. В жизни должна быть не только работа, но и личная жизнь, и не побоюсь этого слова, крепкий и здоровый сон. Исходя из вашего рассказа получается, что на все прочие блага человечества вы отводите себе лишь 2 часа в день. Интересно, на долго ли вас хватит в таком режиме?
б) Любую коллективную работу можно назвать автоматизацией — ибо всегда есть и будут задачи, приоритеты и сроки их выполнения.
Я сказала, что могу работать, а не работаю. :)

Да и разве это плохо, когда твоё хобби — это твоя работа? А при большой занятости смещаются акценты — начинаешь больше ценить время и отлично начинаешь понимать сколько оно на самом-то деле стоит.
> Я могу работать по 20-22 часа в сутки,
> если меня попросит человек, а не машина доставит набор байтов.

А вы пробовали такое время _работать_?

Не просто «находиться на работе», а именно выполнять работу. Т.е. отвечать на звонки, вести осмысленную переписку, выполнять поставленные задачи, заниматься планированием. И все это вперемешку с техническими деталями.

Я с 8 утра продержусь максимум до 6 вечера. И то, последние пару часов будут очень непродуктивными.
Если вы получили письмо от коллеги, партнера, в любом случае напишите ответ, что бы он знал, что e-mail получен. (Пример: «Ок, понял, думаем» или «Получил, ответим завтра».)

Тут не указано, но можно подумать что ответить нужно сразу же. Думаю важно добавить *желательно в тот же день*, или вовсе удалить такое требование. Ушедшее письмо априори можно считать дошедшим И прочитанным, т.к.:
— письма (внутри компании) не доходят очень редко
— если таки не дошло, об этом часто приходит сообщение от сервера
— срочные сообщения все равно обязаны прочитать сразу же
— несрочные все равно будут прочитаны раз в день (кто ни разу в день не читает почту — болван)
— если оно потерялось в папке «спам», то нужно бить по рукам особо (не умеешь настроить антиспам — не используй).
— то же касается авто-сортировки сообщений (не умеешь думать — не создавай правил).
Америку не открою. Но куда проще использовать системы типа Мегаплан, а вы приделываете на велосипед двигатель внутреннего сгорания.
У нас переписка идет через Best Practical RT, это очень помогает в вопросе подтверждения того, что письмо дошло, так как используется автоответ, в котором узазано, что письмо дошло и его номер в системе.

А в остальном все абсолютно аналогично, особенно с точки зрения «Письмо является доказательством».
у нас в компании это делается через почту лотуса, а так же через аську. правда приоритетнее письма.
однако то, что ты получил письмо, не значит, что сделал (сделаешь) — нужно ответить — «приходнул», «отправил», «сделал». тогда это уже почти документ…
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.