Comments 41
Я правильно понимаю, что надо правильно подбирать тип бумаги и решением могла быть бумага Lomond соответствующего типа или Epson-панацея для своих принтеров?
Мне нельзя этого говорить, но, да, бумага другого бренда для фотопечати вполне сгодилась бы, однако в связи с тем, что она «неродная», для нее потребовалось бы строить отдельный цветовой профиль (в случае, если хочется максимально точной цветопередачи в связке «монитор-принтер-бумага»).
Вообще, смысл печати принтером Epson на бумаге Epson только в том, что они подобраны по технологии самой печати, толщине/плотности (зазор в механизме подачи и протяжки) чернилам и хорошего качества сама бумажка. На совместимой бумаге пишут, что совместима с пьезо- и термо- принтерами, но как оно на практике будет неизвестно, т.к. процесс весьма сложный, нужно попробовать много совместимой бумаги и подобрать более менее подходящую комбинацию под принтер и чернила. Тут даже не столько в цветопрофиле дело (думаю обычному непритязательному домашнему пользователю вообще нет смысла им заморачиваться), имеет значение ещё и сам слой, впитывающий краску, который бывает обсыпается или отслаивается даже от лёгкого воздействия (укладки в альбом). Профили Epson вполне себе ничего для любой бумаги (если не придираться к качеству домашней печати), но какая-то бумага «уходит» в цвет- розовит, желтит, зеленит и т.д. Вообще качество бумаги серьёзно влияет и на выгораемость, дело даже не в том, оригинал или нет, дело в самом качестве и его можно оценить даже визульно- неплотная бумага, с листом большой толщины, склонная к расслаиванию с неравномерным (шершавом, волокнистом и т.д.) поверхностным слоем, на такой даже от роликов протяжки будут следы оставаться, лучше если оборотный слой тоже гладкий и ровный. Проверяется элементарно- на разрыв. Плохая бумага будет крошиться и рваться легко и неровно, с заметным расслаиванием на составляющие, чернила почти сразу же расплываются под действием капли воды, деформируется волнами как обычная офисная. Нормальная- будет сопротивляться и в большей степени мяться не оставляя следов на руках, устойчива к попаданию воды. Ещё многое зависит от чернил, т.к. неизвестно как бумага будет их впитывать. Если с водорастворимыми более-менее, то с пигментом (чёрный, например) результат предсказать сложно. Бумага Epson хороша, но цена не для повседневной печати, а скорее для архивной (убрать в альбом).
Ну-у-у… Не сказал бы, что прям подбирать нужно, все-таки, если бумага требуемой белизны и имеется возможность построить профиль, то можно вполне себе спокойно печатать. Бумага Epson, увы, недешева. Менеджер по продукту в курсе и общается с HQ по снижению цен. Как выбьем более низкие цены — обязательно сообщу в блоге.
Вы интересно пишете. Есть богатый опыт профпечати?
Ещё многое зависит от чернил, т.к. неизвестно как бумага будет их впитывать. Если с водорастворимыми более-менее, то с пигментом (чёрный, например) результат предсказать сложно.

с точностью до наоборот, пигмент менее прихотлив к качеству бумаги.
В этой цепочке не хватает монитора EPSON… Как можно гарантировать точную цветопредачу «монитор-принтер-бумага» если неясно какой монитор используется.
Хороший у вас аватар, однако, лукавый =) Как раз под стать комментарию.
Если серьезно, то профили разрабатываются под sRGB-дисплеи, так что если у вас монитор хотя бы более-менее с завода имеет калибровку под 6000-6500K, то с ним можно вполне себе работать в этой цепочке.
если вы используете оригинальные расходные материалы вкупе с оригинальными носителями от одного бренда, в большинстве случаев все, что от вас требуется — это указать тип носителя в настройках драйвера

Я тоже всегда так думал. Жизнь же оказалась много разнообразнее. Для родных чернил с родной бумагой постоянно приходилось вносить коррекцию при печати. После того же как перешел на дешевую бумагу и дешевые чернила — горя не знаю. Все цвета соответствуют тому, что я вижу на экране. Я отдаю себе отчет, что скорее всего мой случай единичный и, по странному стечению обстоятельств, «кривизна» чернил и бумаги совпала с «кривизной» монитора, но меня подобная ситуация весьма устраивает:)
«печать» это почти целая наука ) Профессиональные печатники не зря свой хлеб едят.
Получить на печати то что на мониторе, это сложная задача, как минимум, потому что свойства того и другого разные — монитор испускает свет, а бумага его отражает.

С неродными чернилами и бумагой, вам скорее повезло. Самый простой тест, который трудно без танцев с бубном пройти не родным расходникам, это печать черно-белой фотографии.
У меня Epson L800, чернила покупаю оригинальные (благо стоят они не так дорого за такие объемы, по сравнению с обычными картриджами).
Кстати, соглашусь. Родная бумага + чернила = хорошее качество из коробки настолько, насколько это возможно при массовом производстве и носителей, и чернил, и техники. Годится для обычного пользователя, однако профессионал, безусловно, обязательно возьмет спектрофотометр и построит свои профили.
Ситуация во многом схожа с мониторами — они калибруются на заводе, чтобы более-менее соответствовать, например, цветовому пространству sRGB. Чем дороже монитор — тем точнее (как правило) калибровка «из коробки» и больше настроек для корректировки (вплоть до поддержки вшиваемых прямо в «мозги» LUT-таблиц). Однако перед ответственной работой печатники в обязательном порядке перекалибруют монитор, каким бы крутым он ни был.
Фишка родных чернил и носителей еще в том, что чисто на «материальном», физическом уровне производитель намного лучше может спрогнозировать, насколько хорошо и те, и другие позволяют получить долговечные отпечатки.
Пользуясь случаем, хочу спросить. Ниша бытовых компактных термосублимационных принтеров мертва?
Технология в одно время была популярна, для домашней печати фото или печати «в поле» была идеальна, кроме цены расходников. Сейчас фактически только один производитель выпускает компактные принтеры и самое главное, расходники.
Ну, в ассортименте Epson не было термосублимационных принтеров, у нас были компактные принтеры для печати 10х15 (Picture Mates), но они использовали пьезоэлектрическую технологию. Они и сейчас есть, но в Европе и США. В России данные устройства недостаточно востребованы.
Однако перед ответственной работой печатники в обязательном порядке перекалибруют монитор, каким бы крутым он ни был.


Перекалибруют не по прихоти, а по необходимости. При этом если задача просто отпечатать — калибровать монитор вообще нет необходимости.
Вообще на самом деле нет необходимости калибровать, если задача «просто отпечатать». Калибровка позволяет получить повторяемость результата. Т.е. вывести на разные носители на одном устройстве одинаковую картинку. Или на разных выводных устройствах с одного исходника получить одинаковую картинку. Или…

При этом вопрос калибровки именно монитора…

Цвет должен пройти три этапа: вход, устройство отображения, выводное устройство.

Т.е. печатник получил макет. Заказчик хочет получить тираж такой же, как у него в образце. Если упрощенно, то выглядит так.

Допустим на входе у вас сканер. Сканируете «калибровочную таблицу» заказчика, выводите ее на устройство вывода (принтер, например), результат сканируете и строите профиль принтер+чернила+бумага. Повторяете.
В итоге получаете итерационным методом безо всяких дорогих устройств строгое соответствие картинки на выходе тому, что должно было бы получаться по мнению авторитетов, выпустивших «калибровочную таблицу». Казалось бы все хорошо, но…

Минус в том, что ширпотребовские «совместимые» бумага и чернила не обладают высокой повторяемостью характеристик. Чернила из другой бочки или бумага со склада с другими условиями хранения неминуемо уведут цвет вашего отпечатка и вам придется снова итерационный процесс гонять, расходуя, как ни банально это звучит, расходники.

А когда вы в этот процесс добавляете монитор, то у вас, внезапно, возникает вопрос — зачем? Чтобы глазами на мониторе и на отпечатке видеть одинаковую картинку? Так это никому не требуется в 99% случаев с абсолютной точностью. Потому что На бумаге вы «видите» отраженный свет — зависящий от времени суток, цвета обоев в помещении, спектральной характеристики осветительных приборов и т.д. И когда вы померите приборами одинаковые цвет на отпечатке и цвет на мониторе — они не сойдутся 100%. Потому, что прибор «видит» цвет отпечатка по своему, своей подсветкой и всегда одинаково. Поэтому для большинства условно бытовых задач получается, что калибровка с дорогими приборами вообще не нужна.

И снова мы приходим к тому, что родная бумага+чернила + профили из коробки = повторяемый результат. Не хороший или плохой, а именно повторяемый. Это, безусловно, важно. Но если вы всю дорогу печатаете на «туалетной» бумаге, и иногда на память на дорогой — тут подвох и закрался. Вы результат не повторите. Так что если вам важно всегда делать одинаковые отпечатки — делайте их на бумагах одного нормального производителя. Если вам в принципе безразлично как выглядит отпечаток ± пара градаций — не задумывайтесь. А если хотите получать «всегда как на мониторе» — этого не получите вообще никогда, потому что любая бумага будет по разнолму передавать цвета как минимум в разное время суток или в помещении и на улице или…
"… ширпотребовские «совместимые» бумага и чернила не обладают высокой повторяемостью характеристик"

Хорошо сказано. Классическая проблема контроля качества серийной продукции.

«А когда вы в этот процесс добавляете монитор, то у вас, внезапно, возникает вопрос — зачем? Чтобы глазами на мониторе и на отпечатке видеть одинаковую картинку? Так это никому не требуется в 99% случаев с абсолютной точностью. Потому что На бумаге вы «видите» отраженный свет — зависящий от времени суток, цвета обоев в помещении, спектральной характеристики осветительных приборов и т.д.»

Ну так калибруют в специальных «лабораторных» условиях, в которых окружающий свет имеет определенную температуру и минимальный показатель CRI в районе 86-90 чтобы было где проверять результат и с чем сравнивать (с тем же набором контрольных мишеней, например). То, что фото в разном освещении будет выглядеть по-разному — понятно, но чтобы найти «золотую середину», которая позволит одной фотографии хорошо смотреться и при искусственном «домашнем» освещении в 2700К, и на улице с точкой белого 6000-6500К, нужно произвести и проконтролировать печать в лабораторных условиях, которые сохраняются от сессии к сессии.

«А если хотите получать «всегда как на мониторе» — этого не получите вообще никогда, потому что любая бумага будет по разному передавать цвета как минимум в разное время суток или в помещении и на улице или…»

Очень спорное заявление. Для этого, собственно и строится профиль, чтобы максимально приблизить видимое на экране (при определенной яркости, т.е. эталонном значении светового потока в кд/м2!) тому, что получится на печати. Можно попробовать добиться этого, сканируя мишень на хорошем сканере (кхм, от Epson, кхм), но точнее всего — сделать это с помощью спектрофотометра вроде i1 Pro, если вы, действительно, хотите видеть на мониторе (в известных условиях ambient-освещения, это важно) 99% того, что будет на печати на бумаге той или иной белизны.
Вы никогда не сможете добиться того, чтобы картинка выглядела абсолютно одинаково на мониторе в офисе и на билборде вечером при уличном освещении. В домашних условиях денситометры, спектрофотометры и т.д. — абсолютно излишние сущности. Дома вы просто «делаете красиво». Чтобы вам было проще — используете бумагу и чернила, дающие повторяющийся результат, калибруетесь под них и радуетесь жизни :)
image

Если речь только о том, чтобы «сделать красиво», то безусловно.
А то я-то тут ушел в полиграфию, уже все боевые аргументы приготовил на защиту =)
Скажите пожалуйста, что влияет на способность принтера захватывать бумагу?
Зачастую мой epson l456 не может схватить бумагу, пишет что она замялась. Хотя он её даже не захватывает. Такое просходит когда вставляю сразу больше листов 5 бумаги. Приходится вставлять чуть ли не по одному, а это не удобно.
О какой именно бумаге речь? Что за тип, плотность?
Конечно, подобного быть не должно, тем более в принтере с вертикальной загрузкой.

аналогичная проблема с l110, бумагу от 200 г/м2 захватывает примерно один раз из 10, остальное — либо она просто дергается в лотке, либо протягивается насквозь без печати, иногда получается заставить его печатать, если слегка подогнуть нижний край листа в сторону ПГ

Возможно это из-за того, что бумагу принтер не может загнать в тракт (т.к. она не изгибается и стоит колом в тракте или зажата ограничителем), и тем более если бумага имеет поперечный изгиб. Попробуйте пачку слегка согнуть в сторону будущего отпечатка, не допускайте статики (листы слипаются) и установите в настройках максимальную плотность. Так как у этих принтеров нет «ручной подачи» для плотной бумаги, то выход печатать на плотной бумаге по листу эмулируя эту самую ручную подачу. Если принтеру несколько лет или много печатали, то нужно почистить резиновые валы восстановителем- налипает бумажная пыль и грязь и они проскальзывают.
Наиболее частая причина — грязные ролики подачи бумаги. Самый простой способ очистки — смочить передний край листа (в данном принтере — нижний) спиртом и попытаться что-нибудь распечатать. На моем опыте принтер в 100% случаев говорит «Замин» — так и должно быть. Хлопнуть нужными крышками, чтобы принтер снова вышел в готовность, и повторить процедуру раза 3-4. После попробовать печатать на обычной бумаге.
Преимущества данного способа: хуже принтеру не станет точно, не требуется разборка принтера, не требуется вызов сервисного инженера, не требуется приобретение дорогих расходников/инструментов.
Рецепт дарю :)
Я даже менеджеру по продукту покажу ваш незаурядный совет, посмотрю, что ответит =)
Некоторые дешевые принтеры «придирчиво» относятся либо к слишком «легкой» (обычно меньше 80 г/м^2/) либо к слишком «тяжелой» (большеть внутри принтера (особенно если приемный и выходной лотки расположены в одной плоскости).
Знаете, разобрав не один принтер Epson, и точно зная путь чернил пл принтеру и расположение материнской платы принтера я с трудом могу себе представить, что нужно сделать с принтером, чтобы на нее попали чернила О_о

из ведра что ли окатить?

не считая этого факт отчасти с вашей позицией согласен: заведомо хрупкие механизмы подачи бумаги, отсутствие сальников там, где им совсем не помешало бы быть и вроде как даже предусмотрено место под них, тенденция заменять металлические детали пластиковыми, спорные моменты, касающиеся реализации защиты от кз на плате и головке, уменьшение гарантийного срока и т.д. все это, как мне кажется имеет место быть.

Отдельно хотел бы задать вопрос, да простят меня за оффтоп, по поводу головок на L800/T50/P50 и того факта, что у них огромное количество брака связанного с разгерметизацией головы (залитие красный/синий либо желтый/черный в зависимости от модели принтера и стороны разгерметизации): признает ли компания проблему в принципе? решена ли она для новых партий принтеров/головок? Отдельно хочу заметить, что, разумеется, речь идет исключительно о оригинальных расходниках.
приложение от ТМ для андроида издевает надо мной :( всегда отвечает не на то сообщение, на которое нажал
Я искал б.у epson и кажется у модели xp630 было куча объявлений про залитую материнку. С точки зрения маркетолога не вижу ничего плохого в том, чтобы поставить плату снизу, а не сбоку как обычно и написать в инструкции чтобы не капли мимо.
Умирают же массово клавиатуры apple от влажной тряпки, тут могли что-то похожее придумать.
Проклятый мобильный браузер. При отправке пожрал половину сообщения, а пока пытался отредактировать, время ушло.

Дополню.
Слишком «легкая» бумага часто зажевывается, причем иногда капитально забивая тракт подачи, который потом трудно очистить.
Слишком «тяжелая» (более 180 г/м^2) либо не захватывается, либо просто застряет в тракте, что приводит к сообщению о том, что бумага замялась.
Часто такое ловлю на своем HP, у которого отпечаток выходит прямо сверху приемного лотка (в результате бумаа делает в тракте разворот на 180 градусов с малым радиусом).
Спасибо эпсону за принтеры, особенно старые неубиваемые модели, в которых старались сделать ресурс устройства максимальным, чтобы пользователь успел купить побольше дорогих картриджей.
С появлением «фабрики печати» появился и массовый брак в печатающих головках и материнские платы, на которые проливаются чернила при нормальной эксплуатации и прочие маркетинговые хитрости, чтобы пользователь скорее пошел за новым устройством.
Ииэх, когда же местный (немецкий) эпсон завезет уже 6 цветные фабрики печати, а то четырехцветных сколько угодно, а вот шестицветники только с картриджами. Впору вывозить из России… ;)
если вы о L800, то желаю вам не узнать, как выглядит разгерметизация печатающей головки сразу по истечении гарантийного срока.
И когда-же вы сделаете пункт в драйвере, запрещающий принтеру прочищать головку ( читай — лить чернила налево и направо) без одобрения пользователя. Уже который ваш принтер, а все одно и тоже. Могу заявить ответственно: Принтеры Эпсон чернил расходуют на промывку и прокачку в несколько раз больше чем на печать фотографий! Это, кстати, одна из причин по которой я не желаю пользоваться оригинальными чернилами. Да и как правильно заметили, с оригинальными расходниками все-равно калибровать принтер нужно. (речь про фотографии ес-но)
Есть такое дело, но тут выбирайте- или артефакты (полосы) или при длительном простое сдохнет печатающая голова (если воздух не выгонять вообще) или сливать дорогущие чернила в памперс. Только из объёма картриджа в среднем 10мл принтер будет сливать краску 1 раз после установки, а далее по мере использования- если долго не печатали, то принтер всё равно сам прокачает при включении и это необходимость (воздух выгонять нужно и дюзы подсохшие прочтистить). Да, цены жуткие (особенно с учётом девальвации) для печати фоток на оригиналах, даже без прокачки, ни для кого не секрет, т.к. производители зарабатывают на расходке да и ритейлеры свой кусок не упускают. Собственно, для этого Epson и выпустили принтеры с заводским СНПЧ- и правильно сделали, заняли часть обширной нише экономной цветной печати и помогли тем, кого раздражают кустарные болтающиеся рядом с принтером уродливые китайские банки с краской (привет детям, домашним животным и свежему ремонту) из-за которых появляются капли на фото или прочие сюрпризы при перепадах давления. Я бы такой купил сам, но уже есть более ранняя модель МФУ + перезаправляемые картриджи. Хотя чернила в оригинальных картриджах качественнее Epson Claria с ними фотки на той же бумаге Epson получаются лучше и цветастей чем на отпечатках «фабик печати» типа L800, но тут опять же вопрос соотношения цены/качества.
Да простит меня начальство — отпечатки с Epson Claria, на мой взгляд, в самом деле выглядят лучше, чем с 6-цветной фабрики. И стабилизируются быстрее, чем вторые, которые заметно более жидкие. Ну тут ничего не поделать, если делать 70мл чернил такой же плотности, как в картриджах Claria, могут возникнуть самые разные сложности (как мне объяснял менеджер по продукту). В частности — совсем другие требования к системе подачи чернил (включая создаваемое давление в тракте). Ну и стоимость, само собой, будет намного больше. Поэтому профессиональные, проверенные временем принтеры для профессионалов у нас бывают аж 11-ти цветные и обязательно картриджные.
Дак вот в том-то и дело, проверенные временем. СХ4300 когда-то выдержал годовой простой (на оригиналах) и печатал себе дальше даже без промывки, или зачастую удавалось откачать те же T50. HPшные струйники сотдельной головой вообще радовали самолечением (их можно было избавить от полос многократной пропечаткой и штатной прочисткой). Сложности таки возникали. L800, как мне кажется, получился сыроват (как наследник T50/P50) и не совсем расчитан на применение СНПЧ — ведь в реальных условиях и суровых пользователях работа значительно отличается от идеальных тестовых и заводских испытаний. Я точно не знаю, дорабатывали ли Epson головки и мозги от T50/P50 (так как проблемы почти все те же), но по рассказам 6-х обладателей (людей понимающих) принтеры весьма капризные и больших объёмов или простоев не выдерживали (у 2х полёт головы после 2000-3000 тысяч фото за пару месяцев, 1 после простоя в 2 месяца), да может это нештатный режим, но 3 штуки работают и дальше, пережив и месячные простои (отпуска владельцев) и более 5000 тысяч фото. Возможно, проблемными были первые партии, а сейчас их доработали, может быть дело в чернилах. Естественно, проблем с китайским колхозом (СНПЧ), прикрученным местными умельцами к обычным принтерам (тем же T50/P50) или МФУ тоже имеют очень много проблем. К сожалению, пока мечты о реально надёжном и неприхотливом фотопринтере для дома, работающем годами без проблем, так и не сбылись.
"работающем годами без проблем" — во многом зависит от ежемесячной и даже ежедневной нагрузки. Все-таки L800 — не фотопродюсер для серийной круглосуточной печати. Я поинтересуюсь у менеджера по продукту, какая у принтера расчетная нагрузка, кстати.
Уточнил. Конкретных цифр от HQ нет по нему, но в лабораторных тестах его тестировали с нагрузкой в районе 300 фото в формате А4 в месяц. Это 10 листов А4 ежедневно без выходных в течение 30-ти дней. Рекомендуют придерживаться этой нагрузки.
Джинса о преимуществе бумаги для струйной печати над бумагой для лазерного принтера при печати чернилами.

вроде так
Нет чтобы выпустить отличный материал о художественных приемах печати на неправильных материалах. Ну там бумаге для акварели, на холсте… вообщем всем том, что вообще не предназначено для печати. Вот было бы забавно узнать =))
на материалах не предназначенных для печати на струйнике, т.е. на бумагах без покрытия печатать можно, особенно пигментом. Тени будут никакими (слипшимися, или слишком серыми в зависимости от того что вы предпочтете), средние тона и света получаются нормально. Понятное дело после построения профиля. Мелко резкость немного страдает но при формате 30..40..60 см по короткой стороне отпечатка это не сильно влияет на восприятие.

я печатал художественное фото на «визиточных» бумагах 250-300г/м2 предназначенных для лазерной (не меловка) печати на EPSON 3800, 9880, но это были «интерсные» бумаги, и по цене не сильно дешевые, того что можно найти заточенного под струйную печать: 1-3 евро за 100x70см.

нормальная хлопковая, акварельная бумага, будет стоить столько же или дороже (~10-20 евро за 100x70см) нежели акварельная бумага адаптированная для прнтера.

не про эпсоновские цены, у эпсона очень хорошие арт бумаги но при этом очень дорогие. Кстати умиляет наличие в ассортименте эпсоновских бумаг hot press и cold press — различие значимое при работе акварелью, но для цифровой печати в первую очередь играет значение покрытие imho.

акварельная бумага и холст существуют с покрытием под струйную печать, печатать на них можно так-же как и на обычной бумаге, и эти носители делают все крупные производители расходников.
С момента публикации пресс-релиза пока никаких новостей. В Японии обкатывают и доводят до ума. Как будет инфа, обязательно в блоге об устройстве расскажем и покажем.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

18 June 1942

Location

Япония

Website

epson.ru

Employees

1,001–5,000 employees

Registered

7 March 2014