Comments 15
а стандарты MPEG1, MPEG2, MPEG4 совсем забыли?
эти стандарты от ISO
все что H.xxx это от ITU
разные организации и разные правила лицензирования…
в случае H.264 была создана Joint Video Team и паралельный стандарт от ISO называеться MPEG4 Part 10 AVC
эти стандарты от ISO
все что H.xxx это от ITU
разные организации и разные правила лицензирования…
в случае H.264 была создана Joint Video Team и паралельный стандарт от ISO называеться MPEG4 Part 10 AVC
В общем и целом MPEG-и особого интереса не представляют, только в качестве исторической справки. За исключением древнего (или узкоспециализированного) легаси-железа сейчас нет причин их использовать.
ну как же, все стандарты сегодня принимаються в том числе под игидой MPEG
каждый раз упоминаю H.264 добавляют AVC — advanced video codec, что являеться абривиатурой MPEG.
а следущее поколение чаще называют HEVC чем H.265, что тоже от MPEG
сеогдня нет ниодного железа не поддерживающего вариацию страндарта от MPEG
и если уж вдаваться в подробности
вендору железа «надежней» поддерживать именно MPEGи
так как когда закрываеться спецификация у них, то она уже практически не меняеться
а ITU это формально рекомендация и более гибкая для корректировок
обратите вимание на количество Annex-ов в стандартах ITU которые иногда переворачивают все с ног наголову
каждый раз упоминаю H.264 добавляют AVC — advanced video codec, что являеться абривиатурой MPEG.
а следущее поколение чаще называют HEVC чем H.265, что тоже от MPEG
сеогдня нет ниодного железа не поддерживающего вариацию страндарта от MPEG
и если уж вдаваться в подробности
вендору железа «надежней» поддерживать именно MPEGи
так как когда закрываеться спецификация у них, то она уже практически не меняеться
а ITU это формально рекомендация и более гибкая для корректировок
обратите вимание на количество Annex-ов в стандартах ITU которые иногда переворачивают все с ног наголову
Тут смысл в том, что MPEG в принципе сейчас активно используется в производстве, но в основном в i-frame варианте, при монтаже. Об этом даже многие монтажеры не знают.
Но как кодек для потребителя — умер уже давно. Я mpeg-ов (к великому счастью) не видел уже давно на просторах Интернета. Как и контейнер AVI, который теперь используются как «тупой, но надежный», для всяких архивных видео в том же FFV1.
Эти применения не совсем актуальны для этой статьи, КМК.
Но как кодек для потребителя — умер уже давно. Я mpeg-ов (к великому счастью) не видел уже давно на просторах Интернета. Как и контейнер AVI, который теперь используются как «тупой, но надежный», для всяких архивных видео в том же FFV1.
Эти применения не совсем актуальны для этой статьи, КМК.
извините но сейчас вы сказали мягко говоря чушь!
во первых MPEG это под группа в организации ISO
во вторых какой из стандартов вы имеете ввиду? MPEG1? MPEG2? MPEG4?
в 3тих, MPEG4 part 10 есть ни что иное как H.264/AVC
и в 4тых еще раз HEVC это от MPEG
упоминув нигде не используемый VP3
и забыть упоминуть что
H.261 <=> MPEG1
H.262 <=> MPEG2
H.263 <=> MPEG4 — до сих пор повсеместно используеться в кабельном ТВ
мягко говоря странно
en.wikipedia.org/wiki/High_Efficiency_Video_Coding#Standardization
во первых MPEG это под группа в организации ISO
во вторых какой из стандартов вы имеете ввиду? MPEG1? MPEG2? MPEG4?
в 3тих, MPEG4 part 10 есть ни что иное как H.264/AVC
и в 4тых еще раз HEVC это от MPEG
упоминув нигде не используемый VP3
и забыть упоминуть что
H.261 <=> MPEG1
H.262 <=> MPEG2
H.263 <=> MPEG4 — до сих пор повсеместно используеться в кабельном ТВ
мягко говоря странно
en.wikipedia.org/wiki/High_Efficiency_Video_Coding#Standardization
во вторых какой из стандартов вы имеете ввиду? MPEG1? MPEG2? MPEG4?Все до MPEG-H Part 2 и MPEG-4 Part 10, если вам так угодно.
H.263 <=> MPEG4 — до сих пор повсеместно используеться в кабельном ТВ мягко говоря странноПо телевидению нужно писать отдельную статью, и там mpeg4\h.263 (где используются при вещании) — не от хорошей жизни. Да, я конечно прямо сейчас кодирую видео в 720x576, чтобы старая вещательная железка с h.263 смогла, но, как я уже сказал — не от хорошей жизни. Кабельное телевидение нас тоже потихоньку покидает в пользу цифрового.
Да, можно написать про старые mpeg-и (MPEG1, MPEG2 из поста, на который я отвечал) — в виде исторической справки. Надо ли? Автор решил, что не надо. Если вы напишете — никто не будет против, уверен, лично я поставлю плюс.
Да, можно написать про неактуальные \ неинтересные для потребителя h.263 и прочие divx — в виде углубления в тему железа для телевещания и принципов работы монтажных программ. Надо ли? Опять же — автор решил, что не надо. Возможно, информацией не владеет, или желания нет. Про свою статью уже повторять не буду.
Лично я считаю, что статья не нуждается в этой информации. У вас мнение другое — ну и прекрасно.
упоминув нигде не используемый VP3Я не упоминал VP3. Да, ему в статье тоже не место, как мне кажется. Статья о принципах работы современных энкодеров и кодеках, не энциклопедия всех ранее использовавшихся.
на первой же картинке в статье присутствует VP3 и на прочь остутствует упоминание о МПЕГАх
при монтаже используеться I-frame only не от устравшего кодека, а от специфики применения для редактирования, любой совремемныый будет тоже использоваться в таком режиме
H.263 как таковой нигде толком не использовался, везде был MPEG4, так как это одно и тоже (если брать baseline обеих, и далее еще 2 профайла), а когда использовали Main то только MPEG4
вообщем сегодня говоря H.xxx имееться ввиду MPEG а упоминая MPEG вспоминают о H.xxx, так как для конечного пользователя они одинаковые
и это пользователь должен знать а то продадут ему одни и тоже дважды
при монтаже используеться I-frame only не от устравшего кодека, а от специфики применения для редактирования, любой совремемныый будет тоже использоваться в таком режиме
H.263 как таковой нигде толком не использовался, везде был MPEG4, так как это одно и тоже (если брать baseline обеих, и далее еще 2 профайла), а когда использовали Main то только MPEG4
вообщем сегодня говоря H.xxx имееться ввиду MPEG а упоминая MPEG вспоминают о H.xxx, так как для конечного пользователя они одинаковые
и это пользователь должен знать а то продадут ему одни и тоже дважды
на первой же картинке в статье присутствует VP3Понял, не заметил.
при монтаже используеться I-frame only не от устравшего кодекаКонечно же, мне об этом известно. И применяется не потому, что mpeg, а потому, что i-frame only.
так как для конечного пользователя они одинаковыеНу и я говорю: структура организаций, принимающих кодеки, интересует очень малое количество людей. А H.264 — как его не назови: H.264, MPEG-4 Part 10 или MPEG-4 AVC — им и останется.
Не только MPEG4, даже MPEG2 активно используется в спутниковом и кабельном телевидении. При этом некоторые старые модели спутниковых ресиверов не понимают картинку MPEG4.
исходя из того, что тратим 0,031 бит на пиксель
Ого, мало. Давно видел в каких-то видео 0.22 бит/пиксель (скорее всего — xVid), FullHD фильм могли сжимать в 0.11 бит/пиксель (нужно глянуть кодек будет).
Если сравнивать AVC и HEVC, стоит не забывать, что это почти всегда выбор между большей нагрузкой на CPU и степенью сжатия.
Core Duo T2050 сложно было тянуть FullHD HEVC.
Но ведь декодирование на CPU как раз где-то во времена Core Duo стало моветоном.
Core Duo T2050 сложно было тянуть FullHD HEVC.У меня до сих пор в раздачах на трекере, которые я оформил в 2019 году, жалуются, что «вот этот файл плохо воспроизводится, что такое?!»
Такое там — HEVC. Так что не перевелись еще любители софтового декодирования.
Отличные статьи!
Один момент — мне кажется, что в статье не описана важность квантизации. А именно, что на этом шаге мы понижаем энтропию сигнала, подготавливая его таким образом к энтропийному кодированию.
Соответственно: аггрессивная квантизация == потеря качества == лучшее сжатие на стадии энтропийного сжатия == меньший битрейт. И соответственно наоборот.
Таким образом от кватизации зависит баланс — сжатие/качество.
А также пару слов об RLE кодировании тоже не помешало б.
Один момент — мне кажется, что в статье не описана важность квантизации. А именно, что на этом шаге мы понижаем энтропию сигнала, подготавливая его таким образом к энтропийному кодированию.
Соответственно: аггрессивная квантизация == потеря качества == лучшее сжатие на стадии энтропийного сжатия == меньший битрейт. И соответственно наоборот.
Таким образом от кватизации зависит баланс — сжатие/качество.
А также пару слов об RLE кодировании тоже не помешало б.
Sign up to leave a comment.
Как работает видеокодек. Часть 2. Что, для чего, как