Наш мозг предпочитает запоминать то, что связано с вознаграждением

[grayich]

Скорее вспоминать, чем запоминать, т.к. например под гипнозом у большинства людей получается вспоминать очень детально события разной степени давности.

[Baron_von_kolt]

Как знать, вообще мозг у человека может и «додумать» свои воспоминания, приняв их за чистую монету.

[grayich]

Практика — критерий истины. Выше говоря про гипноз имел ввиду свой опыт, поэтому достоверно знаю, что у большинства людей воспоминания соответствуют реальности.

[Andy_Big]

гиппопотамом (структурой мозга, связанной с памятью)

Вот это действительно новое слово в медицине :)

[Wuzaza]

Бегемотус.

[ProRunner]

Если кому интересно, в оригинале все-таки стоит «гиппокамп» (hippocampus).

[Argutator]

Печально, что загадочный «гиппопотамус» так и остался в статье на текущий момент. DronkRU не стыдно?

[DronkRU]

Приносим извинения всем читателям 10 000 раз, слово заменили))! Самое интересное и досадное (для автора разумеется), что он таки поправил злосчастную описку, но по факту коррекция скриптом не сохранилась(, а результат сохранения по факту проверен не был…

[anwender95]

Имелся ввиду гиппокамп?

[Wizard_of_light]

Исследователям надо было для полноты картины ещё отрицательные стимулы ввести — какого-нибудь пинка давать при неправильных ответах. Я подозреваю, что при этом запоминаемость была была не меньше, чем при вознаграждении. А долговременное запоминание, подозреваю, для отрицательных стимулов даже больше. Просто потому, что если забыл, где лежит пряник — это обидно, а вот если забыл, где лежат грабли — это ещё и больно.

[Mad__Max]

По-моему уже были такие исследования. По крайней мере где-то читал, и уже довольно давно, что уровень и детализация запоминания информации (перевода из краткосрочной памяти в долгосрочную) пропорционален интенсивности эмоций и сопутствующих им уровней гормонов и возбуждения в момент получения/восприятия этой информации. Независимо от того положительные они были или отрицательные. Мозг просто использует это как критерий важности информации — стоит ли ее сохранять или лучше просто отбросить для экономии как незначимую.

Среди прочего это объясняет описываемой многими людьми побывавшими во экстремальных ситуациях (например с реальной угрозой жизни), что "все было как в замедленной съемке", что обычно на бытовом уровне списывают на то что "мозг в этот момент работал быстрее" (и из-за этого изменилось субъективное восприятие течения времени). Но мозг на практике почти не разгоняется. Зато после такого экстремального стресса пытается записать в долговременную память все собранную информацию до мельчайших деталей, а не выкидывать их как делает это обычно в нормальной ситуации. И потом, когда человек вспоминает или описывает эти события уже в спокойной обстановке возникает впечатление замедления времени, т.к. при воспроизведении по памяти течение времени пропорционально кол-ву информации приходящейся на единицу времени.

[bars_arseniy]

Согласен.
Возможно запоминаются лучше события, на которые вообще была обратная реакция. То есть события с положительным и отрицательным подкреплением запоминаются лучше, чем события для которых подкрепления не было вообще.

[voidptr0]

Я думаю, что собаки Павлова были в курсе еще столетие назад. А воздействие дофамина на память вообще уже давно не новость. Факт в другом, вся это беллетристика больным пока не очень помогла.

[distddi]

Во-первых Вы так и не объяснили что такое вознаграждение?

Во-вторых, не вознаграждение, а эмоциональное подкрепление. И не важно, позитивное оно или негативное.

В третьих — это очевидный факт, известный давным-давно. Вся психология (как наука) строится на копании в детских страхах, то есть в воспоминаниях закреплённых эмоциональным подкреплением.
Да и вобщем-то, это известно всем, спросите сами себя, какая лекция Вам запомнилась больше — нудная или интересная? Дык вот, этот самый интерес и есть позитивное эмоциональное подкрепление.

В четвёртых, запоминается вся информация полученая за день, а «ненужная» забывается ночью, во сне. Ну, это если говорить предельно упрощенно.

И наконец обращаюсь к читателям этой статейки, не читайте её. Вместо этого ознакомьтесь с работами Алексея Редозубова AlexeyR habrahabr.ru/users/AlexeyR

[Mad__Max]

И тут: https://geektimes.ru/users/alexeyr/topics/
Часть статей (включая самые последние) между 2мя сайтами раскидало после разделения.

[alekseyefremov]

Обещания кандидатами светлого будущего перед выборами нашли второе логическое обоснование.
Под первым я имел ввиду наивность тех людей, которые верят всем предвыборным программам на 100%.