Comments 41
УК РФ, Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
Тот самый редкий случай, когда хочется, чтобы суровые дядьки из органов прочли эту статью, сделали выводы и приняли меры. Девайсов из этого списка, если они действительно поставляются сюда, вполне достаточно, чтобы официально закатать уголовное обвинение и отделу закупок, и директору, и рекламщику дронк.ру :)
Вроде как запрещены лишь реально скрытые камеры, т.е. с пинхол-объективом или с объективом маскирующиеся под другие предметы (типа головки шурупа). Часы и очки с обычными камерами — такие на любом смартфоне. На детекторе дыма камеры не видно, но, полагаю, там тоже обычная камера.
Запрещены любые устройства скрытой видеосъемки. Обычная камера — это просто крохотное отверстие в корпусе. Но если у смартфона наличие камеры — штатная функция, то эти штуки предназначены именно для негласного снятия видео, любая экспертиза подтвердит.
Это самые обычные гаджеты для съемки. Не ведитесь на рекламу. При скрытой съемке камеру маскируют с помощью пинхола, накладкой на объектив или под другие предметы. Смарт-часы с камерами продаются легально и открыто многими магазинами. Как и очки. "Шпионский гаджет N5" — обычная мини-камера. Большие часы скорее всего пройдут как видеоняня. Детектор дыма — комбинированная сигнализация. Собственно, предъявить что-то потенциально можно лишь за ручку-диктофон.
Недавно похожее обсуждали здесь
За смарт-часы с камерами скорее всего, ничего не будет. Детектор дыма с камерой и часы с камерой — это как раз средства для скрытой съемки. Вы же поймите, нет какой-то там таблицы с характеристиками девайсов, которые относятся к шпионским или не относятся. Дескать, если камера под пинхолом, то это скрытое, если объектив можно рассмотреть, то не скрытое. Экспертиза выполняется на субъективной основе. Если эксперт считает, что функция видеозаписи в устройстве изначально предназначена для того, чтобы снимать скрытое видео, то устройство считается нелегальным. Он не будет заморачиваться с попытками притянуть за уши легальные схемы использования, фантазировать, дескать, пусть это вот видеоняня, а это может прокатит как сигнализация. И уж тем более мини-камера, у которой не корпусное исполнение, нет креплений для монтажа, все сценарии использования сводятся к «засунуть куда-то и записывать».
Наоборот, экспертиза у нас обычно работает по пессимистическому сценарию.
Наоборот, экспертиза у нас обычно работает по пессимистическому сценарию.
Со смартчасами вроде как разобрались. С очками тоже, полагаю, проблем нет — Google Glass легальны и способны записывать видео не информируя об этом окружающих.
На крупных часах камера видна сквозь панель — там объектив сантиметра полтора и не тянет даже на "мини". Снижать видимость объектива камеры за темным стеклом — допустимо, полно в магазинах и гос. учреждениях камер скрытых за темной полусферой. В мануале нет ни слова о скрытой съемке. Приведенные примеры как раз показывают слежение за маленьким ребенком. Т.е. эксперт, конечно, может даже домофон назвать скрытой камерой встроенной в квартиру, как остроумно заметили ниже, но это не аргумент.
На крупных часах камера видна сквозь панель — там объектив сантиметра полтора и не тянет даже на "мини". Снижать видимость объектива камеры за темным стеклом — допустимо, полно в магазинах и гос. учреждениях камер скрытых за темной полусферой. В мануале нет ни слова о скрытой съемке. Приведенные примеры как раз показывают слежение за маленьким ребенком. Т.е. эксперт, конечно, может даже домофон назвать скрытой камерой встроенной в квартиру, как остроумно заметили ниже, но это не аргумент.
> С очками тоже, полагаю, проблем нет — Google Glass легальны и способны записывать видео не информируя об этом окружающих.
Нет, с очками проблемы будут. Это же не Google Glass, которые являются известным продуктом, да и выглядят как носимый компьютер. Эти — обычные спортивные очки, у которых где-то там прячется камера, гляньте на фото. Она еще и замаскирована, кстати, так вокруг камеры специально наделаны декоративные отверстия.
> Снижать видимость объектива камеры за темным стеклом — допустимо,
Еще раз, нет такого понятия «допустимо или нет» в отношении средств скрытой съемки. Я это уже писал. Классификация простая: если устройство имеет вид чего-то, не содержащего средств съемки, но на самом деле включает в себя эти самые средства, то это незаконно.
Дымовой датчик не содержит средств съемки, дымовой датчик с отверстием, в котором прячется камера, незаконен.
Настольные часы не содержат средств съемки, настольные часы со скрытой камерой под матовым стеклом незаконны.
Домофонный глазок является средством съемки, домофонный глазок законен.
Потолочная камера является средством съемки. Потолочная камера под полусферой, и с предупреждением на дверях «ведется видеонаблюдение» — законна.
А вообще практика — критерий истины. Вы разве никогда не читали в новостях о том, где, кого и как арестовывали у нас за покупку подобных гаджетов?
Нет, с очками проблемы будут. Это же не Google Glass, которые являются известным продуктом, да и выглядят как носимый компьютер. Эти — обычные спортивные очки, у которых где-то там прячется камера, гляньте на фото. Она еще и замаскирована, кстати, так вокруг камеры специально наделаны декоративные отверстия.
> Снижать видимость объектива камеры за темным стеклом — допустимо,
Еще раз, нет такого понятия «допустимо или нет» в отношении средств скрытой съемки. Я это уже писал. Классификация простая: если устройство имеет вид чего-то, не содержащего средств съемки, но на самом деле включает в себя эти самые средства, то это незаконно.
Дымовой датчик не содержит средств съемки, дымовой датчик с отверстием, в котором прячется камера, незаконен.
Настольные часы не содержат средств съемки, настольные часы со скрытой камерой под матовым стеклом незаконны.
Домофонный глазок является средством съемки, домофонный глазок законен.
Потолочная камера является средством съемки. Потолочная камера под полусферой, и с предупреждением на дверях «ведется видеонаблюдение» — законна.
А вообще практика — критерий истины. Вы разве никогда не читали в новостях о том, где, кого и как арестовывали у нас за покупку подобных гаджетов?
У GG такая же камера. в смысле, выглядит так же. А столь громоздкие очки разве что только совсем далекий от мира гаджетов человек сочтет чем-то обычным.
Датчик дыма — это не бытовой предмет. А в подобном формфакторе совершенно легально выпускаются и охранные извещатели, которые могут быть в том числе и оптическими. На эту тему много писали лет пять назад как раз из-за комбинированных датчиков.
Читал. А так же читал об апелляциях и отмене приговора даже за такие очевидно-косячные вещи как ручка с видеокамерой.
Вот тут немного раскрыта тема с предметами двойного назначения типа больших часов с камерой: http://www.vsedela.ru/?topic=3171.0
Дымовой датчик не содержит средств съемки, дымовой датчик с отверстием, в котором прячется камера, незаконен.
Датчик дыма — это не бытовой предмет. А в подобном формфакторе совершенно легально выпускаются и охранные извещатели, которые могут быть в том числе и оптическими. На эту тему много писали лет пять назад как раз из-за комбинированных датчиков.
Вы разве никогда не читали в новостях о том, где, кого и как арестовывали у нас за покупку подобных гаджетов?
Читал. А так же читал об апелляциях и отмене приговора даже за такие очевидно-косячные вещи как ручка с видеокамерой.
Вот тут немного раскрыта тема с предметами двойного назначения типа больших часов с камерой: http://www.vsedela.ru/?topic=3171.0
> А столь громоздкие очки разве что только совсем далекий от мира гаджетов человек сочтет чем-то обычным.
Судя по всему, вы далекий от мира велосипедного и лыжного спорта :)
> Датчик дыма — это не бытовой предмет
«Не бытовой» — это как? Который нельзя использовать в домашнем быту? А кто вам запрещает в быту использовать датчик дыма? Я снимал на курорте квартиру, в которой на потолке такой точно дымовой датчик висел. Кстати, отличное место для камеры, владелец квартиры к концу сезона сможет собрать шикарную подборку домашнего порно :)
> А в подобном формфакторе совершенно легально выпускаются и охранные извещатели,
> которые могут быть в том числе и оптическими
Это называется «камера наблюдения». И выглядит оно как камера наблюдения, и называется «камера наблюдения», а не «датчик дыма».
> Читал. А так же читал об апелляциях и отмене приговора
Ну т.е. если вас осудили, вы наняли адвоката, он составил апелляцию, и вам пересмотрели переговор, то всё ок, нормально, можно покупать такие штуки, да? Посидеть в СИЗО да побегать по судам, ради обладания штукой для подглядывания в спальне, это же весело.
Судя по всему, вы далекий от мира велосипедного и лыжного спорта :)
> Датчик дыма — это не бытовой предмет
«Не бытовой» — это как? Который нельзя использовать в домашнем быту? А кто вам запрещает в быту использовать датчик дыма? Я снимал на курорте квартиру, в которой на потолке такой точно дымовой датчик висел. Кстати, отличное место для камеры, владелец квартиры к концу сезона сможет собрать шикарную подборку домашнего порно :)
> А в подобном формфакторе совершенно легально выпускаются и охранные извещатели,
> которые могут быть в том числе и оптическими
Это называется «камера наблюдения». И выглядит оно как камера наблюдения, и называется «камера наблюдения», а не «датчик дыма».
> Читал. А так же читал об апелляциях и отмене приговора
Ну т.е. если вас осудили, вы наняли адвоката, он составил апелляцию, и вам пересмотрели переговор, то всё ок, нормально, можно покупать такие штуки, да? Посидеть в СИЗО да побегать по судам, ради обладания штукой для подглядывания в спальне, это же весело.
Запрещены закамуфлированные под бытовые предметы. То есть, выполненные так, чтобы окружающие не знали, что там камера. О том, что в смартфонах бывают камеры, общеизвестно. Даже о том, что в дронах бывают камеры, почти общеизвестно, а скоро будет не почти. А о том, что в пожарном извещателе может быть камера, догадаться трудно.
Вот интересно, почему же тогда на радиорынках продаются камеры-шурупы россыпью? И камеры-пуговицы и прочие неприметные?
Потому что по рынкам шариться — это же вставать надо, идти, зад морозить.
В интернете намного комфортнее "преступников" ловить, а галочка в отчёте будет точно такая же.
В интернете намного комфортнее "преступников" ловить, а галочка в отчёте будет точно такая же.
У знакомой в квартире домофон. а камера да, в одном из болтов которые наличники на дверном косяке держат. т.е внешне бронедверь без глазка вообще.
Кстати, там и ручка тоже хитрая, ключ вставлять некуда, реально.
Кстати, там и ручка тоже хитрая, ключ вставлять некуда, реально.
Вспоминаю как у нас мужика тягали за ручку с камерой. Заказал из Китая и получил гемор, а мог бы купить в магазине без проблем.
Было бы желание кого-нибудь потягать. Вспоминается случай:
Эпиграф: Домофон, это скрытая видеокамера, закамуфлированная под квартиру.
Знаете, что такое проблема 359? Это 359 статья УКУ. По ней покупка, хранение и использование специальных технических средств — до 4 лет тюрьмы. Что такое специальные технические средства? А хрен его знает. В смысле — это знает только СБУ. Но характеристики СТЗ (СТС укр.) — закрытая информация. Поэтому правильный ответ на вопрос, что такое спецтехсредство?: «А что СБУ назовет СТС, за то и сядете».
В основном СТС называют всякую китайскую лабуду типа брелков и ручек с камерами. В общем, всю ту полову, которая продается в китайских магазинах по полтора доллара, а в дьюти-фри Люфтганзы за 45 евро. Я еще года два тому снимал сюжет о парняге, который купил кучу всякого стаффа в Китае, среди которого вертолет и брелок с камерой. Хотел аэросъемки. Получил в итоге условный, если не ошибаюсь.
Читать далееЗато СТС позволяет выполнять план. Заказал у мелкого торговца часы с камерой, пришел забирать — есть готовое уголовное дело. 40%, сорок, блядь, процентов отловленной контрабанды в Киеве в 2013 году пришлось на «брелоки, часы, очки, головные уборы, ручки для письма со встроенными видеозаписывающиим устройствами». Стволы, наркота? Не, не слышали.
Гуглоочки, кстати, тоже СТС. Но для них сделают исключение, наверное. Собственно, по тем общим правилам определения СТС, которые я когда-то таки выбил, спецтехникой является всё. Любой мобильник с камерой — спецсредство. Ибо правила эти писались до появления мобильников, блин. Они древние. Это плохо? Это ве-ли-ко-леп-но. Потому что позволяет лицензионному отделу института спецэкспертиз косить бабло на разрешительной документации. Формально-то все под запретом. К тому же, как я писал выше, точные критерии — под замком.
Ну и вишенка на торте — доки, которые мне прислали вчера. Свежая история, времен АТО — СБУ уламывает мужика-установщика поставить скрытые камеры в офис. Типа «секретная закупка». Мужик в итоге соглашается поставить ip-камеры (видел модель, продаются везде), которые ни разу не СТС. Они большие, знаете ли. Мужика принимают до установки, заставляют писать показания. А после сладенькое — на основании показаний мужика о том, что он ПЛАНИРОВАЛ установить скрытые камеры, для чего ПЛАНИРОВАЛ их приобрести в магазинах — выносятся 6 магазинов. «Безпеку» говорят, обчистили в рамках обыска «под ноль», включая стенд с домофонами. Особо мило видеть в списке магазин украинских диктофонов ЭдикМини, которые лет 5 тому были «технологической гордостью Украины» и все такое…
В общем — коси, забивай, давай план.
П.С. Не, самый ад — уголовное дело против винничанина, который устанавливал ПРОВОДНОЙ микрофон на ворота. Самодельный домофон, да. Дошло до апелляции.
Ребята, вы вообще читаете новости из России?:)
Барнаулец получил срок за шпионскую ручку
Или хотя бы сам Geektimes: Прокуратура Тюмени требует ограничить доступ к сайту со «шпионскими штучками»
Зачем людей подставляете?
Барнаулец получил срок за шпионскую ручку
Или хотя бы сам Geektimes: Прокуратура Тюмени требует ограничить доступ к сайту со «шпионскими штучками»
Зачем людей подставляете?
Часы со скрытой камерой попадают под статью точно, эпл получала спец разрешение на ввоз, ручка тоже вне закона.
Очки со скрытой камерой уже запрещены исходя из их названия, если только они не являются по документам видеорегистротором, и то можно оспорить.
Вообще я не понимаю, приобрести я могу через интернет в другой стране, это все же покупка в другой стране и там это разрешено, но на таможне должны такие предметы просто изымать без последствий, если я не пытаюсь провести их скрытно, это все равно что пройти с бутылкой воды в самолет, дело же не возбуждают. А вот приобретение в РФ и продажа, должна наказываться.
Очки со скрытой камерой уже запрещены исходя из их названия, если только они не являются по документам видеорегистротором, и то можно оспорить.
Вообще я не понимаю, приобрести я могу через интернет в другой стране, это все же покупка в другой стране и там это разрешено, но на таможне должны такие предметы просто изымать без последствий, если я не пытаюсь провести их скрытно, это все равно что пройти с бутылкой воды в самолет, дело же не возбуждают. А вот приобретение в РФ и продажа, должна наказываться.
А может это наши "органы" статью сделали чтобы себе статистику поднять! )))
инфракрасный модуль в бытовых часах как раз сильно палит камеру тк ИК излучение хорошо видно в объектив камер. Моя параноя заставляет меня всякий раз при заселении в гостиничные номера как раз проходиться камерой по всем укромным местам
Как к этому списку относится подводный плеер? :)
Достаточно ли будет на подобные девайсы клеить наклейку «КАМЕРА» или «МИКРОФОН»?
То есть если у меня есть цель купить очки с видеокамерой и использовать как регистратор, а не как средство негласного получения информации, что мне нужно сделать для исключения проблем с законом? вижу это так:
Китайский друг на посылке в декларации пишет: «очки с видеокамерой»
Я на самих очках клею наклейку «ВИДЕОКАМЕРА». Это прокатит?
Это как абстрактный пример, так лично у меня нет потребности в этом устройстве.
То есть если у меня есть цель купить очки с видеокамерой и использовать как регистратор, а не как средство негласного получения информации, что мне нужно сделать для исключения проблем с законом? вижу это так:
Китайский друг на посылке в декларации пишет: «очки с видеокамерой»
Я на самих очках клею наклейку «ВИДЕОКАМЕРА». Это прокатит?
Это как абстрактный пример, так лично у меня нет потребности в этом устройстве.
> Достаточно ли будет на подобные девайсы клеить наклейку «КАМЕРА» или «МИКРОФОН»?
Ну а как вы думаете, если вы купите нож с гардой и кровостоком, и наклеите наклейку «Для колбасы», то если вас обыщет патруль, проблем не будет?
> То есть если у меня есть цель купить очки с видеокамерой и использовать как регистратор,
> а не как средство негласного получения информации, что мне нужно сделать для исключения проблем с законом?
Не покупать. Закон запрещает не только сам факт негласного получения информации, но и продажу/покупку соответствующих устройств.
Ну а как вы думаете, если вы купите нож с гардой и кровостоком, и наклеите наклейку «Для колбасы», то если вас обыщет патруль, проблем не будет?
> То есть если у меня есть цель купить очки с видеокамерой и использовать как регистратор,
> а не как средство негласного получения информации, что мне нужно сделать для исключения проблем с законом?
Не покупать. Закон запрещает не только сам факт негласного получения информации, но и продажу/покупку соответствующих устройств.
я следовал логике, что если «устройство негласного получения информации, замаскированные под иные бытовые устройства» переделать в устройство «гласного получения информации», то все будет ок, ведь «очки с камерой» и «очки со скрытой замаскированой камерой» это разные вещи?..
Ваш пример с ножом такой же: убираем упор для пальцев и затупливаем его. Есть список признаков, по которым нож не может являться ХО.
Повторю: наклейка это абстрактный пример. Спрошу конкретнее у сообщества: Как узаконить подобные технические устройства?
Ваш пример с ножом такой же: убираем упор для пальцев и затупливаем его. Есть список признаков, по которым нож не может являться ХО.
Повторю: наклейка это абстрактный пример. Спрошу конкретнее у сообщества: Как узаконить подобные технические устройства?
Вы правильно рассуждаете, и сами же привели ответ. Ключевое слово тут «переделать». Переделка подразумевает не наклейки, а как минимум, изменение дизайна таким образом, чтобы оно не выглядело как камера, спрятанная внутри устройства другого назначения. Но как вы собрались переделывать дизайн у приобретаемого в Китае устройства? Просить китайцев сделать вам индивидуальный экземпляр по вашим чертежам? Наверное же нет. Но в этом случае на таможню оно приедет в «незаконном» виде.
Про нож немного поправлю и вас и предыдущего оратора:
Дол (к крови этот техническое ухищрение для уменьшения используемого количества материала отношения не имеет) не является каким-либо фактором для отнесения ножа к холодному оружию. Параметров, по которым классифицирую холодное оружие всего пять (приводить не буду).
А вот тупить нож достаточно часто не имеет смысла — товарищи из полиции пытаются забрать ножи вне зависимости от тупизны, а также серьезные отметины на лезвии могут быть восприняты как попытка переточки лезвия с ожидаемым результатом реакции оперативников.
Дол (к крови этот техническое ухищрение для уменьшения используемого количества материала отношения не имеет) не является каким-либо фактором для отнесения ножа к холодному оружию. Параметров, по которым классифицирую холодное оружие всего пять (приводить не буду).
А вот тупить нож достаточно часто не имеет смысла — товарищи из полиции пытаются забрать ножи вне зависимости от тупизны, а также серьезные отметины на лезвии могут быть восприняты как попытка переточки лезвия с ожидаемым результатом реакции оперативников.
> Дол (к крови этот техническое ухищрение для уменьшения используемого количества материала отношения не имеет)
Дол не имеет. Но вы же обратили внимание, я написал «кровосток». Это не совсем одно и то же, хотя их иногда путают. Кровосток, в отличии от дола, делается в виде узкой выемки, и не ради экономии материала. Просто если вы захотите нанести кому-нибудь быстро несколько ножевых ранений (например, кто-то к вам недостаточно уважительно обратился, несмотря на нож в вашей руке), обычный нож увязнет в тушке, и вам потребуется усилие, чтобы его оттуда выдернуть. А вот если в ноже будет желобок-кровосток, он будет легко входить-выходить, и вы нашинкуете супостата в своё удовольствие. Поэтому кровосток — действительно атрибут ножа-оружия.
Дол не имеет. Но вы же обратили внимание, я написал «кровосток». Это не совсем одно и то же, хотя их иногда путают. Кровосток, в отличии от дола, делается в виде узкой выемки, и не ради экономии материала. Просто если вы захотите нанести кому-нибудь быстро несколько ножевых ранений (например, кто-то к вам недостаточно уважительно обратился, несмотря на нож в вашей руке), обычный нож увязнет в тушке, и вам потребуется усилие, чтобы его оттуда выдернуть. А вот если в ноже будет желобок-кровосток, он будет легко входить-выходить, и вы нашинкуете супостата в своё удовольствие. Поэтому кровосток — действительно атрибут ножа-оружия.
Это не совсем одно и то же, хотя их иногда путают.
Согласно ГОСТу Р 51215-98, пункту 6.1.1.5.1, обозначение "кровосток" является недопустимым (!) термином, синонимичным термину "дол". Дол же — "продольная выемка на голомени клинка".
… он будет легко входить-выходить...
А вот это уже полностью зависит от толщины и формы клинка, а не от наличия желобков.
… кровосток — атрибут ножа-оружия.
Повторяю, для того, чтобы нож был признан оружием, необходимо, чтобы ОДНОВРЕМЕННО выполнялся ряд требований. Могу перечислить, если вам будет угодно, но можете сами проверить, наличие-отсутствие дола ни о чем не говорит.
С наклейкой будут, а с сертификатом о том, что это хозбыт — нет. Как обычно, "без бумажки ты букашка...".
Кстати, читал пару лет назад, что кого-то ещё и за заказ не сертифицированных в России телефонов привлекали.
Кстати, читал пару лет назад, что кого-то ещё и за заказ не сертифицированных в России телефонов привлекали.
UFO just landed and posted this here
Все это, конечно, здорово… только как быть со ст. 138 УК РФ?
> проверять наличие пульса
> наличие пульса
> наличие
Окей, Гиктаймс, я ещё пару статей УК РФ в этом посте нашёл.
> наличие пульса
> наличие
Окей, Гиктаймс, я ещё пару статей УК РФ в этом посте нашёл.
Сам очень хочу очки-видеорегистратор, чтобы документировать каждый прожитый день, заливая вечером видео куда-нибудь в облако. Это помогло бы моей работе. Это поставило бы на место людей, у которых семь пятниц на неделе, которые забывают о своих вчерашних словах. И да, такой девайс помог бы в наведении законного порядка в нашей стране: нажал кнопочку — и сохранено видео с неправильно припаркованной машиной, нажал кнопочку — и сохранено видео, где видно работу карманника, и так далее.
Но из-за дурацкого закона времён холодной войны приобретать такой девайс опасаюсь… А закон, очевидно, нужен, чтобы власть имущие не опасались быть привлечёнными к ответу за свои косяки.
Но из-за дурацкого закона времён холодной войны приобретать такой девайс опасаюсь… А закон, очевидно, нужен, чтобы власть имущие не опасались быть привлечёнными к ответу за свои косяки.
Зачем видео с неправильно припаркованной машиной снимать? Я фотку отправлял, этого достаточно.
С очками проблема, но прямо сейчас можно купить обычный носимый регистратор — единственный недостаток по сравнению с очками это компактность, в остальном одни плюсы: батарея толще, объектив можно получше выбрать, да и органы управления поудобнее.
С очками проблема, но прямо сейчас можно купить обычный носимый регистратор — единственный недостаток по сравнению с очками это компактность, в остальном одни плюсы: батарея толще, объектив можно получше выбрать, да и органы управления поудобнее.
Sign up to leave a comment.
007 шпионских гаджетов или подборка Бонда