Pull to refresh

Comments 38

Сразу бросается в глаза недетский теплоотвод.

И тут же
Конечно же не обошлось без любимого китайского крепежа — термоклея!

Что будет с термоклеем, когда прогреется лазер?
А вообще китайцы — молодцы, взяли приводы головок из 2-х дохлых DVD-Rom, сделали корпус и продают это.
ЗдОрово.
Самая главная ценность — лазер и софт.
Ну не стоит эта железяка целиком 83$
А сколько нынче стоит софт для конкретного аппарата?
Вряд ли 300 мВт лазер с потреблением около 3 Вт разогреет этот теплоотвод до плавления термоклея. А если разогреет — лазер перестанет работать как лазер задолго до этой температуры.
А можно по подробнее про резку, какой толщины фанеру может прорезать?
А вас не смущает рабочая область меньше пачки сигарет (обещают 38х38мм), какая фанера?
А ещё интересно, сможет ли она прорезать фольгу на фольгированном гетенаксе.
А то можно было бы лут потеснить.
Не гравирует на металле / алюминии/ акриле.

наверно не осилит такое, а жаль
Поделюсь своим опытом резки фольги.
Лазером такой мощности это невозможно. Даже одноваттный её не берёт.
Поэтому пробовал на 80Вт станке с волоконным инфракрасным лазером. От импульсов лазера медь довольно неплохо испаряется, хотя и пришлось сделать несколько проходов, чтобы снять 35 микрон, но тут вылезла одна пакость!
Лазер поджаривает и сам текстолит, на котором приклеена фольга, он слегка обугливается и начинает немного проводить ток.
Девайсы на такой плате не работают.

Для себя решил, что если заморачиваться со станком, то самое лучшее — фрезеровка. Хоть СВЧ делай.

А что до этого станка — его лазер на 405нм, что есть пик чувствительности фоторезиста, если подсунуть ему плату с фоторезистом,
и быстро нарисовать лазером(без перегрева резиста) дорожки, то можно избавиться от печати шаблона.
Хотя это будет медленнее чем с шаблоном, зато, при отсутствии сильных спеклов в луче, есть шанс сделать очень красивые и тонкие дорожки.
идея с фоторезистом очень даже ничего, так и двухсторонки можно легко делать
и если развить немножко идею, то можно даже сделать так, покрыть медь слоем лака, далее на станке прожечь участки лака (если конечно лазер его осилит) для травления и вытравить привычным способом.
А не проще прикрутить маркер вместо лазера?
тогда нужна еще одна ось, для подьема/установки маркера
Полноценная ось для такого не нужна, достаточно соленоида с питанием от лазерного.
идея хорошая, но минус у нее — маркер по точности уступает лазеру
Присоединяюсь к вопросу товарища. Какие материалы до какой толщины он способен резать?
Рабочую бы область побольше… Пусть даже с двукратным ростом стоимости (вряд ли уж металл и пластик корпуса и чуть более мощные движки стоят дороже?).
Собрано на готовых приводах головки от CD/DVD, так что рабочую область не увеличить без изменения элементарной базы.
Позиционирование по наитию, т. е. квадрат в программе соответствует квадрату в гравере когда установлен самый маленький размер изображения.
Металл слишком твердый для этого лазера, или из-за отражения он его не берет? Что будет, если заматовать немного поверхность?
Металл он не берет… вроде там же продается 500mw гравер, в его спецификации заявлен металл.
Не гравирует на… акриле
Подозреваю, что «не гравирует» включает в себя и «не режет».
Оргстекло тонкое (до 0,3-0,5мм) возьмет как в режиме гравировки, так и в режиме резака. т.к. расфокусировка незначительная.
Если толстое оргстекло, то лазер невозможно настроить.
Если заматовать, то эффект гравировки на пластике.
По идее таким можно небольшие печатные платы перед травлением подготавливать. Либо фоторезист фиолетовым лазером засвечивать (если мощность регулируется) или покрывать медный слой черной матовой краской, а потом испарять ее.
Ну а дальше, травить как обычно.
Не, слишком грязно будет, да и дышать тонером фи. Имхо баллон черной краски или фоторезиста будет гораздо удобнее.
С лазерной безопасностью тут вообще катастрофа. 300 мВт лазерного излучения и неконтролируемое рассеяние и блики — это просто никуда не годится. Прилагаемые очки во-первых, защищают только глаза (а 405 нм — это уже излучение, вредное и для кожи), во-вторых — никак не защитят окружающих. Так что первое, что нужно сделать для данного устройства, особенно при эксплуатации дома — это биологическую защиту.
Что вы подразумеваете под биологической защитой?
Если его запускать и уходить из комнаты и не заходить пока не закончит работу.
Непрозрачный экран. Или, как вариант, экран из желтого оргстекла, не пропускающего излучение лазера, но позволяющего наблюдать за работой.
300мВт действительно опасно, и даже отражённый свет. У лазеров с глубоким синим/фиолетовым есть пакостная особенность- их излучение глаз воспринимает очень слабо, соответственно реакция зрачка минимальна, и глаз остаётся незащищённым.
Но, 405нм это фиолетовый, он на границе мягкого ультрафиолета(UVA, 400-315нм). Для глаз и кожи вреден только если напрямую светить на кожу или постоянно смотреть. Для примера — на такой же длине волны излучают чёрные лампы, юзаемые на дискотеках.
Жёлтые очки спасут глаза, а для кожи, если не подставлять пальцы в луч, этот станок безвреден.
Золотое правило лазерной безопасности — если можно избежать экспозиции лазерным излучением, ее следует избегать каким бы слабым оно ни было. А очки, как я говорил, не защищают от ситуации, когда в комнату, где работает станок, входит кто-то другой.
Я и не отрицаю, правило хорошее и нужное. Но есть относительно безопасные лазерные системы, с прямым(JHMCS)/отражённым(IMAX with laser) излучением. Конечно этот станок не подходит под определение безопасной системы, но зачем панику поднимать. Стоило бы — к нему прилагать мануал по безопасности при работе с лазерным оборудованием класса 3B. Юзер может по незнанию засунуть туда что-то блестящее.
Это оборудование уже класса IV. И здесь опасно не только зеркальное отражение — точка, сфокусированная на диффузно отражающем объекте столь же опасна, как наблюдение непосредственно самого лазерного диода (несфокусированного излучения). С учетом отражательной способности, конечно. К тому же при плавлении гравируемого материала поверхность расплава порой дает направленные блики очень большой интенсивности.
Системы с визуальным наблюдением прямого или рассеянного лазерного излучения либо делаются с большим запасом по безопасности, либо обязательно требуют контроля уровней лазерного излучения на рабочем месте. Я б не стал, оглядываясь на них, наплевательски относиться к лазерной безопасности. По хорошему, даже наблюдение «зайчика» от пятимилливаттного лазера на экране уже может быть опасным для зрения — если оно длительное, с близкого расстояния, лазер высококогерентный, а размер пятна меньше полумиллиметра. Так что когда нет явной необходимости, следует считать, что безопасных уровней лазерного излучения нет. Тем более, что убрать его до нуля не представляет абсолютно никакой сложности — это не рентген и не гамма-излучение, и не СВЧ.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Founded
Location
Россия
Website
dronk.ru
Employees
2–10 employees
Registered