Pull to refresh

Comments 38

Сетка в FIM (Finite element method) обычно задается треугольниками, так считать уравнения матфизики проще. А у Церебро радиатор скорее диаграмма Вороного.
А что вы скажете на то, что этот монстр способен симулировать некоторые физические модели быстрее самих законов физики? Заинтриговали?
Ну мой калькулятор тоже способен симулировать некоторые физические модели быстрее самих физических процессов. Заинтриговал?
Да, вышел из совета директоров, но остался со-основателем и инвестором.

Тема применимости в тех задачах, для которых он изначально предназначен, то есть в задачах машинного обучения, к сожалению, не раскрыта, а хотелось бы

Т.е. миф, который говорил, что размеры современрых процессоров не увеличиваются, потому что их ограничивает скорость света развеян. Я помню на хабре, да и на других сайтах мне этот миф попадался не однократно в статьях и в комментариях. Оказывается все дело в цене за штуку и в риске связанном с выходом годных кристаллов.

Скорость света там достичь невозможно.

Глупый ответ, это и так понятно, но если нужно пояснять суть мифа, который есть даже на хабре, то поясню. Суть как утверждалось в том, что при заданной частоте процессора, сигнал может пройти только небольшое расстояние, с учетом как вы сами говорите того, что скорость света в среде гораздо ниже, чем в вакууме, а значит и любых сигналов тем более и не прямых путей сигналов, то это расстояние еще ниже, а значит и размер процессора. Но вы не стесняйтесь пишите глупости с умным видом и ставьте минусы, вы сами то хабр читаете? О таком никогда не слышали? Этот миф достаточно известен, но многие считали его истиной.
А вы думаете, почему практически не растут частоты, но растёт количество ядер? Вот именно поэтому. А Cerebras — это просто такой эпически многоядерный процессор.
Так так, по подробнее расскажите почему не растут частоты? И при чем здесь размер процессора?
Вы в порядке вообще? Подтвердили мои же слова.
Вы сам с собой разговариваете или это фишка такая? По теме есть что сказать?
А в чем тут миф то?
Скорость света больше 300000км/с?
Скорость распространения сигнала в среде меньше скорости света в вакууме?
Прочитайте еще раз в чем миф.
Кстати, чтоб два раза не бегать, то для остальных скажу, что скорость света даже частоту процессора не ограничивает, что видно по разогнанным процессорам, а также при смене материала можно достичь 30 Ггц, а есть даже утверждение, что и 500 Ггц.
Я повторюсь что я дилетант, но прочитав статью вспомнил про Рабиновича:
1. Насколько я помню лет 10 назад IBM показывала чипы которые работают на частоте 30Ггц или 60ггц на кремнии. НО это были специализированные чипы для связи. Сейчас скорее всего это уже серийная продукция.
2. Предел частоты частоты процессора вещь относительная. У интела есть блоки АЛУ которые работают на удвоенной частоте. возможно есть и другие множители.
3. Галлий и 500Ггц это возможность транзистора переключаться с такой частотой, а не частота работы процессора.

Тут главное, что их никакая скорость света не ограничтвает. Так что доказательство того, что в современном процессоре хоть что-то ограничивает скорость света, а не тепловыделение или выход годных кристаллов и т.д. и т.п нужно доказывать тем, кто этот миф форсит, бремя доказательства лежит на утверждающем, лияно я таких докозательств не вижу. Я подчеркну еще раз в современном процессоре, а не вообще.

3Ггц соответствует времени такта 0.3нс, свет за это время проходит 10 см. В проводнике немного меньше.
Но для таких параллельных архитектур это не особо существенно.

Осталось понять почему вообще один и тот же сигнал должен бегать туда сюда, чтобы это ограничивало частоту по этой причине. По сути там главное обновление отдельно взятого состояния транзистора.

Это для многоядерных процессоров? А если в однопоточном режиме? Представим, что ограничение только на скорость света и работает только одно ядро, то что? Каков предел частоты? Тем более процессор из статьи показывает, что ядер можно сделать очень много, так что для параллельных задач частота не очень важна.

У вас скорость распространения сигнала примерно 30 см в наносекунду если у вас опорный импульс с частотой 10ГГц, например то больше 3 см его линия быть не должна иначе будет непонятно один и тот-же импульс пускает разные части цепи или нет. Это если совсем на пальцах.

Я не уверен, что это работает для одноядерного процессора в однопоточном режиме, тут по сути просто частота переключения транзистора, ничего синхронизировать не нужно, принял и отдал и вся цепь таких транзисторов может работать на одной частоте, ну если только накопление заряда транзистором, т.е. он работает как емкость.
Вот тут утверждается о 30 и 500 Ггц
m.lenta.ru/news/2007/06/27/nanotube
www.overclockers.ua/news/hardware/2019-03-19/124055
А вообще, если все-таки рассматривать процессор, в котором что-то нужно синхронизировать как многоядерном, то весь вопрос в том насколько маленькими можно сделать отдельно взятые ядро и насколько они близко при этом могут находится. В текущих процессорах одно ядро занимает 5-7% площади от всего процессора, они универсальные и возможно поэтому крупные, если сделать их более простыми, то возможно и расстояние по которому будет бегать сигнал можно многократно уменьшить и соответственно пропорционально увеличить частоту.
Но по моему все ограничение частоты современных процессоров состоит в трудности теплоотвода из-за электросопротивления и напряжений в процессоре (как пишут мощность растет от напряжения в кубе), что зависит от выбранного материала, если сделать из каких-нибудь нанотрубок как мечтают, то можно увеличить частоту, но это уже технические и производственные трудности. А по ядрам расти процессору мешает низкий процент выхода годных кристаллов. В итоге на текущий момент я не вижу ограничений для современного процессора ни по каким показателям от скорости распространения сигнала или скорости света. Т.е. это миф. Да и оверлокеры показывают, что частоту можно поднять уже сегодня до 8 Ггц и пока там и не пахнет никакими ограничениями скоростью света.
Ну не важно видит кто-то на диване или не видит — важно мнение тех кто делает.

— Что вам мешает быть счастливым?
— Законы физики и УК РФ!

Докажите это, а не просто выдайте свое мнение, по моему вы также форстте этот миф без доказательств. Бремя утверждающего. Ссылки на на созданный транзистор 30 ггц я вам скинул, они видимо не сделали по вашему.

Один из базовых элементов ВТ — это «регистр с защелкой». Он имеет вход и выход данных и вход управляющего сигнала — по которому состояние входа «запоминается» и передается на выход до поступления следующего управляющего сигнала (я сознательно опускаю несущественные детали).
При определенной длине проводников/частоте — сигнал данных уже может «не успеть» установиться в нужное значение к приходу управляющего сигнала, они же приходят из разных мест схемы и по разной длины проводникам. А теперь представьте, что таких сигналов данных не один — а восемь. И поймете, почему отказались от параллельных интерфейсов (Centronics, ATA) в пользу последовательных…
Любой человек может представить себе только нечто конкретное. Каков предел частоты по ограничению скоростью света? Есть расчёт? Оценка хотя бы не от балды, а на чем-то основанная. В сети можно найти информацию о 30 и 500 ГГЦ например, а кто и гораздо выше называет (40000 ГГЦ). Так что я не вижу чтобы современный процессор был ограничен скоростью света, далеко до него еще.
На 500 ГГц сигнал за один такт сумеет пройти 0.6 мм. Соответственно, процессор придется делать с высокой степенью асинхронности — так как разница во времени прихода синхроимпульсов в разные блоки станет существенной. А за асинхронность придется платить снижением эффективности на гигагерц и ватт.

А с чего вы решили, что он должен пройти больше? Все операции проходят за такт внутри логических эоементов, 0.6 мм для них не выглядит мало. Так же с чего вы взяли, что сигнал должен пройти через значительную часть процессора прежде чем обработаться, если например в том же конвеере сигналы поступают постоянно, их не нужно долго ждать, и не обящательно все обрабатывать одним логическим элементом, рядом еще есть.

Вы хоть раз видели схему процессора на кремнии? Он весь поделен на блоки — декодер команд, АЛУ, регистровый файл, кэш и т.д. Где-то среди них есть генератор тактовых импульсов — от него идут дорожки к каждому блоку. Чтобы загрузить бит из регистра в АЛУ — у них обоих должна быть координированная синхронизация, чтобы один выставил значение именно когда второй собирается его прочитать. А если сигналы синхронизации начинают запаздывать на величину, сравнимую с длительностью всего цикла — начинаются проблемы.
Ок, пусть все так. Вы просто можете назвать свою величину предела частоты для процессора, если ограничивать его только скоростью света? Вот просто значение назовите, приблизительно. А то растекание по древу не приводит к понимаю какую конкретно позицию в отношении этого вопросы вы занимаете. Предел это 5 ГГЦ? 10? 30? Или сколько? И на чем это основано, только из расчета или исследования, пусть вашего лично.
Не могу — это очень сильно зависит от архитектуры и назначения процессора и технологии производства. Моя эмпирическая формула — максимально возможная тактовая частота это половина скорости света, деленная на сумму линейных размеров кристалла (длина/высота/ширина).
при вдвое меньших температурах
нельзя температуру в Цельсиях сравнивать через множитель (если, конечно, вы не хотите кого-то обмануть)
Странно. По всей статье куча восклицательных знаков, а вот цена осталась без оных.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.