Comments 23
1. Компания явно не заявила культурный код. Ну, с одной стороны нигде не написано, что планируется грабить, убивать и беспокоить гусей, при этом все, вроде бы, по умолчанию работают с соблюдением правил, принятых в данной отрасли. Есть подходящий термин «принятые в деловом обороте».
2. Потом компания совершает какие-то действия, которые идут вразрез с этикой/убеждениями конкретного сотрудника. При этом эти действия не идут вразрез с локальным законодательством.
3. Сотрудник увольняется, мотивируя это невозможностью работать на компанию, которая делает что-то, не соответствующее его убеждениям.
Вроде тут все довольны: из компании ушел ставший нелояльным сотрудник, и ему при этом не пришлось идти на сделку с совестью. Но на работе компании это сказалось (как минимум, надо подбирать нового работника, вводить его в курс дела).
Вопрос в том, что одной только публикацией культурного кода на старте все возможные проблемы в будущем не закрыть. Скажем, пишем:
Мы не идём на компромисс с этикой ради прибыли.
А кто определяет, где начинается прибыль и где кончается этика?
Выходит, надо отдельный отдел по этике и культурному коду создавать? Или раз в год собирать комитет из уважаемых сотрудников (по принципу суда присяжных), которые решают «что такое хорошо и что такое плохо»?
Отвечая на ваш вопрос: решать, где начинается прибыль и где кончается этика, будут лидеры направлений. А вот определять и давать явные/неявные сигналы, что чёт мы куда-то не туда пошли, должны все заинтересованные лица, то есть все сотрудники вне зависимости от должности. Это что-то типа активной гражданской позиции, как мне кажется.
Недавно был свидетелем того, как одна известнейшая компания с колоссальными доходами на рекламе решила сэкономить 2 рубля на пользователе, просто выкинув безопасность данных людей, а вы говорите о 300% :) Я боюсь, что половине менеджеров достаточно узнать о возможности увеличения показателей на несколько процентов, чтобы их круглые сутки трясло от возбуждения.
На практике же OKR компаний пока что меньше, чем KPI-компаний. И в процессе внедрений будут возникать базовые ошибки. Со временем OKR могут войти в моду. Их отшлифуют десятки компаний, наберутся сотни историй успеха. И тысячи подражателей будут OKR использовать так же, как сейчас используют Agile. И мы вернемся к "При выборе между нарушением Cultural Code и достижением OKR 95% процентов выберет OKR".
А я думаю что нефиг сидеть и вилкой выскребать master/slave из кода потому что кто-то не особо умный решил обидеться за кого-то третьего.
Добрый день, мы стартап Вася &КО, у нас есть миссия и цели компании, но нет денег.Потому мы вам вместо денег будем платить рассказами какие мы крутые проекты пилим.
Вообще, статья оставила впечатления "Плохая корпоративная культура — плохо, хорошая — хорошо". Кажется, что мало кто понимает, как это вообще работает, но без культуры как-то не модно.
Хорошо, когда у вас есть возможность (или даже право) ошибиться. Важно, как с этими ошибками поступают в компании, создаётся ли там среда, позволяющая учиться и расти за счёт ошибок. Если сотрудник уверен, что за промах его не накажут, ему не прилетит от менеджера или кого-то ещё, он использует этот момент для роста и прокачки себя.
Я очень долго думал о формулировке следующего предложения, но не нашёл ничего лучше: имхо, ошибки — это нормально, нарушения процесса — это неприемлемо, важно не путать эти сущности. Если программист написал что-то с багами, инженер не смог развернуть правильно систему, а тестировщик пропустил баг, так как не заметил его при ручном тестировании — то это ошибки, на которых можно и нужно учиться, улучшая при этом процессы разработки: тесты, документацию, понятные тест-кейсы. Но если программисту ударило в голову ощущение собственной гениальности и он сам раскатил свой код на много миллионов человек, то это уже не ошибка, а нарушение процесса, за которое нужно карать. Как минимум, этого программиста, его начальника и того, кто допустил эту возможность. И не столь важно, упало ли что-то или нет. Если тестировщик не проверил то, что описано в тест-кейсах, то он либо пофигист или идиот, тогда надо карать за это, либо на него давят, тогда надо карать ещё и того, кто давит.
Отдельный вопрос в том, что система ошибок-нарушений-кар должна быть прозрачной и очевидной, тогда люди перестают бояться случайных наказаний и развиваются, но и не творят фигню, так как понимают последствия.
Если программист написал что-то с багами, инженер не смог развернуть правильно систему, а тестировщик пропустил баг, так как не заметил его при ручном тестировании — то это ошибки, на которых можно и нужно учиться, улучшая при этом процессы разработки: тесты, документацию, понятные тест-кейсы. Но если программисту ударило в голову ощущение собственной гениальности и он сам раскатил свой код на много миллионов человек, то это уже не ошибка, а нарушение процесса, за которое нужно карать. Как минимум, этого программиста, его начальника и того, кто допустил эту возможность. И не столь важно, упало ли что-то или нет. Если тестировщик не проверил то, что описано в тест-кейсах, то он либо пофигист или идиот, тогда надо карать за это, либо на него давят, тогда надо карать ещё и того, кто давит.
Эдак можно все фирмы с нормальными процессами CD/CI покарать.
Apple
PepsiCo
Miro
Галантерейщик и кардинал!
Ничего такого о культурном коде