Comments 29
Про поддержку плагинов — мы частично используем плагин от Jetbrains и соответственно Rider.
Исчезнут — ладно, но могут резко изменить ценовую политику, или быстро не просто задепрекейтить что-то в текущей версии, но и перестать поддерживать в следующей. Отсутствие вендор-лока это ещё постоянная готовность к обновлению на новую версию текущего.
Я еще пойму, что риски работы в России накладывают определенные ограничения
Такой риск существует и это одна из причин.
Также, как я уже говорил, часть функций находится в других облаках. Например, на google functions у нас бот для ScaleFT или бот, создающий карточки при инциденте.
Еще один риск — это ценовая политика. Деньги в клауде могут улететь очень быстро, а цены могут отличаться в разы.
Это происходит очень редко, но в такие моменты или уже должна быть готова инфраструктура на другом облаке, либо должна быть возможность, инструкции и подготовленный плацдарм, чтобы быстро развернуться на другом облаке и переключить на него трафик.
Смысл аутеджей, в том, что их сложно предсказывать. Мы же говорим не про плановую поддержку.
Ну и да, мы сделали как вы советуете: спланировали, что в перспективе должны иметь план в виде второго облака / независимого ДЦ. (Это не только из-за отказов облаков, но и из-за правовых причин)
> возможно нельзя использовать managed db
on-premise машины тоже будут падать, сеть до них тоже будет теряться. Естественно, если это критический путь в системе, он должен быть достаточно надёжен, чтобы самовосстановиться и продолжить работать. Мы так и делаем.
Второй ДЦ берётся не из воздуха, а из попытки достичь большего количества «девяток», чем может предложить одно облако. Объяснять бизнесу, что ажур (амазон, гугл) сломался во всём мире и мы ничего не можем с этим поделать – слабая позиция.
> Ничего нового клауд в этом смысле не привнес.
Согласен
В какой-то момент прошлого (прошлого же?) года из России исчезла заметная часть AWS, а часть Digital Ocean вовсе до сих пор не вернулась. Вот в ситуации, когда "А-ааа, РКН опять!" очень пригодятся затраты на то, чтобы не сильно зависеть от конкретного облачного провайдера.
При дежурствах ты становишься уже первой линией, должен первым реагировать на инциденты и если необходимо, то уже подключать аналитиков или непосредственно разработчиков, которые и ответственны за сервис.
т.е. непосредственно тебе идут оповещения от системы мониторинга?
Сейчас мы в процессе онбординга, но уже скоро пойдут. В этом одна из целей — чтобы увеличить пул дежурных.
т.е. если я разработчик и у меня крепкий сон, так что я не услышу звонок, полстраны лишаться пиццы?
Разработчик в команде инфраструктуры должен дежурить, быть на пейджере. Есть расписание, есть процесс дневных вечерних дежурств. Кстати, можно было бы и рассказать про то, как это подробно работает.
Обычные разработчики не дежурят(за исключением некоторых праздников).
А как мотивировали разработчиков во всё это вникать?
Еще участие добровольное и те, кто не захотят остаться в инфраструктуре могут выйти.
Плюс прорекламирую непосредственно доклад на эту тему еще от одного члена команды. devopsconf.io/moscow/2019/abstracts/5575
Спасибо за актуальную статью! Тесты пишутся со временем, в том же ансибл, в dev контуре для инфраструктуры.
И пока полет нормальный. Вот что прям не вызывает проблем — так это тесты на питоне и сам питон
Я давно и кровавыми слезами плачу от всей существующей инфраструктуры для iaac. Сверхленивая типизация, UB как нормальное состояние (что именно делает UB проверяют тесты, и если поведение похоже на нужное, то это принимается), отсутствие нормальных интерфейсов...
Остро хочется системы управления конфигурациями, которая бы знала всё (т.е. не пришли и что-то там подфигачили, а runtime, который знает всё — от ip-адресов до номеров прерываний), и которая бы на уровне системы типов могла надавать по ушам до запуска чего-либо.
Ансибл, кстати, в этой области сделал просто преступление, переведя всё на массив глобальных переменных. Coupling на максимальном уровне, переиспользования кода нет, попытка написать чистую функцию оставляет после себя perl на jinja, плюс бесконечное нарушение абстракций.
Это я к тому, что жить как-то надо и приходится работать с тем, что есть.
Работаем с чем есть, но для ansible и динамической типизации в iaac поставлено клеймо "плохо". Это означает, что есть большой стимул смотреть на следующую попытку сделать систему управления конфигурациями как только она появится.
Бывают инструменты для которых есть точное мнение "лучше не нужно". Пример — py.test, который лучшее, что есть я видел.
Debugging.
Refactoring tool.
Auto completion.
Обнаружении ошибок при компиляции.
Какие объекты? зачем они нам если мы пол жизни провели в баше?
Его полностью устраивает весь тулинг. Зачем делать из ваших девов систем инженеров и забирать у нас наш хлеб? Я к тому что каждый должен делать свою работу, а не быть Крузенштерном фуллстаком. И кстати про неудобства — через полгода все может очень сильно поменяться. Сами написали про скорость развития этого направления.
Infrastructure as Code: первое знакомство