How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 24

сравнение таблиц в Word и Excel — это старая крайне спорная тема.

суть различия в предназначении таблиц: в Word она отображается четко, поскольку это один из элементов верстки документа (при чем потребность тут отобразить как раз то, что будет на печати); таблица в Excel — это трафарет, ячейки для информации, то, что не является частью информации.

Поэтому в Word таблица четкая есть, будет и должна быть, а в Excel приглушенная есть, должна быть и будет далее.
Total votes 13: ↑11 and ↓2+9
Хм, по-вашему типичный сценарий использования Word'а — верстка документов для печати?
Total votes 8: ↑7 and ↓1+6
Ворд вообще используется для трёх несовместимых вещей: верстки, отображения на экране и печати.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
да, а в с этим не согласны?
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Согласен. Вопрос спорный. В предыдущем переводе как раз обсуждали в коментариях, но из оригинала слов не выкинешь. Кстати у нас возникла мысль довести до автора коментарии, чтобы он имел возможность ответить. Будет ли это интересно?
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Ответит Миллер?? Конечно интересно! =)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Да, Марк Миллер сможет ответить (надеюсь :). Может быть отедельной статьей это оформим.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Еще есть такой аспект. Очень часто документы Word используются лишь в электоронном виде (это тоже конечно спорно, но на мой взгляд этот сценарий все-таки более част) в целях документооборота. В этом случае было бы намного удобней, если бы таблицы представлялись в формате для облегчения восприятия, а не для печати.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
первое, кто мешает у таких таблиц руками задать цвет границ? второе: ни разу не сталкивался с документами где таблица в word мешала бы читать данные.

Мое мнение — проблема надумана, а сравнение с excel притянуто за уши.
Total votes 3: ↑0 and ↓3-3
Читал статью с телефончика. На примере улучшения подачи информации (табличка) пришлось сначала повернуть телефон горизонтально, а потом несколько раз повозюкать пальцем по экрану, пытаясь понять, что же там написано.
В итоге дошел до компа.

Это действительно прорыв в дизане пользовательских интерфейсов.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
А что за телефончик если не секрет? :)
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Все-таки есть разница между контентом, который верстается для чтения с компьютера, и тем что делается под мобильные платформы. Еще многое зависит от самого девайса, который используется для чтения.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Ну зачем вы занудничаете :) Вы же поняли, что это была шутка юмора.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Я бы в табличке написал «Управление скоростью восприятия информации» (а не «подачи», как сейчас).

Идея автора как раз в том, что не нужно управлять скоростью подачи, нужно подать все сразу.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
И пользователь утонет в потоке флуда.
This comment wasn’t rated yet0
На мой взгляд автор прав. Скоростью восприятия информации пользователь всегда управляет сам (у каждого человека способность к восприятию и усвоению информации своя), а вот скорость представления (подачи) информации для восприятия может им контролироваться только при параллельном подходе.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Эта таблица является «параллельным» эквивалентом текста, приведенного в статье ранее (пред-предыдущий абзац). В этом тексте сказано:

Все данные видимы одновременно, наблюдатель полностью управляет скоростью и порядком их восприятия.


Т.е. двумя абзацами ранее автор все-таки считал, что речь идет о восприятии.

This comment wasn’t rated yet0
Параллельное изложение на русском (Э. Тафти, «Envisioning Information»).

На сайте другие главы из этой книги тоже переведены. Кстати, вроде как единственное место, где книги Тафти на русском.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Не сдержался, аналогичный пример ReSharper:

Хотя мне все-таки легковесность ReSharper больше по душе, чем анимации Refactor! Pro
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
А в чем легковесность на ваш взгляд?
This comment wasn’t rated yet0
ну в том, что когда иллюстрирующие анимации становятся слишком красочными, лично меня они отвлекают от кода. В ReSharper подсказчики менее навязчивы и проще выглядят. и в данном случае это плюс, ИМХО.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Статья интересная, только, IMHO, проблемы с изменением сигнатуры метода сильно преувеличены, а именно:

1) Основной вопрос — зачем видеть исходный код, когда меняешь сигнатуру метода? Лично я и на preview уже давно перестал смотреть.

2) Когда есть несколько вариантов выбора можно и на мышку переключиться, да и задача вроде бы не из тех, которые делаешь несколько раз в минуту, чтобы оптимизировать скорость. Тот же ReSharper, к слову, предлагает разный функционал для переименования параметров (где скорость более важна) и изменения сигнатуры.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr