Comments 14
Это всё замечательно, но RAD-studio даже не планируется для Mac OS
правильно. потому что разработчиков, которые хотят именно сидеть в среде на Mac OS, гораздо меньше даже тех, кто готов сидеть на Windows, и просто компилировать для Mac OS, не говоря о тех, которых Mac OS не интересует.
Здесь ничего против MacOS нет, просто здоровая финансовая объективность. Переписать Delphi с Windows на MacOS — даже не могу представить себе трудозатраты в «человеко-годах».
Здесь ничего против MacOS нет, просто здоровая финансовая объективность. Переписать Delphi с Windows на MacOS — даже не могу представить себе трудозатраты в «человеко-годах».
Абсолютно правильно.
Вопрос о портации Delphi IDE на Mac OS поднимался со времён Delphi XE2. Действительно, не надо путать «пользователей Mac OS» с разработчиками, которые создают приложения под Mac OS.
«Классический Дельфист», конечно, представляет собой разработчика приложений для Windows. Но сейчас появляется класс людей, которые изначально «яблочники», которые Windows «в глаза не видели». Они-то как раз и «просят» Delphi IDE for Mac. Почему просят? Им нужна разработка для Android. Не просто Android, но на едином коде с их привычной iOS/Xcode/Objective-C разработкой.
Нам было совсем неудивительно, что на семинары Embarcadero приходят «C#-овыцы». Но видеть «чистых» Mac OS/iOS-овцев по-началу было непривычно.
Стратегически вопрос создания версии Delphi для Mac OS рассматривается и на корпоративном уровне. Но нужна ли «такой» Delphi возможность создавать Windows-приложения? Или это будет «Delphi for Mac only»? Будет ли такой «моноплатформенный» во всех смыслах продукт востребованным среди Windows- разработчиков? А если мы декларируем мульти-платформенность «настольных»-проектов, то это подразумевает наличие Windows-машины. Тогда зачем именно Mac-версия?
Вопрос поднят правильно, анализ и мониторинг потребностей постоянно ведётся. Но решение зависит от различных факторов, в частности, динамики рынка. Следим за этим!
Вопрос о портации Delphi IDE на Mac OS поднимался со времён Delphi XE2. Действительно, не надо путать «пользователей Mac OS» с разработчиками, которые создают приложения под Mac OS.
«Классический Дельфист», конечно, представляет собой разработчика приложений для Windows. Но сейчас появляется класс людей, которые изначально «яблочники», которые Windows «в глаза не видели». Они-то как раз и «просят» Delphi IDE for Mac. Почему просят? Им нужна разработка для Android. Не просто Android, но на едином коде с их привычной iOS/Xcode/Objective-C разработкой.
Нам было совсем неудивительно, что на семинары Embarcadero приходят «C#-овыцы». Но видеть «чистых» Mac OS/iOS-овцев по-началу было непривычно.
Стратегически вопрос создания версии Delphi для Mac OS рассматривается и на корпоративном уровне. Но нужна ли «такой» Delphi возможность создавать Windows-приложения? Или это будет «Delphi for Mac only»? Будет ли такой «моноплатформенный» во всех смыслах продукт востребованным среди Windows- разработчиков? А если мы декларируем мульти-платформенность «настольных»-проектов, то это подразумевает наличие Windows-машины. Тогда зачем именно Mac-версия?
Вопрос поднят правильно, анализ и мониторинг потребностей постоянно ведётся. Но решение зависит от различных факторов, в частности, динамики рынка. Следим за этим!
у меня больше скепсиса по этому поводу :-)
Например, если верить данным
wp7forum.ru/dolya-windows-8-oboshla-vse-versii-mac-os-x-vmeste-vzyatye/
то доля MacOS — всего 7%. Это куда меньше, чем разработчиков, которые готовы из Win компилировать в MacOS.
И эти 7% меньше, чем Windows Phone на рынке :-)
Конечно, смотреть в эту сторону и оценивать затраты и перспективы надо, но в ближайшие года полтора я бы не надеялся.
Например, если верить данным
wp7forum.ru/dolya-windows-8-oboshla-vse-versii-mac-os-x-vmeste-vzyatye/
то доля MacOS — всего 7%. Это куда меньше, чем разработчиков, которые готовы из Win компилировать в MacOS.
И эти 7% меньше, чем Windows Phone на рынке :-)
Конечно, смотреть в эту сторону и оценивать затраты и перспективы надо, но в ближайшие года полтора я бы не надеялся.
Я не знаю, как у вас, у нас в офисе 90% компьютеров работают под Mac. Может 7% кажется маленькой цифрой, однако из всей статистики нужно убрать всех домохозяек и офис-менеджеров, и тогда можно будет более-менее адекватно оценивать ситуацию.
Я выразил своё скептическое отношение, потому что я хотел бы получить хороший инструмент разработки кроссплатформенных, компилируемых в нативный код, приложений. То, что сейчас представлено на рынке, меня не устраивает.
При этом я уже полтора года пользователь MacOS, и возвращаться обратно на форточки не собираюсь.
Я выразил своё скептическое отношение, потому что я хотел бы получить хороший инструмент разработки кроссплатформенных, компилируемых в нативный код, приложений. То, что сейчас представлено на рынке, меня не устраивает.
При этом я уже полтора года пользователь MacOS, и возвращаться обратно на форточки не собираюсь.
UFO just landed and posted this here
Да, картинки красивые получились.
Что касается некоторого функционала:
Я в Москве одну нашу немосковскую компанию, которая системы видеонаблюдения делает, в 2005 году приводил с подобным функционалом в Samsung и LG. Хотели им продать разработанную в РФ технологию.
Там функционал был такой:
— Камера телефона -> на другой телефон и даже на группу телефонов. Причем, можно было в обе стороны одновременно.
— Камера телефона -> на сервер видеонаблюдения, вместе с другими, обычными камерами в окне показывалась.
— Камера видеонаблюдения — на телефон(ну, это, как у всех производителей).
Изначально для ЧОПов делалось — охранник приехал по тревоге на объект, показал руководителю на сотовый и/или оператору на компьютер, что творится на объекте.
При этом GSM канал оставался работающим и можно было использовать эту разработку, как видеотелефонию(для режима телефон-телефон). И еще для молодежи позиционировали – пришел на вечеринку, в клуб, позвонил друзьям – показал, как тут здорово.
К сожалению, попали как раз в blackout в Москве и не смогли показать нормальной скорости, сотовая связь в этот день вообще почти не работала.
Что касается платформы iOS, то она не очень удобная по функционалу оказалась. Та же компания сейчас имеет клиента на Android и отправляет видеоролики видеоаналитики на телефон/планшет в фоне, не мешая работать человеку. На iOS программа должна быть активна, иначе она не получает сообщения, что несколько неудобно.
Что касается некоторого функционала:
«Мобильная камера» Digifort – это новый модуль, который находится в процессе завершения, и он будет «превращать» любое iOS/Android устройство в мобильную камеру! Изображение с мобильного телефона будет «вживую» передаваться на нашу систему наблюдения. Впечатляет, не правда ли?
Я в Москве одну нашу немосковскую компанию, которая системы видеонаблюдения делает, в 2005 году приводил с подобным функционалом в Samsung и LG. Хотели им продать разработанную в РФ технологию.
Там функционал был такой:
— Камера телефона -> на другой телефон и даже на группу телефонов. Причем, можно было в обе стороны одновременно.
— Камера телефона -> на сервер видеонаблюдения, вместе с другими, обычными камерами в окне показывалась.
— Камера видеонаблюдения — на телефон(ну, это, как у всех производителей).
Изначально для ЧОПов делалось — охранник приехал по тревоге на объект, показал руководителю на сотовый и/или оператору на компьютер, что творится на объекте.
При этом GSM канал оставался работающим и можно было использовать эту разработку, как видеотелефонию(для режима телефон-телефон). И еще для молодежи позиционировали – пришел на вечеринку, в клуб, позвонил друзьям – показал, как тут здорово.
К сожалению, попали как раз в blackout в Москве и не смогли показать нормальной скорости, сотовая связь в этот день вообще почти не работала.
Что касается платформы iOS, то она не очень удобная по функционалу оказалась. Та же компания сейчас имеет клиента на Android и отправляет видеоролики видеоаналитики на телефон/планшет в фоне, не мешая работать человеку. На iOS программа должна быть активна, иначе она не получает сообщения, что несколько неудобно.
А мне вот всегда было интересно, почему именно Delphi-приложения под Windows так любят рисовать кастомные формы и не соответствовать вообще никаким интерфейс-гайдлайнам?
Да, у меня тоже первым языком был паскаль и первое рабочее место было именно позицией Delphi-программиста, но я всегда предпочитал соответствовать виду остальных приложений хоть как-то.
Сейчас я уже привык, что кривые формы клепают только всякие китайцы (лучи ненависти в сторону ASUS с их устрашающим конфигуратором материнской платы). Но в статье вот снова «настольное решение» с собственноручно нарисованными кнопками, нестандартными цветами и непонятно как управляемыми элементами, вместо стандартных. Каждый раз, когда вижу такое приложение, хочется взять и наорать на разрабочика в духе «Для вас, Козлов, COMCTL придумали!»
Может мне кто-то ответить, зачем они это делают?
извините, накипело
Да, у меня тоже первым языком был паскаль и первое рабочее место было именно позицией Delphi-программиста, но я всегда предпочитал соответствовать виду остальных приложений хоть как-то.
Сейчас я уже привык, что кривые формы клепают только всякие китайцы (лучи ненависти в сторону ASUS с их устрашающим конфигуратором материнской платы). Но в статье вот снова «настольное решение» с собственноручно нарисованными кнопками, нестандартными цветами и непонятно как управляемыми элементами, вместо стандартных. Каждый раз, когда вижу такое приложение, хочется взять и наорать на разрабочика в духе «Для вас, Козлов, COMCTL придумали!»
Может мне кто-то ответить, зачем они это делают?
извините, накипело
Ответ достоин отдельной статьи. Напишем!
Хм, Вы имеете ввиду любые приложения должны иметь интерфейс, как у Windows? Quake, Need for speed, WoW?
1. Это система видеонаблюдения, а не работа текстом и числами. Там большинство вещей не имеет никакого прототипа в Windows. Зачем из-за пары кнопок весь интерфейс приводить к стилю Windows?
2. Пользователем системы является охранник, который на своем жизенном пути мог вообще не встречаться с интерфейсом Windows. Если у него интересы — посидеть в интернете, поиграть на телефоне, поехать на рыбалку и т.д…
Сколько раз убеждался в изречении: «Бытие определяет сознание». Общение только с людьми своего круга, работа, связанная только с узкой специализацией.
Не всегда стандартный интерфейс полезен, для систем видеонаблюдения он может играть неположительную маркетинговую роль. Т.е. при одинаковой функциональности купят более красивую.
1. Это система видеонаблюдения, а не работа текстом и числами. Там большинство вещей не имеет никакого прототипа в Windows. Зачем из-за пары кнопок весь интерфейс приводить к стилю Windows?
2. Пользователем системы является охранник, который на своем жизенном пути мог вообще не встречаться с интерфейсом Windows. Если у него интересы — посидеть в интернете, поиграть на телефоне, поехать на рыбалку и т.д…
Сколько раз убеждался в изречении: «Бытие определяет сознание». Общение только с людьми своего круга, работа, связанная только с узкой специализацией.
Не всегда стандартный интерфейс полезен, для систем видеонаблюдения он может играть неположительную маркетинговую роль. Т.е. при одинаковой функциональности купят более красивую.
Quake и Need for Speed не могут иметь Windows-интерфейс потому что были выпущены раньше, собственно, Windows :)
Впрочем, всё это игры, они не имеют никакого отношения к рабочему процессу и приобретаются в том числе для того, чтобы освоить что-то новое, включая интерфейс, на мой взгляд. С ними никто не обязывает иметь дело.
Система же видеонаблюдения и другие приложения, которые используются в производстве (любом, не обязательно это система видеонаблюдения) должна иметь интерфейс, который осваивается максимально быстро. То есть человек, который честно напишет что «Имеет опыт пользования ПК под управлением Windows» глянет на такое приложение и сразу поймёт где кнопка, которая нажмётся, где меню, которое выпадет и где чекбокс, который установится, а не будет гадать, что означает вот такой вот хитровыпуклый сглаженный многоугольничек и что произойдёт при щелчке по нему.
Про маркетинговую роль интерфейса приложения для видеонаблюдения — как-то уж совсем натянуто. В них, насколько я знаю, играет роль стоимость покупки и стоимость обслуживания и поддержки. Изображения с камер в любом случае будут выведены на экран, а вот как будет выглядеть поле вокруг них с точки зрения охранника уж точно никому из тех, кто принимает решение о покупке, не интересно. Интерфейс не должен отвлекать внимание от данных. В окне с камерами согласен, можно сделать, тёмный фон, к примеру. Хотя обычно оно всё равно разворачивается на полный экран.
Так что, подождём обещаной статьи с описанием, думаю, что не всё там так просто :)
Впрочем, всё это игры, они не имеют никакого отношения к рабочему процессу и приобретаются в том числе для того, чтобы освоить что-то новое, включая интерфейс, на мой взгляд. С ними никто не обязывает иметь дело.
Система же видеонаблюдения и другие приложения, которые используются в производстве (любом, не обязательно это система видеонаблюдения) должна иметь интерфейс, который осваивается максимально быстро. То есть человек, который честно напишет что «Имеет опыт пользования ПК под управлением Windows» глянет на такое приложение и сразу поймёт где кнопка, которая нажмётся, где меню, которое выпадет и где чекбокс, который установится, а не будет гадать, что означает вот такой вот хитровыпуклый сглаженный многоугольничек и что произойдёт при щелчке по нему.
Про маркетинговую роль интерфейса приложения для видеонаблюдения — как-то уж совсем натянуто. В них, насколько я знаю, играет роль стоимость покупки и стоимость обслуживания и поддержки. Изображения с камер в любом случае будут выведены на экран, а вот как будет выглядеть поле вокруг них с точки зрения охранника уж точно никому из тех, кто принимает решение о покупке, не интересно. Интерфейс не должен отвлекать внимание от данных. В окне с камерами согласен, можно сделать, тёмный фон, к примеру. Хотя обычно оно всё равно разворачивается на полный экран.
Так что, подождём обещаной статьи с описанием, думаю, что не всё там так просто :)
Quake вышел после DOOM и был одной из первой игр, которая работала под Windows 95, Я играл еще в DOOM под DOS на 386DX с 4 Мб памяти, при этом пользуясь Windows 3.11. Windows95(Чикаго) тогда еще разрабатывался, насколько я помню.
Интерфейс системы видеонаблюдения должен быть близок к своим предшественникам — видеомагнитофонам для видеонаблюдения, матричным коммутаторам и мультиплексорам, к аппаратным регистраторам видеонаблюдения, а не к Windows.
Windows — всего лишь загрузчик, даже права доступа у CCTV по своему раздаются. И делать программу видеонаблюдения в гайдлайне загручика, а не в стандартах, используемых черт знает сколько лет в видеонаблюдении, несколько странное желание.
Интерфейс системы видеонаблюдения должен быть близок к своим предшественникам — видеомагнитофонам для видеонаблюдения, матричным коммутаторам и мультиплексорам, к аппаратным регистраторам видеонаблюдения, а не к Windows.
Windows — всего лишь загрузчик, даже права доступа у CCTV по своему раздаются. И делать программу видеонаблюдения в гайдлайне загручика, а не в стандартах, используемых черт знает сколько лет в видеонаблюдении, несколько странное желание.
Прочитал ваш комментарий приблизительно так: «Почему у лопаты, топора, молотка и стамески такие разные „кастомные“ ручки вместо стандартных? Для вас, Козлов, ручки от напильника придумали!»
удалил, так как не там ответил
Sign up to leave a comment.
Реальное мобильное приложение в Delphi для систем наблюдения