Comments 28
Пропагандистская статья какая-то.
Ветка комментариев про цены на Дельфи, Express версии и всё такое прочее.
Был бесплатный Turbo Delphi Explorer, да сплыл…
Есть более удачная ветка (пост) про цены/поставки — ссылка в тексте.
Бесплатная редакция отсутствует, на что есть масса причин. Но их осознание требует определённой подготовки. Итак, посмотрим, откуда берётся «бесплатные» средства разработки.
Они существуют, но причина их «бесплатности» в том, что это есть оплата «в натуральной» форме «притаскиваняи Вас на» и «приковываине Вас к» конкретной платформе. Поясню на тривиальных примерах.
— Вам дарят принтер (продают с убытком), но потом Вы пожизненно (для принтера) будете покупать картриджи определенной модели;
— Вам дарят «станок для бритья» (он не стоит инчего), но Вам придется пользоваться только определенным типом лезвий (даже в рамках отдельного бренда);
— Вам дарят средство разработки, но создавать приложения на нём Вы сможете только под определенную платформу (ОС, hardware);
— …
Последний пункт чуть сложнее, чем первые 2, т.к. схема не одноходовая. Вендор даёт Вам лицензию «бесплатно», а платит за Вашу лицензию польователь Вашей (одно-платформенной) программы, который из-за Вашей программы вынужден покупать программно-аппаратную платформу, в цену которой входит производство «беслпатного» средства разработки.
Давайте формульно:
Ц_продажная_платформы = Ц_платформы + Ц_средства_разработки;
т.е. стоимость инструмента «замаскирована». Если хотите — плата за лояльность Вам.
Казалось бы — ну и славно! Есть же «халява», почему бы и не воспользоваться?!
Так то он так, так и было до момента, когда на одной платформе Windows было два сравнимых инструмента Windows-разработки: Visual Studio и Delphi. Опять же, надо понимать, что из-за практически монопольного доминирования ОС Windows прибыли корпорации Microsoft… мммм… позволяли достаточно быстро и мощно «фаршировать» студию всем, чем можно. Собственно, это и продолжает происходить.
И если Microsoft может «вбить в студию» всё, что дуже угодно — от «функционального программирования» до «ALM». Можно шпиговать разнотравьем, получая пирожок, пахнущий всем сразу. Можно сделать две платформы WPF и Silverlight, а потом прибить их обе. Вообще, Microsoft все спокойно относилась к «плохим запускам». Как в комической индустрии — всегда на долю «хороших» пусков обязательно будет доля «плохих». Вспомните Millennium, Vista. Здесь я не привожу «критику» Microsoft — великой корпорации, которая стала двигателем цивилизации на рубеже XX-XXI вв.
Но вся эта «бесплатная» монета всегда имеет и вторую сторону. Как только доминанта Microsoft была сломлена — нет, не альтернативной настольной системой, а мобильной платформой… точнее сразу 2-мя… Какой прок от бесплатной Visual Studio, если она не даёт создавать приложения под iOS и Android?
Происходит «перегазгузка» компетенций разработчиков. 10 лет C# и Visual Studio не значат ничего.
Кстати, я теперь начал догонять, почему в начале моей деятельности «старые программисты» всегда норовили мне рассказать «про перфокарты» и «машинные коды». Им было до глубине души обидно, что их навыки «заклеивания дырочек» никому не нужны, а ячейки и регистры уже давно другие, никого не парит «засунуть программу в 20 кибайт» и т.д., а p2 = (p = NULL)? ++p: p--; стало цениться больше, чем 20 опыт фортрана.
Теперь Delphi/C++Builder/RAD Studio стала мульти-платформенным средством, акции знания Delphi (C++Builder/RAD Studio) резко подскочили вверх на фоне .NET-скиллов… (кто не верит, посмотрите, сколько стоит iOS-девелопер vs .NET девелопер).
И уже с грустью в голосе Microsoft объявляет партнёрство с Xamarin (сами не могут поддерживать Android и iOS, хотя чисто технически для Microsoft сделать «ms android native studio» проблем не представляет). Всё это к тому, что «прося бесплатный турбо эксплорер» нужно представлять себе причины существования оного в прошлом, доступности Visual Studio Express сегодня, а также проблему «соскакивания» с тулзы или «перезагрузки» компетенации в будущем.
Если есть желание дальше обсудить — welcome. Только давайте не «стоя лбом к стенке», а сделав два шага назад, чтобы видеть всю картину целиком. Кстати, рад буду рассказать и дальше, особенно в контексте «Samsung Android Studio», выхода Tizen, фрагментации рынка мобильных платформ, доли рынка Microsoft в мобильных системах (несмотря на бесплатность Visual Studio Express… извините, не удержался).
Дело в том, что я работал «чистым технарём». Вопросы маркетинга, продвижения, «первой дозы бесплатно» меня мало интересовали, а также доступа к данным не было. Сейчас же у меня больше времени на «осмысление картины в целом». Конечно, хочется ответить на вопрос «бесплатности» лицензий на RAD Studio как «дяди не понимают что-то». К сожалению, это не так, а «дяди готовы объяснить, как мир устроен».
Считайте, что стоимость лицензии на RAD Studio — это цена свободы. Вы не обязаны писать для Windows. Или для Mac OS. Или iOS. Или Android. Свобода того стоит, даже если просто пересчитать стоимость ведения 4 отдельных проектов под 4 разных платформы.
Бесплатная редакция отсутствует, на что есть масса причин. Но их осознание требует определённой подготовки. Итак, посмотрим, откуда берётся «бесплатные» средства разработки.
Они существуют, но причина их «бесплатности» в том, что это есть оплата «в натуральной» форме «притаскиваняи Вас на» и «приковываине Вас к» конкретной платформе. Поясню на тривиальных примерах.
— Вам дарят принтер (продают с убытком), но потом Вы пожизненно (для принтера) будете покупать картриджи определенной модели;
— Вам дарят «станок для бритья» (он не стоит инчего), но Вам придется пользоваться только определенным типом лезвий (даже в рамках отдельного бренда);
— Вам дарят средство разработки, но создавать приложения на нём Вы сможете только под определенную платформу (ОС, hardware);
— …
Последний пункт чуть сложнее, чем первые 2, т.к. схема не одноходовая. Вендор даёт Вам лицензию «бесплатно», а платит за Вашу лицензию польователь Вашей (одно-платформенной) программы, который из-за Вашей программы вынужден покупать программно-аппаратную платформу, в цену которой входит производство «беслпатного» средства разработки.
Давайте формульно:
Ц_продажная_платформы = Ц_платформы + Ц_средства_разработки;
т.е. стоимость инструмента «замаскирована». Если хотите — плата за лояльность Вам.
Казалось бы — ну и славно! Есть же «халява», почему бы и не воспользоваться?!
Так то он так, так и было до момента, когда на одной платформе Windows было два сравнимых инструмента Windows-разработки: Visual Studio и Delphi. Опять же, надо понимать, что из-за практически монопольного доминирования ОС Windows прибыли корпорации Microsoft… мммм… позволяли достаточно быстро и мощно «фаршировать» студию всем, чем можно. Собственно, это и продолжает происходить.
И если Microsoft может «вбить в студию» всё, что дуже угодно — от «функционального программирования» до «ALM». Можно шпиговать разнотравьем, получая пирожок, пахнущий всем сразу. Можно сделать две платформы WPF и Silverlight, а потом прибить их обе. Вообще, Microsoft все спокойно относилась к «плохим запускам». Как в комической индустрии — всегда на долю «хороших» пусков обязательно будет доля «плохих». Вспомните Millennium, Vista. Здесь я не привожу «критику» Microsoft — великой корпорации, которая стала двигателем цивилизации на рубеже XX-XXI вв.
Но вся эта «бесплатная» монета всегда имеет и вторую сторону. Как только доминанта Microsoft была сломлена — нет, не альтернативной настольной системой, а мобильной платформой… точнее сразу 2-мя… Какой прок от бесплатной Visual Studio, если она не даёт создавать приложения под iOS и Android?
Происходит «перегазгузка» компетенций разработчиков. 10 лет C# и Visual Studio не значат ничего.
Кстати, я теперь начал догонять, почему в начале моей деятельности «старые программисты» всегда норовили мне рассказать «про перфокарты» и «машинные коды». Им было до глубине души обидно, что их навыки «заклеивания дырочек» никому не нужны, а ячейки и регистры уже давно другие, никого не парит «засунуть программу в 20 кибайт» и т.д., а p2 = (p = NULL)? ++p: p--; стало цениться больше, чем 20 опыт фортрана.
Теперь Delphi/C++Builder/RAD Studio стала мульти-платформенным средством, акции знания Delphi (C++Builder/RAD Studio) резко подскочили вверх на фоне .NET-скиллов… (кто не верит, посмотрите, сколько стоит iOS-девелопер vs .NET девелопер).
И уже с грустью в голосе Microsoft объявляет партнёрство с Xamarin (сами не могут поддерживать Android и iOS, хотя чисто технически для Microsoft сделать «ms android native studio» проблем не представляет). Всё это к тому, что «прося бесплатный турбо эксплорер» нужно представлять себе причины существования оного в прошлом, доступности Visual Studio Express сегодня, а также проблему «соскакивания» с тулзы или «перезагрузки» компетенации в будущем.
Если есть желание дальше обсудить — welcome. Только давайте не «стоя лбом к стенке», а сделав два шага назад, чтобы видеть всю картину целиком. Кстати, рад буду рассказать и дальше, особенно в контексте «Samsung Android Studio», выхода Tizen, фрагментации рынка мобильных платформ, доли рынка Microsoft в мобильных системах (несмотря на бесплатность Visual Studio Express… извините, не удержался).
Дело в том, что я работал «чистым технарём». Вопросы маркетинга, продвижения, «первой дозы бесплатно» меня мало интересовали, а также доступа к данным не было. Сейчас же у меня больше времени на «осмысление картины в целом». Конечно, хочется ответить на вопрос «бесплатности» лицензий на RAD Studio как «дяди не понимают что-то». К сожалению, это не так, а «дяди готовы объяснить, как мир устроен».
Считайте, что стоимость лицензии на RAD Studio — это цена свободы. Вы не обязаны писать для Windows. Или для Mac OS. Или iOS. Или Android. Свобода того стоит, даже если просто пересчитать стоимость ведения 4 отдельных проектов под 4 разных платформы.
Пожалуйста, отдохните после выходных, может быть тогда Ваш текст начнет складываться в осмысленные предложения, а не в поток маркетингового бреда, который был излит сейчас.
Я, конечно, понимаю, что Вас, как маркетолога, хорошо ткнули, в тот факт, что раньше у делфи была версия, которая идеально подходила для образовательных целей за счет своей бесплатности, но сейчас у делфи нет ничего кроме недостатков.
Вернемся к теме применения делфи для образования. Вот есть MS. Кафедра покупает(достаточно дешево) подписку и раздает своим студентам бесплатную полноценную платформу для обучения ( Windows + MSVS Pro ). Вот есть Apple (OS X + iOS), там студент просто берет и ставит XCode (но нужен Mac). Вот есть бесплатный GCC. Вот есть Intel, которая для некоммерческих целей раздает бесплатно свои компиляторы и инструменты отладки и профилирования приложений. Вот есть Qt и Qt-Creator, которые можно использовать для разработки под любую платформу.
Что может предложить в ответ делфи? Устаревшую платформу по конской цене (существенно больше чем у той-же MS)?
Я прекрасно понимаю, что корпорации предлагая первую дозу бесплатно хотят чего-то в замен и чаще всего это вендор-лок, однако, в большинстве случаев продукты этих корпораций решают конкретно мои проблемы и, по этому, у меня есть смысл соглашаться на этот лок. А какой смысл лочится на делфи? Что он может предложить реально полезного? Указанная вами универсальность подходит для прототипироваия, но не для разработки реальных приложений, которые должны адекватно выглядеть и вписываться в существующие инфраструктуры платформ…
Я, конечно, понимаю, что Вас, как маркетолога, хорошо ткнули, в тот факт, что раньше у делфи была версия, которая идеально подходила для образовательных целей за счет своей бесплатности, но сейчас у делфи нет ничего кроме недостатков.
Вернемся к теме применения делфи для образования. Вот есть MS. Кафедра покупает(достаточно дешево) подписку и раздает своим студентам бесплатную полноценную платформу для обучения ( Windows + MSVS Pro ). Вот есть Apple (OS X + iOS), там студент просто берет и ставит XCode (но нужен Mac). Вот есть бесплатный GCC. Вот есть Intel, которая для некоммерческих целей раздает бесплатно свои компиляторы и инструменты отладки и профилирования приложений. Вот есть Qt и Qt-Creator, которые можно использовать для разработки под любую платформу.
Что может предложить в ответ делфи? Устаревшую платформу по конской цене (существенно больше чем у той-же MS)?
Я прекрасно понимаю, что корпорации предлагая первую дозу бесплатно хотят чего-то в замен и чаще всего это вендор-лок, однако, в большинстве случаев продукты этих корпораций решают конкретно мои проблемы и, по этому, у меня есть смысл соглашаться на этот лок. А какой смысл лочится на делфи? Что он может предложить реально полезного? Указанная вами универсальность подходит для прототипироваия, но не для разработки реальных приложений, которые должны адекватно выглядеть и вписываться в существующие инфраструктуры платформ…
Как человек, буквально выросший на C++Builder/Delphi, я не могу без боли смотреть на происходящее (уже много-много лет) с этим проектом, и методично буду высказываться в каждой соответствующей ветке.
Допустим, Вы правы, и лучше Delphi в своей нише ничего нет. Но ниша эта — профессиональное программирование в достаточно чётко очерченных рамках, и об этом на самом деле постоянно и твердят. Вовсе не про принтеры и картриджи, а про то, что Delphi — это инструмент разработчика, зарабатывающего на нём хорошие деньги и способного потратить тысячу-другую долларов на инструмент. Ну эдакий Фотошоп из области программирования.
Мы можем соглашаться или нет с таким позиционированием, но в нынешней дискуссии речь о другом. Вы сначала пишете про всякие «низкие пороги вхождения» (потому что нет тернарной условной операции), что автоматически подразумевает некий начальный этап обучения. Если речь идёт о втором-третьем языке, то и ?: надо бы понять, и указатели, и && (какая трагедия). А если мы говорим о первом, то какая ко псам кроссплатформенная мобильная разработка с использованием профессиональной среды?!
На начальном уровне я бы дал человеку Python или, прости господи, Visual Basic, и пусть учится. Не «зависнет» он на картриджах к принтеру, потому что всё равно будет у него и второй язык, и третий, и четвёртый, а если не будет, то и программистом такого выпускника трудно назвать. А чтобы не зависеть ни от поставщика дорогих картриджей к дешёвому принтеру, ни от продавца супер-дорогих принтеров, всё равно придётся изучить ему и открытые среды разработки, и открытые библиотеки.
Можно обсуждать сколько угодно преимущества и недостатки Delphi, но дело не в них, а в общей политике. Когда-то Apple подсадил половину Америки на свои далеко недешёвые компьютеры, продавая их с крупными скидками в университеты. Студенты — это главные евангелисты любой платформы. Вырастая со знанием инструмента и с любовью к инструменту, они будут всячески его продвигать и поддерживать. А Embarcadero студентов не любит. Хотя казалось бы.
Но видимо, прав Голубицкий: у компании, как и у человека, есть некая карма, заданная отцами-основателями. И если Майкрософт изначально был известен любовью к vendor lock-in, попыткам монополизации и умением испоганить хороший продукт, то родовое пятно Borland — вот такая невменяемая политика, которую пытаются скомпенсировать многократным переименованием бренда.
И да, по поводу крутости Object Pascal. Вообще-то автор сего языка думал над тем, как его улучшить. И мы все знаем, какой язык он создал следующим по счёту. (То же самое относится к автору языка Pascal, просто Pascal).
Допустим, Вы правы, и лучше Delphi в своей нише ничего нет. Но ниша эта — профессиональное программирование в достаточно чётко очерченных рамках, и об этом на самом деле постоянно и твердят. Вовсе не про принтеры и картриджи, а про то, что Delphi — это инструмент разработчика, зарабатывающего на нём хорошие деньги и способного потратить тысячу-другую долларов на инструмент. Ну эдакий Фотошоп из области программирования.
Мы можем соглашаться или нет с таким позиционированием, но в нынешней дискуссии речь о другом. Вы сначала пишете про всякие «низкие пороги вхождения» (потому что нет тернарной условной операции), что автоматически подразумевает некий начальный этап обучения. Если речь идёт о втором-третьем языке, то и ?: надо бы понять, и указатели, и && (какая трагедия). А если мы говорим о первом, то какая ко псам кроссплатформенная мобильная разработка с использованием профессиональной среды?!
На начальном уровне я бы дал человеку Python или, прости господи, Visual Basic, и пусть учится. Не «зависнет» он на картриджах к принтеру, потому что всё равно будет у него и второй язык, и третий, и четвёртый, а если не будет, то и программистом такого выпускника трудно назвать. А чтобы не зависеть ни от поставщика дорогих картриджей к дешёвому принтеру, ни от продавца супер-дорогих принтеров, всё равно придётся изучить ему и открытые среды разработки, и открытые библиотеки.
Можно обсуждать сколько угодно преимущества и недостатки Delphi, но дело не в них, а в общей политике. Когда-то Apple подсадил половину Америки на свои далеко недешёвые компьютеры, продавая их с крупными скидками в университеты. Студенты — это главные евангелисты любой платформы. Вырастая со знанием инструмента и с любовью к инструменту, они будут всячески его продвигать и поддерживать. А Embarcadero студентов не любит. Хотя казалось бы.
Но видимо, прав Голубицкий: у компании, как и у человека, есть некая карма, заданная отцами-основателями. И если Майкрософт изначально был известен любовью к vendor lock-in, попыткам монополизации и умением испоганить хороший продукт, то родовое пятно Borland — вот такая невменяемая политика, которую пытаются скомпенсировать многократным переименованием бренда.
И да, по поводу крутости Object Pascal. Вообще-то автор сего языка думал над тем, как его улучшить. И мы все знаем, какой язык он создал следующим по счёту. (То же самое относится к автору языка Pascal, просто Pascal).
Мне доставляет большое удовольствие разговор с Вами. Будучи «вне компании Embarcadero», я думал абсолютно аналогичным образом. Но сейчас, видя ситуацию изнутри, я продолжаю полностью понимать Вашу позицию, однако не могу полностью согласиться с ней.
Возможно, есть некие «обобщенные» подходы в виде «кармы». Born to be wild, natural born loser… Можно уподоблять судьбу программного продукта судьбе человека — младенчество, юность, зрелость, старость, смерть… Можно пофантазировать на тему ренессанса, ресторации или второго рождения. Всё это хорошо укладывается в формат «журнализма». Прям подмывает применить метафору, гиперболу, умеренное «передёргивание», начать задавать самому себе риторические вопросы и т.д. Главное, вовремя удержаться и не выводить дискуссию — достаточно важную — из разряда обмена профессиональными мнениями в «игру в снежки», когда мы начинаем метко швыряться друг в друга крепкими, но уже слегка подтаявшими от разгоряченных рук снежками fragментарных аргументов и фактов.
Но вернёмся на секунду к чистой полемике. Я даже не буду цепляться за отдельные фразы. Хотя, пожалуй, «отобью» Майкрософт. Нельзя так огульно клеймить корпорацию, де-факто определившую облик современной IT-цивилизации. И я сомневаюсь, что где-то есть специальный штаб, где заговорщики секретном бункере зловеще замышляют коварные планы, как умышленно испортить какой-то продукт, «убить» технологию и «подставить» разработчиков/пользователей. Извините, коллег по «цеху» я в обиду не дам. IT-вселенная так быстро меняется, общие потребительские настроения настолько непредсказуемы, технологии слишком быстро достигают верхней грани технического совершенства, что даже великие стратеги и гениальные инженеры не могут… не могут что? обеспечить линейный рост функциональности и качества. Очень быстро «идея, подающая большие надежды» становится «большим разочарованием». Если посмотреть на космическую отрасль (я полагаю, у очень многих программистов в настоящем есть родители, которые работали именно в этой сфере), то там тоже полно гениальных всплесков, тупиковых ветвей, великих катастроф, ярких прорывов и т.д. Нужно чуть более с пониманием относится к проблематике создания и развития сложных технических систем. Не создавать себе кумиров, чтобы потом в них не разочаровываться.
Теперь о Borland/Embarcadero. Был период эйфории, когда новые возможности RAD были помножены на резкий рост интереса к разработке прикладных программ. Это — не потому, что в Borland-е работали «волшебники» (хотя и это тоже). Delphi не была бы таковой, если бы не Microsoft Windows со своим API. А «паровозило» тут железо, что неудивительно. Delphi сыграла роль «автоматической коробки передач», которая очень эффективная при условии наличия автомобиля, который в современном виде невозможен без бензина, который в современном виде невозможен без определенного уровня мощности нефтедобы/перерабатывающей промышленности. В какой-то момент АКПП была предметом культа, теперь стала «полезным агрегатом», не более.
Но в момент бурного и практически лишенного альтернативы роста популярности Delphi у компании Borland были ресурсы «продолжать удивлять», а также «поражать» и даже «восхищать». Но идеологическая зависимость VCL от WinAPI сокращала поле для проявления фантазии. Такой «захватывающий» прогресс в плане добавления функциональности к средству разработки уже нельзя было поддержать, извините, никакими ресурсами. Вместо обычного станка разработчикам дали универсальный станок с ЧПУ. Дальше что? Дальше Borland продолжила исследования в смежных областях. Не было никакого умышленного «предательства интересов трудового народа».
В какой-то момент Borland начала «упираться границами» в другие средства разработки — да — Microsoft Visual Studio и Java (имея свой JBuilder, когда-то бывший сверхпопулярным). Я тогда работал тренером Delphi (и, поймите правильно, Visual Studio). В какой-то момент количество учащихся начало уменьшаться, т.к. «все уже выучились», а рост числа программистов стал коррелировать с общим ростом населения (с той же интенсивностью). Но бизнес (любой бизнес) хочет расти не «вместе с населением», а быстрее. Средства разработки стали собственностью компании Embarcadero. Первым делом (после неудачных попыток «поиграть на поле .NET» в последние годы Borland) мы постарались «отдать часть технологических долгов», стабилизировав IDE. Были сделаны различные нововведения в язык Delphi. Технология была приведена в состояние готовности для нового «скачка» возможностей. Этим и стала «мобильная революция».
Теперь общая направленность развития — мульти-платформенность. Задачи решались поэтапно — сначала Windows и Mac OS на основе единого кода. Затем iOS на платформе FireMonkey. Далее, Android. В «технологическом стеке» средств мобильной мульти-платформенной разработки Delphi занимает все более и более уверенные позиции. Это обусловлено потребностями рынка. Постепенно «классические VCL-разработчики» начинают пробовать свои силы в сфере «корпоративной мобильности» на основе годами наработанной компетенции. Игрушечная «обезьянка» стала «Платформой FM», появились наши «герои» (например, Digifort, за 2 недели реализовав iOS и Android версию своего мобильного клиента). Да, тут есть неоспоримая заслуга нашего R&D (значительная часть которого уже представлена российскими инженерами). Но это это всё явилось результатом правильной стратегии развития компании Embarcadero. У нас есть конкуренты, мы их уважаем. Но есть чем и ответить. Техническая гонка вооружений на фоне объективной рыночной реальности — вот залог развития прогресса. Так было и авиастроении, и в системах вооружения, и в других областях НТП.
Совершенно понятно, что такое соперничество, столкновение идей, подходов и реализаций не идёт «мирно и гладко». Твёрдотопливные двигатели или жидкостные? Реактивные двигатели или винтовые? Ракетное вооружение и ствольная артиллерия? Для кого-то это оборачивается личной трагедией. Для кого-то — точкой профессионального роста. Главное, отбросить эмоции и «честно забивать голы», а не кричать на трибуне «рыжего с поля».
Завершить хочу следующим позитивом. Мы сейчас проводим конкурс мобильной разработки под Android в Delphi. Количество поданных заявок приятно удивило. Особо хочется отметить студентов — они просто счастливы, что освоенная в рамках учебного процесса Delphi позволяем им реализовывать свои идеи для мобильных устройств. Скоро подведем итоги конкурса, я буду рад поделиться результатами и показать, как современный вариант Delphi с «Платформой FM» решает задачи разработки мобильных приложений на основе единого кода и для Android, и для iOS. Скоро подтягивается C++Builder для iOS, это для Pascal-haters.
Так выглядит (совершенно объективно) история Delphi. В настоящий момент она не только практически идеальная среда для обучения программированию, но и становится одним из наиболее востребованных инструментов разработки современного ПО.
Возможно, есть некие «обобщенные» подходы в виде «кармы». Born to be wild, natural born loser… Можно уподоблять судьбу программного продукта судьбе человека — младенчество, юность, зрелость, старость, смерть… Можно пофантазировать на тему ренессанса, ресторации или второго рождения. Всё это хорошо укладывается в формат «журнализма». Прям подмывает применить метафору, гиперболу, умеренное «передёргивание», начать задавать самому себе риторические вопросы и т.д. Главное, вовремя удержаться и не выводить дискуссию — достаточно важную — из разряда обмена профессиональными мнениями в «игру в снежки», когда мы начинаем метко швыряться друг в друга крепкими, но уже слегка подтаявшими от разгоряченных рук снежками fragментарных аргументов и фактов.
Но вернёмся на секунду к чистой полемике. Я даже не буду цепляться за отдельные фразы. Хотя, пожалуй, «отобью» Майкрософт. Нельзя так огульно клеймить корпорацию, де-факто определившую облик современной IT-цивилизации. И я сомневаюсь, что где-то есть специальный штаб, где заговорщики секретном бункере зловеще замышляют коварные планы, как умышленно испортить какой-то продукт, «убить» технологию и «подставить» разработчиков/пользователей. Извините, коллег по «цеху» я в обиду не дам. IT-вселенная так быстро меняется, общие потребительские настроения настолько непредсказуемы, технологии слишком быстро достигают верхней грани технического совершенства, что даже великие стратеги и гениальные инженеры не могут… не могут что? обеспечить линейный рост функциональности и качества. Очень быстро «идея, подающая большие надежды» становится «большим разочарованием». Если посмотреть на космическую отрасль (я полагаю, у очень многих программистов в настоящем есть родители, которые работали именно в этой сфере), то там тоже полно гениальных всплесков, тупиковых ветвей, великих катастроф, ярких прорывов и т.д. Нужно чуть более с пониманием относится к проблематике создания и развития сложных технических систем. Не создавать себе кумиров, чтобы потом в них не разочаровываться.
Теперь о Borland/Embarcadero. Был период эйфории, когда новые возможности RAD были помножены на резкий рост интереса к разработке прикладных программ. Это — не потому, что в Borland-е работали «волшебники» (хотя и это тоже). Delphi не была бы таковой, если бы не Microsoft Windows со своим API. А «паровозило» тут железо, что неудивительно. Delphi сыграла роль «автоматической коробки передач», которая очень эффективная при условии наличия автомобиля, который в современном виде невозможен без бензина, который в современном виде невозможен без определенного уровня мощности нефтедобы/перерабатывающей промышленности. В какой-то момент АКПП была предметом культа, теперь стала «полезным агрегатом», не более.
Но в момент бурного и практически лишенного альтернативы роста популярности Delphi у компании Borland были ресурсы «продолжать удивлять», а также «поражать» и даже «восхищать». Но идеологическая зависимость VCL от WinAPI сокращала поле для проявления фантазии. Такой «захватывающий» прогресс в плане добавления функциональности к средству разработки уже нельзя было поддержать, извините, никакими ресурсами. Вместо обычного станка разработчикам дали универсальный станок с ЧПУ. Дальше что? Дальше Borland продолжила исследования в смежных областях. Не было никакого умышленного «предательства интересов трудового народа».
В какой-то момент Borland начала «упираться границами» в другие средства разработки — да — Microsoft Visual Studio и Java (имея свой JBuilder, когда-то бывший сверхпопулярным). Я тогда работал тренером Delphi (и, поймите правильно, Visual Studio). В какой-то момент количество учащихся начало уменьшаться, т.к. «все уже выучились», а рост числа программистов стал коррелировать с общим ростом населения (с той же интенсивностью). Но бизнес (любой бизнес) хочет расти не «вместе с населением», а быстрее. Средства разработки стали собственностью компании Embarcadero. Первым делом (после неудачных попыток «поиграть на поле .NET» в последние годы Borland) мы постарались «отдать часть технологических долгов», стабилизировав IDE. Были сделаны различные нововведения в язык Delphi. Технология была приведена в состояние готовности для нового «скачка» возможностей. Этим и стала «мобильная революция».
Теперь общая направленность развития — мульти-платформенность. Задачи решались поэтапно — сначала Windows и Mac OS на основе единого кода. Затем iOS на платформе FireMonkey. Далее, Android. В «технологическом стеке» средств мобильной мульти-платформенной разработки Delphi занимает все более и более уверенные позиции. Это обусловлено потребностями рынка. Постепенно «классические VCL-разработчики» начинают пробовать свои силы в сфере «корпоративной мобильности» на основе годами наработанной компетенции. Игрушечная «обезьянка» стала «Платформой FM», появились наши «герои» (например, Digifort, за 2 недели реализовав iOS и Android версию своего мобильного клиента). Да, тут есть неоспоримая заслуга нашего R&D (значительная часть которого уже представлена российскими инженерами). Но это это всё явилось результатом правильной стратегии развития компании Embarcadero. У нас есть конкуренты, мы их уважаем. Но есть чем и ответить. Техническая гонка вооружений на фоне объективной рыночной реальности — вот залог развития прогресса. Так было и авиастроении, и в системах вооружения, и в других областях НТП.
Совершенно понятно, что такое соперничество, столкновение идей, подходов и реализаций не идёт «мирно и гладко». Твёрдотопливные двигатели или жидкостные? Реактивные двигатели или винтовые? Ракетное вооружение и ствольная артиллерия? Для кого-то это оборачивается личной трагедией. Для кого-то — точкой профессионального роста. Главное, отбросить эмоции и «честно забивать голы», а не кричать на трибуне «рыжего с поля».
Завершить хочу следующим позитивом. Мы сейчас проводим конкурс мобильной разработки под Android в Delphi. Количество поданных заявок приятно удивило. Особо хочется отметить студентов — они просто счастливы, что освоенная в рамках учебного процесса Delphi позволяем им реализовывать свои идеи для мобильных устройств. Скоро подведем итоги конкурса, я буду рад поделиться результатами и показать, как современный вариант Delphi с «Платформой FM» решает задачи разработки мобильных приложений на основе единого кода и для Android, и для iOS. Скоро подтягивается C++Builder для iOS, это для Pascal-haters.
Так выглядит (совершенно объективно) история Delphi. В настоящий момент она не только практически идеальная среда для обучения программированию, но и становится одним из наиболее востребованных инструментов разработки современного ПО.
Ветка комментариев про Python/Ruby/JS, переходящяя в вежливую дискуссию о чистом функциональном программировании и хаскеле.
Дайте языку время для реабилитации в современном мире. Иногда все новое — это хорошо забытое старое. В отличии от форточной студии, ребята следят за тенденцией и двигаются в мир мобильных приложений и кросс — платформмености. Да пока не совсем удачно, но и это лучше чем совсем ничего.
Получилось креативненько, спасибо! :)
Немного отвлекаясь от смешной и творческой доработки картинки, добавим серьёзности.
Речь шла о массовом обучении программированию. Здесь критерий «поиска работы» не является 100% валидным. Мы говорим о том, что ориентировка на текущие потребности рынка труда именно в профессиональной сфере не может служить основой для выбора технологии обучения.
Если посмотреть на текущие потребности, вызванные бурным ростом числа мобильных устройств, то — да — доминантой будут Java и Objective-C. Но какая доля всех школьников и всех студентов будут искать работу именно в сфере программирования? Зачем же остальных мучить Java и Objective-C?
Давайте пойдём дальше. Не надо ли в школе начать изучение Big Data?
Ещё раз прошу задуматься именно о «массовости» и «доступности». Стоит ли ради менее 1% школьников/студентов непрограммистских специальностей ставить под угрозу общий уровень понимания основ программирования? Тогда могут поднять голос биологи. Они потребуют пересмотра образования в школе типа «даешь молекулярную биологию» и «генетику» в начальных классах! Лингвисты заставят учить детей минимум 3 языка (германская группа, романская группа и какой-нибудь азиатский язык). Спортсмены попросят ввести обязательные уроки физкультуры на манер тренировки профессиональных хоккеистов 5 раз в неделю. В этом-то и смысл высшего и/или специального образования, когда уже совсем небольшая группа «затачивается» на конкретных нужды узкого сегмента рынка труда.
Тем, кому надо — да, могут после Delphi в рекордные сроки начать C++Builder в рамках специализированных программ уже в школе. Есть пример, когда в средней школе ученикам дают OpenGL и COM-технологию. Есть и спецклассы литературного профиля — они и Байрона переводят в качестве ДЗ. Но пусть Delphi/Pascal будут тем самым первым и любимым языком программирования для абсолютного большинства школьников и студентов. Сможете на этот счет картинку переделать? :)
Немного отвлекаясь от смешной и творческой доработки картинки, добавим серьёзности.
Речь шла о массовом обучении программированию. Здесь критерий «поиска работы» не является 100% валидным. Мы говорим о том, что ориентировка на текущие потребности рынка труда именно в профессиональной сфере не может служить основой для выбора технологии обучения.
Если посмотреть на текущие потребности, вызванные бурным ростом числа мобильных устройств, то — да — доминантой будут Java и Objective-C. Но какая доля всех школьников и всех студентов будут искать работу именно в сфере программирования? Зачем же остальных мучить Java и Objective-C?
Давайте пойдём дальше. Не надо ли в школе начать изучение Big Data?
Ещё раз прошу задуматься именно о «массовости» и «доступности». Стоит ли ради менее 1% школьников/студентов непрограммистских специальностей ставить под угрозу общий уровень понимания основ программирования? Тогда могут поднять голос биологи. Они потребуют пересмотра образования в школе типа «даешь молекулярную биологию» и «генетику» в начальных классах! Лингвисты заставят учить детей минимум 3 языка (германская группа, романская группа и какой-нибудь азиатский язык). Спортсмены попросят ввести обязательные уроки физкультуры на манер тренировки профессиональных хоккеистов 5 раз в неделю. В этом-то и смысл высшего и/или специального образования, когда уже совсем небольшая группа «затачивается» на конкретных нужды узкого сегмента рынка труда.
Тем, кому надо — да, могут после Delphi в рекордные сроки начать C++Builder в рамках специализированных программ уже в школе. Есть пример, когда в средней школе ученикам дают OpenGL и COM-технологию. Есть и спецклассы литературного профиля — они и Байрона переводят в качестве ДЗ. Но пусть Delphi/Pascal будут тем самым первым и любимым языком программирования для абсолютного большинства школьников и студентов. Сможете на этот счет картинку переделать? :)
Зачем первым языком делать Delphi? Куда с ним потом?
У C# не настолько и выше порог вхождения, это же не C++.
Если все равно сложно — есть VB.NET.
Там:
1) очень простой и человеческий синтаксис, проще, чем в Delphi.
2) 95% возможностей от C# и 100% возможностей платформы .NET
3) есть бесплатная, в т.ч. для коммерческого применения студия
4) есть открытые реализации этого же языка и среды
5) можно разрабатывать Windows приложения, веб-сайты, приложения для телефонов (Windows Phone бесплатно, Android\iOS — Xamarin)
Более того, можно писать взрослые коммерческие приложения как на самом VB.NET, так и очень легко перейти на C#.
Вот сравните теперь это c Delphi.
У C# не настолько и выше порог вхождения, это же не C++.
Если все равно сложно — есть VB.NET.
Там:
1) очень простой и человеческий синтаксис, проще, чем в Delphi.
2) 95% возможностей от C# и 100% возможностей платформы .NET
3) есть бесплатная, в т.ч. для коммерческого применения студия
4) есть открытые реализации этого же языка и среды
5) можно разрабатывать Windows приложения, веб-сайты, приложения для телефонов (Windows Phone бесплатно, Android\iOS — Xamarin)
Более того, можно писать взрослые коммерческие приложения как на самом VB.NET, так и очень легко перейти на C#.
Вот сравните теперь это c Delphi.
Спасибо за Ваши тезисы, открытая полемика никогда не вредила отдельно взятому подходу, если приверженцы не пытаются обосновывать свои позиции «вопросами веры».
Если в противопоставлении схемы обучения
Delphi — C++
нам предъявляется
VB.NET — C#
то появляется возможность перевести дискуссию в более-менее осмысленное русло, что позволяет говорить предметно.
VB.NET при достаточно спорном заявлении о «большей доступности, нежели Delphi/Pascal» в силу исторических обоснований самого факта своего появления не является языком профессиональной разработки. С одной стороны, можно достаточно уверенно поставить знак равенства между C# и VB.NET. С другой — в эпоху массового перехода на платформу .NET я не могу привести примеров, когда программисты выбирали VB.NET, а не C#. В России мне такие примеры неизвестны, хотя, в частности, в США еще в до-дотнетовскую эпоху VB считался вполне приемлемой компетенцией в плане зарабатывания денег. Хотя и здесь можно говорить о «попсовости» C#/.NET, т.к. сама корпорация Microsoft при разработкt программного обеспечения «на продажу» использовала и использует другие технологии разработки. В России в профессиональной среде VB.NET вызывал недоумение, а любой «изолированно-само-обучившийся» VB.NET-у специалист при первом же трудоустройстве пересаживался на C#.
Это подтверждает тезис, что языковая группа Visual Basic всегда была менее профессионально-пригодной, чем Delphi/Pascal.
Двинемся дальше в сторону обоснования миграции с VB.NET на C#. VB.NET настолько «подобен» C# (см. п. 2 выше), что качественного роста и расширения сферы познаний в области языковых средств для разработки ПО такой переход не даст. Приведу аналогию:
изучение VB.NET и переход на C# с точки зрения лингвистики весьма близко иллюстрируется началом изучения первого иностранного языка — испанского, а затем переход на португальский. Или из русского в украинский. Слишком близка грамматика и слишком родственны корни в силу технологического базиса (.NET).
Но является ли C# сам по себе универсальным? Давайте посмотрим на программу прошедшей конференции Microsoft www.msdevcon.ru/2013/schedule доклад F01. Там была попытка «увести» разработчиков от C# в мир С++, что не является безболезненным. Можно ли доверять C#, если сама Microsoft в общении с разработчиками как минимум не демонстрирует уверенности. Еще раз хочу напомнить конференцию Microsoft DevCon 2011, где явственно присутствовал C++ в качестве рекомендованных языковых средств.
На выходе мы имеем:
— VB(.NET) менее «профессионален», чем Delphi/Pascal при соизмеримой простоте в плане освоения;
— C#(.NET) менее востребован, чем C++ в плане широты охвата платформ, включая же платформы Microsoft.
Поясню диаграммой:
[0-уровень] --->---------->-------------> [профессиональный уровень]
Visual Basic --->----------->------------ C#
Delphi/Pascal ---->----------->------------>--------------С++
Работа по первой схеме учащиеся получать меньше, чем по второй.
В завершении немного о «кроссплатформенности» C#. Да, Xamarin даёт возможность использовать C# для программирования под iOS и Android. Но во-первых, единство исходного кода всего проекта для одновременной поддержки нескольких платформ требует работы, работы и еще раз работы. Во-вторых, инструмент Xamarin пока решает достаточно понятные прагматичные задачи, а их «ценник» выглядит более, чем впечатляющим. Здесь ценовая политика никак не коррелирует с «материнской средой» Visual Studio по очень понятным соображениям.
Разработка под Windows Phone в плоскости бесплатного использования Visual Studio, конечно, важна, но не на столько, чтобы говорить серьёзно с учётом распространенности этой платформы, включая учащихся и преподавателей. Опять же — учитывая имидж Windows Phone в молодёжной среде.
По части наличия других сред и реализаций языков — тут нужно учитывать специфику образовательного сегмента. Это и учебно-методические материалы, унификация которых в масштабах страны есть задача приоритетная. Это и сами затраты (как в денежном выражении, так и в виде человеко-часов), которые преподаватели Delphi/Pascal должны потратить на переход на другой язык по абсолютно непонятным причинам). В качестве примера могу дать следующее. В некоторых государствах в силу исторических причин обучение определенным предметам в школах/среднеспециальных/высших учебных заведениях велось на русском языке. Смена русского языка на другой, пусть даже и национальный, ведет за собой необходимость переписать и переиздать все учебники. Даже ярые противники русского языка соглашались оставить ситуацию неизменной.
В заключении можно сказать, что пп. 1...5 справедливы. Но они не являются аргументами в пользу изменения на VB.NET -> C#. А связка Delphi/Pascal -> C++ даёт более широкий диапазон знаний, большую востребованность (включая важность C++ на платформах Microsoft) и беспроблемный охват максимального количества популярных платформ: Windows, Mac OS, iOS, Android на ЕДИНОМ коде. Добавим к этому унификацию учебных материалов и единообразие среды RAD Studio XE5. Пока подход является наиболее эффективным.
Если в противопоставлении схемы обучения
Delphi — C++
нам предъявляется
VB.NET — C#
то появляется возможность перевести дискуссию в более-менее осмысленное русло, что позволяет говорить предметно.
VB.NET при достаточно спорном заявлении о «большей доступности, нежели Delphi/Pascal» в силу исторических обоснований самого факта своего появления не является языком профессиональной разработки. С одной стороны, можно достаточно уверенно поставить знак равенства между C# и VB.NET. С другой — в эпоху массового перехода на платформу .NET я не могу привести примеров, когда программисты выбирали VB.NET, а не C#. В России мне такие примеры неизвестны, хотя, в частности, в США еще в до-дотнетовскую эпоху VB считался вполне приемлемой компетенцией в плане зарабатывания денег. Хотя и здесь можно говорить о «попсовости» C#/.NET, т.к. сама корпорация Microsoft при разработкt программного обеспечения «на продажу» использовала и использует другие технологии разработки. В России в профессиональной среде VB.NET вызывал недоумение, а любой «изолированно-само-обучившийся» VB.NET-у специалист при первом же трудоустройстве пересаживался на C#.
Это подтверждает тезис, что языковая группа Visual Basic всегда была менее профессионально-пригодной, чем Delphi/Pascal.
Двинемся дальше в сторону обоснования миграции с VB.NET на C#. VB.NET настолько «подобен» C# (см. п. 2 выше), что качественного роста и расширения сферы познаний в области языковых средств для разработки ПО такой переход не даст. Приведу аналогию:
изучение VB.NET и переход на C# с точки зрения лингвистики весьма близко иллюстрируется началом изучения первого иностранного языка — испанского, а затем переход на португальский. Или из русского в украинский. Слишком близка грамматика и слишком родственны корни в силу технологического базиса (.NET).
Но является ли C# сам по себе универсальным? Давайте посмотрим на программу прошедшей конференции Microsoft www.msdevcon.ru/2013/schedule доклад F01. Там была попытка «увести» разработчиков от C# в мир С++, что не является безболезненным. Можно ли доверять C#, если сама Microsoft в общении с разработчиками как минимум не демонстрирует уверенности. Еще раз хочу напомнить конференцию Microsoft DevCon 2011, где явственно присутствовал C++ в качестве рекомендованных языковых средств.
На выходе мы имеем:
— VB(.NET) менее «профессионален», чем Delphi/Pascal при соизмеримой простоте в плане освоения;
— C#(.NET) менее востребован, чем C++ в плане широты охвата платформ, включая же платформы Microsoft.
Поясню диаграммой:
[0-уровень] --->---------->-------------> [профессиональный уровень]
Visual Basic --->----------->------------ C#
Delphi/Pascal ---->----------->------------>--------------С++
Работа по первой схеме учащиеся получать меньше, чем по второй.
В завершении немного о «кроссплатформенности» C#. Да, Xamarin даёт возможность использовать C# для программирования под iOS и Android. Но во-первых, единство исходного кода всего проекта для одновременной поддержки нескольких платформ требует работы, работы и еще раз работы. Во-вторых, инструмент Xamarin пока решает достаточно понятные прагматичные задачи, а их «ценник» выглядит более, чем впечатляющим. Здесь ценовая политика никак не коррелирует с «материнской средой» Visual Studio по очень понятным соображениям.
Разработка под Windows Phone в плоскости бесплатного использования Visual Studio, конечно, важна, но не на столько, чтобы говорить серьёзно с учётом распространенности этой платформы, включая учащихся и преподавателей. Опять же — учитывая имидж Windows Phone в молодёжной среде.
По части наличия других сред и реализаций языков — тут нужно учитывать специфику образовательного сегмента. Это и учебно-методические материалы, унификация которых в масштабах страны есть задача приоритетная. Это и сами затраты (как в денежном выражении, так и в виде человеко-часов), которые преподаватели Delphi/Pascal должны потратить на переход на другой язык по абсолютно непонятным причинам). В качестве примера могу дать следующее. В некоторых государствах в силу исторических причин обучение определенным предметам в школах/среднеспециальных/высших учебных заведениях велось на русском языке. Смена русского языка на другой, пусть даже и национальный, ведет за собой необходимость переписать и переиздать все учебники. Даже ярые противники русского языка соглашались оставить ситуацию неизменной.
В заключении можно сказать, что пп. 1...5 справедливы. Но они не являются аргументами в пользу изменения на VB.NET -> C#. А связка Delphi/Pascal -> C++ даёт более широкий диапазон знаний, большую востребованность (включая важность C++ на платформах Microsoft) и беспроблемный охват максимального количества популярных платформ: Windows, Mac OS, iOS, Android на ЕДИНОМ коде. Добавим к этому унификацию учебных материалов и единообразие среды RAD Studio XE5. Пока подход является наиболее эффективным.
C++ Builder весьма неплох. Быстрая разработка GUI-приложений. На выходе получаем exe без всяческих .NET-зависимостей. 64-битная версия тоже наконец-то появилась. Я считаю, Delphi нужно уничтожить и сосредоточиться на C++ Builder. Компоненты оставить те же самые, и при этом люди будут писать программы на нормальном языке.
А как С++ Builder по сравнению с Qt Creator?
А что, стандартная версия Дельфи порождает исполнимый код с .NET зависимостями?
Сравниваю Delphi и C++ Builder с библиотекой VCL с одной стороны и Visual Studio с библиотекой WinForms с другой стороны (там как раз .NET).
А почему нужно сравнивать .NET среду с не-.NET средой? Разве такое сравнение будет корректным? WinForms — это часть .NET.
Тогда уж берите для сравнения Visual Studio с MFC (или WinRT), а не с WinForms.
Тогда уж берите для сравнения Visual Studio с MFC (или WinRT), а не с WinForms.
MFC неудобен, с ним даже не сравниваю.
Без комментариев :)
Ну давайте, расскажите про удобство MFC по сравнению с WinForms.
Дело не в этом. А в том, что не нужно сравнивать теплое с мягким.
Если с одной стороны вы берете Delphi/C++ Builder + VCL, то с другой стороны нужно брать Visual Studio + MFC.
Если с одной вы берете Visual Studio + .NET, тогда с другой нужно брать Delphi Prism.
Сравниваю Delphi и C++ Builder с библиотекой VCL с одной стороны и Visual Studio с библиотекой WinForms с другой стороны (там как раз .NET).
Если с одной стороны вы берете Delphi/C++ Builder + VCL, то с другой стороны нужно брать Visual Studio + MFC.
Если с одной вы берете Visual Studio + .NET, тогда с другой нужно брать Delphi Prism.
WinForms — удобен, требуется .NET
MFC — неудобен, не требуется .NET
Delphi, VCL — удобен, но не C++, .NET в какой-то версии требуется, в какой-то нет
C++ Builder, VCL — C++ без .NET с VCL — идеально удобно.
MFC — неудобен, не требуется .NET
Delphi, VCL — удобен, но не C++, .NET в какой-то версии требуется, в какой-то нет
C++ Builder, VCL — C++ без .NET с VCL — идеально удобно.
Не меняйте тему разговора, пожалуйста. Вы согласны с тем, что сравнивать между собой нужно продукты одного класса, а не разных?
Кроме того, мне неясно, почему вы упорно из всей .NET технологии упоминаете только WinForms. WinForms уже в некотором смысле безнадежно устарел. Ему на смену пришел WPF.
Кроме того, мне неясно, почему вы упорно из всей .NET технологии упоминаете только WinForms. WinForms уже в некотором смысле безнадежно устарел. Ему на смену пришел WPF.
>>Ему на смену пришел WPF.
Я был на Microsoft DevConf'2011. На (о чём писал).
На слайде было (рекомендации по использованию, озвученные г-ном Черномордиковым):
— C++
— WinForms
— Silverlight
— HTML5
Что изменилось с тех пор? (см. запись трансляции Visual Studio 2013 launch):
этого слайда больше нет.
Зато есть ASP.NET + Xamarin для разработки на C# под мобильные платформы (посмотрите программу, пожалуйста, сами, она легко гуглится).
Так что — является ли WinForms «бэктрендом» для WPF, что случилось с WPF в контексте Silverlight, что у нас с «сервелатом», что рекомендует Microsoft в качестве средств разработки…
А это и было предсказуемо. .NET изначальна была «технологией одного вендора».
Я был на Microsoft DevConf'2011. На (о чём писал).
На слайде было (рекомендации по использованию, озвученные г-ном Черномордиковым):
— C++
— WinForms
— Silverlight
— HTML5
Что изменилось с тех пор? (см. запись трансляции Visual Studio 2013 launch):
этого слайда больше нет.
Зато есть ASP.NET + Xamarin для разработки на C# под мобильные платформы (посмотрите программу, пожалуйста, сами, она легко гуглится).
Так что — является ли WinForms «бэктрендом» для WPF, что случилось с WPF в контексте Silverlight, что у нас с «сервелатом», что рекомендует Microsoft в качестве средств разработки…
А это и было предсказуемо. .NET изначальна была «технологией одного вендора».
Я еще раз вас прошу не менять тему разговора. Вы согласны с тем, что сравнивать между собой нужно продукты одного класса, а не разных?
Про WinForms я вашего высказывания не понял. WinForms является устаревшей технологией. Это факт. Ей на смену в десктопных приложениях пришел WPF. Это тоже факт. А ASP.NET, мобильные платформы и все прочее мы с вами не обсуждали.
Про WinForms я вашего высказывания не понял. WinForms является устаревшей технологией. Это факт. Ей на смену в десктопных приложениях пришел WPF. Это тоже факт. А ASP.NET, мобильные платформы и все прочее мы с вами не обсуждали.
>>WinForms является устаревшей технологией.
Ссылочку плиз. Из официальных презентаций корпорации Microsoft.
>>Ей на смену в десктопных приложениях пришел WPF
Ссылочку, пожалуйста, где корпорация Microsoft рекомендует использовать WPF для разработки современных «настольных» приложений.
>>мобильные платформы и все прочее мы с вами не обсуждали.
Зато рынок «обсуждает». Степень актуальности средства разработки зависит от того, можно ли с его использованием создавать мобильные приложения для самых популярных платформ iOS и Android.
>>Вы согласны с тем, что сравнивать между собой нужно продукты одного класса, а не разных?
Вы где-то увидели сравнение каких-либо технологий, которые я приводил?
Я привёл, но только с позиции обучения программированию (это — тема статьи, извините, автор в праве выбирать тот контекст обсуждения, который указан в качестве темы).
Здесь связка Delphi (первый этап) и C++Builder (второй этап) — очень привлекательный подход для:
— охвата максимально широких масс учащихся;
— выработки актуальных знаний и навыков.
Прошу Вас, расскажите, как Вы будете учить детей на WPF разрабатывать под Windows, Mac OS, iOS и Android.
Ссылочку плиз. Из официальных презентаций корпорации Microsoft.
>>Ей на смену в десктопных приложениях пришел WPF
Ссылочку, пожалуйста, где корпорация Microsoft рекомендует использовать WPF для разработки современных «настольных» приложений.
>>мобильные платформы и все прочее мы с вами не обсуждали.
Зато рынок «обсуждает». Степень актуальности средства разработки зависит от того, можно ли с его использованием создавать мобильные приложения для самых популярных платформ iOS и Android.
>>Вы согласны с тем, что сравнивать между собой нужно продукты одного класса, а не разных?
Вы где-то увидели сравнение каких-либо технологий, которые я приводил?
Я привёл, но только с позиции обучения программированию (это — тема статьи, извините, автор в праве выбирать тот контекст обсуждения, который указан в качестве темы).
Здесь связка Delphi (первый этап) и C++Builder (второй этап) — очень привлекательный подход для:
— охвата максимально широких масс учащихся;
— выработки актуальных знаний и навыков.
Прошу Вас, расскажите, как Вы будете учить детей на WPF разрабатывать под Windows, Mac OS, iOS и Android.
Sign up to leave a comment.
RAD Studio XE5 для эффективного обучения программированию