Comments 201
Тем временем юридическая фирма Hagens Berman начала приём заявлений от акционеров для потенциального коллективного иска против Intel.
«Обожаю» этот момент. Случился факап после полувека роста? Ату его ату! Добьем иском, авось одежда с трупа перепадет. То есть, дивиденты стричь все горазды, а вот риски разделить — нет, вы уже как-нибудь сами. Звериный оскал капитализма, как он есть. Я конечно понимаю, что бизнес и все такое. Но ведь, на минуточку, сверхвысокотехнологичное производство, сопряженное с фундаментальными исследованиями, это наверное «немного» сложнее, чем расфуфыренная соковыжималка или там кормушка для питомцев с доступом по подписке.

Неудивительно, что Маск так негативно отзывается о практике публичного размещения акций.
Неудивительно, что Маск так негативно отзывается о практике публичного размещения акций.
Не стоит расценивать его заявления как истину в последней инстанции. Без IPO Tesla не привлекла бы деньги за размещение и допэмиссию и не получила бы кредиты на более выгодных условиях. Он делал заявление, когда у него земля горела под ногами, не так много людей знают, какое состояние в то время было у копании на самом деле. Случись эпидемия на год-два раньше и не факт что не было бы статьи 11. Да и его реакция на пандемию, мягко говоря, спорная.

Но иск, конечно, фигня полная. Сейчас все начинают вспоминать, что именно из-за нежелания платить дивиденды Intel за несколько лет потратила 20-30 миллиардов на выкуп, вместо того чтобы инвестировать их в разработку. Как бы разрыв шаблонов.
Не стоит расценивать его заявления как истину в последней инстанции. Без IPO Tesla не привлекла бы деньги за размещение и допэмиссию и не получила бы кредиты на более выгодных условиях.
Мне вот к стоматологу ходить не нравится, но это же не значит, что я принципиально не буду лечить зубы.
Еще тренироваться тяжело, учиться, работать, с Маском работать, скорее всего, еще тяжелее…
Если что-то вам не нравится гораздо меньше, чем любая имеющаяся рабочая альтернатива, то понятие «не нравится» от «нравится» отличается скорее номинально, чем по существу.

Есть ли смысл тратить воздух, рассказывая, как вам нравится или не нравится стоматолог, если результат абсолютно идентичен — вы пойдёте к нему лечить зубы?
Главный смысл иска, как я понял из других источников, в том, что Интел пускал пыль в глаза довольно долго, хотя знали о проблемах производства. Т.е. говори он всем раньше инвесторы бы сами могли решить вкладывать или нет, а так все думали, что всё хорошо, а тут вдруг опаньки
Все не так. Интел умышленно остановили инвестиции в литографию, дабы сэкономить. Но при этом не уставали обещать, что все хорошо.
Когда они таки очнулись, что надо что-то делать, то не успели, ибо там наверняка очередь на оборудование, которая делает ее для всех и эта компания одна.

По сути они вводили людей в заблуждение. Расследование будет проводить SEC на сколько я понял. Вот они и разберутся

Откуда у вас эта информация про "остановили инвестиции"? Это ж не публично, только на уровне инсайдов с semiaccurate.com.


У них случились технические проблемы с внедрением 10нм. Говорят, что они сделали аж две неудачные технические ставки, на этом и погорели. А завод спроектировать и построить это не Инстаграмм запустить...

Вот расследование это и покажет. У меня такой информации конечно нет. Но это просто звучит как оправдание и отговорки. И утечки здесь не причем, это просто здравый смысл. Маловероятно, что они 5 лет бились и не могли победить 10нм, когда самсы и тсмц уже 5нм начали осваивать, а там на секунду уже другие сложности, намного более технологичные, даже тот же EUV.
Там разрыв в 4 года. Контракты на закупку оборудования 10, 7, 5нм надо полагать заключались не вчера.

SEC на сколько я понял имеет право приглашать осведомителей владеющих не публичной информацией и заплатит им долю от выигранного дела.
Так и есть. Бьются и сейчас, как раз из-за обещаний инвесторам этого проклятого техпроцесса, потому что пообещать и не сделать — это иск. EUV тогда они принципиально не хотели, потому что non-EUV 10нм был бы радикально дешевле EUV решений и покрыл бы всех на рынке. Вот и страдали.
Интересно, а если бы Intel тщательно скрывала планы по готовому переходу на 5нм процесс, и потом резко его внедрила и акции сразу взлетели в два раза, был бы иск о том что из-за такой секретности акционеры не успели купить акций чтобы быстро на них заработать?
Похожая тема вроде была у Apple, когда новостные компании, вроде-бы частично контролируемые Apple, на весь мир раздували новости, что у них много технологических проблем с производством, чтобы акции падали в цене, и Apple их выкупали. А когда выяснилось, что проблем особых нет-акции снова выросли в цене, а Apple неплохо сэкономили на их покупке.
Есть же некоторая разница между «дать человеку денег» и «забрать у человека деньги» :)
Ключевое здесь — это скрытие важной информации от акционеров, что есть нехорошо. Другое дело, что при росте акций сложнее оценить на сколько денег иск подавать.
Случился факап после полувека роста? Ату его ату!

На протяжении последних 20 лет у интела факапы чуть ли не каждый год случаются. Причем часто очень крупные и непростительные для крупной микроэлектронной компании. Такое ощущение, что туда рогозиных набрали еще до того, как это стало мейнстримом.

Может уже перепрофилируются в компанию по производству мороженого?
Может уже перепрофилируются в компанию по производству мороженого?

Больно горячее мороженное получится ))
Ну а что :) В американской армии если ты отслужил контракт (от 2 лет, и не был уволен), то ты становишься ветераном :)
24-летнему

это мужской род, а о женщинах принято писать в женском. Вопрос только к качеству перевода, и что стоит быть аккуратней.
Немного грубо, но смешно) заминусовали, скорее всего, из-за контекста ветки, не сразу понятно о чём речь
Заминусовали потому что это тупая, плоская, детсадовская шутка не в тему, оскорбляющая уважаемого человека.
1. Шутка как шутка
2. Насчёт «уважаемого человека», 99.99% читателей данной статьи узнали о существовании этой дамы только из этой статьи, да и остальные 0.01% вряд ли какие-либо чувства к ней испытывают
3. Оскорбить человека, написав комментарий под фотографией, который он никогда в жизни не прочтёт, невозможно.
4. Вот ханжество на Хабре процветает, да. Не учёл этот факт, прошу прощения.
1. Шутка действительно туповатая, Вы уж не обессудьте.
2. Да, я «узнал о существовании этой дамы только из этой статьи», но специалист, проработавший в Интел на инженерных должностях 24 года и возглавивший внедрение техпроцесса 7 и 5 на этой фирме, вызывает у меня чувство глубокого уважения.
3. Тут Вы совершенно правы, в том числе и потому, что «оскорбить может только равный», без обид.
1. Шутка действительно туповатая, Вы уж не обессудьте.

Это вкусовщина :)
2. Да, я «узнал о существовании этой дамы только из этой статьи», но специалист, проработавший в Интел на инженерных должностях 24 года и возглавивший внедрение техпроцесса 7 и 5 на этой фирме, вызывает у меня чувство глубокого уважения.

Вы можете найти миллионы таких точно людей, они есть на любом достаточно немолодом предприятии. Просто не всем из них в своё время повезло попасть на работу в многомиллиардную корпорацию, ключевую в ИТ-индустрии. А ещё больше людей, имея замечательный потенциал, не смогли его реализовать по какой-либо объективной причине, и все они ничуть не хуже этого доктора. Так что извините, но я с вами не соглашусь. Просто свою работу работать — это не основание для уважения. И тем более занимать руководящий пост в крупной корпорации, потому как в мире очень немного предприятий, где карьерная лестница поднимает тебя сама, просто потому что ты умный, талантливый и делаешь крутые вещи. Поэтому для уважения надо как минимум знать о человеке, а не судить по количеству звёздочек на погонах.
> 1. Шутка как шутка
Если вам нравятся плохие грубые шутки, то необязательно выставлять это напоказ.
Как и не повод скрывать это. То что вам может показаться грубым для других таковым может не являться и наоборот. Бесперспективно это, пытаться учесть вкусы всех людей.
Все так. Но тогда и минусам такой шутке не стоит удивляться. Озвучить ее — ваше право. Получить минусы — тоже)
Так я же и не спорю. Озвучить шутку получить порицание от части общества от части одобрение. Принимать их в расчёт в дальнейшем зависит от воли и целей человека.
Шутка шуткой просто
Если вам нравятся плохие грубые шутки, то необязательно выставлять это напоказ.

воспринимается как претензия на истину с предложением помолчать, в столь субъективном вопросе. =)
У вас, кажется, проблемы восприятия. В частности, проблемы восприятия словосочетания «не обязательно»)

почему вы решили, что шутка оскорбит этого человека? если бы я не влезал на фотку, то относился бы к такой шутке нейтрально. потому что факт полноты есть, а грубости не вижу.

Какой в пень Го и Раст?
Там же чипы делают. Лучше в физике, электронике, микрокоде, асме и управлении.
Шутка была в том, что рекрутеры регулярно требуют от людей больше опыта в чем-то, чем это что-то существует.
Первым продуктом Intel на 7 нм должен стать графический процессор для высокопроизводительных вычислений Ponte Vecchio.
«Ponte Vecchio» в переводе с итальянского — "Старый мост". Теперь у моста во Флоренции, построенного в 1345 г. появится тёзка.
UFO landed and left these words here
Полагаю, в данном случае можно было бы подобрать из них что-либо о новизне, революционности, небывалой мощности, на худой конец.
Но самое печальное для всей американской промышленности: китайские источники сообщают, что Intel будет вынуждена частично отказаться от собственного производства
а что здесь печального, просто перешли на подрядчика, как AMD лет 15 назад.
— и заказывать производство процессоров на заводах TSMC на Тайване.
наверное поэтому правительство США всеми силами тянут перенос фабрики TMSC в США
Когда TSMC перейдет к изготовлению собственного процессора и отказу от субподряда интелу и амд?

А зачем? Это не их профиль. Каждый делает то, что у него лучше получается. Кто-то — проектирует чипы, кто-то — выпекает их в кремнии.

У интела и амд по 30-40 лет разработок. Вряд ли tsms смогут сделать что-то конкурентное, разве что начиная постепенно с какой-то ниши, как эппл. Но это вряд ли — если интел и амд увидят нового конкурента, они начнут быстрее шевелиться и, думаю, со временем сами освоят печать на 7 и меньше нм.
TSMC не делают никаких своих микросхем и не собираются делать. Зачем этим заниматься и тратить огромные деньги на RnD, когда можно сосредочиться на том, то у вас действительно хорошо получается? Чтобы огрести те же проблемы, что огребли Intel и давным-давно отказавшийся от своих фабрик AMD, только с другой стороны?
Вроде была недавно новость, что TSMC собирается выпустить арм-процессор. Или врут?

Таких новостей точно не было, вы что-то путаете. Возможно, вы имели в виду новости о том, что Apple переходит для маков с х86 на ARM.

имхо, они найдут способ упокоить тсмс, как интел совсем недавно…
лет 25 назад сколько было разработчиков процессоров, совместимых с 86 платформой?
и как быстро интел, лет за 5-10 кого обанкротила, кто сам бросил заниматься сим опасным делом. патенты…
если бы не антимонопольный орган асашай — интел бы и амд закопало, но с другой стороны, опасность антимонопольного расследования вынудило интел прикармливать амд, чтобы та смогла пережить тяжёлые времена, пусть и потеряв производство.
если бы не антимонопольный орган асашай — интел бы и амд закопало

У АМД есть выигрышная карта, которой не было у других производителей — кросс-лицензионное соглашение с Интел, благодаря которому у неё была возможность реализовать архитектуру х86 без лишних разрешений от Интел. Ну а Интел, к слову, по этому же соглашению получила возможность реализовать х64 от АМД.

Никогда. Это основа их предложения с самого начала: только производственная площадка и сопутствующие инструменты. Без этого никто не стал бы им доверять, а в случае нарушение договора их бы съели в судах.

а что здесь печального, просто перешли на подрядчика, как AMD лет 15 назад.

Всегда лучше, чтобы было побольше конкурентов. А так если Интел выйдет с гонки, то кто кроме TSMC и Самсунга ещё останется?
Ну так у амд и интела тоже особо конкурентов нету в области х86. Плюс на сколько я знаю монополию стараются обходить, да и интел не бросит свой отдел разработок, что-то мне подсказывает.
Думаю, цены на процессоры обеих компаний могут серьёзно подскочить, поскольку у TSMC мощности не резиновые, так что два крупных потребителя могут выесть бутылочное горлышко производства.
Ну зато у них Хуавэй ушёл из списка клиентов, тем самым возможно Интел просто займёт это окно.
Для Хуавея, скорее всего, производят по менее тонкому техпроцессу. Да и объёмы, учитывая площадь кристалла, у Intel вероятно выше.
Хуавей, как и другие разработчики мобильных телефонов, как раз якорные клиенты для самых тонких доступных норм. Им оно даже критичнее, чем разработчикам процессоров для ПК.
наверное поэтому правительство США всеми силами тянут перенос фабрики TMSC в США
Собственно все фабрики кроме интеловских у них от 45нм ЕМНИП.
Изменяет. GloFo (ныне независимые бывшие заводы AMD) делают 12 нм в Нью-Йорке.
Продали её год назад ON Foundaries (тоже американцы), понятно под какие проекты.
Они продали Fab10 в Ист Фишкилле, а Fab8 в Лютер Форест никуда не делся.
Да и, как вы верно заметили, ON Semiconductor — тоже американцы, и 14 нм оборудование из Ист Фишкилла вывозить никуда не собираются)
Ну и у GloFo есть проблема в виде отказа перевода именно Fab8 на 7нм тупо по экономическим соображениям.

Во-первых, не по экономическим, а тупо не смогли сделать 7 нм.
Во-вторых, разве это важно? Что 12, что 14 — намного меньше, чем 45)

В Штатах, вроде бы, говорят о том, чтобы сделать фабрику для критической продукции. Предложить скинуться основным чипмейкарам и запилить в Аризоне фабрику для 7нм и 5нм. Но такое уже как-то у них пробавали продвинуть для сетей 5g, сомневаюсь, что конкуренты так просто договоряться.
Степпер ASML: ключевое звено в производстве микросхем. На нём производится засветка фоторезиста через маску, как в фотоувеличителе.
Тогда уж в фотоуменьшителе.
UFO landed and left these words here
Литографический степпер от ASML — только одна установка из нужных полусотни. И да, наличие всех установок не дает вам доступ к технологии, как можно посмотреть на прримере GlobalFoundries. Техпроцесс разрабывает именно фабрика, а не производители отдельных станков.
Что-то не увидел там разделение на Белых и Азиатов. Интересно почему… не потому ли, что при Мурти Рендучинтале предпочтение при найме отдавалось его соотечественникам?

Мне эта история напоминает падение Моторолы, где определенное комьюнити постепенно оказалось на критически важных руководящих постах и не справилось. Если Интел не сможет это забороть, то также будет разбит на несколько частей и утратит лидерство.

Да просто будет печататься у tsms, как уже делают все остальные (когда амд и эппл отдали печать на аутсорс, у них наоборот все вверх пошло). И параллельно ресёрчить свою печать, выяснять, что было не так с фабрикой на 10нм.
Ну и что такого, ну бывает, ну упали акции, потом поднимутся, аналогов процессоров Интел все равно нету, чуваки долгие годы делают процессоры, под которые все нормально компилируется и работает и которые не сгорают внезапно, по непонятной причине.
И Эппл еще пожалеет, о своем решении, вот увидите.
под которые все нормально компилируется и работает

Это далеко не только заслуга самого Интел. Куча людей потратили свои силы на оптимизации конкретно под эти процессоры, думать, что нельзя так же заточить под АМД или что-то другое большая ошибка.
Эпл на процы в своих телефонах не жалуется, а МакиПро последние очень сильно страдают из-за невозможности охладить текущие процессоры Интел.
МакиПро последние очень сильно страдают из-за невозможности охладить текущие процессоры Интел

Linus Tech Tips обозревал проблему горячих чипов в MacBook Air. Складывается ощущение, что Apple сделали всё возможное, чтоб процессор охлаждался как можно хуже.


По памяти: кулер и вент. отверстия вообще не рядом с процессором; радиатор настолько маленький, что такое ощущение, что у меня в распберри пи он больше.


Но самое забавное этот радиатор вообще не касается процессора. Apple нанесла на проц термопасту, но она так и осталась одной каплей, не касавшись радиатора вовсе.

У ноутбуков и телефонов уже давно идет настоящий регресс из-за желания сделать устройства на пару мм тоньше.
Apple использовала термоинтерфейс, а не каплю термопасты. Касается он нормально, просто работает хуже термопасты и термопастой его там не заменить, зазор действительно большой.
термоинтерфейс, а не каплю термопасты

Не одно и то же?

Касается он нормально, просто работает хуже термопасты и термопастой его там не заменить

Термопаста тоже является термоинтерфейсом и в ролике видно, что это и есть термопаста. И любая термопаста не должна хорошо проводить тепло, а только заполнять неровности в зазоре между кристаллом и радиатором. Сам радиатор должен быть прижат к кристаллу.
Термоинтерфейс толстый и закрывает этот зазор, капля термопасты, которую они показывали — это то, что намазали уже они, чтобы показать что термопасту там невозможно использовать.
Термопаста — подмножество термоинтерфейсов. Троттлинг (который там с завода) в том ролике пропал только после спиливания части радиатора.
Ок-ок, давайте пользоваться английской терминологией, а не русской, потому что в русской я не силен, мы это термоинтерфейсами в сервисе в свое время называли, но мы люди от сохи, кого это вообще волнует. Эппл устанавливает там thermal pad, чтобы закрыть этот зазор и с thermal paste там не подлезешь. thermal pad работает хуже чем thermal paste, но позволяет закрывать большие зазоры. Тротлинг почти пропал после отрывания теплового экрана с корпуса (что работает но делает работу на с ноутбуком на коленях большим вопросом) и совсем пропал после спиливания части радиатора и установки через thermal paste вместо thermal pad, что логично. Увеличения производительности при этом, судя по тестам, особого не последовало.

Просто утверждение о том, что там с завода термопаста, не закрывающая этот зазор не верно, там thermal pad этот зазор закрывающий, он просто хреново работает.
Кстати, кто-нибудь пробовал подложить туда медную пластину подходящей толщины и размеров, смазав её с 2 сторон термопастой? Конечно колхоз в ноутбуке за 100+к это такое себе, но должно помочь.
Я помню подобные «колхозы» в темах про планшеты за примерно 50-70к (делл с коре i5 4200U). Это позволяло избавляться от тротлинга на оных.
Я что-то написал про Эйр?:) Зачем Вы опровергаете то, что я не говорил?:)
В Про всё касается, но производительность системы охлаждения всё равно слишком низкая. Это касается не только Эпл, точно такие же проблемы у MSI, Razor у топовых ноутов — у всех недостаточное охлаждение.
Чипы Интел очень горячие и в паре с видеочипом сложно вообще это охладить, тем более в ультратонком корпусе.
А если проц постоянно тротлится, то может быть уход на менее производительные, но и менее горячие процы сможет поднять реальную производительность — поживём, увидим.
Прошки 15-е 19 года (скорее всего 16-е также), судя по тестам, не тротлят даже под максимальной нагрузкой. Они далеки от максимального турбобуста при этом конечно, но все еще работают чуть выше базовой частоты. (троттлинг — это когда частоты ниже базовой частоты, все остальное — разной степени буст).
Так базовые частоты на ноутбучные чипы ставят чуть ли не гигагерц, а это как бы печальная частота.
У интела есть U серии, там гигагерц. Больше 2 это уже H серии. Это насколько я помню, давно не смотрел.

Я не опровергаю. Рассказал ситуацию с Air и предположил, что похожие проблемы у них могут быть и в других ноутбуках.


Сравнивать с MSI и Razor, я думаю, не корректно, так как они не делают ультрабуки (оказываются делают, но сравнить их с Маком всё равно не получилось).


Решил сравнить Про с одноклассниками нашёл на Notebookcheck пару обзор на Dell XPS и Surface Laptop. Они все втроём весят примерно 1.3-1.5кг и имеют примерно одинаковый проц.


В итоге следующие результаты в стресс-тестах:
Apple — 2.4ГГц, 99°C
Dell — 2.8ГГЦ, 99°С
Microsoft — 2.7ГГЦ, 75°C
Но при этом Surface где-то на 5% хуже по баллам, чем Apple.


Какой вывод? Видимо в Pro версии у Apple всё и правда лучше с охлаждением (по крайней мере на уровне конкурентов).

Там не так плохо все с охлаждением, + они на уровне системы как-то хитро андерволтят процессоры (возможно интел им только «отборные» чипы поставляет по договору, кто его знает), потому что тот же макбук с тем же охлаждением под windows в bootcamp показывает существенно хуже результаты.
При этом максимум у проца 3.9ГГц, и зависимость температуры от частоты нелинейная. Так что главная беда — это охлаждение или тепловыделение (можно с разной стороны подойти к решению проблемы)
Как решила Эпл мы знаем, а вот что делать с другими ультрабуками мне непонятно. Современные мобильные процы и мобильные видеочипы не очень мобильные получаются.
И тут вопрос насколько это будет критично и насколько рынок прогнёт Эпл, т.к. если альтернативы х64-х86 заполонят рынок ноутов, то неизбежно двинутся на настольные компы.
Ну MSI не стесняется делать толстые ноуты с мощными кулерами (по крайней мере Титаны) — да, при включении полного охлаждения звук такой, как-будто работаешь под взлетающим самолетом, но в этом режиме тепло отводится только в путь :)

Если не слушать "выводы" Линуса, а смотреть на результаты, которые они получили, то оказывается, что всё там не так плохо.
Со снятой крышкой и большим внешним вентилятором прямо напротив радиатора, они выиграли целых 7% производительности.
А поменяв пасту и прижав радиатор получилось аж +3% от стока!


Вот честно, не тянет это на провал.

Так они производительность не выиграли, так как упёрлись в Power Limit. Если бы он не был бы таким строгим, то производительность бы существенно выросла (но и температура снова была бы 100°C)

Ну т.е. они осознанно поставили систему охлаждения, которая соответствует возможностям системы питания, в чём тогда претензия?

В том что, посредством небольших изменений, Apple могла увеличить производительность ноутбука.
Но я понимаю почему они это не сделали, если что.

Посмотрел видео ещё раз. В Power Limit они упёрлись только после установки термопрокладки, передающей тепло на корпус, что довольно непрактично для ультрапортативного ноутбука.

МакиПро последние очень сильно страдают из-за невозможности охладить текущие процессоры Интел

Они страдают из-за рукожопов в самом эполе.
аналогов процессоров Интел все равно нету
Прямо сейчас в куче ценовых сегментов Интел находится или на равных с АМД, или уступает АМД. Особенно для productivity tasks. И судя по всему, с выходом следующего поколения процессоров АМД проблемы Интел только усугубятся.
UFO landed and left these words here
В сегменте 20-30тр AMD смотрится уже не так интересно*.

В смысле? Взял проц из своего списка избранного, AMD Ryzen 7 3700X, средняя цена 25 590 ₽. Из аналогов подобрал Intel Core i7-10700, дороже и не факт, что производительнее, в многопотоке так точно отстаёт.
UFO landed and left these words here
При сборке новой системы вполне себе решает. При апгрейде старого Intel решает, так как сокет другой, всё равно всё менять. При апгрейде не сильно старого AMD решает, так как сокет тот же.
Так что никаких причин брать данный процессор нет.
UFO landed and left these words here
А собственно почему бы и нет? Притом что сокет AM4 явно перспективнее, хоть и на закате своего жизненного цикла, но следующее поколение точно получит. Да и из текущего есть чего выбрать, если припечёт, то можно 16/32 воткнуть, а у Intel такое только на HEDT материнках, и ценник сам совсем иной.
UFO landed and left these words here
если припечёт, то можно 16/32 воткнуть

Думаю, будет смотреться достойно даже лет через 5.
UFO landed and left these words here
Я думаю, не ошибусь, если скажу, что апгрейд АМ4 через пять лет каким-нибудь топовым процессором 2021 года (потому как следующие поколения процессоров уже будут под АМ4) даст пользователю вполне современный и производительный компьютер из сегмента «выше среднего» по меркам 2025 года. Даже с учётом того, что тогда уже распространится DDR5, и может быть, даже появится PCI Express v5 (хотя последнее маловероятно).
Сейчас не девяностые годы, срок эффективной жизни топовых систем уже под десяток лет составляет.
> и может быть, даже появится PCI Express v5 (хотя последнее маловероятно).

On 29 May 2019, PCI-SIG officially announced the release of the final PCI-Express 5.0 specification.[69][clarification needed]

On 20 November 2019, Jiangsu Huacun presented the first PCIe 5.0 Controller HC9001 in a 12 nm manufacturing process.[70]. Production started in 2020.

Интел вроде как не хотел pci-e 4 поддерживать, чтобы сразу на pci-e 5 перейти.
Люди вон на 2600к сидят и не нарадуются.
Скорость периферийных шин будет соответствовать современности? А памяти?

А что с ними? Будет +1 поколение. В скорость PCI-E я не знаю кто упирается, это нужно покупать топовый NVME, а видеокартам, даже топовым, обычно хватает х8 топовой шины, что как раз примерно равняется х16 предыдущего поколения.
Скорость периферийных шин будет соответствовать современности?
а что упрётся в них? ssd на pcie-4 ещё только появляются, 5 поколение что даст с учётом, что даже для видиков есть только несколько кейсов в которых есть смысл? DDR4 на первых порах не так что бы дал крутое ускорение по сравнению с последними ddr3, уверены, что ddr5 с самого начала даст частоты и тайминги, которые выиграют у лучших ddr4?
перспективнее интела, чуть ли не каждый год сокеты меняющего
я взял в прошлом году r5-2600 на b450, через 3-4 года поменяю на условный 4600, когда он подешевеет после выхода 5ххх на ам5
с интелом такой фокус не провернуть

до этого, кстати, с 2010 сидел на АМ3, сменив 3 камня
Ну амдшный проц я воткнул в мамку за 7к, полноценную в плане настроек проца, памяти и прочего, в которую я при необходимости и даже 3900x воткну без проблем и падения производительности проца.
У интелов для этого нужно топовый чипсет иметь, в противном случае та же память там будет на каких частотах работать? на 2400 или сколько там у них сейчас?
Что решает? Сэкономить 50$?
Ну да, ведь туда-сюда съэкономил и взял либо более скоростной ссд, либо более частотную память, либо проц на большее количество ядер (не 3700X, а 3900 (без X) oem тот же)

16-ядерный(32 потока) Ryzen 1950X на Амазоне можно было взять за $500(как раз ₽30K примерно) ещё недавно. У Intel есть альтернативы в этом сегменте?

UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Это объективная ложь (а то, что интересно конкретно вам, широкую публику совсем не волнует).

Зашёл на я. маркет: 22 тысячи рублей стоит Intel i5-9600 KF, 6 ядер, нет SMT/гипертрединга. 22 тысячи рублей стоит AMD Ryzen 3700X, 8 ядер, есть гипертрединг.

6 потоков у Интела против 16 у АМД.

9600KF строго уступает по productivity tasks решению от AMD, впереди (и то не то чтобы разительно — процентов 10-15, не больше) он находится в играх, и это если не учитывать того, что собирая систему на таком проце (ну и примерно представляя, как с этим коррелирует бюджет), можно предположить того, что вы раньше упрётесь в боттлнек по ГПУ, чем в эту разницу по ЦПУ.

Дальше — веселее: на материнских платах под сокеты Intel разгон памяти на частотах выше 2600 доступен только на чипсете Z-серии (т.е. самом дорогом в своём поколении), в то время как на материнских платах под современные AMD это доступно на любых чипсетах, как серии X (аналог интеловских Z), так и серий B и A — средний и младший ценовой сегмент соответственно. А с учётом того, что абсолютной нормой для современной памяти является работа на частоте 3200 МГц (да и 3600 МГц уже не достижение), это очень, очень сильно влияет на итоговую производительность за те же деньги.
См. выше. Яндекс маркет испортился, до средней цены теперь прокручивать и прокручивать. По моему региону AMD Ryzen 3700X стоит примерно на 3к дешевле Intel Core i7-10700, который и является полным аналогом 3700X.
UFO landed and left these words here
К слову, i7-10700 вышел спустя месяцев эдак 8, и 9600 к 3700X ближе будет.
UFO landed and left these words here
В домашнем применении ПК не нужен вообще.
С хромом и телефон справляется.
Если мы используем ПК для чего-то кроме браузера — многоядерность начинает играть значительную роль.
Не количество ядер, а техпроцесс — это основное, чем сейчас АМД выделяется на фоне Интела. Чем меньше размер транзистора, тем больше их можно впихнуть под стандартное энергопотребление. Больше транзисторов — выше производительность. Но Интел вот собирается тоже печатать на 7нм у Тсмс, так что вполне возможно, что Интел снова вырвется вперед. А пока что АМД объективно впереди.
Больше транзисторов — выше производительность

Это не так работает. Да и нанометры эти не связаны с размерами транзисторов и плотностью размещения.
Филипп, занимайтесь тем, что у вас хорошо получается. Техпроцесс именно так и работает, характеризует размер транзисторов и других элементов на плате. Размер транзисторов влияет на энергопотребление.
UFO landed and left these words here
По моему опыту, этот «маркетинговый» техпроцесс вполне соответствует ожиданиям — то есть те же маркетинговые 14нм и 7нм заметно отличаются по своим характеристикам — производительности и энергопотреблению.
Знаешь поговорку, что девять женщин не родят ребёнка за один месяц? Так же и число транзисторов не влияет на производительность чипа. А нанометры в современных техпроцессах показывают что-то вроде психологической длины зазора в условном транзисторе. У интела плотность размещения транзисторов на их дутых 14 нм такая же, как у TSMC на, не менее дутых, 10 нм.
Иногда её нет, а иногда и обратная, ага. Корреляция ещё не означает зависимость.image
Иногда её нет, а иногда и обратная, ага.
Потому что есть и другие факторы, например, микроархитектура. И одни факторы могут маскировать влияние других. Плэтому вопрос действительно не в наблюдаемой снаружи коллеляции, а в настоящих причинах. И при прочих равных больший транзисторный бюджет помогает поднять производительность, например, за счет траты «лишних» транзисторов на узкоспециализированные блоки для конкретных задач.
Так же и число транзисторов не влияет на производительность чипа.

Тогда было бы странно постоянно увеличивать количество транзисторов при уменьшении техпроцесса — это, получается, действие себе в убыток? Но это всегда происходит — при уменьшении техпроцесса производитель почему-то сразу же наращивает количество транзисторов. И производительность улучшается. Влияние нелинейное и сильно зависит от архитектуры, но то, что зависимость присутствует, очевидно.


что-то вроде психологической длины зазора в условном транзисторе.

Если это влияет на силу тока через транзистор — это то, что нужно. Ведь именно это влияет на энергопотребление в результате. Энергопотребление нельзя увеличивать бесконечно — оно ограничено, например, батареей ноутбука, или установленными границами для десктопа. Поэтому и уменьшают техпроцесс — чтобы увеличить количество транзисторов при сохранении / уменьшении энергопотребления.

Но энергопотребление давно перестало падать с техпроцессом, деннардовское масштабирование сломалось несколько поколений назад.
Не знаю, откуда у вас такая информация, но насколько мне известно, она неверна. Вот, например, Apple планирует в скором времени переход на 5нм техпроцесс, и одним из главных аргументов является то, что энергопотребление будет уменьшено на 30%: www.patentlyapple.com/patently-apple/2020/01/the-first-batch-or-apples-faster-5nm-a14-processors-from-tsmc-recorded-a-breakthrough-yield-exceeding-80.html
Но это всегда происходит — при уменьшении техпроцесса производитель почему-то сразу же наращивает количество транзисторов

Как насчёт третьих пентиумов на трёх техпроцессах?

Если это влияет на силу тока через транзистор — это то, что нужно. Ведь именно это влияет на энергопотребление в результате.

Ток зависит от нагрузки, а не от транзистора. В МОП транзисторах основные затраты энергии — переключение между состояниями. RTFM.
Как насчёт третьих пентиумов на трёх техпроцессах?

Не знаю, не интересовался. Мы говорим о большинстве, а не о частных случаях. Очевидных примеров абсолютное большинство, даже лень гуглить.

основные затраты энергии — переключение между состояниями

Под «силой тока через транзистор» я имел в виду вообще трату энергии на работу транзистора, на переключение между состояниями в том числе. Суть остается прежней: меньше техпроцесс — меньше энергии тратится на работу транзистора.
Суть остается прежней: меньше техпроцесс — меньше энергии тратится на работу транзистора.
Это не так. Как минимум в любом современном техпроцессе есть опции транзисторов с разными пороговыми напряжениями, позволяющие на одних нормах (и более того, на том же самом кристалле) варьировать потребляемую мощность в разы.
Это так. При меньшем техпроцессе потребляемая мощность, варьируемая или нет, будет меньше. При прочих равных условиях меньший техпроцесс позволяет уменьшить потребляемую мощность. Это очевидный факт.
Суть остается прежней: меньше техпроцесс — меньше энергии тратится на работу транзистора.

Тут такая интересная фишка: это правило не очень хорошо работает для современных FinFET. Полевые транзисторы, как вы наверное знаете, управляются напряжением, а не током. Ну т.е. достаточно приложить напряжение к затвору, транзистор открывается, и для поддержания открытого состояния дополнительную энергию не употребляет.
Откуда же берётся трата энергии при переключении? Если не брать токи утечки (будем считать, что у нас идеальный транзистор), это ёмкость проводника, в данном случае затвора. Мы, грубо говоря, заряжаем затвор, как конденсатор, чтобы открыть транзистор. Чем меньше затвор, тем меньше его ёмкость, естественно, посему и меньше тратится энергии. Но вот незадача: мы ещё пару поколений техпроцессов назад подошли к физическому пределу размеров затвора, и в современных техпроцессах упор делается не столько на то, чтобы его там ещё меньше сделать, сколько на то, чтобы транзисторы геометрически там поплотнее расположить. А ёмкость-то при этом не уменьшается.
А ещё перестало уменьшаться напряжение питания, до которого заряжается затвор. А с внедрением GAAFET ёмкость затворов наверное ещё и вырастет.
Не знаю, не интересовался. Мы говорим о большинстве, а не о частных случаях. Очевидных примеров абсолютное большинство, даже лень гуглить.

Ты не прав. Лень аргументы приводить.

Под «силой тока через транзистор» я имел в виду вообще трату энергии на работу транзистора, на переключение между состояниями в том числе.

Так он больше ничего и не потребляет.
Ток зависит от нагрузки, а не от транзистора.
А в нагрузке — тоже транзистор!

В МОП транзисторах основные затраты энергии — переключение между состояниями. RTFM.
Почитайте лучше сами мануал, из него вы узнаете, что такое статическая утечка, и что она перед переходом на FinFET была ничуть не меньше динамического потребления из-за переключений)
А в нагрузке — тоже транзистор!

И?

Почитайте лучше сами мануал, из него вы узнаете, что такое статическая утечка

Что ты называешь статической утечкой?

она перед переходом на FinFET была ничуть не меньше динамического потребления из-за переключений

Если ты про утечку на затворе, то разница в несколько порядков никак не может называться «ничуть не меньше». Более того, это опровергается практикой — 100% загруженный процессор на ограниченной частоте потребляет энергии меньше 100% нагруженного на максимальной частоте буста.
Что ты называешь статической утечкой?
Статической утечкой я называю, как и все остальные люди, уже читавшие мануал, утечку из стока в исток при закрытом затворе. Там нет никаких «нескольких порядков», там речь идет про десятки процентов от общего энергопотребления.

Статической утечкой я называю, как и все остальные люди, уже читавшие мануал, утечку из стока в исток при закрытом затворе

А нормальные люди это называют током через паразитный диод. Только вот для такого тока должны быть подходящие условия и источник этого тока.
К сожалению ты не понял, что рядом с этой картинкой было написано. Это ток утечки с затвора сквозь изолятор (из-за туннелирования), а в нанометрах подписана толщина этого изолятора. Ясный пень такая утечка будет расти с уменьшением толщины изолятора. И да, это по-прежнему на несколько порядков меньше энергии для переключения транзистора.
К сожалению, человек, который немного не понял — это ты. Статическая утечка — это именно утечка из стока в исток. Утечка через затвор действительно очень мала, и ради ее уменьшения были внедрены high-k диэлектрики.
Зато если ты внимательно посмотришь на величины у вертикальной оси, то поймёшь, что я понял рисунок верно, потому что утечки через затвор не могут быть таким большими и не могут быть сравнимыми по величине с динамической мощностью. «Утечка через паразитный диод» это неверно, потому что там несколько разных видов утечек с разной физической природой
Ты очень захватывающе пересказываешь чьи-то больные фантазии. Приложи ссылку на публикацию, откуда ты это вычитал и взял красивую картинку.
Ну вот например первый попавшийся линк с разбивкой статической мощности на части.

Это подтверждает твоё изобретение термина «статическая утечка».

Инженерам Cadence стоит доверять, я надеюсь?

Не совсем. И это объясняет твоё заблуждение про «утечку из стока в исток».

image

На картинке справа в p-канальном полевике направление тока указано правильно (от истока к стоку), а на левой неправильно (I2).

• I1: Diode reverse bias current
• I2: Sub-threshold current
• I3: Gate-induced drain leakage
• I4: Gate oxide leakage

Ток через паразитный диод, ток подпорогового режима, утечка из затвора в сток (в n-канальном будет такая же в исток) и из затвора в подложку, о чём я писал выше.
Ток по прежнему не течёт магическим образом из стока в исток, кроме как через паразитный диод. RTFM тебе тоже.
Вижу подпороговый ток I2, текущий из стока в исток. Он не является током паразитного диода I1, текущим из стока в bulk.
Выглядит подпороговый ток в реальной жизни (на нормах 22 нм) примерно вот так:
image
И для борьбы именно с этим током используют FinFET и FDSOI.
Вижу подпороговый ток I2, текущий из стока в исток

Я тебе только что написал, что на одной картинке два разных направления указаны справа и слева. Слева — неправильное. В подпороговом режиме транзистор «полуоткрыт» и ток течёт в правильном направлении.

Выглядит подпороговый ток в реальной жизни (на нормах 22 нм) примерно вот так

Что-то здесь у тебя направление поменялось. Как же

именно утечка из стока в исток

несколькими сообщениями выше?
Картинка от Cadence непротиворечива, потому что слева на ней изображен nMOS, а справа показан аналогичный ток I2 через pMOS, и довольно очевидно, что в pMOS этот ток течет из истока в сток, а в nMOS из стока в исток.

Что касается моей картинки, то, my bad, досадная невнимательность, я не уточнил, что на ней показано направление движения носителей заряда (электронов), а не направление тока. Лёгкая профдеформация, прошу прощения.

В nMOS из истока в сток движутся носители заряда (электроны), как показано на моей последней картинке. При этом, разумеется, в силу отрицательного заряда электрона направление тока — из стока в исток. В pMOS носители заряда — дырки, и поэтому направление их движения из истока в сток совпадает с направлением тока.

Главное же во всей этой истории то, что подпороговый ток, доминирующий в статическом энергопотреблении глубоко субмикронных техпоцессов, в любом случае идёт между стоком и истоком, а не через подзатворный диэлектрик, как ты утверждал выше, и даже не через стоковые и истоковые диоды. Этот подпороговый ток практически не контролируется затвором и присутствует даже тогда, когда транзистор закрыт, формируя статическое энергопотребление в КМОП-схемах, которое, как мы видели на нескольких картинках выше, для норм 45-20 нм сравнимо или даже больше динамического.
UFO landed and left these words here
Я бы брал там, где техпроцесс ниже, так как вполне вероятно, что такой процессор будет меньше греться.
UFO landed and left these words here
Звучит как:
мне не нужен мощный, холодный, многопоточный процессор, поэтому интел за теже деньги что и АМД меня устраивает.
так как вполне вероятно, что такой процессор будет меньше греться.

А ещё вполне возможно, что у него из-за меньшего размера кристалла плотность теплового потока будет выше, и он будет больше сидеть в троттлинге. А какой-нибудь хорошо отлаженный 14++++++ техпроцесс имеет меньшие токи утечки, и соответственно, меньший нагрев. В общем, надо смотреть реальные чипы, просто по техпроцессу это выбрать не получится.
Ну ± 3-4к разницы в пользу AMD.

сравнение по e-catalog'у
Хотя конечно не совсем понимаю почему у 10700к такой большой теплопакет. Если нужна встроенная графика то можно брать и Intel но я бы дожидался 4-й ризена так как он слегка удешевит и AMD и Intel да и сам обещает быть интересным. Лично думаю что AMD всё же сейчас пока лучше судя по бенчам, да и чуть меньшие нанометры в сравнении с предложением intel немного помогает ему и с теплопакетом и с экономичностью, но те кому это важно смотрят на совсем другой ценовой диапазон. )
UFO landed and left these words here
И тут AMD мне не сильно в помощь.

То есть комплект проц + мать на Intel всего на 3к дороже аналогичного на Amd?
После 4-го захочется ждать 5-го и т.д.

Я вот купил себе дорогую материнку, чтобы ограничить ждунство, так как 5-е поколение будет требовать другой сокет.
Давайте разберём ваши слова ещё раз:
аналогов процессоров Интел все равно нету
Как показывает практика и вся беседа выше, есть. Процессор с сопоставимой производительностью от АМД (3700Х против 10700K) стоит даже дешевле ближайшего прямого конкурента. А есть ещё и ценовые сегменты ниже, где АМД ещё выгоднее.
3тр — это повод для тех, кто и так хотел уйти на AMD
Ложная дихотомия какая-то. Нет никакой магической процедуры «ухода на АМД», которая отличалась бы от апгрейда одного Интел-проца на другой, особенно с учётом того, что Интел старательно ограничивает срок жизни сокетов, и потому апгрейд даже с прыжком через одно поколение вынуждает вас менять материнскую плату. С абсолютно тем же успехом вы можете менять материнскую плату на ту, что рассчитана под АМДшный проц. Остальные компоненты на 100% совместимы. Поинт номер два, который я озвучил выше: для того, чтобы использовать процессор Интел с памятью на вменяемой скорости, вам придётся брать материнскую плату Z-серии. Самая дешёвая плата Z-серии на том же я.маркете стоит 9.5 тысяч рублей. Для АМДшных процессоров искусственных ограничений, которые ограничивали бы производительность в зависимости от чипсета, нет. Более того, поскольку есть сквозная поддержка процессоров между поколениями, можно купить материнскую плату прошлого среднесегментного поколения — B450 — и радостно использовать её с текущим (и даже, если не ошибаюсь, следующим) поколением Райзенов. Существование совсем грустных материнок А-серии опустим, хотя можно было бы ещё наэкономить, но и без этого хорошо. Цены на эти материнские платы начинаются от 4.5 тысяч рублей, за 8 можно купить уже крайне пристойные экземпляры. Так что разница в 3 тысячи рублей превращается уже в минимум 5. А теперь подумайте, что большинство не покупает себе, вообще говоря, процессоры Ryzen 7/Core i7 серий, это вообще-то уже десктопный хай-энд. Большинство берёт более дешёвые решения — Core i3/i5, Ryzen 3/5. Вот только скорость оперативки от этого не перестаёт быть важной (а то и становится важнее, если процессорных кэшей становится меньше), и тут доля цены материнки в итоговом решении растёт, и у Интел начинает кусаться куда как сильнее. И есть сегмент выше, где в одну цену с 10-ядерным 10900K есть 12-ядерный 3900X.
После 4-го захочется ждать 5-го и т.д.
И на момент релиза последнего десктопного поколения AMD никто не собирался ждать 10-е поколение Интелов, потому сравнивали его с теми самыми 9600/9700/9900, а не ждали 8 месяцев 10-го поколения. :) А теперь-то следующего поколения Райзенов ждать меньше, и там можно ожидать реальный прирост, а не символический прирост между 9-10 поколениями Интела (потому что это пятый релиз одна архитектура, которую полируют до зеркального блеска).
но совершенно недостаточно, чтобы заставить сделать это людей вроде меня
А что в вас особенного, простите?
UFO landed and left these words here
Это не мои слова.
Эти слова действительно не ваши, извините, заработался и спутал авторов. Остальные слова, однако, ваши.

Переход на личности.
Нет-нет, вы написали, цитирую ещё раз, «совершенно недостаточно, чтобы заставить сделать это людей вроде меня». Это значит, что у «людей вроде вас» есть какая-то особенная характеристика, которая отличает вас от тех, для кого переход на АМД — не проблема (а почему чисто потребительский выбор вообще может быть проблемой, помимо экономических причин — не знаю). Мне интересно, что это за особенная черта.
UFO landed and left these words here
А столько таких, как вы? Какой процент людей вообще сможет назвать производителя своего ЦПУ?
Для вас достаточно уже того, что новые процессоры не хуже, даже будь они на эти 3 тысячи дороже.

Почему вы так считаете? Вы отвергаете возможность рационального выбора?
UFO landed and left these words here
Процессоры Интела продолжают покупать. Должна же быть какая-то для этого причина? Как вы это объясните?
Уходите от ответа. Довольно бездарно, кстати, аргумент тухлый.
UFO landed and left these words here
Должна же быть какая-то для этого причина?

Инерция крупных сборщиков, многолетние контракты, фанаты Intel и некоторые геймеры. И да, вполне могут существовать те, кто знает марку своего процессора и покупает такой же лишь потому, что предыдущий служил хорошо. Например, вы. Но процент таких мал, погоды они не делают. Большинство продаж это первые две категории выше.
А что вы считаете рациональным?

Покупку с учётом объективных достоинств и недостатков. Прошлый опыт можно принимать в расчёт при прочих равных или в консервативных областях, к которой процессоры не относятся.
И не факт, что фанаты Apple поступают не рационально: у них для этого есть свои, не понятные мне причины.

Да, например, экосистема. Для кого-то это важно. Но рациональный человек купит устройство не от Apple, если оно будет объективно лучше и так же хорошо интегрироваться в родную экосистему, как техника самой Apple.
У вас же, совсем другие причины перехода на AMD. Для вас достаточно уже того, что новые процессоры не хуже, даже будь они на эти 3 тысячи дороже.
Вот это называется «диванная телепатия» и это тоже переход на личности, в котором вы обвиняли меня сообщением выше. А-та-та.

Как и относительно любой другой привычки, должна быть веская причина, чтобы от нее отказаться.
Приобретать привычку пользоваться товарами конкретного производителя, притом на рынке, где вы скорее всего обновляетесь далеко не с каждым релизом (т.е. отследить тренд, динамику развития качественно не представляется возможным на личном опыте), и где производитель никак не влияет на UX — уже ошибка. Притом не важно, об АМД речь или Интел, просто не надо привязываться к компании, это глупо. Не нужны никакие веские причины отказываться от ошибочных привычек.

У меня были девайсы на процессорах Интел и на процессорах АМД. Моя мотивация простая: процессор лучше конкурентов за те же деньги, к тому же компания в этом направлении делает меньше вещей, которые вызывают у меня возмущение, чем прямой конкурент, но это уже даже несущественно с учётом первого фактора.
UFO landed and left these words here
Я подумал, что вам нравятся процессоры AMD. Если это вас это оскорбляет, то извините.
Ну вас же оскорбил вопрос «а что в вас особенного» после того, как акцент на вашей личности сделали вы сами, хмык.

Люди поступают как поступают. И не вам решать правы они или нет.
А я не мыслю категорией «правы», она в решениях «что приобретать» совершенно эфемерная. Я мыслю категорией «рациональны/не рациональны в своём решении о покупке». Покупка системы на базе процессора Интел в большинстве ценовых категорий — а большинство это то, что младше рассматриваемых 3700 и 10700, это уже хай-энд, повторяю — иррациональна.

Понят тех, кто остается с Интел вы даже не пытаетесь
Я приблизительно понимаю их, но совершенно не разделяю такую логику, потому что она никак не способствует здоровой конкуренции на рынке и мотивирует компании сидеть на жопе и пожинать лавры (и хорошо, если технического, а не маркетингового — и да, у Интел успех несомненно был техническим: так много выжать из уже объективно отжившего своё техпроцесса и архитектуры — это огромное достижение инженеров, достойное похвалы). А я как-то предпочитаю, чтобы продукты прогрессировали, мне это выгоднее, вам, в общем-то, тоже.

Где у 3700Х против i7-10700 преимущество за те же деньги? 3 тысячи преимущество?
Где 3, а где 5. А по данным того же PCPartPicker, который парсит кучу магазинов, в США разница в цене сейчас $125: 280 долларов за 3700Х, 410 за 10700K. Плюс разница по материнкам. Плюс к Интеловским процам, емнип, прилагается совсем ущербный кулер, который совершенно точно надо менять, чтобы работало всё на тех скоростях, которые вы видите в бенчмарках. Нет, они не в одной ценовой категории.

Вы же сами сейчас признаетесь к предвзятости в отношении Intel и AMD.
Нет, я говорю, что согласно доступной мне информации Интел в отношении CPU и рынка процессоров совершали больше неприемлемых для меня вещей, чем АМД. При этом AMD совершали некоторое количество совершенно возмутительных вещей на рынке GPU. Однако я не зарекаюсь покупать продукты ни тех, ни других: это простой рациональный выбор.
> У меня есть привычка покупать процессоры Intel.

Неправильная привычка, поменяйте на «покупать лучшие процессоры на рынке», которые сейчас — AMD, за исключением случаев, когда надо получить супер-стабильные 150+ фпс в играх.

PS всю жизнь покупал интел, в данный момент дожимаю 4770k, жду DDR5.
UFO landed and left these words here
Я же за тем и скинул сравнения, плюсы на стороне AMD но если не смотреть в бенчи(а верить им могут только те кто разбирается в теме) то объективно AMD немного лучше конкурента, но не более того.

На счёт 5-го там всё очень сложно его ждать то надо, но там нужно закладывать совершено другие бюджеты DDR5 возможности слота PCI Express 5.0. Так что проще дождаться 4-го и смотреть по ситуации у кого по цене лучше будет. Формально преимущество было бы у AMD но тот факт что сокет сменится ставит их в паритет Intel. Я видел довод что am4 по факту открывает дверь в будущем к процессорам верхнего ценового диапазона но если не смотреть на Б/У то ситуация со сменой сокета будет у обоих производителей.
тот факт что сокет сменится
Так сокет сменится после 4 поколения Райзенов, четвёртое же будет поддерживаться текущими чипсетами и текущим сокетом.
тот факт что сокет сменится
ага, при переходе на ddr5, то есть ещё через одно поколение, которое всё так же будет работать на старых мамках. А не как у Интела — каждый раз, как появляется желания срубить денюжек на своих фанатах. Причём даже путем чисто запретов в биос, которые умельцы в итоге сняли и запихнули новые поколения в старые мамки, то есть чисто маркетингового хода.
Хотя конечно не совсем понимаю почему у 10700к такой большой теплопакет

Потому, что это немного разогнанный 9900k, упакованный в новый корпус и с новым сокетом. Интел с этим процем откровенно кормит говном.
Ну может отвоюют хотя-бы 40% рынка, ведь важно не насколько крут проц, а поставки, и доля рынка. В консолях AMD доминирует, а вот использование в суперкомпьютерах у Intel доля доминирующая
а вот использование в суперкомпьютерах у Intel доля доминирующая
А в строящихся? ;)
UFO landed and left these words here
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.