Comments 35
Интересно почему Интеловские процы дорожают? Когда уже собьют цены на i5 и i7 раза в два? Когда можно будет недорого апгрейдиться на 8ми ядерник?
да хоть щас с каким нить хуанагом и xeon 1650 V3 память 2133 в четырех канал, дешево и сердито.

Так себе решение, очень много проблем как с не-брендовыми материнскими платами, так и с поддержкой современных технологий. Проще уж смотреть на бюджетные варианты am4.

Интересно почему Интеловские процы дорожают?

Деньги очень нужны (с)

Я вот тоже думал, что AMD прям мега дешево. Но вот сравнил серверные процы. Посмотрим, какой максимально мощный сервер можно собрать, пока рост цен остается плюс-минус линейным (то есть, всякие Xeon Platinum, HPE Superdom и подобные штуки сразу отсекаем)

В случае AMD это 2 * EPYC 7742, 64С, 2.25-3.4 GHz, 256MB, 8 mem channels
В случае Intel это 4 * 6348H, 24C, 2.3-4.2 GHz, 33 MB, 6 mem channels

Итого, в случае AMD, ценник $15600 за камни. В случае Intel, $10800. И, соответсвенно, более быстрое синее ядро обходится в $122, а более медленное красное в $112. Хз, как повлияет кеш и количество каналов памяти на скорость, плюс, двухсокетная красная система может уместится в 1U, а четырехсокетная синяя нет, да и энергопотребление тоже на стороне красных, но вот такого, прям, что интел в сравнении мега дорого, — мне сложно сказать. Может тут что-то не учтено? Надеюсь, кто-то меня поправит.
Перепутал цены за ядро. Наоборот, более быстрое ядро у Интела $112, а медленное АМД $122. То есть, удельная стоимость ядра у Интела ниже
Самый дорогой AMD против почти «минимального» Intel. Контр пример, пусть и дурацкий: EPYC 7302 — $61/ядро. Xeon 8380HL — $464/ядро. В примере выше получается у Intel процессоров больше (что не хорошо), а ядер меньше (что еще хуже).

AMD тоже ценник ломит, там где может.

А почему вы считали только цену процессоров, нужно же считать систему в целом, а потом считать Вт/ядро и $/CPU но действительно при схожей производительности на ядро какой смысл им занижать цену, насколько я понимаю у них и так мощностей не хватает, это уже не говоря о том что утверждение производительность на ядро у Интел выше, не факт что верное. От нагрузки и используемых операций сильно зависит.

Откуда вы тут взяли информацию про «более быстрое синее ядро»? Как вам там, в 2016-м? У AMD выше IPC, ниже частота и эффективнее многопоточность. В данном случае конфигурация 2 * EPYC 7742 рискует быть быстрее 4 * 6348H раза в полтора, а где-то может и два. Потери конфигурации Intel от вдвое большего количества сокетов не компенсируются их частотой.

Про сокеты — чистая правда. Даже если на одной системе гонять базу данных (тестировал PostgreSQL), то два сокета (т.е. в два раза меньше ядер) могут оказаться быстрее четырех сокетов. А в совсем синтетическом случае, и один сокет быстрее, чем два.


Потому количество ядер на один сокет — это очень важный параметр. И АМД потому имеет полное моральное право выставлять за одно ядро ценник выше.

С б.д. там особенности архитектуры из-за блокировок там в лидерах пока что jbm со своими шкафами :)

jbm? Это что? Имелся в виду ibm с их проприетарными процами? Разве их используют под тот же postgres?

Это замена да, под postgree не в курсе, а вот процессинг с Oracle вполне, и даже сам оракл вроде как пока говорит, что с переходом на их exadata есть вопросы.
Просто это к тому что много сокетов это жуткие потери на синхронизацию между потоками потому для бд — чем ближе потоки (в одном кристалле) тем лучше.

Wikipedia говорит, что у линейки процов 2020 года (POWER10), максимум 48 ядер. Так что, вроде и не больше, чем у AMD. Или у них сильно быстрее интерконнект?

Да там похоже не только в процессорах дело, pñхотя и в эти ядра не однополосные… Power 10 насколько понимаю пока нет а в power 9 вроде как быстрее обмен между процессорами плюс у них вроде pcie4 уже давно и infiniband для io

PostgreSQL тоже запускается на PowerPC.
Одна из крупнейших российских IT компаний имеет парк PowerPC и гоняет на них в том числе PostgreSQL в проде.
АМД тоже дорожает. Отслеживал райзены 5 1600й и 5 3600й, на прошлых выходных цена резко поднялась, на 1600й тысячи на полторы-две, на 3600й ещё выше. Скриншотов к сожалению нет с старой ценой, не думал, что так подскочит, доллар же практически стоял.

Это наверное такое использование, когда из-за особенностей работы безопасности проще купить серверный "tower" под видом компа для сотрудника в отделе и воткнуть в него внутренние сервисы (вплоть до бд с терабайтами данных для обработки, без высоких требований к катастрофоустойчивости) :)

Судя по всему, эта материнская плата не пояЫвится в свободной продаже
Давно перестал что-либо понимать в процессорах и памяти, но картинки у них просто волшебные. Глаза просто в восторге.

Вот только, к сожалению, все эти турбо-мощности особенно не восстребованы нигде кроме небольшого количества числомолотильных задач.

Стартапщики часто крутят сервисы на аппер-миддл десктопном железе.

А как же поиск неуловимых багов;)
Разве может быть что-то лучше, чем поднять копию прода локально и норм отдебажиться?)
А что мешает на слабом компе поднять копию прода? Если у вас сервис много потребляет ресурсов в простое, то дело не в мощности компа.

Стартапщики, по ощущениям, чаще всего крутят сервисы на антиквариате, найденном в «отдам-даром», и ещё иногда на Heroku. Откуда у стартапщков деньги на турбо-воркстейшен?
А что мешает на слабом компе поднять копию прода?

Данные. Суть именно в том, чтобы развернуть бекап оперативной БД, который с медленными дисками будет разворачиваться неделю, кеши прогреть в условном редисе, на что надо как RAM, так и CPU, ведь, прогрев потребует реальной работы сервисов. Баги, например, связанные с рейс кондишеном или дедлоками, может быть сложно отловить иначе.
Как это все сделать без мощной машины? А если можно без этого, так и юнит тестов в большинстве случаев хватит для решения кейса

Там же написано «Workstation», а не ПК. Рабочие станции и рассчитаны на решение числомолотильных задач и задач с большими объёмами данных, по определению. С ходу, где мне нужно решать задачи:


  • компиляция больших проектов;
  • регрессионное тестирование;
  • place and route;
  • симуляция gate level, transistor level, физических процессов и т.п.

И этот список можно продолжать и продолжать. Если это не ваши задачи, то вам рабочая станция и не нужна.


P.S. У меня то ещё не всё так печально по первому пункту, как у некоторых: наступил я как-то на баг в хромиуме — нашёл, исправил… сборка deb-пакета 12 часов на 24-х ядрах зиона на 3.5ГГц.

Если открыть список задач в любой ОС, то глаза разбегаются.
много потоков в проце, меньше конкуренции в програмных потоках, проц больше на минималках.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.