Pull to refresh

Comments 10

Я поставил браузер, что ты мог запустить микробраузер, пока ты смотришь в браузер.
С мобильными клиентами вроде бы понятно. Но вот у того же Facebook и Twitter вполне популярны и десктопные версии, в которых также показываются превью. Но при этом используется полноценный браузер. Есть ли какие-либо отличия по генерации этих превью для сайта в ссылке?

Никакой разницы нет. Мобильный клиент или веб сайт когда видят ссылку — загружают её и читают мета теги.

Автор статьи слишком заумно написал. По факту загружается один документ — html. И парсится как обычный текстовый xml.
Оттуда достаются несколько строк — заголовок, краткое описание и картинка. Всё что дальше в теле страницы — значения не имеет.
Это скорее ближе к краулерам, чем к браузерам.

Telegram вообще кэширует страницу и выдаёт кэш. Есть бот @WebpageBot, которого можно просить обновить кэш отправив ссылку.

Да все кэшируют, потому что парсить каждый раз это крайне накладно, да и особо не нужно.

т.е даже тут WhatsApp смогли сделать хуже всех остальных — загружать ссылку без взаимодействия с пользователем — потенциальная дыра в безопасности и раскрытие IP адреса.

Впрочем ничего нового.

Судя по моим наблюдениям, одно любое превью ссылки выглядит у всех одинаково: не важно, успело оно загрузиться или нет, все увидят его так же, как ты отправил. Из этого я делаю вывод, что превью один раз загружает отправитель сообщения, поэтому раскрывается только его IP-адрес.

Ну сколько там трафика эти микро(недо)-браузеры жрут? Сервисы же кешируют превью ссылок.
Конечно хотелось бы, чтобы появился стандарт по useragent и в referer, сервисы, передавали бы хотя бы какой-нибудь абстрактный id, сохряняя пользовательские данные. Тогда можно было бы трафик распознавать не как прямой, а как социальный, он же сарафанный, вести статистику. На уровне веб сервера, конечно, не js.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.

Information

Founded
Location
Россия
Website
miran.ru
Employees
51–100 employees
Registered