Comments 19
UFO landed and left these words here
Спасибо, очень интересно.

Читал пост, а из головы не выходило две вещи. Первая банальная — многие свободные проекты являются хорошим примером социального предпринимательства, все пять пунктов в наличии. А вот вторая…

Часто в холиварах дискуссиях о копирайте слышишь: «пускай авторы выкладывают свои произведения в паблик, если они хорошие, то я продоначу». Так вот, для части авторов (не для всех) это будет насильное перемещение из сферы бизнес-предпринимательства в сферу предпринимательства социального. По-моему, ничего хорошего из этого не выйдет, как из любого насильственного навязывания социальной (и не только) роли. Отдельное спасибо за лишних аргумент в будущих холи… тьфу, дискуссиях.
UFO landed and left these words here
Разве многие свободные проекты не создают рабочие места, пускай и не напрямую? Администраторы Linux и FreeBSD, программисты на PHP :), Python, Ruby, Erlang и других свободных языках (вернее, на свободных реализациях), веб-мастеры, которые только и умеют поставить Joomla или WordPress с модулями и настроить их? Это я взял только близкую мне область веб-разработки. Пускай не было бы свободных проектов. Имхо, это не означает, что все эти люди автоматически бы стали использовать аналогичные проприетарные продукты или писать каждый свой велосипед, ведь тогда для конечного заказчика цена решения его задачи бы увеличилась, а значит уменьшился бы спрос на администраторов, разработчиков и т. д., т. к. там где сейчас заказчик готов заплатить, скажем, 5к рублей за простейшую визитку на базе LAMP, созданную в NetBeans и GIMP ему пришлось бы платить, скажем, за Windows, VS и Photoshop.
Социально-предпринимательский подход в сфере копирайта, по идее, состоит не в принуждении старой копирастической структуры к превращению в некопирастическую, а в продвижении альтернативы в социальном измерении. То есть это Linux-сообщество, GPL, Creative Commons. Смысл в том, чтобы объявлять старой системе бойкот по всем фронтам, и тогда она потеряет силу.
С таким подходом я согласен, при условии, что агитироваться будет не только бойкот «копирастов», но и донат свободных проектов. Иначе рискуем остаться с очень скудным выбором.
Интересно. Вот я, например, сотоварищи уже не первый год провожу международный турнир по интеллектуальным играм в Ростове-на-Дону. Бюджет, план, спонсоры, все дела. Прибыли — ноль :-), поскольку затевалось не для этого, деньги на работе зарабатываются.

Означает ли это социальное предпринимательство? Если да, то таких примеров в стране очень много, можно только порадоваться.
На мой взгляд, не совсем.
Социальное предпринимательство, это проект, который создает как рабочие места, так и какую-то добавочную стоимость к чему-либо причастному к этому проекту: продукту, сервису, информации или вообще человеку, реализующему этот проект. И этот проект должен быть социально-значимым, т.е. приносить какую-либо пользу социуму (материальную, интеллектуальную и т.п.).
А у вас получается что вы просто создаете проект, без какого-либо результата. Т.е. если бы ваш турнир приносил пользу не только в виде подарков, а в виде какой-то информации/продукта, которыми могли пользоваться все кто захочет — это было бы, на мой взгляд, социальное предпринимательство :)
Ну это как раз есть — в рамках мероприятия, например, проходит турнир по спортивному «Что? Где? Когда», готовится пакет из сотни вопросов, специально подготовленный для мероприятия, и его потом могут бесплатно играть все желающие во всем мире.

Да и удовольствие от участия, полученное тремя сотнями человеков, пусть и неизмеримое, но присутствует :-)

Впрочем, логику вашу я понял. Если требование создания рабочих мест и серьезного продукта обязательно, то да, рамки значительно сужаются…
Это комментарий, наверное, мне? Поэтому я постараюсь вам ответить.
Социальное предпринимательство это не проект, создаваемый на голом энтузиазме, это не какое-то «народное движение» или что-то в этом роде. Это вполне себе бизнес. Бизнес со всеми его проявлениями. Слово «социальное» вы, видимо, понимаете только как «бесплатное». А это слово значит, что проект должен приносить пользу социуму (т.е. народу) и быть максимально широким, чтобы охватывать большие слои населения.
В статье это объяснялось и были примеры. Перечитайте внимательно её, может часть вопросов отпадет сама собой? :)
Крайний случай бизнес-предпринимательства — самозанятость, ИП в российских реалиях. Если человек ради идеи, ради того, чтобы сделать жизнь других людей лучше отказывается от обычной работы, целиком уходит в какой-то проект (несомненно полезный большому количеству людей), рассчитывая жить, например, на донат или гранты, или просто продавая продукт по цене лишь бы на хлеб хватило (главное, чтобы не доход был для него главным, а польза людям) — разве это не будет крайним случаем социального предпринимательства?
Честно говоря, на этот комментарий я затрудняюсь ответить. Я не евангелист социального предпринимательства. Я сам не готов на 100% утверждать, что понятия, которые я озвучивал — истина в последней инстанции, поскольку её до сих пор нет. Нет потому, что это очень новое и молодое движение и каких-то устоявшихся понятий в них не существует до сих пор. Но если опираться на высказывания разных зарубежных товарищей (а именно оттуда это понятие и пошло), то пожалуй, я бы не будет социальным предпринимательством. Это скорее, очередная форма самопожертвования (или энтузиазма, если попроще термин использовать) ради социума. Ведь все должно быть в меру. Хотя, если кто-то будет жить по таким понятиям, то я не против — это его выбор. Но я, все же, считаю, что предприниматель должен быть предпринимателем и зарабатывать себе не только на хлеб, но и на масло с колбасой, иначе питание мозгов будет однотипным. :)

Немного отходя от темы… вообще, по идее, подобная форма самопожертвования — это же «слуга народа». А кто у нас «слуги народа»? Чиновники! Вот если бы все чиновники были, как вы описали, вот бы счастье-то было у нас в стране… )))

П.С. чего-то автор топика ни одного сообщения не отписался в своем топике, а я тут за него «отдуваюсь» )))
Никто не говорит, что хлеб должен быть без масла и икры :) Суть в мотивации — делаешь ты что-то ради денег, а общественная польза интересует тебя поскольку постольку (работаешь на заказ, но исходники в паблик выкладываешь), или главное польза обществу, а деньги от донаторов или покупателей — лишь способ достойно себя обеспечить, не тратя время на работу.
Спасибо за тему. На мой взгляд не раскрыта одна из главных черт социального предпринимательства — тиражируемость, франчайзинг проектов СП. На мой взгляд, это одна из главных проблем в российском СП
Интересный комментарий по поводу выбора первых 6 кандиатов на получение меценатского гранта от проекта Мильнера и Дурова StartFellows:

Как видите, у всех одно и то же: деньги – не главное. Общественность отметила несерьезность едва ли не всех объявленных вчера победителей, но не заметила, что все шесть проектов объединяет одно – их сугубо социальная направленность, не «сделать что-то крутое и заработать», а «помогать людям и, если повезет, заработать». И за этим будущее: краудсорсинг, коворкинг и другие западные слова в 2011 году начали обретать реальный смысл и практическое применение – и в 2012 социальное предпринимательство станет одним из главных трендов интернет-бизнеса, потому что критическая масса доросла до нужного уровня. Например, всего несколько лет назад один из самых известных краудсорсинговых проектов современности, «Википедия», поддерживался группкой гиков – а сегодня это явление мирового масштаба.

Вполне логично и то, что будущее с взаимопомощью, обнимашками и рисунками на песке первыми увидели Юрий Мильнер и Павел Дуров, в свое время по-разному вложившиеся в развитие серьезного интернета. Короче говоря, это как гражданское общество, митинги и белые ленточки – только без политики.


slon.ru/business/milner_durov_25_tysyach_za_obnimashki-729307.xhtml
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.