Comments 41

Честно говоря не понял смыла кокетливо называть Чарльза Майкла Шваба "один капиталист", это реальная история, а не байка

Слово «качество» встретилось лишь в контексте «Качество по идее должно быть...». А по факту каков результат «геймификации»?
«Перевыполнение плана» = нарушение тех процесса, и как результат — брак. Так и было в СССР. Я ещё прекрасно помню те времена. Пятилетка за 3 года и прочий бред…
Вот к стати меня всегда удивляло — зачем гнаться за перевыполнением плана?

План это:
Рассчитанное потребление готовой продукции конечным потребителем.
Рассчитанные складские мощности в точках реализации.
Рассчитанная логистика готовой продукции.
Рассчитанные складские мощности в промежуточных точках логистики.
Рассчитанные складские мощности под готовую продукцию в местах производства.
Рассчитанные производственные мощности (в т.ч. людские ресурсы) в месте производства.
Рассчитанные складские мощности под сырье в месте производства.

И так рекурсивно повторять вплоть до «нижнего уровня» технологической цепочки — мест производства «базового сырья», извлекаемого из недр.

Перевыполнение плана это это:
Лишняя готовая продукции в местах реализации конечному потребителю. (Опционально, если производство превосходит реальную потребность)
Лишние складские мощности в точках реализации.
Перевозка лишней готовой продукции.
Лишние складские мощности в промежуточных точках логистики.
Лишние складские мощности под готовую продукцию в местах производства.
(опционально) Перераспределение затрат производственных мощностей (в т.ч. людских ресурссов) в месте производства с запланированной продукции другого типа (если на заводе не один вид продукции) в пользу лишней, сверхплановой продукции.
Недостаток сырьевых ресурсов для производства плановой продукции другого типа (если видов продукции несколько), из-за сверхпланового расхода ресурсов на сверхплановую продукцию. Либо переизбыток складских мощностей под сырье (при условии что нижележащие звенья технологической цепочки в состоянии поставить достаточно ресурсов для «сверхпланового производства».

И так рекурсивно повторять вплоть до «нижнего уровня» технологической цепочки — мест производства «базового сырья», извлекаемого из недр.

В конечном счете при перепроизводстве мы имеет расход сырья и трудовых ресурсов в ущерб другим видам нужной продукции (что особенно критично, когда ее не хватает, как в СССР например)

В конечном счете планы должны выполняться. Планы не должны недовыполняться. Планы не должны перевыполняться.

Если людям хочется перевыполнять планы, нетрудно дать им такую возможность.
Нужно просто формализовать критерий "перевыполнения".
Пусть "выполнение" плана это производство 100-110 деталей в месяц, тогда за "перевыполнение" будет считаться 140-150 деталей в месяц. В качестве критерия для перевыполнения можно выбрать что-то такое, что не трудно в итоге реализовать или не накладно хранить. Направление можно периодически менять.
В таком случае перевыполнение будет прогнозируемым и "планируемым". Если вообще есть возможность рассчитать потребление, складские мощности и объемы сырья, то можно рассчитать их и с учетом перевыполнения.

Не держите людей за идиотов. Перевыполнение плана не означает сделать 1000 единиц товара вместо 100.
Это означет сделать 100 быстрее, чем надо, и перести к другой продукции. Либо высвободить трудовой ресурс. Если трудовой ресурс высвободился разово — отпустить его на выходные или напрясь поледной работой. Если постоянно — соптимизировать его.
Что ту не понятного? Развели тут измышления интелихентов…
Если работа сделана в N раз быстрее то это либо в ущерб качеству, либо из-за не корректной оценки трудоемкости (в сторону завышения) или производительности (в сторону занижения). Почему первое плохо, думаю объяснять не нужно. В случае если трудоемкость завышена (или оценка производительности труда занижена) имеет место быть переизбыток трудовых ресурсов. Иными словами производство держит больше людей, чем надо для выполнения плана. А поскольку людям нужно еще рабочее место с его оснащением, то за «лишним» человеком тянется цепочка лишних расходов.

Резерв, конечно, должен быть на случай поломки оборудования или болезни сотрудника (но это уже управление рисками).

Объективно, держать людей сверх нужного для плана (текущего и будущего) и «резерва» может быть нужно только для снижения безработицы.
либо в ущерб качеству, либо из-за не корректной оценки трудоемкости

… либо испонитель смог как-то рационализировать рабочий процесс, что привело к его (процесса) ускорению.
либо из-за не корректной оценки трудоемкости (в сторону завышения) или производительности (в сторону занижения).

Так в этом и суть перевыполнения плана. В норме-то оно не просто «сделать 100 единиц за время, отведенное для 50 с нарушением техпроцесса и никаким качеством» — это уже извращение начальной идеи. Изначальная идея — она в том, чтобы найти узкие места, где можно увеличить производительность (скажем, применением вспомогательных инструментов и т.п.), снизить затраты сырья (скажем, подметить более оптимальную схему раскроя) и т.п. без снижения качества. Такой же процесс есть и в рыночной капиталистической экономике — снижение издержек.
Все как всегда — есть идея, есть реализация, подчастую извращенная на местах.

Объективно, держать людей сверх нужного для плана (текущего и будущего) и «резерва» может быть нужно только для снижения безработицы.

Путей решения два: социалистический — держать этих людей на местах, попутно строя новое, создавая рабочие места, где они смогут пригодиться. И капиталистический — выкинуть их на мороз сразу, авось сами подучатся, как-нибудь. А кто нет — тот не вписался в рынок.

Все такие крутые производственники, однако никто и не задумался над двумя простыми вещами:


  1. В слабо-автоматизированном производстве, т.н. мануфактуре (а это большинство производств в РФ) скорость выполнения зависит от человека, соответственно такое производство имеет характер случайного процесса.
  2. Любое сложное производство имеет характер случайного процесса и на этот случай берется запас. А ускорение производства позволяет сохранить этот запас на случай чп и таким образом снизить риски. Ни один вменяемый руководитель не обяжет свой цех изготовить 100 деталек за 100 минут при максимально возможной скорости производства 1 деталь/мин. А если возьмем 120 минут, то можем спокойно двигаться в сторону 100 минут, увеличивая запас времени или тратя его остатки на совместное ухудшение здоровья путем перекуров или сплочение коллеектива травлением баек.
UFO landed and left these words here
Если какой-то из тезисов вам кажется преувеличенным, наверное стоит написать причины такого мнения.
Со слабой автоматизацией все совсем просто — возьмите 10 токарных станков и поставьте к ним по токарю. Дайте задание, поставьте фиксированный оклад. И смотрите на результат.
Будут и очень быстрые токари с высоким процентом брака, так и медленные, но выполняющие детали с погрешностью в сотку, там где допустим люфт в 1 мм. Будут и быстрые с качественной работой и медленные.
Тезис про движение электронов не принимается, так как движение электронов все таки упорядочено там, где они являются носителями заряда в движения электрического тока. В связи с этим возникло несколько вопросов. Когда вы говорили про преувеличенность тезиса о случайности ПП, вы имели какой либо опыт управления или участия в таком процессе? И могли бы назвать ваш опыт показательным для других организаций и сфер деятельности? А когда говорили про хаотичность движения электронов, это был лишь риторический прием или вы действительно не имели представления о связи упорядоченности движения электронов с использованием электричества в быту?
UFO landed and left these words here
Такие же потери возникают и в производственном процессе, если вы конечно не собираетесь охлаждать токарей до абсолютного нуля. Не знаю, где тут аллегория, но ваша аналогия оказалась тут неуместной, так как люди стремятся увеличить эффективность и проводников и производственных процессов. И в этом нет ничего плохого. Более того, потери на проводниках выражаются простыми уравнениями, легко рассчитываются с достаточной точностью, чего не скажешь о производстве. Странно, что вы упорно не замечаете этот факт, проводя такие аналогии.
UFO landed and left these words here
Просто к слову.
Например на рыбообработке отчетлива видна разница меж новичком, втянувшимся, и опытном обработчиках.
Когда один рубит 100 хвостов другие 200 и 500 соответственно. Притом, что характерно, опытный рубит и больше и качественнее.
Мы обсуждаем конкретную норму, конкретное соревнование, то, что написано в статье.

Где тут написано, что рабочие соревнуются не за количество, а за время? (типа, Петя сделал смену за 5.23 часа, а Лена — за 6.33, а потом они пошли домой).

Или где написано, что софт предусматривает после упаковки 1522 коробок типа А переход на другой тип продукции?
насколько я понимаю, подобным подходом можно выявить масштаб производства, при котором производительность выше, но еще не в ущерб качеству и при следующем планировании объявить означенные объёмы нормой.
Именно поэтому планы всегда если и перевыполняются, то на тот минимум, который позволяет получить премию — и не более)
Вы тут немного путаете и предергиваете. «Перевыполнение плана» — это не нарушение техпроцесса. План считался по-разному.
Во-первых, у буржуев план ставится на грани физиологической возможности (смотрите статьи по Амазону), такой план действительно перевыполнить сложно. В СССР — по нормированию технологических операций с нормальной интенсивносью труда (принятой при разработке технологии), с подходами и отходами.
Во-вторых, технологическое отставание СССР пробовали компенсировать личной инициативой и озобретательностью. Т.к. за счет оптимизации и организации на местах можно повысить производитеьность, без нарушения технологии. (Технология производства — не панацея. Если вы думаете, что только сейчас начали делать программые продукты в глаза не видя пользователя — то ошибаетесь. Это «лучшие практики» навсегда). Когда на Тоёте на американский прессах в разы повышали производительность — это они молодцы. А когда пяьилетка за 3 года, потому что технолгией никто ранее не занимался — это ай-яй-яй.
Из практики спользования более примитивных упаковочных станков: связка опытного оператора, который некоторые параметры станка может настроить сам и пары бойких упаковщиков может выдавать в 2-3 больше продукции, чем новый или тупой оператор и упаковщики без огонька.
Основные факторы:
— опытный оператор видит мелкие нарушения в работе станка и может заранее вызвать наладчика, не доводя до брака и аварийного останова
— опытный оператор некорые вопросы решает сам, не тратя время на ожидание наладчика. Иногда даже не останавливая станок
— опытный оператор подбирает скорость станка под своих упаковщиков, чтобы не загонять их и не тормозить, а работать ритмично
Автоматизация эти вопросы снимает лишь частично, т.к. соотношение затраты/эффективность никто не отменял.
Поэтому не надо подходить формально со словами «план», «технология», «качество» и прочие умные слова. Жизнь сложнее и интересней. Перевыполнение плана бредом является для тех, кто не понимает сути работающей системы.
Я говорю о том что видел сам. Когда то это был завод по выпуску двигателей для сельхозтехники. Так на выходе было 50-60 % брака как раз из за этой гонки. То же самое я постоянно наблюдал запчастях к авто-мото технике и т.д. То валы, шестерни сырые, то частота обработки не соответсвует и т.д.
ОТК через опу и все. Выкиньте брак из показателей и перевыполнение кончилось (а вместо премий замаячили штрафы)
UFO landed and left these words here
Наверно именно так и думают сборщики Союзов и Прогрессов
Что только не сделаешь, померяться длиной с коллегами. Манагеры что заложили своей геймификацией, то на выходе и получат.
Вы путаете «как долно быть» и «как оно на самом деле».
По-правильному, да — технология стоит на первом месте, и менять её нельзя.
На самом деле, технологито же люди, они тоже бывают недоучками и безграмотными, карьеристами, эфектисными менеджерами.
Отдувается за все это рабочий, которому надо план выполнять.
Вот последний пример — построила Тесла завод, там умные люди кучу роботов поставили, техпроцессы писали ну вы поняли.
По факту — когда встал вопрос производительности, спернули все это, поставили кучу люмпенов и погнали план в лучших советских традициях.
Почему этого нет у «правильных» автопроизводителей, у которых «технолгия превыше всего»? Потмоу что они все это прошли 50-70 лет назад и них уже все проверено на живых людях.
Вот последний пример — построила Тесла завод, там умные люди кучу роботов поставили, техпроцессы писали ну вы поняли.
По факту — когда встал вопрос производительности, спернули все это, поставили кучу люмпенов и погнали план в лучших советских традициях.

О, а вот это интересно! Где об этом можно почитать?
UFO landed and left these words here
Последнее время все больше книг с упоминанием процесса производства в Союзе до и во время войны. И постоянно или простои по паре месяцев, то авралы чтобы нагнать план. Плюс неумение планировать, читать документы (чертежи) и тд
Перевыполнение плана не всегда равно нарушению тех процесса.
Во первых можно эффективнее использовать оборудование(например-нарезать резьбу в один проход вместо двух, если это не приводит к перегреву заготовки).
Во-вторых внедрение рацпредложений(например, если при нарезании резьбы заготовка перегревается-изменить угол заточки резца или использовать охлаждающую жидкость) и т.д. и т.п.
Это в позднем СССР перевыполнение плана было доведено до абсурда(например вместо закручивания болтов их забивали). Плюс убили тягу людей к изобретательству и рационализации.
Если хочется премию — соревнуется с соседями.

А все одновременно премию получить не могут? То есть если Вася перевыполнил план на 5%, Петя на 7%, а Аня на 8%, то Вася обломается и пойдёт тихо ненавидеть «Анку и Петьку»?

Иначе говоря, в чём смысл соревнования с соседями, если есть точно известная норма выработки?
Я могу ответить на технические вопросы. Данные по принципам премирования определяют HR заказчика, до нас доходит это в виде требований к реализации конкретно схем учёта и визуализации прогресса.
Смысл в том, чтобы в результате соревнований приучить работника перевыполнять план(упаковывать например 2100 коробок вместо положенных 2000), а затем увеличить норму до 2100. И так до предела мощности оборудования.
Это «соревнование» с нормой, и это понятно. А вот с соседями-то зачем?
Надо же как-то мотивировать работника. А финансовая мотивация работает далеко не всегда.
Что под капотом внедренного приложения? Собственной разработки или что-то типа Zabbix? Тот же вопрос про визуализацию данных.
Это продукт компании NetDisplaySystems называется PADS4. Он выступает агрегатором данных, а также инструментом визуализации

Если честно, то идея интересная. Но, прочитав статью, не совсем понял как раз идею.
В свое время я решал задачу, которая заключалась в расчете трудозатрат на мебельном производстве. Хозяев предприятия начал волновать вопрос сколько продавцы могут набрать заказов, чтобы производство смогло не срывая сроки их выполнить. Подошли со стороны еще постсоветского определения "фонда рабочего времени".
В вашей статье не указано как отличаются рабочие места? А это имеет значение. Опираюсь на свой опыт в мебельном производстве. Каждая деталь проходит производственный цикл. На каждом участке с ней производят определенные работы. Есть особенности, когда детали идут серийно в обработку. То есть одинаково обрабатывается от нескольких штук, до сотни одинаковых деталей. При этом нужно учитывать, что происходит настройка оборудования. Часто это бывает только вначале перед запуском обработки в серии. При смене детали производится новая настройка оборудования и т.д. Еще есть случаи, когда одни и те же обработки могут производится на различном оборудовании. Где время настройки или обработки отличается. Обработки так же различаются и очень сильно. То есть нельзя просто количественно сравнивать по штукам выполненные работы на двух станках одной и той же детали.
В итоге были написаны формулы, которые шли в привязке к техническому описанию обработок детали. Формулы были выверены и согласованы с производством.
Телеметрии с оборудования не было(давняя история). Тогда были тетрадки у мастеров смены. Куда они записывали результаты работы. в конце смены буквально за 10 минут данные из тетрадок вносились в компьютер и производился обсчет по формулам. И к моменту выхода рабочих из раздевалки на стенде уже висела информация о результатах работы.
Каков результат? Действительно стало наглядно видно сколько реально рабочего времени затратил человек в течении рабочей смены на работу. Начальник производства получил качественный, а не количественный учет. То есть если на производство 10-ти деталей одним рабочим и 100 деталей другим было потрачено одинаковое время, при том что эти 10 более сложные, то рабочие выполнили одинаковый объем работы. Была привязана система КТУ по результатам работы. На некоторых участках смогли поднять производительность.


Наличие формул описывающих различные виды работ дает так же возможность планировать будущую загрузку производства. Такой опыт был уже в другом ПО от немецкой компании. Когда исходя из загрузки производства система еще на вводе заказа в систему могла выдать планируемую дату производства. Так же была возможность визуализировать схему производства, где было видно возникновение "бутылочного горла". Это так же нужно учитывать. Потому что нет смысла загрузки и перевыполнения плана на первом участке производства, если на втором у вас возникает "узкое место".


Надеюсь ваша работа получит продолжение не только в рамках соревнований рабочих. а станет решать конкретные производственные задачи, по планированию, прогнозированию, оптимизации производства.

Персонал стал более вовлечённым в процесс, более замотивированным.
Геймификация даёт ограниченный эффект в виде короткого срока действия. Поработают в таком темпе 3, 6 месяцев. Поймут, что соревнуются с тенью/друг с другом. Подумают головой, и договорятся делать всё вместе медленней, ровно под скорость N пачек в час, ведь премия здесь у всех фиксирована, сделаешь ты больше или меньше неважно.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Information
Founded

1 February 1992

Location

Россия

Website

croc.ru

Employees

1,001–5,000 employees

Registered

24 August 2010