Comments 25
Надо обязательно указать что не все модели Ubiquiti поддерживают AirMax это раз ( буква M в названии модели, например NanoStation 2M указывает на модифицированную прошивку с поддержкой AirMax. При включенном AirMax устройсва которые не работают с этой технологией работать не будут, во всяком случае мне не удалось найти материалы как подключить ноут или телефон к такой точке доступа. В принципе ответ автора очевиден что эта технология используется операторами для магистральных каналов связи и для построении сети на однотипном оборудовании которое еще и проще администрировать. Но однозначно то что статья нужная и с удовольствием жду продолжения, желательно больше инфы о тонкой настройки баз и особенно в режиме point-to-multipoint. И есть ли подобные решения для Mikrotik?
Зачем обманываете?
"Вроде технология прекрасная и никаких коллизий не может случиться. И это так, пока все абоненты одной базы «слышат» друг друга."
Это не так. Технология прекрасная и тогда, когда абоненты друг друга не слышат. Есть механизм RTS/CTS. Более того, во многие (во всех современных?) базы активно управляют трафиком, превентивно посылая CTS абонентам, которые долго молчат, что позволяет избежать коллизий (и это является стандартной фичей WiFi и фактически реализует полинг). А как по вашему уже 10 лет назад работали некоторые городские провайдеры, выдающие абнентам направленные WiFi антенны?
"Вроде технология прекрасная и никаких коллизий не может случиться. И это так, пока все абоненты одной базы «слышат» друг друга."
Это не так. Технология прекрасная и тогда, когда абоненты друг друга не слышат. Есть механизм RTS/CTS. Более того, во многие (во всех современных?) базы активно управляют трафиком, превентивно посылая CTS абонентам, которые долго молчат, что позволяет избежать коллизий (и это является стандартной фичей WiFi и фактически реализует полинг). А как по вашему уже 10 лет назад работали некоторые городские провайдеры, выдающие абнентам направленные WiFi антенны?
RTS/CTS в 802.11 является опциональным, к тому же разные вендоры по разному его задействуют. Он добавляет некоторой «гибкости» эфиру, снижая производительность за счет оверхедов. В ситуации, когда в эфир необходимо передать пакет, меньший по размеру, чем пороговое значение — он будет передан без предварительной отправки RTS пакета.
В ситуации «slight hidden node» включение этого механизма может оказаться невыгодным из-за дополнительных оверхедов, которые могут оказаться дороже для эфира, чем переповтор.
И не стоит забывать, что RTS/CTS может приводить к кратковременному ступору сети из-за ложных блокировок.
В ситуации «slight hidden node» включение этого механизма может оказаться невыгодным из-за дополнительных оверхедов, которые могут оказаться дороже для эфира, чем переповтор.
И не стоит забывать, что RTS/CTS может приводить к кратковременному ступору сети из-за ложных блокировок.
Операторы не используют эту технологию, потому что есть такое слово
Госсвязьнадзор.
Кстати, самое главное не написали — на какой частоте работает ваше оборудование?
Госсвязьнадзор.
Кстати, самое главное не написали — на какой частоте работает ваше оборудование?
> Кстати, самое главное не написали — на какой частоте работает ваше оборудование?
Ну если это Wi-Fi, то наверное 2.4Ghz или 5Ghz…
Ну если это Wi-Fi, то наверное 2.4Ghz или 5Ghz…
у меня Nanostation M5 работает от 4,9 до 6,1 ГГц (для этого надо выбрать в списке стран — Compliance test)
Оборудование очень хорошее, теперь хочу и роутер на airos поставить.
Судя по показанию дистанции в airos — 2км. Ни одного сбоя, ни обрывов, скорость до 40мБит.
Оборудование очень хорошее, теперь хочу и роутер на airos поставить.
Судя по показанию дистанции в airos — 2км. Ни одного сбоя, ни обрывов, скорость до 40мБит.
Я так и не понял — это клиентския адаптер или база?
Зависит от настройки, может выступать как точкой доступа так и клиентом. AirOS это позволяет.
Единственно есть различные устройства заточеные под разные роли.
Вот то, что показано на 2-ой картинке — это Ubiquiti NanoStation M2 или M5 его лучше использовать как клиента, хотя известны случая когда ставят 6 таких штук и формируют БС на 360 градусов.
А вот то, что спряталось за антенной на 3-ей картинке это Rocket M2 или M5 она больше заточена под БС, у нее мощнее ОЗУ и ЦПУ.
Единственно есть различные устройства заточеные под разные роли.
Вот то, что показано на 2-ой картинке — это Ubiquiti NanoStation M2 или M5 его лучше использовать как клиента, хотя известны случая когда ставят 6 таких штук и формируют БС на 360 градусов.
А вот то, что спряталось за антенной на 3-ей картинке это Rocket M2 или M5 она больше заточена под БС, у нее мощнее ОЗУ и ЦПУ.
В направленных антеннах всё хорошо. А что делать в «домашнем» сегменте со всенаправленными антеннами?
Есть мост между двумя зданиями, сидят на обычных dlink'ах, прямая видимость 100 метров. Периодически появляются новые сетки рядом и с таким же номером канала передачи. В итоге мост либо падает, либо 80% потерь пакетов. Приходится подбирать другой канал.
Понимаю, что ключевое слово в проблеме — это dlink, но это был единственный бюджетный вариант.
Есть мост между двумя зданиями, сидят на обычных dlink'ах, прямая видимость 100 метров. Периодически появляются новые сетки рядом и с таким же номером канала передачи. В итоге мост либо падает, либо 80% потерь пакетов. Приходится подбирать другой канал.
Понимаю, что ключевое слово в проблеме — это dlink, но это был единственный бюджетный вариант.
Статья очень понравилась, жду продолжения.
Особенно хочется прочитать про
--station WDS
--можно ли использовать nanostation m2 и m5 в качестве базы и на сколько клиентов оптимально
--какое оборудование лучше всего использовать в качестве базы для 50-ти клиентов
--проблемы с госсвязьнадзор
Особенно хочется прочитать про
--station WDS
--можно ли использовать nanostation m2 и m5 в качестве базы и на сколько клиентов оптимально
--какое оборудование лучше всего использовать в качестве базы для 50-ти клиентов
--проблемы с госсвязьнадзор
— прозрачный мост, если стоит просто Station то база видит только мак точки клиента, а если Station WDS, то маки всех клиентов за точкой. При этом базовая точка должна быть AP WDS, иначе работать не будет;
— можно, до 20 клиентов при нормальных тарифах 1-3Мбита, зажатых на клиентских точках отлично работает;
— производитель рекомендует Rocket M2/5 с их же антеннами;
— нужна лишь лицензия на РЧР и, насколько мне известно, не вся продукция Ubiquiti сертифицирована. (Украина).
— можно, до 20 клиентов при нормальных тарифах 1-3Мбита, зажатых на клиентских точках отлично работает;
— производитель рекомендует Rocket M2/5 с их же антеннами;
— нужна лишь лицензия на РЧР и, насколько мне известно, не вся продукция Ubiquiti сертифицирована. (Украина).
Продолжение уже пишется. как раз про функционал. Платформа не самая производительная, но на 20-30 клиентов хватает (по опыту, при включенном AirMAX). NS-M2 или M5 легко работают в качестве базы. у них с Rocket M платформа одна, разница только в наличии или отсутствии разъемов или антенны. Поэтому что выбрать — зависит от удаленности и расположенности абонентов относительно базы.
С Роскомнадзором все на удивление просто. Есть решение ГКРЧ — 09-05-09 про оборудование малого радиуса действия. Тем кто внимательно прочтет приложение к нему приз — возможность регистрации точек доступа на улице бесплатно и быстро (проверено). В следующей статье расскажу подробнее, это надо знать всем.
С Роскомнадзором все на удивление просто. Есть решение ГКРЧ — 09-05-09 про оборудование малого радиуса действия. Тем кто внимательно прочтет приложение к нему приз — возможность регистрации точек доступа на улице бесплатно и быстро (проверено). В следующей статье расскажу подробнее, это надо знать всем.
Благодаря ряду «пионеров», я тихо ненавижу оборудование Ubiquiti. Платформа слишком доступная и далеко не всегда работающая так, как указано в даташитах. Две недели кошмарных поисков помехи совместно с сотрудниками ГРЦ по городу дали более 9 точек Ubiquiti… Направлены в одну сторону, задний лепесток ловим в 7 км. на уровне -70dbm — это ли есть нормальная антенна? Именно доступность платформы и полная безграмотность (или осознанные действия — не знаю) делают эту платформу ключевым элементом в создании помех для БС операторов, имеющих легальные номиналы в 5Ггц.
Не забывайте пожалуйста, что приобретая любое беспроводное оборудование, и запуская его в коммерческую эксплуатацию, вы уже должны иметь на руках разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Иначе проблемы с операторами, Главным радиочастотным центром и Россвязькомнадзором вам гарантированы.
Не забывайте пожалуйста, что приобретая любое беспроводное оборудование, и запуская его в коммерческую эксплуатацию, вы уже должны иметь на руках разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Иначе проблемы с операторами, Главным радиочастотным центром и Россвязькомнадзором вам гарантированы.
-70dBm на 7 км в 5ГГц — это говорит о том, что «пионеры» выставили 27dBm на выход, а Вы смотрите им в спину антенной где-то на 23dBi. Такую помеху можно организовать на любом железе, вопрос только в том, почему сотрудники ГРЦ 2 недели потратили на поиски. Все же не иголка в стоге сена.
Основная проблема заключается не в доступности или в «детскости» той или иной платформы, а в полном наплевательстве части пользователей и в их безграмотности. Если взять тот-же 2.4: какой смысл в квартире ставить на супер-доступном Dlink выходную мощность 24dBm? Качества от этого не прибавится, а эфир загадить удастся по полной.
Основная проблема заключается не в доступности или в «детскости» той или иной платформы, а в полном наплевательстве части пользователей и в их безграмотности. Если взять тот-же 2.4: какой смысл в квартире ставить на супер-доступном Dlink выходную мощность 24dBm? Качества от этого не прибавится, а эфир загадить удастся по полной.
Да, отчасти я с Вами согласен, но опять же, если посмотреть даташиты на Ubiquiti, то там крайне маленький задний лепесток за антеннами, а тут с такой силой лупит.
Не однократно уже обсуждалось в интернетах что даташиты Ubiquiti иногда отчасти лукавят, но в нашем случае дело было не столько в Ubiquiti как таковом, а именно в том, что они работали на наших частотах, да еще и мощность передатчика была на всю.
Мы же, в виду большого количества БС, построенных на оборудовании Alvarion, специально занижали мощности передатчиков, дабы в виду особенностей частотно- территориального плана и высот подвеса ряда БС, они не мешали друг другу.
Не однократно уже обсуждалось в интернетах что даташиты Ubiquiti иногда отчасти лукавят, но в нашем случае дело было не столько в Ubiquiti как таковом, а именно в том, что они работали на наших частотах, да еще и мощность передатчика была на всю.
Мы же, в виду большого количества БС, построенных на оборудовании Alvarion, специально занижали мощности передатчиков, дабы в виду особенностей частотно- территориального плана и высот подвеса ряда БС, они не мешали друг другу.
Хочется в это верить… Но на деле ни кто никому проблемы не устраивает…
Некоторое время назад я задумался об организации канала между тремя домами, но обсуждение с некоторыми специалистами заставило затею отложить. В обще получается такая картина — один дом находится на расстоянии 8 км от «базы», а второй четко по середине (4 км от базы). Между ними располагаются открытые поля, местами дома и несколько участков леса. Стоит ли пытаться организоваться связь или требуется прямая видимость (как спецы говорят) между антенами? Есть подобный опыт?
Если между «базой» и промежуточным домом, а так же между промежуточным и самым дальним домом есть прямая видимость, то рациональнее реализовать в средней точке ретранслятор. В случае отсутствия прямой видимости, а точнее перекрытия зоны Френеля более, чем на 30% (для линка 4км — радиус зоны Френеля около 11 метров в диапазоне 2.4), реализовать такую схему будет сложно.
Так же не стоит забывать о регистрации оборудования и эксплуатации на минимально-достаточных уровнях мощности. Для дальних линков рекомендую использовать оборудование с узконаправленными антеннами.
Так же не стоит забывать о регистрации оборудования и эксплуатации на минимально-достаточных уровнях мощности. Для дальних линков рекомендую использовать оборудование с узконаправленными антеннами.
Sign up to leave a comment.
Поллинг в беспроводном оборудовании Ubiquiti Networks