Cloud4Y corporate blog
IT Infrastructure
IT Standards
Finance in IT
Comments 10
+3
Про отсутствие переплат и предсказуемость бюджета на облака — отличная шутка!
Всего пара запросов в облако от разработчиков и тестеров — и месячный бюджет машет ручкой…
+1
Меня вот это удивило:
требует сравнительно небольших платежей.


Не берусь утверждать за всех, но в моем опыте планирования бюджета на «железо» затраты на облака получились в среднем в 4 раза выше аналогичных стоек в датацентре. Конечно, облако дает гибкость и скорость, но за нее потом все равно придется заплатить. Вопрос только в том, может ли бизнес себе это позволить.
0
По всякому бывает. Но обычно такое случается, когда пытаются привычные подходы и методы перенести в «облако». Подход «нам надо все и сразу, а потом посмотрим чем мы там пользуемся или нет» обычно к такому и приводит, например.
+1
Да, это распространенная ошибка, отсутствие опыта, некомпетентные дэвопсы.

Но бывают и другие ситуации, когда у вас стабильно высокая нагрузка и много-много данных. Смотришь на ценник, прикидываешь сколько «железа» мог на эти деньги накупить и плачешь, плачешь… Гибкость и быстрая масштабируемость стоит денег. Знаючи, конечно, можно сэкономить, но облачные цены все равно конские. Для растущего бизнеса, когда не знаешь что будет завтра, какие объемы свалятся, какую инфраструктуру придется поднимать под конкретные цели, альтернативы облакам нет. Зрелому бизнесу, где 80% капитала приносит устоявшийся сервис, можно уже думать об оптимизации, развертывании инфраструктуры на собственном железе, а сэкономленные несколько лямов пустить в развитие новых направлений.
+1
И, как показывает опыт, всё ещё остаётся вопрос бэкапов данных ( и вообще процедур развёртывания / переключения при авариях)
На локальных серверах переключение между кластерами при тяжёлой аварии — 15 минут, а между облаками?
+1
Очень однобокая статья, каких легион, для читателей, скорее всего, ничего не изменится. Стремления держать всё на своих серверах или держать всё в облаке не сферические кони в вакууме, явно есть куча подводных камней во всех случаях, почему вы не вскрываете и не сравниваете их?
Вот эпл стремится перестать зависеть от амазона развивая свои серверные мощности. Возможно потому, что «Простой ежемесячный платёж» в 30 млн долларов, не так уж и прост? %)
0
К тому же выход за рамки 32 ядра / 256 гб на сервер зачастую или невозможен, или сопряжён с отдачей себя в рабство облачному провайдеру на несколько лет: если нужен кластер а-ля «128 ядер / 1 Тб Ram» * 10 серверов с возможностью расширения — проще самому купить.
PS лучше бы действительно вместо од облакам была вменяемая статья с описанием pros & cons: иначе люди начинают думать, что технология Х — золотая пуля, которая экономит бюджет, позволяет гибко и надёжно хранить и обрабатывать данные, а ещё увеличивает шелковистость волос и возможно, лечит насморк; вляпывается в неоправданные ожидания и перестаёт использовать облака там, где стоило бы.
0
толковых специалистов для обслуживания и кучу времени на контроль и взаимодействие
А кто серваки в облаках та разворачивать будет? финдир? Да ему это нафиг не нужно. Никуда админы не денутся с приходом и внедрением облаков, профиль работы чуток поменяется и все.

Нет вложений в быстро устаревающее «железо»;
Вы же не меняете у себя железо с каждым поколением. Новое подороже, старое подешевше. Так и на земле, новые серваки для боевого прода, те что старее — под тестирование и не требовательные к потреблению сервисы.

Нет головной боли с бюджетом, всё предсказуемо и управляемо;
Не в облаках, где считают процессорные тики.

Обновления инфраструктуры — за счёт облачного провайдера;
Обновления за счет клиентов делает облачный провайдер, деньги то идут от клиентов. Вы просто платите что бы кто то за ваш счет купил сервер, который через 12-18 месяцев начнет приносить доход владельцу.

Нет переплат, так как, зачастую, используется почасовой биллинг;
В облаке вы не переплачиваете только если ваши нагрузки имеют сезонный или взрывной характер. И то те, кто поумнее нижний порог закрывают своим железом, а взрывы компенсируют облаком.

Нет счетов за электроэнергию, необходимую для нормального функционирования серверной.
Мало взяли. Еще есть охрана, пожарка, аренда помещений, обслуживание инженерной инфраструктуры и дежурный админ.
0

Аренда серверов, как физических, так и виртуальных возможна очень давно. И с тех пор это, можно сказать, модель по умолчанию для малого или нового бизнеса с большой вероятностью "не взлетит". Думают потом, а может лучше перестать арендовать и купить свои.

+2
Есть утверждение (Х переходят на У), которое в статье никак не подтверждается, а сразу идёт обсуждение почему. Этим читатель вводится в заблуждение, что тенденция действительно существует и изменилась недавно (новость же как бы). Нужны статистические данные, чтобы понять есть ли процесс и кто именно в нем задействован.

Облака же интересны:
— при большой стоимости людей и их низкой компетентности (не российский случай)
— незначительность затрат (2-3 сервера на всероссийскую компанию постаматов)
— сезонность (а-ля выставочная компания)
— временная ситуация (ждём поставки серверов)
— редкие разовые эксперименты/проекты
— безудержный рост, когда не до оптимизаций побочных вещей, нужно рынок захватывать (бывает, но редко)
Only those users with full accounts are able to leave comments. , please.