Comments 37
Если уж хотя записывать информацию на действительно долгий срок, для будущих поколений — то записывать надо бы в виде микрофильмов.
Потому как наличие считывателя для бинарной информации у будущих поколений совсем не гарантировано.
Потому как наличие считывателя для бинарной информации у будущих поколений совсем не гарантировано.
Это да… Очень много информации, записанной на перфокартах, которые сейчас просто физически негде прочитать. Но с перфокартой, хотя бы видно невооруженным глазом, что это какая-то информация.
В связи с этим возникает вопрос, если человечество действительно существует 100000 лет, то есть некоторая вероятность, что цивилизация уже развивалась до современного уровня или выше, возможно, не один раз. Грубо говоря, более-менее достоверной истории у нас сейчас есть чуть больше 200 лет. И вопрос, сколько накопителей информации прошлых цивилизаций сейчас в запасниках музеев лежат в разделах «украшения» и «предметы культа»? А сколько ушло в отвал пустой породы при раскопках т.к. не являлось керамикой, драгоценностями или предметами культа?
В связи с этим возникает вопрос, если человечество действительно существует 100000 лет, то есть некоторая вероятность, что цивилизация уже развивалась до современного уровня или выше, возможно, не один раз. Грубо говоря, более-менее достоверной истории у нас сейчас есть чуть больше 200 лет. И вопрос, сколько накопителей информации прошлых цивилизаций сейчас в запасниках музеев лежат в разделах «украшения» и «предметы культа»? А сколько ушло в отвал пустой породы при раскопках т.к. не являлось керамикой, драгоценностями или предметами культа?
Меня тоже эта мысль давно не отпускает. Может нам стоить очень внимательно посмотреть на песчинки в Сахаре? :)
Песчинок в Сахаре не так уж и много, довольно большой процент ее площади — это камни. Но вот странные песчаные дюны разбросанные в случайных местах по Земле — может быть просто древняя свалка флэшек?
Ну или вот. Чем не носимая на руке флэшка?
Обратите внимание на наличие внутри упорядоченных структур внутри «полудрагоценного камня». Вполне могут быть, собственно, записанной информацией.
Ну или вот. Чем не носимая на руке флэшка?
Обратите внимание на наличие внутри упорядоченных структур внутри «полудрагоценного камня». Вполне могут быть, собственно, записанной информацией.
И при этом она не оставила туевой кучи оборудования покрупнее, но при этом явно не являющихся совсем уж примитивной механикой :-)
К сожалению, материалы из которых что-либо можно построить — в большинстве своем очень недолговечны без тщательного и сложного ухода. Мрамор живет после извлечения из пласта — от 50 до примерно 200 лет (в зависимости от конкретного состава), гранит — 100-150 лет, бетон в зависимости от марки и климата — до примерно 100 лет. Например, бетон Метромоста между Лужниками и Воробьевыми горами — начал рассыпаться после всего 40 лет эксплуатации.
Механизмы тоже за потенциальные 20-50 тысяч лет растащили на сувениры. Да и в принципе, так ли нужны гигантские механизмы? Практически все, что действительно нужно человеку в умерено-теплом климате, можно изготовить с помощью весьма компактного оборудования.
А еще есть куча гигантских терриконов очень древнего вида (некоторые в терриконы даже Фудзияму записывают...) А еще очень много каньонов разбросано по земному шару с явными следами работы роторных экскаваторов… Если не вдаваться в альтернативщину, то все равно, очень мало материалов, которые природа не «переварит» за 10000 лет. Разве что только при удачном стечении обстоятельств некоторые органические субстанции могут превратиться в окаменелость. Но даже это очень редкое событие.
Да и вообще трудно гадать, по какому пути может в принципе пойти развиваться цивилизация? Может «предки» вместо гигантских машин и домов развлекались дизайном растений и животных под потребности?
Ведь тоже есть интересные экземпляры. Бамбук, например. Побеги — можно употреблять в пищу, тонкие стебли — использовать для плетения, толстые старые стебли — для строительства и изготовления плавсредств. При правильном обжиге из бамбука получается весьма прочное волокно из которого можно делать нитки и одежду. Я себе как-то на Тайване футболку из бамбукового волокна купил.
Механизмы тоже за потенциальные 20-50 тысяч лет растащили на сувениры. Да и в принципе, так ли нужны гигантские механизмы? Практически все, что действительно нужно человеку в умерено-теплом климате, можно изготовить с помощью весьма компактного оборудования.
А еще есть куча гигантских терриконов очень древнего вида (некоторые в терриконы даже Фудзияму записывают...) А еще очень много каньонов разбросано по земному шару с явными следами работы роторных экскаваторов… Если не вдаваться в альтернативщину, то все равно, очень мало материалов, которые природа не «переварит» за 10000 лет. Разве что только при удачном стечении обстоятельств некоторые органические субстанции могут превратиться в окаменелость. Но даже это очень редкое событие.
Да и вообще трудно гадать, по какому пути может в принципе пойти развиваться цивилизация? Может «предки» вместо гигантских машин и домов развлекались дизайном растений и животных под потребности?
Ведь тоже есть интересные экземпляры. Бамбук, например. Побеги — можно употреблять в пищу, тонкие стебли — использовать для плетения, толстые старые стебли — для строительства и изготовления плавсредств. При правильном обжиге из бамбука получается весьма прочное волокно из которого можно делать нитки и одежду. Я себе как-то на Тайване футболку из бамбукового волокна купил.
Золотые слитки! 10 тысяч лет им ничего не сделает) Плюс, наличие слитков золота явно будет намекать на их искусственное происхождение.
Странные немного значения. Гранит не более 150 лет и мрамор не более 200? То есть, в Питере всё уже должно было рассыпаться. Допустим, плиты набережных могут менять (хотя нет), но как же не рассыпался Александрийский столп?
Вы на фотографии александрийского столпа с близкого расстояния посмотрите. Там очень хорошо видно, что он уже на довольно большой процент состоит из штукатурки. (то, что его из гранита изготовили — тоже вызывает большие сомнения. Просто физика процесса добычи гранитной глыбы — глыба такого размера должна была расколоться от внутренних напряжений.)
Долговечность материалов — это тайна только для историков. У строителей есть справочники, где все сроки эксплуатации расписаны.
Кстати, о мраморе. В Московском Метрополитене — очень много мрамора везде. И живет он там в идеальных условиях — колебания температуры за время эксплуатации в пределах от +15 до +30 градусов, почти постоянная влажность, полное отсутствие осадков. И в этих условиях мрамор на некоторых станциях уже заменен по два раза…
Долговечность материалов — это тайна только для историков. У строителей есть справочники, где все сроки эксплуатации расписаны.
Кстати, о мраморе. В Московском Метрополитене — очень много мрамора везде. И живет он там в идеальных условиях — колебания температуры за время эксплуатации в пределах от +15 до +30 градусов, почти постоянная влажность, полное отсутствие осадков. И в этих условиях мрамор на некоторых станциях уже заменен по два раза…
Просто надо сделать инструкцию, как эту бинарную информацию читать)
Спасибо за статью!
UFO just landed and posted this here
Библию-то зачем записывали? Что-то, а вот её совсем не обязательно передавать потомкам. Художественная литература в последнюю очередь.
чтоб будущим поколениям был урок «как делать не надо»
UFO just landed and posted this here
Число 666 в десятичной системе ничего не значит. Мой ник ничего не значит и я ничего им никому не пытаюсь доказать.
Когда наука создаёт что-то очень важное, достаточно странно и неправильно, что туда помещается такой откровенной антинаучный объект.
Декларация прав человека и хартия вольностей, конечно, не самые лучшие объекты для такого случая. «Происхождение видов» и СТО были бы гораздо уместнее, как и любой фундаментальный научный труд. Но, видимо, Библия, это лучше с т.з. пиара :)
Когда наука создаёт что-то очень важное, достаточно странно и неправильно, что туда помещается такой откровенной антинаучный объект.
Декларация прав человека и хартия вольностей, конечно, не самые лучшие объекты для такого случая. «Происхождение видов» и СТО были бы гораздо уместнее, как и любой фундаментальный научный труд. Но, видимо, Библия, это лучше с т.з. пиара :)
Существует такое явление, как «перекристаллизация стекла» — на протяжении тысячи лет оно вполне заметно проявляется на оконных стёклах (которым повезло уцелеть).
Так что насчёт десятков миллиардов лет — я бы поостерёгся.
Что не отменяет, впрочем, потенциальной эффективности подобной системы на столетних отрезках времени, скажем.
Так что насчёт десятков миллиардов лет — я бы поостерёгся.
Что не отменяет, впрочем, потенциальной эффективности подобной системы на столетних отрезках времени, скажем.
А есть какая-нибудь ссылка на описание процесса? Что-то гугль, кроме этого поста, по «перекристаллизация стекла» не находит, яндекс находит только рекристаллизацию стекла, что несколько о другом. А тема интересная.
Полагаю(на основании отсылки к оконному стеклу), что имеется ввиду аморфность стекла (оно очень медленно течет).
Но я не уверен, что данная особенность характерна и для кристалла кварца.
Но я не уверен, что данная особенность характерна и для кристалла кварца.
То, что стекло «течет» — довольно давно уже переехало в рубрику «сказки и легенды». Ходят слухи, что легенда эта родилась из-за того, что технологии 19го века не позволяли сделать стекло достаточно плоским и равномерным по толщине. Нашел хорошую статейку на сайте музея стекла одного «достаточно известного» прозиводителя. Does Glass Flow.
Не очень длинная, интересно написано, но главное — что при «комнатной» температуре стекло в миллиард раз (примерно) менее текучее, чем свинец…
Не очень длинная, интересно написано, но главное — что при «комнатной» температуре стекло в миллиард раз (примерно) менее текучее, чем свинец…
Давно уже читал про стекло.
Есть два тезиса. 1 — стекло якобы течёт. 2 — этого никто не видел (процесса).
И, собственно, то, что оно «течёт», решили только потому, что оно в древних строениях стоит толстым вниз.
Но во-первых, сделать его абсолютно одинаковой толщины могут только сейчас, а во-вторых, если вы держите в руках стекло неровной толщины, руки сами тянутся поставить толстым вниз. Вот оно там так и стоит.
Так что то, что оно течёт в нормальных условиях — условно сказки.
Тем более, тут вообще про кварцевое пишут.
А вообще, когда речь заходит про долговременные планы на существование человечества, у меня всегда возникает мысль.
Нерадостная.
Мысль о том, что дельфины — это резервный ресурс разума на Земле.
И когда (не если) люди уничтожат себя, а поверхность, на которой они могут жить, сделают непригодной, именно дельфины, прожив ещё пару-тройку миллионов лет, подхватят знамя разумной жизни на Земле.
Так что лучше бы мы с ними научились общаться, чем с инопланетянами.
По крайней мере дельфины, в отличие от гипотетических инопланетян, не захотят нами питаться :)
Есть два тезиса. 1 — стекло якобы течёт. 2 — этого никто не видел (процесса).
И, собственно, то, что оно «течёт», решили только потому, что оно в древних строениях стоит толстым вниз.
Но во-первых, сделать его абсолютно одинаковой толщины могут только сейчас, а во-вторых, если вы держите в руках стекло неровной толщины, руки сами тянутся поставить толстым вниз. Вот оно там так и стоит.
Так что то, что оно течёт в нормальных условиях — условно сказки.
Тем более, тут вообще про кварцевое пишут.
А вообще, когда речь заходит про долговременные планы на существование человечества, у меня всегда возникает мысль.
Нерадостная.
Мысль о том, что дельфины — это резервный ресурс разума на Земле.
И когда (не если) люди уничтожат себя, а поверхность, на которой они могут жить, сделают непригодной, именно дельфины, прожив ещё пару-тройку миллионов лет, подхватят знамя разумной жизни на Земле.
Так что лучше бы мы с ними научились общаться, чем с инопланетянами.
По крайней мере дельфины, в отличие от гипотетических инопланетян, не захотят нами питаться :)
По стеклу, наскоьько я помню, основной тезис гласит об аморфности сего материала. Причем гласит не на основании увеличеннои толщины в нижней части старых стекол (тут, напротив, делали вывод на основани факта аморфности стекла), а на основании анализа внутренней структуры.
Аморфный материал «течет» по определению. Скорость данного процесса для стекла очень мала. Настолько мала, что объяснять этим особенности толщины старого оконного стекла не приходится. Но в статье вроде о процессах, тперирующих размерами, сравнимыми с размером атома, и сроках в миллионы лет.
Аморфный материал «течет» по определению. Скорость данного процесса для стекла очень мала. Настолько мала, что объяснять этим особенности толщины старого оконного стекла не приходится. Но в статье вроде о процессах, тперирующих размерами, сравнимыми с размером атома, и сроках в миллионы лет.
Я не помню, увы — просто встречал упоминания. Можно поискать просто «кристаллизация стекла».
Собственно, кварцевое стекло — сиречь плавленый кварц — в природе встречается в виде кристаллов горного хрусталя (откуда, собственно, и произошло само слово «кристалл»).
При нормальных условиях термодинамически более выгодной является кристаллическая форма, а не аморфная — но перекристаллизация в твёрдой форме происходит о-ооочень медленно.
Но как будут вести себя дефекты микронных размеров в плавленном кварце на протяжении тысячелетий — и будут ли там возникать новые, под воздействием радиации или чего либо другого — вопрос, требующий отдельного изучения.
Собственно, кварцевое стекло — сиречь плавленый кварц — в природе встречается в виде кристаллов горного хрусталя (откуда, собственно, и произошло само слово «кристалл»).
При нормальных условиях термодинамически более выгодной является кристаллическая форма, а не аморфная — но перекристаллизация в твёрдой форме происходит о-ооочень медленно.
Но как будут вести себя дефекты микронных размеров в плавленном кварце на протяжении тысячелетий — и будут ли там возникать новые, под воздействием радиации или чего либо другого — вопрос, требующий отдельного изучения.
Так там речь идёт о кварцевом стекле. Оно отличается от обычного силиката натрия :)
Обычный силикат натрия — это у Вас в баночке с канцелярским клеем, уважаемый.
А «обычное силикатное стекло» состоит из оксида кремния процентов на 45 — 70.
«Необычное» — ака «плавленый кварц» состоит из него на сто процентов.
И таки да, термодинамически выгодная для плавленного кварца конфигурация при н.у. — кристаллическая.
По этому что там будет происходить на интервале тысячелетий — надо смотреть отдельно.
Я ещё помню, как флоппи-диски изготовители рекламировали как хранители информации, «устойчивые к любым вредным воздействиям».
А «обычное силикатное стекло» состоит из оксида кремния процентов на 45 — 70.
«Необычное» — ака «плавленый кварц» состоит из него на сто процентов.
И таки да, термодинамически выгодная для плавленного кварца конфигурация при н.у. — кристаллическая.
По этому что там будет происходить на интервале тысячелетий — надо смотреть отдельно.
Я ещё помню, как флоппи-диски изготовители рекламировали как хранители информации, «устойчивые к любым вредным воздействиям».
А what.cd закрылся. А вы говорите, бессмертна…
Все это конечно хорошо, но как насчет долговечного оборудования, которое будет работоспособно через 13 миллиардов лет?
меня всегда поражал выбор «основных» документов… причем тут библия, хартия, декларация? почему не коран, конституция мадагаскара и указ об отмене крепостного права? сразу видно — пендостан:)
Sign up to leave a comment.
Информация на пороге бессмертия