Предупреждения компилятора в С++: принять нельзя отказать

[Lau]

Прочитав первые два абзаца не на шутку взволновался, подумал что сейчас расскажут, что ошибки компилятора только мешают и вот список тех, что можно смело игнорировать. Оказалось зря.
Коротких путей нет — хотите сделать код стабильнее — вычитайте все предупреждения и исправьте код.

[Andrey2008]

Ну прям уж проблема… Во всём виноват компилятор. :)

[laphroaig]

Ошибки могут быть везде, но любую ошибку можно обойти множеством способов

[elmm]

Править свой код, чтоб не было ворнингов — золотое правило, но порой берёшь какую-то библиотеку, а из неё ворнинги лезут из всех дыр. И вроде работает, но за массой чужих ворнингов, перестаёшь свои замечать, а дальше ситуация только усугубляется.

[DarkEld3r]

Некоторые компиляторы умеют отключать предупреждения для библиотечных хедеров.

[monah_tuk]

Да не некоторые, а, пожалуй, почти все. Только делается это не стандартно. Ну и чуточку более корректно: они могут отключать предупреждения для участков кода, соответственно заголовочник библиотеки подключается, в наиболее удобном варианте, через враппер. Например, мой libusb_wrapper.h для gcc:

#pragma once

#pragma GCC diagnostic push
#pragma GCC diagnostic ignored "-Wpedantic"
#include <libusb.h>
#pragma GCC diagnostic pop

[encyclopedist]

Для GCC и Clang достаточно указать директорию с помощью -isystem <DIR> вместо -I <DIR>

[Andrey2008]

Всё правильно. Предупреждения компилятора следует слушать и писать код так, чтобы их не было. Это первый шаг. Когда с этим разобрались, но хочется совершенства, встаёт вопрос, что ещё можно сделать для повышения качества и надежности кода. Тогда можно сделать второй шаг — начать использовать статические анализаторы кода. По сути эти те-же предупреждения компилятора, но только более продвинутые.

А быть может, достаточно просто использовать возможности компилятора Visual C++ (или FxCop)? Нет, не достаточно: Демонстрация возможностей анализатора PVS-Studio на примере открытых проектов компании Microsoft.

[monah_tuk]

Тема — прописная истина. Что не мешает ей быть чертовски актуальной. С другой стороны, в коде без ворнингов можно использовать следующий трюк: все знают, что временами код обрастает всякими TODO/FIXME и так далее, и живут они потом там вечно. А если вместо TODO вставить:

#warning TODO: remove this ugly comment

то при отсутствии других ворнингов это будет назойливо мозолить глаза и шансов на выпил причин данного TODO будет больше.

[laphroaig]

Как тимлид решил проблему радикально: -Wall -pedantic -Wextra -Werror
Здесь ключевое слово -Werror. А если…

[4144]

Для кросс компиляторного использования #pragma, есть такое ключевое слово _Pragma.
Это аналог #pragma, но его можно использовать в макросах.
Т.е. можно объявить свою прагму, которая будет на пример работать только для clang, а gcc её будет игнорировать.
Примерно так:
#ifdef __clang__
#define PRAGMACLANG(str) _Pragma(#str)
#else
#define PRAGMACLANG(str)
#endif

И теперь в коде для заглушения какого-то предупреждения clang, можно написать:
PRAGMACLANG(clang diagnostic push)
PRAGMACLANG(clang diagnostic ignored "-Wsomething"
… здесь какой-то код…
PRAGMACLANG(clang diagnostic pop)

Также можно учитывать версию компиляторов, включенный стандарт C/C++ кода и т.д.