Comments 14
Для бизнеса, несомненно, очень интересная технология!
Есть же RDP. Не знаю насчет андроида, для iOS-устройств iTapRDP, например.
Для Android — Remote RDP
Замучаетесь покупать CAL'ы :)
Открывать RDP наружу не очень безопасно.
Наверное вы правы, но можно, например на шлюзе, сквозь который идет подключение к RDP-серверу, настроить фильтр по mac, или еще как-то. Про безопасность подключения по описанной в статье технологии я в статье не заметил ни слова. И да, ничего про то, чем вообще Citrix лучше чем RDP ни в этой, ни в прошлой статье habrahabr.ru/company/citrix/blog/101131/ — нету)
Во-первых, это миф. Уж точно не опаснее чем любое другое ПО для удаленного доступа и чем тот же Citrix. Во-вторых, в корпоративной среде RDP открывается наружу в единой точке на Terminal Services Gateway и все общение заворачивается в HTTPS-трафик. У меня рабочий компьютер всегда «под рукой» именно так, в том числе с Android-телефона. Отдельные приложения также можно публиковать через TS Web Access. Но возможно Citrix в чем-то удобнее, сильнее бережет канал и т.д. и т.п. Лично меня (и всю нашу компанию) стандартное MS-решение вполне устраивает.
Насколько мне известно, RDP очень выигрывает по объему передаваемых данных за счёт того, что все стандартные контролы передаёт не графикой, а командами рисования контролов. За счёт этого подключение по RDP с windows на windows вообще не вызывает дискомфорта даже при не очень широком канале. Ну а в случае, если один из концов команды не понимает, то всё это скатывается к тому же VNC по сути.
Интересно, как это в Citrix реализовано. А этот топик можно озаглавить «Что такое удалённое подключение для самых маленьких».
Интересно, как это в Citrix реализовано. А этот топик можно озаглавить «Что такое удалённое подключение для самых маленьких».
Применимость того или иного протокола очень сильно зависит от условий задачи. Если взять идеальные условия – ЛАН, на клиентском рабочем месте последняя версия операционной системы Майкрософт и нет никаких дополнительных требований, то с точки зрения протокола разницы не будет никакой . Ситуация начнёт меняться при изменении условий – разные каналы доступа (ширина канала, задержки, потери пакетов), различные клиентские устройства с разными ОС (тонкие, толстые, планшеты, мобильные устройства), количество пользователей (сотни, тысячи и десятки тысяч), дополнительные пожелания (проброс устройств – разных, экзотических и не очень, работа с 3Д приложениями, требования по настройке возможностей клиента политиками и т.д.) Вот тогда начинаем смотреть на то, что может тот или иной протокол и как мы всем богатством выбора будем управлять.
Если вы хотите сравнить работу всех протоколов удаленного доступа, то предлагаю посмотреть видеоорлик с мероприятия компании Майкрософт, которое проходило в Берлине в 2010 году: channel9.msdn.com/Events/TechEd/Europe/2010/VIR401
Если вы хотите сравнить работу всех протоколов удаленного доступа, то предлагаю посмотреть видеоорлик с мероприятия компании Майкрософт, которое проходило в Берлине в 2010 году: channel9.msdn.com/Events/TechEd/Europe/2010/VIR401
С такими тормозами особо не поработаешь.
Все хорошо, но если-б только можно было бы к iPad подключить блютус мышку без джейлбрейка…
Насколько помнится из истории, терминальный режим в Windows NT 3.51 появился исключительно благодаря Citrix. И назывался этот продукт WinFrame. А потом уже маркетологи Microsoft взялись за ум и заполучили этот код обратно, только без протокола ICA.
Так что протокол ICA старейший, делался ещё под древние сети T-BASE, и по логике должен быть самым экономичным. Тем более его пилили 5 лет, а RDP выпекли за пару лет.
Так что протокол ICA старейший, делался ещё под древние сети T-BASE, и по логике должен быть самым экономичным. Тем более его пилили 5 лет, а RDP выпекли за пару лет.
Sign up to leave a comment.
Офис, который всегда под рукой: пример работы виртуального десктопа на портативных устройствах